Assange-förhörsledare retar sig på mig och Billing

by

Irmeli Krans är den polis som är god vän med den ena av de två målsägande kvinnorna i Assange-härvan, och som förhörde den andra (utan att spela in förhöret). Genom bloggaren Daddy har jag fått tips om hur Irmeli Krans har uttalat sig på Facebook om två jämställdister – närmare bestämt om undertecknad och Pelle Billing. Se skärmdumpen nedan:

.

.

Det känns tveksamt om det verkligen är lämpligt att en polis som har en nyckelroll som statens representant i en rättshistoria med starka genusförtecken har ett så starkt patos på den ena sidan i könskriget som ovanstående inlägg på Facebook tyder på. Rättssäkerheten kräver att alla kan lita på att poliser, åklagare och andra representanter för rättsväsendet är neutrala. Jag har tidigare bloggat här om Irmeli Krans feminism.

Uppdatering: Här finner du fler skärmdumpar på intressanta saker som Irmeli Krans har sagt om Assange-affären på Facebook, såsom detta:

”…våldtäkt av mindre allvarlig art…” kallar advokaten det. Gubbtjyv 😦

Tack för det tipset, JämO!

154 svar to “Assange-förhörsledare retar sig på mig och Billing”

  1. Helena Says:

    Pär, har du anmält henne?

  2. leifer Says:

    @Pär Ström
    OT men idag fortsätter SVD sin serie om kvinnor som inseminerar. Denna gång en ny trend, unga kvinnor som skaffar barn med insemination. Igen inget problematiserande i reportaget!

    http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/barn-och-unga/spermadonation-vid-22-marie-helenas-val_6094757.svd

    Ska framtida vanliga männen reduceras till den av enbart skattebetalare?

  3. JämO Says:

    Kolla in de här skärmdumparna från hennes Facebook status. Det här borde klassa som tjänstefel.
    http://assangerape.tumblr.com/post/4684597818/rape-of-the-less-serious-kind-is-what-the-lawyer

  4. Matte Says:

    Mycket ska man behöva läsa. Det är aldrig bra med rasister, radikalfeminister och dylikt inom polisväsendet.

  5. Olle Says:

    Leifer: för att betala skatt bör man ha en inkomst. Det har man inte om man bor hemma hos mamma och fördriver sina dagar med att spela WoW, som framtidens school drop-outs kommer att göra, chanslösa på Amazonias arbets- och köttmarknad. Problemet är förstås då vem som ska betala den skatt som ska bekosta lönerna till alla högskoleutbildade kvinnor, som företrädesvis valt yrken inom offentliga sektorn.

    För övrigt är det ju skrattretande att 99% av alla feminister som skriver om Pär misslyckas med att stava rätt på hans namn, ett ord på tre bokstäver.

  6. Per Says:

    Att hon får inneha sitt ämbete som statens representant säger en hel del om hur illa det är ställt. Faktum är att jag har svårt att ta staten på allvar numera samtidigt som det är skrämmande med tanke på dess allomfattande makt.

    Och vad gäller killar som spelar WoW, de kanske ägnar sig åt subersiv verksamhet genom att upphöra att upprätthålla välfärdsstaten genom att luta sig tillbaka och njuta av livet. Den grupp som av tradition har jobbat hårdast och startat alla företag har sagt upp sig helt enkelt. Vi får se hur länge det håller innan allt börjar krackelera!

  7. Info Says:

    NÅGOT OM DE NAMN SOM SKYMTAR

    på skärmdumpen:

    IRMELI KRANS är styrelseledamot i HBT-socialdemokraterna. Naturligtvis är hon av gammalt kompis med Tiina Rosenberg och alla de övriga kändisarna i Pride-eliten.

    ALEXANDRA EINERSTAM är sedan 2009 gift med Åsa Andersson.

    LUKAS ROMSON har en hemsida som är tillägnad transsexuella, transvestiter, transgenderister, drag kings, she-males osv.:

    http://lukas.romson.org/

  8. Per Says:

    Leifer: Fortsatt OT, men varför börjar inte män kräva att surrogatmödraskap ska bli tillåtet i Sverige, så kan män skaffa barn utan kvinna?

  9. Matte Says:

    Irmeli verkar inte vara särskilt smart då hon i hennes position skriver detta på sin Facebook. Bara att tacka och ta emot för att hon så tydligt visar var hon står.

    Inga journalister som nappar på detta? Är alla Tröttsamt PK?

  10. Kristin Says:

    Leifer, Per:
    Utan spermadonator ingen insemination.

    http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/barn-och-unga/mina-gener-men-inte-mina-barn_6088117.svd

  11. John Nilsson Says:

    Den här Assange-/våldtäkts-/åtalscirkusen är en total framgång för de som velat få bort uppmärksamheten från de avslöjanden som Wikileaks kommit med. Total succé! Ju mera frågetecken och konstigheter i samband med åtalet, som det som Pär nu tar upp, desto bättre. För deras del spelar det ingen roll om Assange blir dömd eller ej, bara fokus flyttas från Wikileaks och deras avslöjanden. Det är lätt att glömma det.

  12. michael Says:

    Om en man (Assange) har en feministisk polis och åklagare mot sig som tror på könsmaktsordning där kvinna alltid är underordnad och man alltid är överordnad.Har han lika stor chans att få en rättvis bedömning som en invandrare med en rasistisk polis och åklagare mot sig

  13. En Läsare Says:

    Någonting säger mig att personerna på skärmdumpen inte direkt tillhör begåvningsreserven…

  14. JD Says:

    Vad gäller sakfrågan? Vad är det dom diskuterar?
    Om det är så att dessa människor rent generellt sett anser att kritik mot feminism och mansdiskiriminering är sådant som inte skall få diskuteras så är det allvarligt!
    Det är oerhört vanligt med kvinnliga feministiska förhörsledare och åklagare som söker sig till just brottslighet mot kvinnor för att de själva ska kunna påverka utgången utifrån sina egna preferenser och åsikter.
    Poliser som inte är lämpliga för den uppgift de har då objektivitet och professionalism får stå tillbaka i utredningar.
    Det finns många exempel på detta och det är också en allmän uppfattning att det är på det här viset vilket givetvis är en katastrof för rättssäkerheten i vårt land!
    Med denna attityd som råder där kvalitativa utredningar inte har så stor betydelse så finns det inget hopp om att utsatta kvinnor ska få upprättelse i högre grad än idag lika väl som att oskyldiga inte ska ta skyldigas plats på våra anstalter.

  15. Musse Pig Says:

    Förtroendet för stadsmakterna är under snabbt förfall. De bryter ständigt mot de grundregler som ett accepterande av deras auktoritet vilar på. Sverige, ett samhälle i upplösning?
    Angående de egocentriska, superegoistiska feministernas nya popularitetstrend att skaffa barn genom insemination: stackars små barn som sätts till världen för att ensamma uppfylla dessa omogna människors behov av en nära relation. Bäva månde dessa feminister när tonårsupproret kommer.

  16. JämO Says:

    Fler skärmdumpar av Krans status på Facebook:
    http://assangerape.tumblr.com/post/4684458658/irmeli-krans-would-like-bodstrom-to-come-home-and
    http://assangerape.tumblr.com/post/4684376066/scandal-exclaims-the-police-officer-irmeli

  17. Sam Says:

    ”Rättssäkerheten kräver att alla kan lita på att poliser, åklagare och andra representanter för rättsväsendet är neutrala.”

    Det är precis vad kvinnor har önskat väldigt, väldigt länge. Inte minst med tanke på att av de brott som poliser bevisats begå är våld mot kvinnor det vanligaste.

  18. Anton Says:

    Sam: jamen, vad bra, då måste vi ju vara överens om att poliser som ägnar sig åt ideologisk aktivism i brottsutredningar inte är önskvärda i ett rättssystem värt namnet.

    Övergrepp mot kvinnor tycks för övrigt vara de enda våldsrelaterade brott som poliser verkar kunna fällas för, så jag skulle inte bli förvånad om din statistik stämmer. När en polis använder övervåld mot en manlig medborgare eller rentav har ihjäl honom så går fallet på sin höjd till tingsrätten där de i så fall frias. Men när det gäller ”kvinnofrids” brott så biter inte tjänstetiteln i rätten längre. Statsfeminismen har besegrat polisstaten.

  19. Matte Says:

    @Sam

    Alla ska självklart kunna lita på poliserna.

    Men bara för att kvinnor drabbas så rättfärdigar det ju inte att män gör det, eller hur.

  20. JD Says:

    @Sam

    Det är en generell uppfattning att kvinnor ska kunna lita på rättsväsendet och att utsatta kvinnor ska få upprättelse.
    Det är en uppfattning som är väl spridd både politiskt och inom media.

    Det hemska är att de män som också önskar sig ett neutralt rättsväsende är de män som själva har sitter eller har suttit inne för ett brott de inte har begått.
    Detta är Män som ingen lyssnar på eftersom deras straff är helt i linje med att kvinnor ska få upprättelse!
    Det verkar finnas en väldig ovilja mot att kombinera de två problemen som finns att kvinnor ska få upprättelse och att inga oskyldiga ska dömas.

  21. Sven Says:

    Det är glädjande att radikalfeminister och genusprofitörer nu är medvetna om att det finns ett starkt, hela tiden starkare motstånd mot deras ”tysta revolution” och kan namnge de främsta företrädarna. Så var det inte för några år sedan. Men mycket träget arbete återstår. Mycket arbete. Ström, Billing, Bergkvist och ett tiotal till (?) gör ett nödvändigt jobb för att vi ska kunna andas fritt i Svea rike. Vad som kanske saknas fortfarande är att någon riktar sig mot en större ännu omedveten allmänhet och pekar på att radikalfeminismen inte är någon ny statsreilgion (ännu).

  22. Justitiefeministern Says:

    @Sam

    Ja, både män och kvinnor har länge vetat att rättssäkerheten kräver att alla kan lita på att poliser, åklagare och andra representanter för rättsväsendet är neutrala. Både män och kvinnor har tyvärr länge kämpat för detta också.

    Tack vare feminister som dig och mig har vi dock nu kommit en mycket lång bit på vägen att avskaffa rättssäkerheten i Sverige. För män ska givetvis inte ha någon rättssäkerhet. Det enda som fattas är att omvänd bevisbörda en gång för alla införs för män som anklagas för sexbrott. Men det har ju tack och lov en statlig utredning föreslagit, så det är på gång. Då kan vi sedan av bara farten införa omvänd bevisbörda för män vid alla andra typer av anklagelser också. Så att det blir riktigt jämställt.

  23. Sam Says:

    @Matte och JD

    Ja, fast tidigare har alla trott att det inte spelar någon roll om det är jämn fördelning i olika yrkesgrupper eller inte, och det stämmer inte som några här säger att rättsväsendet förändrats så att sexism gentemot kvinnor inte längre förekommer, precis som sexism mot män förekommer. Tror faktiskt det gynnar båda könen när vi inser att människor, både män och kvinnor, har med sig sina fördomar och värderingar i yrkesrollen, och att det därför är viktigt att båda representeras. Jag tycker det är väldigt synd när människor som säger sig vara för jämställdhet inte inser att det är bra med så nära 50/50 som möjligt i alla yrkesgrupper inte minst viktiga samhällsområden som rättsväsende, skola och vård. Hela den här bloggen bygger ju på att håna den ambitionen friskt. Vänta bara in reaktionerna på denna artikel:
    http://www.expressen.se/debatt/1.2405516/vi-maste-stotta-hjaltekvinnorna

    Om ni på allvar vill hävda att det är jämställdhet ni är ute efter är det dags att erkänna att kvinnors krav på att slippa diskrimineras är lika angelägna som era, och att ju mer både kvinnor och män kräver respekt för sina rättigheter desto större chans att vi kan luckra upp de strukturer som bygger på omedvetenhet om fördomar och traditioner av könsapartheid i hem och arbetsliv. Nej visst nej, strukturer finns inte. Bara när män drabbas. Och då heter strukturen feminism.

  24. Justitiefeministern Says:

    @Sam

    Ja precis. Låt oss håna dem som kräver ett neutralt rättsväsende och dem som påpekar att män diskrimineras i Sverige. Det är bra att du besvarar deras krav med föraktfull tystnad.

    Sedan är det riktigt som du säger. Det är otroligt jätteviktigt att det är minst 50% kvinnor på alla attraktiva positioner och arbetsplatser i samhället. För att uppnå det krävs självklart inkvotering av kvinnor.

    Däremot är det, som vi feminister vet, en avskyvärd kvinnodiskriminering att på något sätt särbehandla män positivt, där kvinnor är i majoritet (som tex på universitetsutbildningar) och vi ska självklart inte satsa på att få in fler män inom yrkesområden där kvinnor dominerar.

    Nej, mellan 50-100% kvinnor överallt ska det vara, förutom i tråkiga, farliga och tunga jobb – de kan männen behålla.

    Kvinnor ska alltid stöttas och hyllas, män ska alltid motarbetas och hånas. Det kommer feministers om du och jag att se till, så länge vi har makten i Sverige.

  25. Sam Says:

    @Justitiefeministern

    Vem är det som hånar vem. Det enda jag säger är att det man kräver av andra måste gälla en själv också. Annars blir det inte trovärdigt.

  26. Sam Says:

    @Justitiefeministern

    Sedan går det att diskutera hur vi når dit. Om kvotering inte är vägen kanske det finns andra sätt, men tystnad – oavsett vem som diskriminerats – bevarar bara rådande situation.

  27. Justitiefeministern Says:

    @Sam

    Vaddå? Ställer du inte upp på en av feminismens viktigaste grundprinciper:

    ”Kvotering och positiv särbehandling av kvinnor är alltid jämställdhetsarbete och nödvändigt, medan kvotering och positiv särbehandling av män alltid är könsdiskriminering av kvinnor”?

    Det vill säga att ”det man kräver av andra måste gälla en själv också” är precis motsatsen till allt vad feminism går ut på.

    Vi feminister vill ju alltid kvotera in kvinnor överallt, men självklart aldrig kvotera in män. Vi vill alltid särbehandla kvinnor positivt, men självklart aldrig särbehandla män. Vi kräver alltid minst 50% kvinnor överallt (utom när det är tungt och farligt), men självklart aldrig ens 1% män. Vi kräver självklart avskaffad rättssäkerhet för män och ökad rättssäkerhet för kvinnor, osv. Jag vet att du håller med mig om allt detta, för det är ju det du alltid argumenterar för här, såsom den helylle-feminist du är.

  28. Mats Says:

    @ Per 18 april 2011 kl. 8:13

    Kloka tankar!

  29. Sam Says:

    @Justitiefeministern

    Var har du fått den grundprincipen ifrån? Vill gärna se belägg. Visa gärna också något inlägg där jag argumenterar för det du säger.

  30. JD Says:

    @Sam

    Vad yrar du om?
    Jag påstår inte att diskriminering mot kvinnor inte existerar eller att det ska nonchaleras på något sätt?
    Min ståndpunkt är att båda könen diskrimineras på olika sätt män att feminismen nonchalerar de gånger då män råkar illa ut.

    Tillskriv mig INTE åsikter jag INTE har Sam!!!

  31. Justitiefeministern Says:

    @Sam

    Men Sam, vad har hänt med dig denna söndagsförmiddag?! Skämtar du?

    Du vet mycket väl att vi i Sverige har otaliga program och åtgärder för att kvotera in och särbehandla kvinnor. Och du vet mycket väl att det inte finns ett enda program för kvotera in män någonstans eller särbehandla män positivt. Om du nu av någon anledning plötsligt hävdar motsatsen, måste du visa upp belägg för att regeringen vid ett enda tillfälle ens krävt positiv särbehandling eller kvotering av män. Kan du det?

    Under en period särbehandlade vissa universitet/högskolor för visso manliga sökande positivt vid antagningen. Men det var ett olycksfall i arbetet och den feministiska statsmakten satte snabbt stopp för denna kvinnodiskriminering (som det som sagt alltid är när män gynnas).

    Du har argumenterat för dessa saker i så gott som alla inlägg du gjort på denna blogg. Du har aldrig argumenterat för inkvotering av män, eller för positiv särbehandling av män, eller att även en man som anklagas för brott ska anses oskyldig till motsatsen bevisas, eller att en pappa ska ha samma rättigheter som en mamma, eller att det är fel att partiska radikalfeministiska poliser sköter sexbrottsutredningar, eller att pojkar ska få hjälp i skolan så att de kommer ikapp flickorna, eller något annat som på något sätt gynnar män. Inte heller har du någonsin kritiserat en feminist. Och du försvarar alltid allt som gynnar kvinnor i samhället. Kort sagt – du har varit en exemplarisk feminist.

    Vi står på samma sida du och jag. Benhårt kämpande mot alla dem som kräver lika rättigheter och skyldigheter för alla i Sverige, oavsett kön.

  32. Sam Says:

    @Justitiefeministen
    ”Du har aldrig argumenterat för inkvotering av män, eller för positiv särbehandling av män, eller att även en man som anklagas för brott ska anses oskyldig till motsatsen bevisas, eller att en pappa ska ha samma rättigheter som en mamma, eller att det är fel att partiska radikalfeministiska poliser sköter sexbrottsutredningar, eller att pojkar ska få hjälp i skolan så att de kommer ikapp flickorna, eller något annat som på något sätt gynnar män.”

    Visa ett enda inlägg där jag argumenterat emot något av detta!

  33. Justitiefeministern Says:

    @JD

    Vi feminister har rätt att hitta på åsikter som vi klistrar på våra meningsmotståndare. Det blir lättare att argumentera då. Om vi håller oss till fakta förlorar vi alltid debatten och det är inte jämställt. Fakta ligger i maskopi med patriarkatet!

  34. Superfeministen Says:

    Manliga våldtäktsförövare och manliga pedofiler ska steriliseras. Punkt!

    Polen är en bra bit på vägen mot jämställdhet på denna punkten; http://www.expressen.se/nyheter/1.1720560/polen-ska-kastrera-pedofiler

    Dock, här i Sverige har vi gnälliga ”jämställdister” som letar mansdiskriminering över allt, skickar in sina gnäll till Pär Ströms ”heta tips”-hörna. När ska småbojsen här skaffa sig ett riktigt liv?

    F ö instämmer jag till fullo med ”Sam”, det var på tiden att kvinnor tas på allvar mer än män i våldtäktsärenden. En man drar sig inte för att ljuga för att ta sig fram i karriären, ej heller för att slippa ansvar för sina våldtäktsbrott. Stureplansgubbarna är typiska exempel på det manliga svineriet, och en unken kvinnosyn. Det var bara för bra att de två äcklen fälldes och förpassades till en plats bakom lås och bom, där de inte går fritt och antastar och kränker kvinnofriderna.

    Samma ibland commentsen här, en ytterst rutten kvinnosyn präglar denna närmast dyngaktiga debattsida.

  35. Sam Says:

    @JD

    ”Det är en generell uppfattning att kvinnor ska kunna lita på rättsväsendet och att utsatta kvinnor ska få upprättelse. Det är en uppfattning som är väl spridd både politiskt och inom media.”

    Jag menar att du har fel. Detta är ingen generell uppfattning. Det är den politiskt korrekta utsaga som alla framför, men alltför få praktiserar. Tyvärr. Det gäller att inse det för att inse att feminismen fortfarande behövs, precis som män behöver se om sina rättigheter så pendeln inte slår över. Men det går inte att förvänta sig att feminister ska sköta om allt i samhället bara för att vi kräver respekt för kvinnors rättigheter.

  36. M Says:

    Godmorgon alla! Jag ska iväg strax, vill bara tipsa om att IK nu fått sin egna Flashbacktråd, i forumdelen Feminism & jämställdhet. Maktmissbruk och korruption är lika avskyvärt oavsett i vilken miljö de än förekommer och oavsett de maktmissbrukandes kön, läggning eller ideologi. Men idag är jag inte stolt över att vara förknippad med HBT och feminism. Nätverk kan uppenbarligen bli till fällor.
    https://www.flashback.org/t1520145

    Edit: För övrigt är Facebook ett jäkla otyg. Folk kan ju inte skilja mellan yrkesroll och privatliv, mellan yrkesmässig opartiskhet och personliga åsikter.

  37. David Holman Says:

    Jag tycker Irmeli verkar ha en klok vän på sin Facebook lista i alla fall. Harald Ullman skriver nämligen följande:

    @Irmeli med tanke på ditt jobb tycker jag att du skulle ha integritet nog att ta avstånd från statusraden ovan. Och nu menar jag allvar. Medborgare måste lita på att polisen är neutral och objektiv utan förutfattade meningar

    Henne svar?

    Det är just för att jag vet hur män i rättsväsendet låter sig påverkas av sina egna föreställningar i sitt tjänsteutövande som jag kostar på mig denna kommentaren! det [sic] är en kompetens i sig att se förtryckande strukturer Harald.

    Så… Two wrongs make one right? Logiken är oslagbar och borde fan ge en sparken.

  38. M Says:

    Gullesnuttan:
    Vår käre eminente och särdeles kompetente Rixstep vill inte undanhålla den engelsk-språkiga världen Irmeli Krans äventyr och state-of-mind.

    http://rixstep.com/1/1/20110418,00.shtml

    Omvärlden ska absolut inte undanhållas denna spännande och klargörande konversation!

    Lite OT kanske men Irmelis konversationer kanske vore av intresse för Rättsäkerhetsorganisationen. Vad jag förstår har de JO-anmält vår lilla Irmeli för jäv och kanske de skulle tycka att detta vore intressant

  39. JD Says:

    Ja teoretiskt vi står på samma sida som Sam med ett enda undantag! Att Sam saknar förmågan att reagera eller ens se det faktum att feminismen till 99% kämpar för kvinnors rättigheter samtidigt som mäns rättigheter åsidosätts både juridiskt och på andra sätt.

    Visst ska vi hylla kvinnliga hjältinnor även på denna blogg och inte bara ondgöra oss över att media nu mer aldrig skulle få för sig att hylla män på något sätt!
    Kan någon ta fram en enda artikel där män som grupp har blivit hyllade i Media de senaste åren?

    Leve kvinnor och män som vågar kämpa mot de som har inflytande och makt att styra över andras liv på ett destruktivt sätt!
    Leve alla kvinnor i Pakistan och i Irak som kämpar mot förtrycket!
    Leve alla män i Sverige som kämpar mot feminismen!

    Leve alla som tror på människors lika värde!!!

  40. Justitiefeministern Says:

    @Sam

    Sam, jag bad dig visa upp ett enda exempel på att vår fina feministiska regeringen vid ett enda tillfälle ens krävt positiv särbehandling eller kvotering av män. Jag väntar fortfarande…

    Du har inget sådant exempel, för det finns inte. För det är feminister som styr Sverige.

    ”Visa ett enda inlägg där jag argumenterat emot något av detta!”

    Visa själv ett enda inlägg där du argumenterat för något av detta! Den här bloggposten handlar tex om att partiska radikalfeministiska poliser sköter sexbrottsutredningar i Sverige. Du har inte tagit avstånd från detta, utan istället hånat dem som tycker att det är fel att det är så.

    Jag förstår inte varför du argumenterar mot mig. Vi står ju som sagt uppenbart på samma sida du och jag, mot alla dem som kräver lika rättigheter och skyldigheter för alla i Sverige, oavsett kön.

  41. M Says:

    Det handlar om förtroende för rättsstaten bland medborgarna…

    NY LAG BEHÖVS FÖR ATT STÄRKA RÄTTSSÄKERHETEN

    ”Avgående justitiekanslern Göran Lambertz: Domstolarna måste tvingas gå igenom invändningarna från en misstänkt som nekar till brott. Ibland fälls personer i våra domstolar utan tillräckliga bevis. För att råda bot på detta bör det införas en lagregel som tvingar domstolarna att uttryckligen gå igenom den misstänktes invändningar när denne nekar. Att bedöma bevisningen på ett korrekt sätt fordrar kunskaper och skicklighet. Där brister det i dag. Det är inte godtagbart att vissa blir fällda för att domaren inte vet hur man prövar ett åtal på ett rättssäkert sätt. Domarna måste bättre förstå psykologi och att de själva kan bli lurade av sina värderingar och fördomar, skriver Göran Lambertz. ”

    http://www.dn.se/debatt/ny-lag-behovs-for-att-starka-rattssakerheten

  42. Kim Says:

    @ Sam,

    ”Jag tycker det är väldigt synd när människor som säger sig vara för jämställdhet inte inser att det är bra med så nära 50/50 som möjligt i alla yrkesgrupper inte minst viktiga samhällsområden som rättsväsende, skola och vård. Hela den här bloggen bygger ju på att håna den ambitionen friskt.”

    Bra, då vill du väl göra något åt typ Domstolsverkets könsfördelning då kanske?

    ”SVERIGES DOMSTOLAR

    ANSTÄLLDA
    Antal anställda:5000-9999 – källa: SCB
    Könskvot: 69% kvinnor, 31% män – källa: SCB”

    Källa: http://www.121.nu/onetoone/foretag/sveriges-domstolar/grunddata

    Nämenvist, överrepresentation av kvinnor beror på bättre kompetens. Där gäller inte kvoteringstramset.

  43. Jämtland Says:

    @@Justitiefeministen
    ”Nej, mellan 50-100% kvinnor överallt ska det vara, förutom i tråkiga, farliga och tunga jobb – de kan männen behålla.” There is so much wrong with this sentence, I would like to know your name, show yourself and show others who you are, ”Nej, mellan 50-100% kvinnor överallt ska det vara…best 100% maybe so we men can stop existing, oh wait ”förutom i tråkiga, farliga och tunga jobb – de kan männen behålla” so how about sticking all men into concetration camps and pull us out when its time for sperm donation? This sentence is so racial, it could be pulled out of a nazi convention from the 30s.

  44. Anton Says:

    M: Hoppas det stämmer, att förhörsledaren har JO-anmälts. Omplacering borde vara det mildaste som kan tänkas för henne.

    Det är antagligen även hennes kompisar som trollar här i tråden och sprider lite av dundermedicinen Manshat(TM) för att försöka blanda bort korten. Jag undrar om det inte faktiskt är en viss målsägande superfeminist med allmän skrivklåda och initialerna AA som kallar sig Superfeministen. You go girl!

  45. hujikohujiko Says:

    Övergrepp mot kvinnor tycks för övrigt vara de enda våldsrelaterade brott som poliser verkar kunna fällas för, så jag skulle inte bli förvånad om din statistik stämmer. När en polis använder övervåld mot en manlig medborgare eller rentav har ihjäl honom så går fallet på sin höjd till tingsrätten där de i så fall frias. Men när det gäller ”kvinnofrids” brott så biter inte tjänstetiteln i rätten längre. Statsfeminismen har besegrat polisstaten.

    http://kanooneiranian.blogspot.com/

  46. Sam Says:

    @JD

    Då står vi på samma sida utan undantag. Jag har aldrig hävdat något annat än att feminismen kämpar inte bara till 99 utan 100 procent för kvinnors rättigheter, och förstår inte varför den skulle kämpa för något annat.

    I kölvattnet ser jag dessutom att kvinnornas kamp gynnar även män, för att de lider också av ojämställdhet, fast på andra sätt än kvinnor. Och att den diskriminering som drabbar män i hem och som kanonmat blir synliggjord när kvinnor gör framsteg och signalerar att en annan värld är möjlig.

    De flesta feminister är inte bara feminister, vi är ofta engagerade också i fackligt arbete, fredsrörelser, i politiska partier, i kulturföreningar och sociala rörelser, i religiösa och sekulära rörelser. Där brukar andelen män vara högre och där samarbetar vi för att främja alla människors rättigheter och välbefinnande. Omsättningen av alla människors lika värde i praktiken är något som angår alla. Och det feminismen gör är att sätta fokus på de förändringar som krävs för att kvinnors rättigheter ska respekteras. Det är en del i en större helhet.

  47. Justitiefeministern Says:

    @Sam

    ”Då står vi på samma sida utan undantag. Jag har aldrig hävdat något annat än att feminismen kämpar inte bara till 99 utan 100 procent för kvinnors rättigheter, och förstår inte varför den skulle kämpa för något annat. ”

    Bra Sam! Du var ute och cyklade tidigare idag, när du av någon anledning hävdade att feminister kämpade för lika rättigheter och skyldigheter för alla, oavsett kön. Vi feminister kämpar till 100% för kvinnor och skiter fullständigt i män. Bra att du åter är tydlig med det och tar tillbaka det du sa tidigare i denna tråd.

    Det är också riktigt som du säger Sam att i alla sammanhang gynna kvinnor, att ge kvinnor och flickor fördelar gentemot män överallt i samhället och att skita i alla problem som drabbar pojkar och män, i ”kölvattnen” på något sätt även gynnar pojkar och män. De pojkar och män som ständigt kvoteras bort, diskrimineras, hånas och nekas hjälp av oss samhällsstyrande feminister, borde vara tacksamma för allt de utsätts för. Klockren feministisk logik där Sam! Guldstjärna till dig!

  48. M Says:

    Hot mot tilltron till rättsstaten Sverige när s-politiker lägger sig i rättsfall med radiklafeministisk åsikter.

    Tilltron till rättsstaten är central i ett demokratiskt samhälle. Därför är vi övertygade om att rätt sätt att bygga tilltro måste innefatta åtgärder som respekterar och inte misstror eller misstänkliggör den yngre generationen.

    Det var år 2010.

    (Alla män är våldtäktsmän. Män är värre än djur osv )
    Piratpartiet är kapat av radikalfeminister. Tunghäfta, vad är det som händer.

    Beatrice Ask:Tron på rättsväsendet ska stärkas

    Publicerad: 6 maj 2009

    SVD Skriver i Citatet:

    Rättssäkerhet Alla som bor i Sverige ska vara säkra på att man får en rättvis och rättssäker behandling den dag man kommer i kontakt med rättsväsendet. Ingen oskyldig ska dömas och den som begär resning ska kunna få stöd. Krav på objektivitet ska gälla också efter avslutad rättsprocess, skriver justitieminister Beatrice Ask som nu tillsätter en utredning.

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt…el_2843201.svd

    Detta måste vara ett skämt, efter allt om ipred, fra, samt den jäviga domaren i tpb-målet. Sverige har blivit en bananrepublik minst sagt.

    The Pirate Bay-domaren jävsanklagad på nytt
    http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv…-nytt-1.859220

    Tidigare trodde man ju att Sverige var ett rättvist och rättsäkert land, men nu läser man om hur domare gång på gång är jäviga, och låter kommersiella intressen gå före rättsäkerhet och rättvisa rättegångar.

    http://www.youtube.com/all_comments?v=BibA7GgPCBA

  49. Sam Says:

    @Justitiefeministen

    Du växlar mellan ett förment vi feminister-tilltal till antifeminism. Svårt att veta vad du är ute efter, men kan tänka mig att mitt svar till JD förklarar till en del vad du undrar.

    Som feminist gillar jag att Pär Ström och andra visar att män är angelägna om att lyfta diskriminering mot män så och att samhället kan bli jämställt inte bara på papper utan även i praktiken. Men den ständiga undertonen av hat mot feminism riskerar att förstöra den goda avsikten. Därför skriver jag inlägg som att det första här – som visar att det vi vill är samma, att ni missuppfattar feminismen. Så att ni kan lägga det energidränerande hatet åt sidan och istället använda energin till att verka för den förändring som behövs.

  50. Manhood United Says:

    Putin kommer till Sverige den 27:e,det är inte för att diskutera östersjö handel utan de fd kgb agenter och andra militärer som gått över till organiserad brottslighet och tar sin tillflykt till Sverige. Det skulle vara hemskt intressant att veta om Ryska släktet har problem med statsfeminism som männen i Sverige? Tragiskt ändå med ett barnsligt könskrig där små omogna tanter och kvinnor som fastnat i tonåren får diktera villkoren som underminerar tilltro till hela j… välfärdstanken och grunden för solidariskt tänkande. Narcisstiskt störda feminister som är sjuka egoister. När människor svälter i världen bråkar de på hemmaplan..

  51. Justitiefeministern Says:

    @Sam

    Ja många missuppfattar feminismen. Därför är det bra när dess förespråkare är så tydliga som du var nyss och rätt ut klarlägger att feminister, som du och jag, till 100% kämpar för kvinnor och till 0% kämpar för män. Vi bryr oss bara om kvinnor och flickor och skiter i pojkar och män.

    Jättebra att du var så tydlig med det.

  52. Sam Says:

    @Justitiefeministen

    Du missuppfattar igen. Att jobba 100 procent för kvinnors rättigheter betyder inte att det ska ske på bekostnad av männen. Att jobba för barns rättigheter, eller funktionshindrades rättigheter kan också betyda att män måste göra uppoffringar. När ska du börja kräva att också de tar strid för dig för att ha rätt att kämpa för sina rättigheter?

    Att jobba för kvinnors rättigheter är till stor del att jobba mot sexism. Sexism drabbar också män. Därför gynnar feminism män.

  53. Justitiefeministern Says:

    @Sam

    Nej, nej. Jag missuppfattar inte alls. Du var kristallklar: ”feminismen kämpar inte bara till 99 utan 100 procent för kvinnors rättigheter”. Vi feminister kämpar till 100% för kvinnor och 0% för män – vi bryr oss bara om kvinnor och skiter i män. Tydligare än så kan man inte bli och det tackar jag dig för.

    Och som sagt Sam – att som vi feminister i alla sammanhang gynna kvinnor, att ge kvinnor och flickor fördelar gentemot män överallt i samhället, att alltid kräva inkvotering av kvinnor och att aldrig acceptera inkvotering av män – och framför att skita i alla problem som drabbar pojkar och män – det är inget som helst fel i det! Det är jämställt.

    Att, som Pär Ström, istället kräva att alla människor i Sverige ska ha samma rättigheter och skyldigheter och att kräva att även mäns och pojkars problem ska tas på allvar – det är helt förkastligt och hemskt. Det går, som du så tydligt påpekat, tvärt emot allt vad feminismen står för. Vi feminister bryr oss bara om kvinnor/flickor och skiter i män/pojkar (precis som du så tydligt säger) – och det är vi som styr Sverige!

  54. Sam Says:

    @Justitiefeministen

    Jo du missupfattar. Vad är kvinnors rättigheter? Rätt till HALVA makten. Kom igen när kvinnor verkligen har halva makten. Då lär du känna dig förtryckt värre.

    Men att män haft närmare 100 procent av makten till feminismen kom, det var inget problem – eller hur jämställdisten?

  55. David Holman Says:

    Sam
    Ser du inte att Justitiefeministern driver med dig (trollar)?
    Problemet är att feminismen påstår sig bry sig om män (som du gör) men endast kämpar för kvinnor (som du så fint påpekar). Detta innebär att saker som drabbar män inte tas upp eller synliggörs i debatter. När man tillslut påpekar mäns problem så får man en hop av arga feminister mot sig.

    Ta Män på LUT, ett nätverk enbart för män som studerar till pedagoger på Malmö högskola. Dessa ansökte om pengar från DEJA då det som bekant inom pedagogik yrken är en enorm brist på män och män som som studerar till pedagoger för årsgrupp 0-6 är dubbelt så sannolika att hoppa av sin utbildning. då tänkte Mats Olsson att ”här kan vi ansöka om pengar för att hjälpa män att stanna kvar i sin utbildning och locka in fler män”. Exakt vad som skulle göras med pengarna vet jag inte, men det är inte poängen.

    Vad får han för svar från DEJA tror du? ”Nej, vi kan inte ge er pengar då ni är en del av problemet”. EN DEL AV PROBLEMT? Varför? För att de är män. Detta är vad feminismen har kommit till. Män är problemet och kvinnor är möjligheten!

  56. Johanna Says:

    @Sam
    Problemet är inte att det finns intresseorganisationer för iranier, judar, muslimer, handikappade, svarta, vita, japaner eller kvinnor – som bara ser till den egna gruppens problem och intressen.

    Problemet är när en av dessa intresseorganisationer helt tar över ett land. En regering som bara bryr sig om vita och struntar i människor med annan hudfärg, eller en regering som bara bryr sig om kristna och helt och hållet skiter i människor med annan religion är inte alls bra. Det kanske du kan hålla med om, eller?

    Och i Sverige har vi det så. För i Sverige styrs staten av feminister, som ju som du själv säger bara ser till kvinnor och flickors intressen och problem.

  57. Jack Says:

    Sam,

    Missuppfattningen kommer antagligen från att kvinnorörelsen sagt sig vara för ”jämställdhet”, ”lika rättigheter”, ”lika utfall” osv när de i själva verket motarbetat dessa för män. När såg du lika utfall för män i vårdnadstvister t ex? Lika utfall för män i att slippa värnplikt?

    Om du tittar på t ex World Economics Forums listning av länder har Sverige faktiskt legat etta i världen i jämställdhet för kvinnor flera år i rad.

    Tittar du på SoMenIs listning av länder för jämställdhet för män ligger Sverige först på åttiondeplats i världen!

    Sammanlagt är Sverige alltså ett av världen mest ojämställda och matriarkala länder, motsvarande byar av pojkar och män begår självmord varje år, ändå fortsätter man ytterligare förvärra för män under benämningen jämställdhet. Det finns också en utbredd psykos hos befolkningen där man tror att kvinnor har det värre. Vi har ett mycket sjukt tillstånd.

    Tar tillfället i akt att hålla en tyst minut för de tre män och pojkar som statistiskt kommer att ha sett sin låga släckas idag under de statsfeministiska vindarna.

  58. Mattias Says:

    Måste säga att jag uppskattar din debattteknik Justitiefeministern. Den är rätt så ”in your face” men den tydliggör ståndpunkterna fenomenalt bra.

  59. Mattias Says:

    Jack, intressant! Har du en länk eller måste jag söka på webben? *lat*

  60. Kenneth Says:

    Irmeli Krans är alldeles uppenbart en helt omdömeslös person. Tidigare har hon insisterat på att få medverka i Pridefestivalen iklädd polisuniform, trots att många av hennes kollegor i poliskåren starkt ifrågasatt det lämpliga i ett sådant beeteende.

    Och hennes agerande i Assangefallet är en skam för poliskåren och en skam för Sverige. Det är ofattbart att rättsväsendet tillåter Irmeli Krans att blanda ihop sin roll som polis med sin vänsterpolitiska och radikalfeministiska agenda.

  61. Justitiefeministern Says:

    @Sam

    Återigen, nej jag missuppfattar dig inte alls. Du har varit så tydlig att du inte går att missuppfatta. Som du själv sa: feminismen kämpar till 100% för kvinnor och skiter i män. Ungefär som USAs regering i början av 1800-talet – 100% till för vita och sket i svarta. Det var förstås jättefel, men om man som vi feminister applicerar samma princip på kvinnor gentemot män, så blir det jättebra.

    Bra förresten att du tog upp mäns och pojkars arvssynd – en viktig princip för oss feminister. Eftersom väldigt få kvinnor hade makt för 200 år sedan, så ska vi skita i mäns och pojkars problem idag. Nu när vi feminister har all makt, så ska männen och pojkarna få igen för vad vissa av deras förfäder gjorde. All diskriminering av pojkar och män i Sverige idag, kan faktiskt försvaras med att ett fåtal män hade makt på 1700-talet.

  62. michael Says:

    Den som själv upplevt sig som förtryck blir oftast en värre förtryckare när dom får makten.Eftersom dom är blinda för sitt eget förtryck där dom går omkring och känner sig som offer.Och dom får den förtryckta att tro att han är den förtryckande.Vilket gör det än mer vidrigt eftersom när han påpekar diskriminering så ser hon inte den,och om hon gör det så är den ingenting mot hennes diskriminering.Den som är mycket värre pga hennes kön och så förminskas och förlöjligars hans lidande man kan t.o.m skratta lite åt det

  63. Sam Says:

    Klart feminister bryr sig om män. Många av oss är män. Men vi är inte många i samhället. Regeringen kan knappast kallas feministisk. Men så blir det när man litar blint på vad som står i media. Ciao

  64. leifer Says:

    @Olle säger:
    18 april 2011 kl. 8:00

    ”Leifer: för att betala skatt bör man ha en inkomst. Det har man inte om man bor hemma hos mamma och fördriver sina dagar med att spela WoW, som framtidens school drop-outs kommer att göra, chanslösa på Amazonias arbets- och köttmarknad. Problemet är förstås då vem som ska betala den skatt som ska bekosta lönerna till alla högskoleutbildade kvinnor, som företrädesvis valt yrken inom offentliga sektorn.”

    Ja det här är nåt som borde diskuteras mycket mer. Men ibland undrar man om inte arrangerade äktenskap vore bättre som på så sätt ändå får igång männen in i samhället och ansvaret. Idag hör man ju t.ex. unga män i förorten som fyllt 18 år och går omkring och pratar om att dom inte har nån fritidsgård.

    Ur jämställdhetssynpunkt är det förkastligt att bara kvinnor kan skaffa barn själva, alt att man inte skaffa barn tillsammans med lika makt/ansvar. Ur barnens synpunkt är det ju kanske illa att inte ha en pappa. Ur samhällssynpunkt blir det också frågor kring ekonomi. Om Aftonbladet och politiker talar om ensamma mamman, så måste man väl snart skilja mellan frivilliga och ofrivilliga ensamma mammor.

  65. AV Says:

    @superfeministen:
    ”När ska småbojsen här skaffa sig ett riktigt liv?”

    Ja, och detta kallas kvinnlig härskarteknik. Förminskning och förlöjligande.

    ” En man drar sig inte för att ljuga för att ta sig fram i karriären, ej heller för att slippa ansvar för sina våldtäktsbrott. Stureplansgubbarna är typiska exempel på det manliga svineriet, och en unken kvinnosyn. ”

    Sen lite fräscht generaliserande. Menar du att det är typiskt beteende för män att ljuga sig fram, våldta och förnedra kvinnor? Har du lärt dig retoriken från SD och NSF?

    ”Samma ibland commentsen här, en ytterst rutten kvinnosyn präglar denna närmast dyngaktiga debattsida.”

    Visst har man en rutten kvinnosyn när man betraktar kvinnor som likvärdiga män och därmed också får ta ansvar för sina handlingar och livsval. Eller?

    Egentligen skall man inte mata troll som dig, men inse att du är just en sådan sexistisk chauvinist som du anklagar andra för att vara. Projicering, kallas det. Sök hjälp.

  66. Kommentar Says:

    ”Feminist” är ju med rätta ett skällsord.

    Tänk att just den minoriteten har så, väldigt svårt, för liberala och humanistiska tankar som att människor är individer, svårt för tankar som medmänsklighet, svårt för konceptet likhet inför lagen, svårt för lika rättigheter och skyldigheter för alla individer i samhället.

  67. JD Says:

    @Sam

    Ledsen att behöva adressera kommentaren till dig då du fått rätt mycket motsägelser redan. Inte personligt!!!!!

    Men jag måste bara kommentera det du skriver här:
    ”Att jobba 100 procent för kvinnors rättigheter betyder inte att det ska ske på bekostnad av männen. ”

    Att jobba 100% för en av två parter måste väl ändå rimligtvis innebära att man bortser från den andra partens problem?
    Det är feminismen som har skapat den här och många andra liknande bloggar just därför att många anser att det är fel att en ideologi som systematiskt utesluter det ena könet till förmån för det andra könet har det oproportionerligt statliga ekonomiska och inflytelserika stöd som feminismen har idag.

    Syftet med dessa bloggar att inte att lyfta upp specifikt män som offer utan att lyfta fram de frågor som feminismen cyniskt ignorerar pga feminister har skapat en norm för vad feminister för tycka och säga högt! En norm som utelämnar sakfrågor om mäns och pojkars situation i samhället!
    En norm som man fullkomligt felaktigt kallar för jämställdhet!

  68. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Sam

    ”Klart feminister bryr sig om män. Många av oss är män. Men vi är inte många i samhället. Regeringen kan knappast kallas feministisk. Men så blir det när man litar blint på vad som står i media. Ciao”

    Nu vacklar du igen i din feministiska övertygelse. Men jag konstaterar och glädjer mig åt att du ovan var tydlig med att ”feminister till 100% kämpar bara för kvinnors rättigheter”.

    Jag förstår att du tycker att regeringen inte ger kvinnor tillräckligt med positiv särbehandling och att män ännu inte diskrimineras tillräckligt för dina höga feministiska krav. Men vi arbetar på det. Snart är tex 100% av alla elever på högskolorna kvinnor och snart har vi en lag som helt upphäver mäns rättssäkerhet vid anklagelser om sexbrott. Bara för att nämna två feministiska framgångar för regeringen.

    Ciao och lycka till i din feministiska kamp, till 100% för kvinnor och 0% för män!

  69. Jack Says:

    Mattias,

    Jack, intressant! Har du en länk eller måste jag söka på webben? *lat*”

    ja, här är en länk
    http://www.vcclan.org/forums/view.php?pg=someni_gaps

    och här
    http://www.weforum.org/issues/global-gender-gap
    Denna har ändrats, 2010 ligger sverige fyra i världen i jämställdhet för kvinnor. Men vad jag minns, var vi etta 2006 och 2007…

  70. Jack Says:

    Så skulle nån rapportera ”det går utförs med jämställdheten” så är det i själva verket tvärtom. Plats 4 för kvinnor är närmare än vad plats 1 för kvinnor är gentemot plats 80 för män.

  71. Mattias Says:

    Jack,

    tack! Den hamnar under ”Sparas”. 🙂

  72. Sam Says:

    @JD

    Det är bara bra att reda ut begreppen. Kvinnor och män är beroende av varandra. Båda bör ha lika mycket makt att bestämma över sina liv. Samhället är uppbyggt utifrån en uppdelning där kvinnor har makt i hemmen och männen i samhälle och näringsliv. I tidigare perioder och fortfarande i delar av världen till den grad att vi verkligen kan tala om könsapartheid.

    Att kämpa för kvinnors rättigheter är att kämpa för halva makten. Det betyder 50 %, inte 100 %. Om kvinnor och män har halva makten var har vi jämställdhet. Det betyder att feminister kämpar för jämställdhet. ”Jämställdister” tror att det är fria val och kompetens som gör att samhället är ojämställt och att män blir svaga av att kvinnor kräver 50/50. Jag anser att det är fel. När män har mer än halva makten är det inte jämställt.

    Normer ändras hela tiden. Det finns ingen som förbjuder dig att ha en avvikande mening i detta land. Men den som uttrycker en mening riskerar att någon annan tycker annorlunda. Låt oss hoppas att det fortsätter vara så.

    Och förklara varför feminismen ska driva frågor om mäns och pojkars situation i samhället för att få driva frågor om kvinnors rättigheter? Vilket många feminister i och för sig gör, precis som det ofta är kvinnor som sympatiserar med diskriminerade grupper på grund av egen erfarenhet av hur det är.

    När män är diskriminerade finns inget som hindrar att de höjer sin röst, precis som kvinnor gjort och som feminismen gör. Varför måste det stå emot feminismen? Det blir ett konstruerat könskrig. Vi lever ju alla tillsammans i denna värld.

  73. Sam Says:

    @Kommentar

    Feminismen en minoritet. Här gick jag och trodde att hela argumenteringen på denna blogg byggde på att feminismen tagit över hela samhället. Det var mäktigt av en liten minoritet må jag säga.

  74. Mattias Says:

    Sam,

    det är skillnad på dominans i Makt och i Värdegrund.

  75. JD Says:

    Åter till inlägget:

    Krantz skriver ju:
    ”Det är en kompetens i sig att se förtryckande strukturer”

    Det är fullkomligt obegripligt att en polis öppet ska kunna gå ut med dyligt som i alla fall i mina ögon antyder att hennes utredningar mot enskilda kan påverkas av hennes s.k kompetens att se förtryckande strukturer?

    Jag har hört om det så många gånger inofficiellt men inte så här tydligt!

  76. Sam Says:

    @Mattias

    Jasså? Utveckla…

  77. Patrik Says:

    Sam:

    ”Och förklara varför feminismen ska driva frågor om mäns och pojkars situation i samhället för att få driva frågor om kvinnors rättigheter?”

    Därför att de utger sig för att kämpa för jämställdhet och inte bara kvinnors rättigheter. Put your money where your mouth is.

    ”precis som det ofta är kvinnor som sympatiserar med diskriminerade grupper på grund av egen erfarenhet av hur det är.”

    På vilket sätt har kvinnor i Sverige egen erfarenhet av att vara diskriminerade?

    ”Feminismen en minoritet. Här gick jag och trodde att hela argumenteringen på denna blogg byggde på att feminismen tagit över hela samhället. Det var mäktigt av en liten minoritet må jag säga.”

    Vita människor utgör en väldigt liten minoritet av befolkningen Sydafrika. Detta hindrade som bekant inte att all makten under aphartheid-tiden innehades av medlemmar av den gruppen, eller hur?

  78. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Sam

    Ja, det är märkligt att så många tycker att det är konstigt att feminister bara kämpar för och bryr sig om kvinnor, men skiter fullständigt i män.

    Troligen har det att göra med att särintressen, som endast brytt sig om en grupp människor och skitit i alla andra, i många länder under historiens lopp visat sig vara en bedrövlig företeelse. Som exempel kan vi nämna den tid då USAs regering bara såg till de vita, eller den tid då kejsaren i Rom endast kämpade för romares rättigheter och sket i alla andra människor. Det var avskyvärt förstås. När nu vi feminister vill göra exakt samma sak som gamla tiders rasister, nationalister och förtryckare, men med den skillnaden att vi alltså bara kämpar för och bryr oss om kvinnors rättigheter och skiter i män – så tycker folk att det är fel. Märkligt.

    Men vi får kämpa på Sam och övertyga dem som vill ha lika rättigheter och skyldigheter för alla människor, oavsett kön, om att de har fel.

  79. Pether Says:

    Det är både skrämmande och skrattretande att det fortfarande finns folk som tror att kvinnor är diskriminerade i dagens samhälle.

  80. Mattias Says:

    Sam,

    vadå utveckla? Det är väl ingen direkt ny företeelse när det sitter en liten grupp människor och bestämmer över majoriteten? Trots att majoriteten har en annan åsikt än den lilla gruppen.

    Och ja, det är nog här våra åsikter skiljer sig igen. Men jag tror inte majoriteten av Sveriges befolkning vill ha genuscoacher på dagis, feminiserad fysik i gymnasiet och kvotering av kön.

  81. manckerstroem Says:

    Sverige befinner sig i fritt fall på de flesta områden sedan ett antal år, inte minst inom rättsväsendet. Någonting är riktigt allvarligt fel när en kompis-klan kopplad till en polis, inblandad i en internationell, offentlig affär, inte är utrustad med mer omdöme än så här. Men, om rötan inte åtgärdas, utan tvärt om odlas aktivt, dröjer det inte länge innan den drabbar alla områden av den svenska offentligheten. Sverige har under lång tid setts som ett föregångsland på ett antal områden såsom tex politik och sjukvård, vilket knappast är fallet längre. Jag skrev tidigare :

    http://manckerstroem.wordpress.com/2011/02/12/dioxinflask-terrorliberalism-och-tankeakrobatik/

    Assaangeaffären var det som behövdes för att den svenska feministiska hydran, med sin inskränkta logiska baklängeslogik, skulle göra sig internationellt erkänd som generande exempel på Sveriges intellektuella kollaps.

  82. Sam Says:

    @Mattias

    Du har fel om du tror att majoriteten vill fortsätta att domineras av män. Annars hade utvecklingen inte kunnat gå i den riktning den har gjort. Maktens kön är väl utrett och det är manligt i alla samhällets elitgrupperingar, även medierna. Vakna och inse att de fall där män är i underläge är undantag som bekräftar regeln. Förutom skolan, värnplikten och vården. Feminister vill ha jämställdhet på dessa områden, men kan knappast tvinga män att söka sig dit. Därför kräver vi lika löner inte bara i samma jobb utan också mellan sektorer. Så att även de som bryr sig mer om pengarna än att pojkar ska ha manliga förebilder i skolan söker sig dit. Kvotering kan vara enda sättet om inte de ekonomiska incitamenten kommer på plats.
    På vilket sätt hindrar feminister män från att söka jobb i skola vård och omsorg menar du?

  83. Sam Says:

    @manckerstroem

    Till skillnad från det intellektuellt högstående och könsneutrala grekiska rättsväsendet?:

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/polisanmalde-valdtakt-i-grekland-atalas_6089215.svd

    Vilket förstås inte försvarar polisens oprofessionella hantering av Assangefallet. Det är helt unikt att ett våldtäktsärende där ord står mot ord och den tekniska bevisningen verkar svag leder till så kraftfullt agerande från det svenska rättsväsendet.

    Vilket i sin tur inte betyder att utredningar ska läggas ner så fort en anklagad sexförbrytare hävdar sin oskuld. Det gör de flesta, även där bevisen är obestridliga.

    Båda fallen visar att det fortfarande är provocerande för en del män att kvinnor över huvud taget har en sexualitet som de har rätt att bestämma över själva. Utredningarna pågår fortfarande, och det är vanskligt att ropa rättsröta innan dom fallit.

  84. David Holman Says:

    Sam
    Du säger emot dig själv. Å ena sidan vill du kvotera in folk i den PRIVATA sektorn. Å andra sidan tycker du inte man kan tvinga män att söka till högskola och universitet.

    Problem i skolan härstammar inte uppifrån utan nerifrån. Pojkar mobbas av dagens skola och medan DEJA pratar om en ”anti-pluggkultur” så hävad jag snarast att det finns en anti-pojkkultur bland skolor vilket senaste tidens avslöjanden har visat.

    Att ha lika löner mellan sektorer är en omöjlighet och en av allt att döma kommunistiskt ide. Hur mäter du soldatens uppoffring i form av liv mot personen som jobbar på en oljerigg och riskerar sitt liv där? Varför ska en lärare på lågstadiet ha lika hög betalning som en lärare på universitetet? Vem ska bestämma detta och ska vi helt slå ut facket?

    Jag håller med om att lärare och vårdpersonal har enormt dåligt betalt. Men det kommer inte rättas till genom att vi inrättar något nationellt centrum som ska handlägga samtliga löner. Vart går jag i så fall för att löneförhandla och får jag som går på provision endast tjäna en viss summa då?

    Nä, tillgång och efterfrågan är vad det handlar om. Sen att jag vill förstatliga skolan igen är en annan sak.

    Frågan är kanske inte vad feminister gör för att hindra män att söka jobb inom skola och omsorg utan vad de gör för att hindra män från att söka jobb där de vill jobba och hur de urholkar skolan så att män inte vill jobba där.

  85. Glader Says:

    Tror feminist-Sam att det kan finnas något enda litet problem med den rasistiska/feministiska, svart/vita, hat/offer – kollektivismen?

  86. Mattias Says:

    Sam,

    får bli en ”Erik” som svar tror jag:

    ”Du har fel om du tror att majoriteten vill fortsätta att domineras av män.” Det var inte vad jag sade. Fulretorik. Men nej, jag tror inte majoriteten vill ha genustrams. Det baserar jag på att Fi fick ca 1 % av rösterna i senaste valet.

    ”Annars hade utvecklingen inte kunnat gå i den riktning den har gjort.” Inte heller sant, det är mycket få frågor majoriteten styr i. Lobbyister styr, oavsett om de är politiska, ekonomiska eller ideologiska.

    ”Maktens kön är väl utrett och det är manligt i alla samhällets elitgrupperingar, även medierna.” Det vill jag ha en källa på, känner inte igen mig i den bilden alls.

    ”Vakna och inse att de fall där män är i underläge är undantag som bekräftar regeln. Förutom skolan, värnplikten och vården. Feminister vill ha jämställdhet på dessa områden, men kan knappast tvinga män att söka sig dit.” För det första så finns det massor av andra fall där män är i underläge. Skilsmässor, sexualbrott, utbildningar, barn-frågor av olika slag, media, livslängd, människovärde, hemlöshet, självmord osv osv. För det andra så vill man ha in män i lågbetalda jobb såsom vård, omsorg och skola, men pratar aldrig om att få in kvinnor i lågbetalda, riskfyllda jobb såsom verkstad, industri, betong, sophämtning osv.

    ”Därför kräver vi lika löner inte bara i samma jobb utan också mellan sektorer.” Intressant uttalande! Förutom att flera undersökningar slagit fast att kvinnor redan HAR samma lön för samma arbete så gör du ett spännande politiskt uttalande om lön här. Jag skulle väldigt gärna höra dig utveckla den. Mellan vilka sektorer? Statliga och privata? Service och industri? Storstad och småstad?

    ”Så att även de som bryr sig mer om pengarna än att pojkar ska ha manliga förebilder i skolan söker sig dit. Kvotering kan vara enda sättet om inte de ekonomiska incitamenten kommer på plats.” Igen ett fult retoriskt knep, det är ju ni feminister som drar upp det ekonomiska argumentet hela tiden? Det går dessutom stick i stäv med uttalandet innan? Är du för eller emot monetära styrmedel?

    ”På vilket sätt hindrar feminister män från att söka jobb i skola vård och omsorg menar du?” På vilket sätt hindrar män kvinnor från att söka jobb i verkstad, skogsindustri och sophämtningen? Dessutom är det en halmgubbe, det har jag aldrig sagt att de gör. Trist.

  87. David Holman Says:

    Sam
    Snälla, vem hävdar att man ska lägga ner något fall bara för att någon påstår sig vara oskyldig? Du talar i nattmössan.

    Hur visar Assange-fallet att det är provocerande med en sexualitet bland kvinnor? Får gärna förklara dig lite bättre.

  88. Sam Says:

    @Glader

    Ja att det alls behöver finnas. Det stora problemet för alla som vill motverka diskriminering är att den måste synliggöras, och då hamnar vi i just de kategorier vi vill slippa ifrån.

  89. Sam Says:

    @Mattias

    http://www.bok.nu/Anita_Goransson/Maktens_kon

    Hinner inte bemöta allt, men konstaterar att det är många kvinnor som jobbat i de branscher du talar om att de inte vill jobba i som vittnat om sexism, att en kvinna i mansdominerad bransch ska tåla att det hänger nakenbilder på kvinnor i fikarummet och dras sexistiska skämt. Det är svårt att skratta med utan att känna sig förnedrad och svårt att inte skratta med utan att känna sig utanför. Och det verkar tyvärr ofta vara svårt för män att förstå hur kvinnor kan känna sig, särskilt om de bara känner sin fru som köpt hela sexistmyten att mannen ska dra in pengarna och kvinnan behaga i alla lägen.

  90. JD Says:

    @Sam

    För ca 15 år sedan visade man på nyheterna hur killar som jobbade som undersköterska markant kränktes av sina kvinnliga medarbetare.
    Det var sexistiska skämt och storlek och annat till mindre jargonger där flera killar slutade på den kvinnodominerade arbetsplatsen för att dom inte orkade längre.

    Det finns mycket som tyder på att det är samma problem idag men att media helt enkelt inte tar upp detta längre!
    Personligen har jag jobbat inom olika industrijobb men aldrig sett några nakenbilder på väggarna eller några jargonger om det varit enstaka kvinnor på arbetsplatsen?
    Jag är därför rätt säker på att det är en myt baserad på något unket enstaka exempel.

  91. JD Says:

    Som ensam kille bland en grupp tjejer tror jag det är lika vanligt att få sexistiska skämt mot sig som tvärt om. Men då är det ju inget problem? Eller?

  92. michael Says:

    Innan kommunal såg att det var politiskt inkorrekt och slutade tala om det,så var 50% av anmälningarna om sextrakaserier sexism osv från män fast dom endast var 20% av medlemmarna

  93. JD Says:

    @Superfeministen

    ”Manliga våldtäktsförövare och manliga pedofiler ska steriliseras. Punkt!”

    Menar du de som pekas ut som förövare eller bara de som döms i domstol?

  94. Glader Says:

    Tycker feminist-Sam att det vore intelligent att systematiskt missgynna pojkarna i skolan så att de tappar sugen, och sedan skylla de tappade sugarna på pojkarna?

  95. Sam Says:

    @JD
    Trakasserier pga kön är vanligast i yrken som domineras av det ena sorgligt men sant. Det gör inte saken bättre. Ju jämnare fördelning desto bättre. Men förvånas då inte att skolan blir en kvinnovärld. Genuspedagogiken har kommit till för att befria barnen från den ballast av fördomar via alla präglats med och som är grunden för sexism rasism och andra former av nedvärdering av den som skiljer sig från normen. I sjukvården kan det vara en man. Dock ännu ej på läkarnivå.

    @glader
    Nej, men på vilket sätt har feminismen ansvar för det? Det är de sexistiska lärarna som tror att pojkars hjärnor är begränsade till fysisk utlevelse och matematik. Det gillar inte vi feminister och inte genuspedagogerna heller. Tyvärr är dagens skola inte präglad av vare sig det ena eller andra även om tappra försök har gjorts på sina håll och där har det blivit tydligt att pojkarna är de som är mest begränsade av de traditionella könsrollerna idag. Det finns en artikel där unga som gått på de första genusprojektdagisen för inte så många år sedan berättar om hur det faktiskt var. Ska leta fram den så får ni lite annan inblick än lösa antaganden.

  96. Access Says:

    För den som vill veta mer om Lukas Romson, som uttalar sig i bilden, kan jag berätta att han är en RFSL-aktiv radikalfeminist som kallar sig socialliberal, samt f.d kvinna som numera genomgått könsbyte till man. Jag har haft att göra med honom ett flertal gånger och kan konstatera att han är rabiat och totalitär i sin feministiska världsbild.

  97. Sam Says:

    http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/manligt-och-kvinnligt/ingen-hjarntvatt_21269.svd

  98. manckerstroem Says:

    @ Sam

    Ser att du har haft det ganska svettigt i kommentarfloden här ovan, så bara kort………..
    När det specifikt handlar om Assangefallet, hävdar jag att det handlar mer om vad Wikileaks står för, och hur uppgiften att fälla honom har planlagts. Det kan tom vara så att några av de som gillrat hans fälla inte själva har fattat varför. Några gör, andra inte. Det här handlar om betydligt större och tyngre spelpjäser, men det vi ser och debatterar passar bra då det ju är en disskussion som vi kan ta till oss, och som berör känslor som vi förstår och kan hantera i dagligt bruk. Voila…så har vi bildat läger för och emot Assange, och bildat en för tillfället läglig kvasi-debatt. Konspirationsteori….absolut och klockrent. Konspirationer bygger/raserar samhällen. Jag utvecklar det vidare en annan gång, då varken plats eller tid finns just här just nu.

  99. Sam Says:

    @manckerström

    Jag uppskattar ditt tonläge och det ligger mycket i det du säger. Men är du säker på att han är fälld? Den som hålls isolerad och torteras utan att världen skriker lika högt är Manning

  100. Access Says:

    Sam säger:
    ”http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/manligt-och-kvinnligt/ingen-hjarntvatt_21269.svd”

    Det jag slås av när jag läser artikeln är den syn de har på omvärlden som stereotypt förtryckande och könssegregerad. Som om de förutsätter att alla utanför Tittmyran diskriminerar barnen pga deras kön. Så ser ju faktiskt inte världen utanför genusdagis ut.

    Jag betvivlar inte ett dugg att de mått bra av sitt dagis, men det gör ungar från andra dagis också. Fast de andra ungarna kanske inte får med sig en vi-och-dem-bild av hur världen är beskaffad, utan blir mer integrerade i sin omgivning.

  101. manckerstroem Says:

    @ Sam

    Jag tror inte att Assange kanske absolut blir fälld, även om det hade smakat fågel för hans politiska motståndare, och Sverige hade absolut varit landet att göra det i. Manning fick, som från början hemmahörande i ”fel” läger, inte det stöd han hade behövt. Den affären borde dock få minst samma dignitet som Assangeaffären, och de borde kopplas ihop mer konsekvent. Men jag räknar inte med att media kommer att göra det, då media generellt är mer intresserad av vanlig enkel pajkastning, gärna på en bas av populistiska och lättsålda storys om exempelvis rasism eller feminism.
    Manningaffären är klart mer svårtillgänglig, då svenska media aldrig skulle ställa ”fel” frågor till representanter för en amerikansk ”rättvisa” nu i tider av öm samvaro i nordafrikas sanddyner. Det kommer aldrig att hända, till skada för Manning, såväl som för demokratin och yttrandefriheten.

    Så hamnade en fråga om feminism i ökensanden, så att säga, men allt hänger ju ihop, så………….

  102. Sven Says:

    Någon skrev ovan: ”Problemet är när en av dessa intresseorganisationer helt tar över ett land.” Rätt. Man bryr sig bara om sin egen grupp men säger sig representera alla. Det finns t.o.m. en grupp ”Män för jämställdhet” under feminismen. Det helt sjukt eftersom jämställdhet borde vara överordnad feminismen och alla andra särintressen och endast kvinnor borde kunna var feminister. Ja några ”locos sueltos” kan det väl alltid finnas. Och feminsterna tror att alla ska älska dem. Grovt feltänk. Det påminner om diktatorers uttalanden i enpartistater: ”They love me all”, ”I am the people” etc. Man kan bara älska en diktator eller en feminist som en hund älskar sin husse eller matte. Och människor är inte hundar.

  103. Sam Says:

    @Access

    Är inte världen utanför könssegregerande och förtryckande? Vilken skyddad verkstad du måste leva i. Låter bekvämt.

  104. Mattias Says:

    Sam,

    trist att du svarar mig så tycker jag. ”…hinner inte bemöta allt”. Det var ju du som tog upp punkterna. Varav flera kontroversiella. Jag svarade dig. Och att sedan referera till en fysisk bok som jag skall läsa för prata vidare med dig. Njae.

    Du verkar trivas bäst när du får leverera oneliners baserade på din ideologiska världsbild, så jag skall inte störa dig vidare.

  105. Glader Says:

    feminist-Sam skriver: ”på vilket sätt har feminismen ansvar för det?”

    Ska feminister ses som svårt förståndshandikappade, och ska därför ses som utan ansvar för många årtionden av sina ointelligenta och enögda fördomar. Utan ansvar för årtionden av sina feministfloskler. Utan ansvar för årtionden av att sin simplistiska, kollektivistiska och förljugna, svartvita offer- och hatpropaganda, som spridits i samhället, menar du?

  106. Shastra Says:

    En fråga kvarstår: när har feminister som påstår sig vara för både kvinnors och mäns rättigheter någonsin gjort något ställningstagande för män som varit könsdiskriminerade i förhållande till kvinnor? Denna fråga har ställts till många feminister, men ingen har kunnat påvisa ett endaste litet exempel, trots 100 år av feminism.

    Detta enkla faktum dödar effektivt myten om att feminismen skulle handla om jämställdhet.

  107. Sam Says:

    @Mattias
    Du kritiserade allt jag skrev och det blev lite mycket på en gång. Ska ändå ta ett svep eftersom du efterfrågar det. One-liners är egentligen inte riktigt min grej.

    Du hävdar att det är en minoritet som driver igenom genustrams mot majoritetens vilja. Och beviset för den viljan är att 1 procent röstade på ett oetablerat feministiskt parti. Jag röstade inte på det partiet, men tror inte att jämställdhet kommer av sig själv. Därför är jag för ett skärskådande av rådande normer, och det tror jag fler är, fast kanske inte på exakt samma sätt som jag, och det vore förödande om jämställdhet och genus bara diskuterades ur ett perspektiv. Feminister har länge undrat varför män finner sig i sin snäva mansroll, med just mindre värde i form av livsoffer när man accepterar militariseringen av våra samhällen. Kom nu inte och säg att det är kvinnor/feminister som mot majoritetens vilja införde värnplikten. Våld föder våld. Allt som ligger naturligt för människan är inte lämpligt att hålla på med, och i andra avseenden har människan lyckats gå mot mer civilisering och mindre instinktivt beteende. Varför det skulle vara omöjligt när det gäller våldet förstår jag inte.

    Jag håller med om att lobbyister har inflytande, men feminister är inte de enda lobbyisterna i samhället, och knappast de resursstarkaste.

    Du bad om källa på maktens kön, därför refererade jag till boken. Sedan ifrågasatte du precis allt jag skrivit, och jag hann inte svara.

    ”För det första så finns det massor av andra fall där män är i underläge. Skilsmässor, sexualbrott, utbildningar, barn-frågor av olika slag, media, livslängd, människovärde, hemlöshet, självmord osv osv. För det andra så vill man ha in män i lågbetalda jobb såsom vård, omsorg och skola, men pratar aldrig om att få in kvinnor i lågbetalda, riskfyllda jobb såsom verkstad, industri, betong, sophämtning osv.”

    Vi feminister pratar visst om att vi vill ha jämn könsfördelning på alla arbetsplatser, men inte i något sammanhang förutom högskolan har våra krav på kvotering hörsammats. Har inte sett någon i detta forum stödja sådana krav heller. Och eftersom det är svårt att få igenom fokuserar vi på det som är viktigast för att uppnå jämställdhet, att kvinnor ska ha lika stor del av makten som män i beslutsfattande positioner, så att vi på sikt kan förändra så att alla kvinnor kan styra sina liv utifrån individuella intressen och förmågor snarare än en snäv könsroll.

    ”Förutom att flera undersökningar slagit fast att kvinnor redan HAR samma lön för samma arbete så gör du ett spännande politiskt uttalande om lön här.”
    Först och främst – vilka undersökningar har bättre statistik än SCB, och observera fotnoten om att deltid är omvandlad till heltid:

    Klicka för att komma åt LE0201_2010A01_BR_09_X10BR1001.pdf

    Enda orsaken till att kvinnodominerade sektorer, vård, skola och omsorg, värderas lägre än mansdominerade är att kvinnorna kom ut på arbetsmarknaden senare. Arbeten utan särskilt krav på yrkesutbildning betalar sig bättre för män än för kvinnor. Båda är tunga och verkar inte attrahera det andra könet. Det kanske inte spelar någon roll med kvinno-/respektive mans-dominansen på lågbetalda jobb om båda är nöjda med den arbetsfördelningen, men det är ändå obegripligt varför män ska tjäna mer för att de jobbar med saker istället för människor. Om samhället ska utvecklas behövs både omvårdnad och teknisk utveckling, bra skola och utbildning och fungerande infrastruktur. När kvinnor dessutom satsar mer på utbildning är det slöseri för samhället att fortsätta lägga mer pengar på männen eftersom det då blir kvinnorna som stannar hemma mest med barn, arbetar deltid och är hemma när barnen är sjuka. Deras kompetens behöver tas i bruk men det sker inte i den utsträckning som vore möjligt. När fackliga organisationer jobbade med kvinnopotter skedde varje gång en kompensering utanför pott för att männen inte gillade att kvinnorna började komma ikapp. SJuksköterskorna fick upp sina löner genom att teknifiera sina arbetsuppgifter och skaffa sig en massa titlar på olika typer av sjukskötande, för det hierarkiska språket förstod de manliga landstingsförhandlarna bättre. En biomedicinsk analytiker kunde förstås få hamna på en högre lönenivå men inte en labbassistent osv. Att de enda framsteg som sker vad gäller lika löner för lika arbete är när löner sätts transparent och arbetsgivaren ser till att följa lagens krav på lönekartläggningar är ytterligare ett bevis för att jämställdhet inte kommer av sig själv.

    ”Så att även de som bryr sig mer om pengarna än att pojkar ska ha manliga förebilder i skolan söker sig dit. Kvotering kan vara enda sättet om inte de ekonomiska incitamenten kommer på plats.” Igen ett fult retoriskt knep, det är ju ni feminister som drar upp det ekonomiska argumentet hela tiden? Det går dessutom stick i stäv med uttalandet innan? Är du för eller emot monetära styrmedel?
    Det vore fint om behov fick styra och inte pengar, men samhället är nu sådant. Och vissa på vissa marknader är efterfrågan så stor att samhället inte har råd att betala de löner som en fri marknad skulle råda. Därför har marknaden satts ur spel i offentlig sektor. Det är ett bevis på hur viktiga de funktionerna är för samhället och att vi borde värdera dem högre, då skulle fler söka sig dit, och konkurrera om jobben, och vi skulle troligen se färre både vårdskandaler och skolkrisreportage.

    ”På vilket sätt hindrar män kvinnor från att söka jobb i verkstad, skogsindustri och sophämtningen? Dessutom är det en halmgubbe, det har jag aldrig sagt att de gör. Trist.” Det här tror jag att jag svarat på längre upp.

  108. Access Says:

    Sam säger:
    ”@Access
    Är inte världen utanför könssegregerande och förtryckande? Vilken skyddad verkstad du måste leva i. Låter bekvämt.”

    Jag har levt 15 år av mitt liv bland feministiska homoaktivister. Det var nog den mest könssegregerade och könsförtryckande omgivning jag haft att göra med. Förutfattade meningar om heterosexuella män och starkt normativa könsuttryck var legio. Lesbiska radikalfeminister fick aldrig sägas emot, då var man en sexistisk förtryckare, och traditionella maskulina fick bara dyrkas parodiskt inom SLM (men var i övrigt tabu).

    Både före och efter det har jag levt mitt liv som öppet homosexuell bland vanliga människor av blandad sexualitet. Som vilken svensson som helst – fast bög. Och, jo, det är rätt bekvämt vid jämförelse.

  109. David Holman Says:

    Sam
    Du verkar inte tilltala mig alls. Men jag gör ett försök.
    Den länken du gav från SCB ger inte en korrekt bild. Här ingår förmodligen chefslöner också och andra saker, de klumpar ihop väldigt bra nämligen märker jag.

    Regeln är: desto fler variabler desto mindre diskriminering. Läs här för att få en mer korrekt bild av verkligheten.

    Du fortsätter att prata om att man endast lyssnat på er inom skola. Jaha, så vart är alla miljoner för att hjälpa pojkar att få bättre betyg? DEJA fortsatte i samma idiotiska spår som tidigare, ett spår som saknar all form av vetenskaplig grund!

    Och på högskolan så är det ju endast inom de mansdominerade utbildningarna som man satsar pengar på att få in fler kvinnor. Inom de kvinnodominerande görs ingenting och inom den mest absurda forskningen, Genus-‘vetenskapen’, så förs en aktiv kampanj för att hålla män ute på sina håll i landet.

    När kvinnor dessutom satsar mer på utbildning är det slöseri för samhället att fortsätta lägga mer pengar på männen

    Så man slösar miljarder på att få in kvinnor i utbildning då de inte getts en rättvis chans bara för att se dem ta över hela högskolesystemet och sen vända sig om och säga till männen medan man stänger dörren ”ledsen, vi kan inte slösa pengar på er om ni inte skärper er”. Logiken tack?

    Män gör dåligt ifrån sig i skolan för att skolan är fokuserad på kvinnor, speciellt i de lägre instanserna. Här demoniseras pojkar och de ses som ett problem som aktivt ska motverkas. Jag har en blogg som lägger extra stort fokus på detta. En skola som ger pojkar sämre slutbetyg trotts ett högre resultat. En skola helt fokuserat på att anpassa vartenda vrå så att flickor ska lyckas. Sen undrar man varför pojkar misslyckas?

    Även idrotten anpassar sig för flickor genom att ställa olika krav på pojkar och flickor för samma betyg. Varför görs detta bara där och inte i Svenska? Pojkar är ju som bekant sämre på språk än flickor.

    Nej, gör om hela skokväsendet, inför mer lärarledd tid med kateterundervisning och fokus på lärande istället för flum!

  110. David Holman Says:

    Access
    Shit, låter som en intressant historia. Har du lust att dela med dig av den mer ingående på min blogg?

  111. Sam Says:

    @David Holman

    OK, staten som jobbat stenhårt i många år med att kartlägga och värdera löner och jämna ut osakliga löneskillnader har bara en procent kvar, till mäns fördel.

    Svenskt Näringsliv anser att det inte finns osakliga löneskillnader utan att allt går att föklaras med marknadskrafter.

    Det går också att förklara med ojämställdhetens moment 22. Den som tjänar mindre stannar hemma med barnen, den som stannar hemma med barnen tjänar mindre. Och det är ett fritt val, så det ska ingen lägga sig i. Och så befäster vi ojämställdheten igen.

    Vad jag menade med slöseri är att kvinnor utbildas i högre utsträckning, inte bara i Sverige, det gäller även t ex Mexiko och Iran, men tas inte till vara på arbetsmarknaden i motsvarande utsträckning pga fördomar och krav på kvinnor att arbeta obetalt i hemmet, eftersom det är ett maktcentrum som ingen man krävt sin rättmätiga plats i.

  112. whiteblack Says:

    Här har ni alla screenshoten:
    https://www.flashback.org/sp30124295

    Här är lite bilder på vilka hon umgås med:
    https://www.flashback.org/sp30135205

    Här är hela hennes profil sparad:
    https://www.flashback.org/sp30128811

  113. David Holman Says:

    Sam
    Men vänta lite. Kvinnor gifter sig uppåt. Om de inte vill stanna hemma med barnen så får de väl gifta sig neråt i så fall? Så ja, det är ett fritt val!

    Eller har du någon ”moment 22” come back på det också?

    Vänta lite, vi pratar Sverige här. Om vi ska snacka Mexico och arabvärlden så har jag inte satt mig in i frågan nog för att göra en bedömning. Håll dig gärna inom ramarna för Sverige i alla fall så att vi är på samma plats.

    Menar du att det i Sverige inte ska satsas miljoner på att få män intresserade för en högre utbildning? Menar du att vi i Sverige inte ska satsa på pojkars högre betyg? Förklara dig gärna.

  114. Pether Says:

    Sam, Kvinnor har lika lön för samma jobb. Ni feminister använder er av ‘undersökningar’, där ingen hänsyn tas till hur länge personen haft jobbet, position i företagen, en chef tjänar lite mer än en nyanställt vet vi nog alla. Inte heller svårighetsgraden, utbildning, erfarenhet, arbetsinnehåll, omfattning.

    När man granskat miljontals löner och inte hittat ett spår av en lönediskriminering, så borde fan ni feminister erkänna att ni bara talar strunt.

    Källa: Miljongranskningen, Arbetsgivarverket, Svenskt Näringsliv.

    ”men det är ändå obegripligt varför män ska tjäna mer för att de jobbar med saker istället för människor”

    Du kanske tycker att de jobbar med saker.
    Men medans en sjuksköterska har en person i sina händer, har en banktjänsteman hand om tiotusentals människor. Om inte männen i sopbilen hämtar dina sopor skulle du utsättas för stora hälsorisker, dessa sopåkare har även de många människors liv i sina händer.

    ”eftersom det då blir kvinnorna som stannar hemma mest med barn”

    På grund av deras eget fria val. Mammorna låter inte papporna stanna hemma med barnen. Enligt en undersökning, (somm wiie! tagits bort från nätet, händer aaaaaldrig när det handlar om icke pk resultat) så är det endast 10-15% av papporna som inte stannar hemma, som gör det för att de inte vill. resterade får inte den möjligheten av mammorna.

    ”arbetar deltid”

    Även det på grund av deras eget fria val.
    75% av kvinnorna som arbetar deltid vill jobba deltid.

    ”Att de enda framsteg som sker vad gäller lika löner för lika arbete är när löner sätts transparent och arbetsgivaren ser till att följa lagens krav på lönekartläggningar är ytterligare ett bevis för att jämställdhet inte kommer av sig själv. ”

    Men sådana lönekartläggningar hittar inga oskäliga löner…

    ”Vi feminister pratar visst om att vi vill ha jämn könsfördelning på alla arbetsplatser”

    Har aldrig någonsin, aldrig, hört en feminist säga att vi behöver mer kvinnliga sophämtare, mer kvinnor i den tunga industrin, osv osv.
    Det enda man hör feminister tjata om är yrken och positioner där lönerna är höga, yrken där man inte behöver riskera livet, osv osv.

  115. David Holman Says:

    Sam
    Du kan för övrigt fråga unga tjejer (15-25) vad de helst har: en framgångsrik men krävande karriär eller möjligheten att vara hemmafru med barnen. Se vad för svar du får.

  116. Pether Says:

    Sam: Ändå säger du att lönediskriminering är ett stortproblem.
    Hur vill du ha det?

    1. Kvinnor lönediskrimineras, finns ingen fakta som stödjer det.
    2. Kvinnor lönediskrimineras inte, finns all fakta som stödjer det.

  117. 50/50 Says:

    The Saudi Arabia of feminism!

  118. Olle Says:

    Sam: Ge oss 1 (ett) enda exempel på hur kvinnor diskrimineras av det officiella Sverige idag.

    Som motvikt ska jag ge dig 10 (tio) exempel på hur män diskrimieras av det officiella Sverige idag.

    1) En stor del av Sveriges nu levande medelålders män har offrat ett år av sitt liv på att springa omkring i skogen med gröna kläder mot urusel betalning.
    2) Barnbidraget tillfaller per automatik kvinnan.
    3) Ogifta pappor erkänns bara som pappor om kvinnan vill
    4) Gifta män blir per automatik försörjningspliktiga fäder även när hustrun varit otrogen
    5) Chefredaktörerna för Sveriges rikstäckande medier tillåter nedlåtande kollektivistiska generaliseringar och invektiv om män från sina krönikörer nästan dagligen. Ordet gubbe är särskilt populärt att använda och passerar helt ostraffat.
    6) Det ställs krav på att män ska utestängas från styrelseuppdrag pga sitt kön.
    7) Kvinnliga företagare har rätt till ekonomiska bidrag som deras manliga konkurrenter saknar.
    8) Det satsas enorma statliga pengar på att uppmuntra unga tjejer att prova på yrken och fritidsintressen som domineras av män, men försvinnande lite pengar på att uppmuntra pojkar till kvinnodominerade aktiviteter.
    9) Genusforskning som inte utgår från Könsmaktsordningen (TM) får inte en spänn i anslag
    10) Det skrivs spaltkilometer om ‘Mäns våld mot kvinnor’ i både medier och politik. Trots det faktum att det fenomenet är mer ovanligt än t.ex. de betydligt mindre omtalade ‘kriminella mäns våld mot laglydiga män’, eller rentav ‘kvinnors våld mot män’.

    Så ge oss ett exempel på öppen diskriminering av kvinnor i Sverige.

  119. Sam Says:

    Sv näringsliv är en intresseorganisation. Jag tror mer på SCB. Miljongranskningen granskade om arbetsgivare gjort lönekartläggningar i enlighet med jämställdhetslagen och om de gjort det korrekt. Ni får tro vad ni vill, men att hålla fast vid det gamla könsapartheidsystemet leder inte framåt. Men om ni är nöjda med det som varit säg det då rent ut. I konsekvensens namn borde det väl då inte vara ett problem att några få kvinnor kräver likabehandling i arbetslivet om så många unga tjejer helst vill vara hemmafruar så ni kan kontrollera dem ekonomiskt som det varit i alla tider och fortfarande är på sina håll.

  120. Liberalen Says:

    Ingen fakta, vetenskap, medmänsklighet, omtänksamhet, logik eller saklighet i världen kan få en fanatiskt troende kommunist som inte vill förstå, att förstå.

    Däremot kan läsare som sitter på staketet nog med sakliga resonemang övertygas om att inte hoppa ned i den leriga kommuniststian. Feministstian där de ideologiskt verklighetsfrånvända tillbedjer sina kollektivistiska, dogmatiska trossatser om offer- och förövare-kollektiv.

  121. Matte Says:

    @Sam

    Sök på Warren Farrell Why men earn more.

    Det finns klipp på Youtube.

    Du pratar också om könsapartheid, för mig har feminism(hör man även på namnet) visat sig stå för könsapartheid om något.

  122. Pether Says:

    Sam: ah. Fakta som säger emot din världsbild är skapad av intresseorganisationer. Medans feministiska myter inte är det… jo hejsan, vi har en extremist på tråden.

    Miljongrankningen granskade lönerna, hur mycket det skilde. Det skilde sig i snitt 50-90kronor bland de 0.7% som hade oskäliga löner. Dvs, ingen lönediskriminering existerar.
    SCB tar inte med några som helst kriterier som står till grund för en lön, den kan då omöjligt tas som en seriös undersökning i denna diskussion, om vi nu kan kalla dina floskler det.
    Att inte räkna med utbildning, erfarenhet, ålder, chefspositioner, svårighetsgrad, osv osv i lönekartläggningar är feministers grund till hela myten om en lönediskriminering. Om man tar med alla faktorer så finns det ju ingen sådan, och det skulle ju se dåligt ut för feministerna!

  123. Sam Says:

    Pether

    Inte alls, det är fakta som stör din världsbild du inte vill se:

    Miljongranskningen är den i särklass största granskning som JämO genomfört. Idag presenteras resultatet i en slutrapport: Fyra av fem arbetsgivare följde inte lagen när granskningen inleddes, men när JämO nu avslutar granskningen har mer än 5 200 arbetstagare fått sina löner höjda.

    Granskningen har genomförts i två etapper och omfattar sammanlagt 568 arbetsgivare. Resultatet är blandat. Å ena sidan var det nästan fyra av fem arbetsgivare vars lönekartläggningar inte levde upp till lagens krav när de först blev granskade.

    – Det är naturligtvis inte acceptabelt att så stor andel inte följer lagen, särskilt som dagens bestämmelser gällt ända sedan 2001, säger JämO Anne-Marie Bergström.

    Å andra sidan visar det sig att bestämmelserna om lönekartläggning fungerar när de väl används på ett korrekt sätt:

    44 procent av arbetsgivarna i Miljongranskningen hade hittat osakliga löneskillnader när deras ärenden avslutades.
    Sammanlagt minst 5 246 arbetstagare får sina löner höjda. Drygt 90 procent av dem är kvinnor.
    De sammanlagda lönekorrigeringarna uppgår till minst 70,3 miljoner kronor.
    Den genomsnittliga löneökningen uppgår till 1 120 kronor per person och månad.

    Det ser bra ut för de som varit lönediskriminerade och som du, trist nog, skiter i. Ursäkta, men jag börjar bli trött på osakligheterna här.

  124. Sam Says:

    @Pether:

    Observera gärna att 10 procent av de som varit lönediskriminerade var män.

    Men det förtiger du gärna förstår jag!

  125. Pether Says:

    Att hitta oskäliga löner i 0.7% av lönerna, sju promille alltså, är inte bevis på att någon lönediskriminering existerar. Snarare bevis på att den inte gör det.

    Räknar vi sedan in Svenskt Näringslivs undersökning och Arbetsgivarverkets så har du inget att stå på.

    Varför säger feminister att kön inte ska spela roll, för att sedan vara de enda som bryr sig om kön?

  126. Sam Says:

    @Pether

    Vi behöver inte strida mer om siffrorna, det är förstås jättebra att diskrimineringen är liten i de undersökningar du refererar till, i den statliga sektorn, hos de 568 arbetsgivare JämO granskat och enligt Svenskt näringslivs uppfattning.

    Även om det inte är många som drabbas så är det i enskilda fall inte acceptabelt, oavsett om diskrimineringen drabbar män eller kvinnor. Utan genustänk skulle inte heller de män som diskriminerats fått upprättelse.

    Vad är dåligt med att människors rättigheter tas till vara oavsett om feminismen drivit fram det eller inte?

    Det är inte bara feminister som säger att kön inte ska spela roll. Det står i de FN:s konvention om de mänskliga rättigheterna som Sverige ratificerat men inte lever upp till – det gör ännu inget land i världen – och det krävs action för att nå dit.

    Tyvärr är det ett dilemma med all form av diskriminering, att den måste synliggöras för att motarbetas, och att när vi synliggör den riskerar vi samtidigt att befästa de kategorier vi vill bort ifrån. Men detta dilemma tycker jag inte räcker som motiv för att inte försöka verka för att människor av alla sorter utvecklar en medvetenhet där alla individer anses höra till samhället med lika rättigheter och skyldigheter både i teori och praktik.

  127. michael Says:

    Feministiska sverige
    Alla ska vara jämställda
    kvinnor och män
    men kvinnor ska vara
    lite mer jämställda

  128. Liberalen Says:

    Sam. Substanslöst tantpladder. Att kalla sig feminist, som du, för att i nästa andetag ljuga att du inte tycker att kön ska spela någon roll, är bara pinsamt. För dig.

    1) Kön spelar roll. Detta förblir ett obestridligt biologiskt faktum.
    2) Feminist är den könsfixerade sexisten, i den faktiska verkligheten.

  129. Sam Says:

    @Liberalen
    Kön ska inte spela roll för människors värde.

    Tantpladder är ett uttryck som avslöjar en hel del om den som använder det. Men det lär väl inte betraktas som sexism av någon här. Ni är ju för sann jämställdhet, sådan där kvinnor står vid spisen och män offrar livet i strid och risk.

    Hade Pär Ström över huvud taget tyckt att det var ett problem att 2790 män om dagen dör på sina jobb om feminister inte uppmärksammat att 1000 kvinnor om dagen dör i graviditets- och förlossningskomplikationer?

    Nej, för män är ju inga offer. Det säger ju biologin. Och pojkar måste få vara pojkar.

  130. Pether Says:

    ”Utan genustänk skulle inte heller de män som diskriminerats fått upprättelse.”

    Öh… Hade genus varit en faktor hade männen inte existerat i undersökningarna. Ty, endast kvinnor kan diskrimineras.

    ”Vad är dåligt med att människors rättigheter tas till vara oavsett om feminismen drivit fram det eller inte?”

    Feminism är inte intresserad av människors rättigheter, utan endast feministers åsikter. Feminism är en extremistisk ideologi som krossar både mäns och kvinnors rättigheter.

  131. Sam Says:

    ”Öh… Hade genus varit en faktor hade männen inte existerat i undersökningarna. Ty, endast kvinnor kan diskrimineras.”

    Öh?

    10 procent av de som fick sina löner höjda på grund av osaklig könsdiskriminering var män. Var det så svårt att förstå?

  132. Liberalen Says:

    Sam. Fail! Argumentationsfel. Läs på.

    http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Halmdocka

    Citat, Wikipedia:

    Halmdockan består i att debattören först bygger en nidbild av motståndarens åsikter och argument och sedan argumenterar mot denna nidbild. De förvrängda argumenten framstår på så sätt som absurda och blir lätta att bemöta. De verkliga argumenten låtsas debattören inte ha hört.

  133. Sam Says:

    @Liberalen

    Förklara vad som är nidbilden av din åsikt. Tantpladder är väl ändå ingen åsikt, bara ett nedlåtande uttryck för vad jag anfört. Är det vad du kallar argumentationsrätt?

  134. Sams mormor Says:

    Vilken del av beskrivningen att du förfallit i att älta ”substanslöst tantpladder” är det du inte begriper?

  135. Sam Says:

    @Sams mormor
    Javisst men jag trodde det var feministpladder ni var emot du och Liberalen. Vad har ni emot tanter? Ni avslöjar den sanna naturen bakom er kritik. Ni gillar inte kvinnor som har åsikter. Det är mycket bra för en feminist att träna sig på er sorts argumentering, för som kvinna är vi ofta tränade i att behaga, och då är det rätt obehagligt att bemötas på det där sättet. Själv börjar jag vänja mig och det behöver en feminist. Tack för att ni ger mig möjligheten att bli mer tålig i kampen.

  136. Sams mormor Says:

    Sam,

    Seså, stilla dig nu, min lilla halmdockemakerska. Så ska du få en kaka!

  137. Sam Says:

    mormor lilla,

    jag är helt stilla,

    ät kakan själv.

    😀

  138. Pether Says:

    ”10 procent av de som fick sina löner höjda på grund av osaklig könsdiskriminering var män. Var det så svårt att förstå?”

    Alltså hade genus inte en part i den undersökningen.
    Läs- och tolkningssvårigheter?

    Och nej, undersökningen klassar det inte som diskriminering, utan endast oskäliga löner när man jämfört med liknande yrken. Hur man subjektivt jämfört detta går inte att läsa.

  139. DrKejs Says:

    @Sam

    Jag blir jävligt trött på puckade feminister som ens påstår att vi pappor inte vill ta plats i barnens liv, vilket du framför. När ska ni feminister sluta ljuga? Enda anledningen till att jag kunnat vara hemma med barnen är för att mamman och jag var överens om det; hade hon protesterat så hade jag inte haft en chans i världen.

    Men jag antar att feministkräk är nöjda med att vi pappor inte ska ha några rättigheter, det ingår i den radikalfeministiska grundtesen.

  140. Sam Says:

    Drkejs

    Var kom den ifrån, jag har aldrig hävdat något annat än precis det du säger. Sedan är det dessvärre så att inte alla män vill som du, och dessbättre är det också så att allt fler män börjar kräva att få dela föräldraledig och även det fortsatta ansvaret. Det är sannerligen inte alla kvinnor som vill dela med sig av makten över barn och hem. För att vara säker på det kan det vara bra att ha barn med en feminist, för vi är såklart för jämställdhet även på det planet. Tyvärr är det fortfarande många som inte insett fördelarna med det och kvotering är en lösning som förkastats av alla partier utom Fi.

  141. Pether Says:

    ”För att vara säker på det kan det vara bra att ha barn med en feminist”

    Så att vi kan veta att morsan hatar oss och kan lätt sätta oss i fängelse om hon bara vill?

    feminister har inget som helst intresse i att fler män blir föräldrar. Annars hade de inte stiftas lagar som totalt trasar sönder pappors och barns rättigheter.

    Finns inga som helst fördelar med kvotering om det är ett jämställt samhälle man är ute efter. Men om man vill ha ett samhälle som diskriminerar folk pga kön så är kvotering rätt väg, inte undra på att den förordras av feminister, på ställen där kvinnor är underrepresenterade och där mycket pengar kan tjänas.

  142. Itstheevolutionstupid Says:

    @ Sam
    Vill ogärna hoppa på dig som en i hopen här och jag sympatiserar med din ansats att typ ”dela på livets mödor och belöningar rättvist mellan könen” men jag tror jag hittat feminismens akilleshäl som tyvärr slår hål på alla dina vackra drömmar.
    Jag noterar att du och alla andra feminister hela tiden glider undan den till synes enkla frågan ”varför finns det så få kvinnliga sopåkare?”. Problematiken är så enkelt och så vackert sammanfattad i denna enda fråga. Feminismen kommer aldrig att komma runt denna enkla, avgörande knäckfråga. Feminismens akilleshäl!
    Svaret är naturligtvis att kvinnor inte är skapta att vara sopåkare, och det är du och alla feminister smärtsamt medvetna om. Till detta för mänskligheten helt och hållet avgörande yrke är män bäst lämpade. Män, inte kvinnor.

    Som tur är för mänskligheten lever män gärna och ivrigt dessa fyra år kortare sopåkarliv i utbyte mot att få lite status, uppskattning och en kärleksfull kvinna att komma hem till. Även jag faktiskt.

    Logiskt kan man nu dra ett antal slutsatser av detta, som att män tjänar mer pengar för att dom faktiskt förtjänar det.

    Logik är ju inte feministers starka sida Sam men: varför finns det så få kvinnliga sopåkare? Kommer du runt den feministiska akilleshälen?

    PS ”Sopåkare” kan naturligt ersättas med vilka andra fysiskt krävande, riskfyllda, äventyrliga, osäkra, men för mänskligheten ack så nödvändiga, yrken som helst.

  143. Sam Says:

    @Pether

    Till att börja med vill jag beklaga att du tillhör den grupp pappor som råkat illa ut i vårdnadssammanhang. Jag betvivlar inte att det finns feminister som sett alltför misshandelsfall som drar alla män över en kam och tror på mammor som ljuger för att få enskild vårdnad. Att avgöra när någon ljuger är svårt både för feminister och domstolar. Och det var feminister tillsammans med barnpsykologer som drev igenom gemensam vårdnad från början, eftersom det var uppenbart att barn med frånvarande fäder mår otroligt dåligt. Då slog pendeln över första gången och det blev alltför lätt för våldsamma föräldrar att få delad vårdnad även om det våldsamma beteendet fortsatte och de bara använde barnen som vapen för att komma åt ex-partnern oavsett. Poliser kom och hämtade gråtande barn till skräckvistelser hos en våldsam/försummande förälder. Därför luckrades den lagen upp och pendeln slog åt andra hållet. Givetvis är det åt skogen när mammor ljuger för att få enskild vårdnad. Det är också en slags barnmisshandel, som bygger på den totalt sexistiska uppfattningen att pappor inte har någon direkt betydelse för sina barn. Jag tror att det finns bättre sätt att både i lagstiftning och förebyggande arbete hantera vårdnasfrågor, och det är mycket bra att pappagruppers arbete får politikerna att se till att nödvändiga förändringar utreds och kommer på plats. Jag är verkligen ingen expert på dessa frågor, men det är helt tydligt att många bedömningar bygger på en sexistisk och förlegad uppfattning om att kvinnor är så mycket bättre lämpade som föräldrar att fäderna inte räknas med fullt ut. Det kanske är skönt att ha något större ont som feminismen att rikta sin ilska mot, men det är en total missuppfattning att alla kvinnor är feminister. De som agerar på detta sätt är tvärtom helt uppenbart sexister som vill leva enligt gammal modell, före den första lagen om gemensam vårdnad, då det var mer eller mindre självklart att pappan försvann ut ur bilden. Ett sådant exempel från 50-talet finns i min familj och tro mig, jag vet vilka sår det lämnade, allra mest hos det övergivna barnet som alltid trodde att pappan inte brydde sig och aldrig fick den kärlek som generöst östes över halvsyskonen i pappans nya förhållande. Pappan i fråga såg inget konstigt i att han bildade ny familj och inte tänkte så mycket på det tidigare barnet. Så var det då, och jag tror inte att det är den tiden någon här vill tillbaka till.

    Det är så otroligt orättvist, när feminismen som kämpat för delat ansvar för barnen, inte minst för barnens skull, får klä skott för de fördomar som fortfarande präglar både rättsväsende och socialtjänst. Dessa fördomar drabbar män och kvinnor på olika sätt och är något som bara kan motverkas med jämställdhet, en jämställdhet som råder kontinuerligt och inte när det råkar passa mamman eller pappan.

    När det gäller kvotering gissar jag att det är föräldraledigheten du syftar på, eftersom vi talar om vårdnad här. Och då är vi inne på den grundläggande frågan om barns rättigheter. Hur kommer det sig pappaorganisationer inte är lika angelägna att säkerställa att barnen får lika tillgång till pappan under ett äktenskap eller förhållande genom att föräldraledigheten kvoteras? Anser du att det bara är det bara när pappan har lust, exempelvis efter en skilsmässa, som han plötsligt ska anses kapabel och ansvarig för att sköta om sitt barn i lika hög utsträckning som mamman? Eller är det OK att mamman avgör hur mycket pappan ska vara involverad så länge man är ihop? Det är helt enkelt inte konsekvent, och det gynnar definitivt inte barnen.

    Tar tillbaka det där med att jämställt föräldraskap är säkerställt med en feminist. Alla individer är unika, även de som kallar sig feminister. Tror inte det går att nå en vattentätt system där varken barns, mäns eller kvinnors rättigheter kränks, ibland är intressen, åtminstone upplevda, motstridiga. Men om alla goda och kloka krafter samverkar borde det gå att komma så nära som möjligt.

  144. Sam Says:

    @Itstheevolutionstupid

    Glider absolut inte undan sopåkarfrågan, och den är definitivt ingen akilleshäl.

    ” andra fysiskt krävande, riskfyllda, äventyrliga, osäkra, men för mänskligheten ack så nödvändiga, yrken som helst.”

    Fysiskt krävande – har du testat att vara vårdbiträde?

    Riskfyllt äventyrligt -Kvinnor i vård och socialtjänst är mest utsatta för våld och hot på jobbet.

    Osäkra – kvinnor dominerar i otrygga deltidstjänster, vikariat och visstidsanställningar.

    Ack så nödvändiga – kan inte tänka mig mer nödvändiga jobb än vård, skola och omsorg. De är så nödvändiga att de som har jobben knappt får strejka pga effekten för ”tredje man” – kan till viss del förklara löneläget i offentlig sektor.

    Härligt att du och din fru är nöjda. Jag tycker att du glorifierar män, förminskar kvinnors värde och övervärderar fysisk styrka.

  145. Itstheevolutionstupid Says:

    @Sam
    Män klarar av allt kvinnor klarar: vårdbiträdesyrken, jobb inom vård och socialtjänst, otrygga deltidstjänster, vikariat, visstidsanställningar etc allt du räknar upp är småpotatis för en man.

    Men du kommer inte undan akilleshälen, kvinnor klarar inte av ”sopåkaryrken”, därför tjänar män mer pengar. Få se nu om du är stor nog att erkänna det.

  146. Sam Says:

    @ltstherevolutionstupid

    Det handlar inte om storhet, även om jag förstår att du gärna vill tro det. Visst finns det situationer där fysisk styrka är en fördel, men den fördelen är inte förbehållen män.

    Småpotatis – varför gör de det inte då och ser till att lönerna ökar genom sin blotta manlighet?

    Om det nu stämmer som du skrev innan att du själv är sopåkare och din uppfattning är generell, så har jag fått den mest sannolika förklaringen till att kvinnor håller sig undan – mansgrisattityden.

    Du anar inte hur många yrken genom tiderna som kvinnor inte ansetts klara av – och när de visar sig hänga mer på individ än kön ändras inställningen. Det finns mycket inom sexismen som inte direkt bygger på logik.

  147. Itstheevolutionstupid Says:

    @Sam
    Jag tar det som ett halvt erkännande av dig i alla fall: ”Visst finns det situationer där fysisk styrka är en fördel…” det går ju inte att förneka.

    Ska inte män belönas för det då? Att endast män klarar av ”sopåkaryrket”?

  148. Sam Says:

    Itstheevolutionstupid

    Måste nog förtydliga:
    Det finns fysiskt starka kvinnor och män.
    Det finns fysiskt svaga kvinnor och män.
    Det finns kvinnor och män som är rädda för blod och aldrig skulle kunna jobba på akuten.

    Att kvinnor är få bland sopåkare förklarar lika lite vad kvinnor klarar av som att män är få inom omsorgsyrken. Förklaringen är främst den könsapartheid som rådde tills vi fick en utveckling mot jämställdhet, dels på grund av feminism, dels på grund av att männen var ute och offrade sina liv i krig, och kvinnorna fick chans att visa att de kunde. Offrandet av liv i strid är tyvärr en syssla som återkommit till detta land på senare år, än så länge i liten utsträckning, för vi människor – kvinnor och män – ännu inte lärt så mycket som vi borde av historien.

  149. Sam Says:

    @Itstheevolutionstupid

    Lika lön för lika och likvärdigt arbete.

  150. Sötis Says:

    Sam, vad är ett likvärdigt arbete? Vad/vem ska bestämma det i praktiken? Du, kamrat Ohly, Genustanter, Kommunistiska Partiets Politruker, eller tillgång och efterfrågan?

    Är avloppstekniker och proktolog likvärdigt arbete?

  151. Sam Says:

    Sötis

    Finns kriterier att använda, utbildningskrav, fysisk och psykisk belastning, risker, ansvar för säkerhet, mm. Sådant som använts för att nå så pass litet lönegap som nordiska länder ändå har redan jämfört med andra. Vadan denna missunnsamhet? Kvinnor gynnas kanske mest av transparenta lönesystem, men som jag påpekat tidigare finns det även män som haft osakligt låga löner som rättats till i samband med lönekartläggningar.
    Hellre att framtiden (= likabehandling oavsett kön) än historien får avgöra (= automatiskt påslag för män pga kön) nu befinner vi oss mittemellan men närmare framtiden än historien. Vilket vi alla som vill ha sann jämställdhet kan glädjas åt.

  152. Sötis Says:

    Sam, jättegulligt fluff. Verkligen! Alla borde kramas, vara likadana, och pengar borde växa på träd. Pussisar=)

    Ps. Du glömde att besvara frågorna.

  153. Sam Says:

    @Sötis

    Jag bara berättar hur det går till att bedöma likvärdiga löner, vilket du efterfrågade, men verkar helt ointresserad av. Du gör dig löjlig och läste nog inte svaret så noga.

  154. Erik Says:

    Sötis:

    ”vad är ett likvärdigt arbete? Vad/vem ska bestämma det i praktiken?”

    Hört talas om marknadskrafter någon gång? Vem skall bestämma vilket arbete som är likvärdigt? VI…. genom våra gemensamma levnadsval. Du bestämmer det genom vilka tjänster du använder, vilka tidningar du köper, vilka filmer du tittar på och vilka kläder du väljer att bära….

    Där har du svaret på din fråga.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: