Hellre manlig chef än kvinnlig i DK

by

Den danska chefsorganisationen Lederne har gjort en undersökning, som visar att manliga chefer är mera populära än kvinnliga. Visserligen uppger en majoritet, 75 procent, att könet inte spelar någon roll. Men 20 procent vill ha en manlig chef, mot 4 procent som vill ha en kvinnlig.

Nu ska man inte dra för stora växlar på det. De flesta struntar som sagt i könet. Men jag tyckte ändå det kunde vara värt att referera undersökningen här på GenusNytt.

Vad tror du orsaken är till att fem gånger så många föredrar en manlig chef som de som föredrar en kvinnlig? Bara traditioner och konservativt tänkande, eller något annat?

Läs mer här. Tack för tipset, Thomas!

För övrigt, här kan du läsa att den sorts smygfotografering av män, utförd av kvinnor, som jag bloggade om nyligen snart kan bli förbjuden i Sverige. Tack, Thomas!

För övrigt 2: Nu är det ”kvinnor och barn” igen, på Newsmill, se nedan. Tack för tipset, Ulf, Joakim och Mats!

30 svar to “Hellre manlig chef än kvinnlig i DK”

  1. Matte Matik Says:

    Hmmm, luktar inte så gott det där med att ”kränkande fotografering ska förbjudas”. De här poliserna i tunnelbanan som filmades när de inte var så trevliga med en kille tycker jag är helt okej att göra. Om man kan förbjuda folk att rapportera om viktiga saker för att någon anser att man håller på med ”kränkande fotografering” känns det som man är inne på farlig mark… Som sagt, borde inte PUL vara fullt tillräckligt för detta? Dvs – att det redan faktiskt är förbjudet att lägga upp såna här bilder – för det är väl själva spridandet som är problemet?

  2. Jack Says:

    ”Fem gånger så många föredrar en manlig chef som de som föredrar en kvinnlig”

    Intressant. Kan vara så att chefer som tillsatts genom kvinnorörelsen, som alltså är en rörelse ute efter makt, inte i samma grad prioriterar att göra ett bra jobb och inte har blivit chefer på grunder av att ha gjort ett bra jobb. Istället har de fokserat mer på maktanskaffningstekniker och manipulationer och använder sedan sin position just för att utöva makt istället för att göra ett bra jobb. Trots allt var det inte yrkesområdena de gillade i sig utan makten som kvinnorörelsen sagt sig vara ute efter.

    Ett annat uppslag är att det där med att söka makt över andra som kvinnorörelsen uttryckligen är ute efter har något pedofilt och relativt destruktivt i grunden. Pedofiler och pedofila beteenden brukar inte vara populära och i den grad det är kopplat till kvinnorörelsen kan det vara en del av förklaringen varför kvinnor på chefspositioner inte är lika populära. Naturligtvis gäller det inte alla kvinnor och för den delen heller inte alla manliga feminister.

  3. Sigvard Says:

    Att både män och kvinnor föredrar en manlig chef framkom redan på 1980-talet.

  4. John Nilsson Says:

    Matte Matik
    Ja, är det inte underligt, så säg, att det ska installeras kameror i allt fler butiker, bussar, bilar (taxi), tåg, och på gator och torg, medan den enskildes rätt att fotografera samtidigt ska inskränkas?

    Vi är ju alla snart ”smygfotograferade” överallt, redan som det är, med benäget bistånd av ”rent mjöl i påsen”-storasyster Beatrice Ask. Allt för att disciplinera oss, så vi inte petar näsan på bussen.

  5. Clabbe Says:

    Från Petra Tötterman Andorffs Newsmill-artikel som det länkas till:

    ”det är en etablerad sanning att det är farligare att vara kvinna än soldat i dagens konflikter”

    Struntprat!

  6. Hamstrn Says:

    ”det är en etablerad sanning att det är farligare att vara kvinna än soldat i dagens konflikter”

    Vart är Sam? Sam, förklara för oss detta uttalande.

  7. Matte Matik Says:

    Blir det med andra ord mindre farligt om en kvinna blir soldat då? Eller är det dubbelt så farligt? Om kvinnorna i en by väljer att låta karlarna vara hemma medan de själva drar ut i strid – kan man inte tänka sig att de då skulle vara säkrare än om de var hemmavid… Eller? Fortsätter man att resonera i de där banorna kan man komma till väldigt konstiga slutsatser…

  8. HSL Says:

    ”det är en etablerad sanning att det är farligare att vara kvinna än soldat i dagens konflikter”

    Jag undrar vem det är etablerad hos. Är det på IKFF, där hon jobbar, som de har kommit fram till det vid några workshops och fikaraster eller?

    Kanske beror det på vad man lägger in i begreppet ”farligare”. Män tenderar att bli dödade och när detta stadie inträffar är det slut. Då är det sålunda inte farligt längre. Så för män är det alltså farligt ”en stund” och sedan är det slut medan då för kvinnor och barn är det farligt medan hela konflikten pågår.

    Något säger mig att det troligen vore en del män som skulle föredra att det är lite farligt under hela konfliken än att dö.

  9. Jack Says:

    HSL,

    Bra poäng. Du är inne på det dödsbias jag tidgare påpekat finns hos all statistik mellan könen. Män i svåra situationer dör och begår självmord medan kvinnor får hjälp av andra. Det medför ju både att kvinnor kan utsättas för problem under längre tid och med repetition, t ex kan de vara låginkomstagare under lång tid utan att begå självmord ty andra livsvidhållande resurser står till buds, samt att det finns andra människor som ser dem i dessa situationer. Detta är två faktorer som agerar multiplikativt med varandra och ger en ”kvadratisk förstärkning” av bildspridandet av kvinnor som utsatta och en ”kvadratiskt” ickerepresentativ bild uppstår.

  10. John Nilsson Says:

    Apropå ”dödsbias”:
    Vad händer om man anlägger ett genusperspektiv på följande tabell?

    http://www.av.se/dokument/statistik/dodsfall/2010/Dodsfall_kon_arbtagare_1955-2010.pdf

  11. Pether Says:

    Kommer ni ihåg reportern som våldtogs i Egypten under revolutionen?

    Nu säger hon att hon inte våldtogs alls.
    Eller nja, enligt feminismens definition har hon våldtagits, men ingen penetration av nån elak manskuk var det inte iaf.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12951207.ab

  12. JD Says:

    Det kanske inte är helt fel resonerat av Tötterman att det är främst kvinnor och barn som drabbas i Arabvärlden bland civila just nu?
    sedan må resten av artikeln vara något feministiskt vinklad.
    Jag kan inte avfärda henne helt!

  13. Pether Says:

    Ps.
    Har inte du skrivit en post innan om hur 60% helst vill ha en manlig chef? Både män o kvinnor?

  14. JD Says:

    Säg just en artikel i Expressen där Expressen tydligen tycker att det är helt ok att barn plågas och utnyttjas sexuellt om förövaren är en mamma?
    Eller?

    http://kvp.expressen.se/nyheter/1.2419256/rattegang-fortsatter-mot-skrackforaldrarna

    Mamman såg sin man förgripa sig på dottern är rubriken på första sidan i expressens nätbilaga.
    Klickar man vidare på rubriken och kommer till artikeln så är man dock lite försiktigare och skriver ”Rättegången fortsätter mot skräckföräldrarna”
    http://kvp.expressen.se/nyheter/1.2419256/rattegang-fortsatter-mot-skrackforaldrarna

    Hela artikeln riktigt flödar över av förmildrande omständigheter där mamman framställs som ett oskyldigt ögonvittne som sett både att hennes söner och att hennes man har gjort hemska saker.

    Man mår bara illa av såna här vinklingar! Fyy!

  15. Chroni Says:

    Pether:

    Vad jag har läst så kommer ”man” från latinets manus som betyder ”hand”.

    Tex chairman.

    chair=seat of authority
    man=hand that governs

    Angående ämnet. Kalla mig sexist om ni vill.

    Men jag har upplevet att kvinnor är mer känslosamma än män. Tex blir de kritiserade så känner de sig attackerade.

    De kan också överreagera på saker osv.

  16. Pether Says:

    Chroni

    Japp.
    Speciellt intressant är också att könen även dem kommer från latinska ord för hand, vänster och höger hand.

  17. Liberalen Says:

    Manlig chef föredras således av majoriteten.

    Två skäl:

    1) Män är klart bättre på att skilja mellan känslor och fakta, mellan sak och person.

    2) Män är inte curlade kvotvåp.

  18. Liberalen Says:

    De 75 procent som inte valde specifikt man eller kvinna är vad som bör kallas mörkertalet.

    Ibland dem som faktiskt vågar välja, så är 20% för manlig en chef, jämfört med 4% för en kvinnlig. Detta indikerar klart varthän det lutar inom mörkertalet.

    Jämfört med den feministiskt könskollektivistiska manshatarfloskeln ”mäns våld mot kvinnor” som ju är baserad på vad en ytterlig minoritet våldsbrottslingar gör, så är ju resonemanget ovan ytterst stabilt och välunderbyggt.

  19. Lars I Says:

    Jag skulle också hellre anställa en man i stället för en kvinna, precis som jag försöker hitta en manlig handläggare eller säljare när jag behöver få ett ärende eller köp gjort. Varför ? Inte för att det är av manligt eller kvinnligt kön utan
    därför att det är något i social kompetens som skiljer i manligt och kvinnligt tänkande som gör att en man letar efter lösningaren och en kvinna efter problem. Att en man inhämtar den kunskap som behövs medan en kvinna förväntar sig rättmätig undsättning från en man. Samma sak som gör att en manlig arbetsplats oftast fungerar och en kvinnlig sällan fungerar.

    Samtidigt som kvinnorna är de som anser sig överlägsa och som belöning sjukskriver sig på grund av kvinnans utsatta situation. Och behöver statliga hjälpinsatser och särbehandlig för snart sagt ALLT.

    Så sorgligt är det i dagens genusmarinerade Sverige.

  20. Torstensson Says:

    Jack mycket intressant det där med kvadratisk förstärkning. Mycket intelligent synpunkt.

  21. Torstensson Says:

    Lars I

    Jag gillade ditt begrepp genusmarinerad. Humor är viktigt och ett ganska effektivt vapen i debatter.

  22. Jack Says:

    Torstensson,

    ”kvadratisk förstärkning. Mycket intelligent synpunkt.”

    Det gäller att vara lagom intelligent. Kvadratisk går an…börjar man tala om kubiska förhållanden börjar man nog bli kufisk, rent av kryptisk

    Det finns dock genusrelaterade förhållanden av högre rang som jag nämnt tidigare: Social förstärkning av fördomars effekter, dvs jag avser inte social förstärkning av fördomar, ett gammalt koncept, utan att effekterna av dem multipliceras med varandra.

    Bra exempel är kvinnors kriminalitet. Hälften av kvinnors kriminalitet står inte i juridisk lag ens gånger att hälften så ofta ses hon som kriminell enligt juridisk lag när hon faktiskt är det gånger att hälften så ofta anmäls hon för brottet gånger att hälften så ofta reagerar den första poliskontakten på det när han eller hon hör att det är en kvinna gånger att hälften så ofta reagerar den som rådfrågas gånger att hälften så ofta har vitten sett något misstänkt när det varit en kvinna som passerat gånger att hälften så ofta anses hon kriminell enligt domstolar kanske snarare sjuk gånger att hälften så långt blir staffet gånger att dubbelt så ofta släpps hon i förtid. OSV…

    Begår kvinnor och män lika många brott bör vi förvänta oss kanske några hundratal gånger så många män som kvinnor där genom att fördomars effekter förstärker varandra i varje led. Att kvoten mellan män och kvinnor i fängelse endast är 13 el dyl i verkligheten indikerar att kvinnor står för de flesta brotten. 200 gånger fler män hade varit rimligt om män faktiskt begått lika mycket brott som kvinnor.

    På det hela taget pekar alltså mycket på att kvinnor möjligen är det kriminella könet även om ”hälften” som faktor inte stämmer just. denna utsaga kan man göra till en säker häst att satsa på genom att inkludera grovt moderssvek i form av att kvinnan ljuger om vem som är ens riktiga far drabbar estimerat 10% av alla barn. Om kvinnor föder 1.4 barn i snitt så är det alltså ca 7% av alla kvinnor som borde skaka galler, dvs ca 350 000kvinnor bakom lås och bom, dock inte under överlappande tidsperioder. Dessa modersbrottslingar skulle alltså på egen hand rättfärdiga påståendet att kvinnor är det kriminella könet.

  23. Jack Says:

    Man bör för övrigt kanske anta att de 10% av barnen, de som som blivit ljugna för, fötts av 10% av alla kvinnor, vilket gör siffran ännu större men förändrar inte bilden. Därtill har fädrerna och en annan god man också drabbats av moderssveket. För varje incident drabbas 3 personer så det är ett ganska så allvarligt brott.

  24. michaeleriksson Says:

    Mitt personliga intryck är helt enkelt att män i genomsnitt är bättre (eller kanske ”mindre dåliga”) chefer än kvinnor. Detta intryck måste naturligtvis tas med en nypa salt då mitt underlag kunde vara större, men det verkar vara så att kvinnliga chefer är emotionalare, är sämre på att se konsekvenser av beslut, är oförmögna att inse när de har fel/inte är tillräckligt kompetenta, osv. En intressant punkt är klagomålet att starka kvinnor orättvist skulle bli betraktade som ”bitches”, medan män med samma beteende skulle ses som just starka: Mitt intryck är nämligen att det, tvärtom, finns skillnader i det typiska beteendet, där de ”starka” kvinnorna tom. visar många tecken på svaghet och överkompenserad osäkerhet. Detta framförallt genom att vara överaggressiva mot (oftast inbillade) hot och bete sig mer destruktivt (inklusive användande av härskartekniker). Med andra ord: De är ofta bitches…

    @Chroni
    Den varianten har jag aldrig hört. Jfr. även http://www.etymonline.com/index.php?term=chairman , enligt vilket det handlar om ”man” i den normala betydelsen/etymologin.

  25. Chroni Says:

    michaeleriksson:

    Vad jag har hört är det ett vanligt missförstånd då ”man” också betyder andra saker.

    Sanningen är väl att ingen riktigt vet.

    Men tex förr kallades ju arbetare ”händer” osv.

  26. Chroni Says:

    Riddick’s Rules of Procedure, among others, claim an etymology of chairman as derived from the Latin manus, or ”hand”, and use this to claim gender-neutrality for the word. Some etymologists consider this to be incorrect,[11] and many dictionaries claim that the word is from ”chair” (a seat or office of authority) and ”man”, a person

  27. Lars I Says:

    @michaeleriksson
    ”där de ”starka” kvinnorna tom. visar många tecken på svaghet och överkompenserad osäkerhet”.
    Jag instämmer, det verkar som POSITIONEN chef för många kvinnliga chefer bivit viktigare än FUNKTIONEN chef, och då blir den egna prestigen överordnad ansvarstagande och medarbetarnas arbetsvillkor och utveckling.
    Och riktigt irriterande blir det när sedan det ofrånkomliga misslyckandet av egen inkompetens bortförklaras med patriarkal illvilja.
    Det verkar generellt sett som att mäns ödmjukhet ökar med högre befattning medan kvinnornas minskar.

    Det klassiska, en auktoritet behöver aldrig vara auktoritär, det behöver bara se som på lösa grunder strävar dit.
    Feminismens problem i ett nötskal.

  28. michaeleriksson Says:

    @Chroni

    Just ”gender-neutrality” har man även med vanliga etymologin, då åtminstone engelskans ”man” ursprungligen betydde ”människa”.

    @Lars I

    ”Det verkar generellt sett som att mäns ödmjukhet ökar med högre befattning”

    Just på den punkten är jag osäker: Det sägs att just högre chefer ofta har problem med tex narcisism och för att nå högt är det ofta kontaktnät, manipulationsförmåga, ody. som ger utslaget (istället för kompetens, självkännedom, osv).

  29. Lars I Says:

    @michaeleriksson
    jo då, det finns absolut gott om exempel på narcisism bland högre chefer, såväl kvinnliga som manliga. Det är bara en känsla jag har att det inte är vanligare bland manliga än kvinnliga, utan tvärt om. Möjligen skulle man kunna hävda att det med dagens genushysteri och könskvoteringsdebatt är större risk för felrekryterade kvinnor på chefsposter. Åtminstone har jag rätt många exempel på detta i den telecombransch jag jobbar där trycket på 50 % kvinnor är stort, om än rekryteringsunderlaget är ca 15 %.
    Hur bra kan det bli, om självkrtiken nu inte räcker till för att säga nej tack ?

  30. Sigvard Says:

    Man kan undra om det är narcissister som dras till chefsposition – eller om det är chefspositionen som lockar fram narcissisten i människan.

    Hur som helst, jag har under mina drygt 40 år som psykoterapeut haft många -såväl manliga som kvinnliga – chefer i psykoterapi.

    De är vanligen alla hårt arbetande och seriösa personer, av båda könen.

    Man skulle möjligen kunna invända att den andra sorten inte söker psykoterapi.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: