Imorgon bitti blir det TV-soffan

by

Imorgon bitti, kl 06.43, ska jag försvara jämställdheten i tevesoffan. Närmare bestämt i Gomorron Sverige i SVT1. Det gäller förstås min nya bok Sex feministiska myter.

Som motpol får jag Carl Emanuelsson, som är talesperson för Feministiskt Initiativ. Är det någon som vet hur han brukar genomföra debatter?

Min bok kan laddas ned gratis som pdf här.

138 svar to “Imorgon bitti blir det TV-soffan”

  1. David Holman Says:

    Det enda jag kan tipsa om är min egen artikel som jag fick svar från alla tre talespersoner. Vet dock inte om det var de som skrev dem och om så är fallet, vem av det det är som skrivit dem.
    http://www.dalastudent.se/tidning/?p=5944

  2. Lövet Says:

    Tjaa: Han jobbar med sådant här som utgångspunkt: http://www.roks.se/nyheter/2011-03-16/nu-har-machofabrikens-stora-lanseringsturne-dragit-igang

    …vilket åtminstone är helt i linje med ”Misandriskt Initiativs” partiprogram.

  3. Tommy Jonsson Says:

    Det är din bok ni skall diskutera. Uppmana honom att hålla sig till ämnet och gör som Gudrun avbryt och mangla på med så många frågor att han inte vet var han är.

  4. Eric Says:

    Räkna med mycket tal om strukturer. Kontra med individens unikhet, valfrihet, rättigheter och skyldigheter. Tala om likhet i utgångsläge, det fria valet och dess konsekvenser.

    Fråga varför radikalfeminismen inte är manshatisk med texter som Solanas SCUM-manifest och den sång som FI använde som kampsång på ett möte:

    Fråga varför de bränner upp pengar också, när vi har behövande i samhället? DE kunde ju skänkt dem till mansrörelsen, som inte får skattebidrag. (Var det ABBA-Bennys pengar som gick upp i rök?)

    Inte minst:

    Använd gärna begrepp som ”könsrasism”, ”könskommunism”, och ”könsaparheid” om radikalfeminismen.

    Lycka till!

    Glöm inte att namedroppa Genusnytt!

  5. Public Service Says:

    Din sakliga, korrekta stil utan överdrifter är effektiv, Pär. Fortsätt så! Om Carl vet jag, dessvärre, ingenting.

  6. Olle Says:

    Jag tycker inte ordet ‘könsrasism’ ska användas, eftersom det finns adekvat vokabulär i form av ‘sexism’. Oavsett om den drabbar män eller kvinnor.

  7. Eric Says:

    @Olle:

    Kanske du har rätt. Men det är viktigt att associera till tidigare övergrepp mot delar av mänskligheten. I grund och botten är totalitära ideologier lika, i sitt hänsynslösa von oben perspektiv och sitt indelande av grupper av individer i bra och dåliga.

    Pär bör naturligtvis fortsätta med sin sakliga stil. Precis som vi alla bör om vi vill främja vår sak.

  8. michael Says:

    Man får hoppas att det blir boken man diskuterar,annars är det intressant att F! är det mest ojämnställda partiet som ställde upp i riksdagsvalet när man tittar på könsfördelning

  9. Olle Says:

    Men F! har ju själva skrivit att män på grund av könsmaktsordningen är mer värda och därför tycker de att det blir jämvikt mellan könen när kvinnorna dominerar i antal i deras styrelse.

  10. profanum_vulgu Says:

    Du behöver nog ingen förberedelse. Ska ni prata om din bok så är det ju det som är ämnet.

    Men du bör inte hålla på med det där marknadsförandet där du hela tiden ska nämna hela namnet på dina medier. Det lät ganska illa i radio när du hela tiden sa ”min bok sex feministiska myter som kommer ut på tisdag” istället för ”min bok” och när Aschberg nämnde ”din blogg” så sa du typ ”Genusnytt, min blogg genusnytt på http://www.genusnytt.wordpress.com” (allt fritt ur minnet nu).
    Det stör och alla som är intresserade hittar uppgifterna genom att googla.

  11. Andreas B Says:

    ”Mor betyder mer än far”

    http://www.expressen.se/ekonomi/1.2438775/mor-betyder-mer-an-far

  12. CaseyJones Says:

    Jag håller med vad Public Service säger här ovan. Det finns dessutom få saker som är så frustrerande som när motståndaren håller sig lugn och sansad, och man själv tappar greppet🙂

    Lycka till!

  13. Eric Says:

    @Olle:

    Med samma tankesätt så skulle ju män ha företräde till poster där kvinnor är i majoritet: socialtjänst, vårdyrken etc…

    FI räknar naturligtvis som det passar dem. Ibland i hemmet, likal nivå, nationell nivå eller global. Just vad som behövs för stunden.

    Vad som är tydligt är att de vill betraffa ALLA män KOLLEKTIVT för subjektivt upplevda orättvisor utan evidens. Ni minns väl Schymans talibantal och mansskatten?

  14. Sigvard Says:

    Pär, det är roligt att se att du funnit flera referenser som sammanfaller med de, som finns i min bok som jag sände dig för drygt ett halvt år sedan – med ett undantag.

    Trots att mina referenser inte var så färska (1997 och 2004) lyckades du hitta äldre delrapporter av t ex Martin fiebert.

  15. DrKejs Says:

    Håll dig till myterna och be honom att hålla sig till ämnet om han spårar ur. Fråga honom dessutom om deras inställning till ditt faktaunderlag och hur de hade tänkt hantera dessa spräckta myter i sin politik.

  16. 50/50 Says:

    Låt honom gå i kollektiviställan. Hur rättvist är det att straffa alla invandrare för invandrares våld mot svenskar?

  17. Sigvard Says:

    Det som brukar hända i debatter av det här slaget är båda partena kommer att berätta vad de själva läst – och ingen av dem har läst vad den andre läst.

    Möjligen kommer Carl Emanuelsson att kritisera Ströms förra bok, som han nog tittat i eller där andra feminister för honom pekat ut det som är ovetenskapligt.

    Någon debatt om Ströms nya bok lär inte bli av eftersom Carl Emanuelsson inte hunnit läsa den.

  18. Hanen Says:

    OT: http://www.newsmill.se/artikel/2011/05/17/jag-skyllde-p-mig-sj-lv-n-r-flickv-nnen-slog

    Bra skrivet på Newsmill av en tidigare kändis.

  19. Erik Says:

    PÄR:

    Så bra att det är Carl Emanuelsson du skall möta. Han var ju en av de tre personer som kritiserade David Holmans beskrivning av feministiskt initiativ (dvs en statsfeminist – till skillnad från Hanna Fridén som är mer av en mediefeminist som inte alls pratar ideologi trots att det är precis vad feministiska rörelsen går ut på)

    Jag har redan kritiserat första delen av FI:s talespersoners svar här, tanken var att jag skulle fortsätta med detta parallellt med intellektuell diskurs (toofan salehpour) sedan kom först barnboksattacker och nu Radio Aschberg före….

    http://aktivarum.wordpress.com/2011/05/03/fi-feministiskt-idiotiv/

    Får se om jag hinner kommentera resten av FI-svaret också senare idag så du får mer på fötterna mot FI (som har mycket mer ideologisk slagsida än Fridén)

  20. Sigvard Says:

    profanum_vulgu säger:17 maj 2011 kl. 15:31:

    ”Du behöver nog ingen förberedelse. Ska ni prata om din bok så är det ju det som är ämnet. Men du bör inte hålla på med det där marknadsförandet där du hela tiden ska nämna hela namnet på dina medier. Det lät ganska illa i radio när du hela tiden sa ”min bok sex feministiska myter som kommer ut på tisdag”

    Är det denna tisdag (17 maj) som Pärs bok kom ut?

    Hur ska då Carl Emanuelsson kunna diskutera den om några timmar?

  21. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    Bjud på dig själv,hjärta och intellegens, utan att vara mjukis och stå upp för det vi alla tro på dvs jämställdhet. Feminism är inte jämställdhet och statsfeminism har inte monopol på att utestänga samtal i det offentliga rummet. Det är väl därför som GenusLeaks uppstått;-)

    Feministerna måste fråga sig själv VARFÖR det finns antifeminister, VARFÖR det finns ett sådant motstånd mot statsfeminism. VARFÖR hela välfärdstanken står på spel när folk lackar ur och inte vill betala skatt för statsfeminism. Varför det finns över 1000 felaktigt dömda och VARFÖR detta inte publiceras något om. Hur ska statsfeminism kunna vara trovärdig?? Rättsäkerheten försvann för män i och med fallet catrine da costa där gammel media är högst ansvariga och bara fortsatt än i dag. Inte minst mot vinklade artiklar mot Julian Assange. Men människor är likasinnade i Sverige och världen över som ifrågasätter. Det gjorde Samuel Adams och folket under Boston TeaParty.

    Pär, du har sannerligen likheter med advokaten Voltaire som stod upp mot maktmissbruk och ifrågasätte överheten. Sveriges nya 1800-tals överhet, statsfeminism.

    Genus Nytt är som en Pamflett och tack vare nätet och att män och kvinnor organiserar sig kommer det här gå vägen att handla om människofrid istället för kvinnofrid. Alla människor har rätt till frid.
    Hur självklart är inte det. När denna livslögn är avslöjad kan Sverige hjälpa till att bekämpa Malaria, fälla diktatorer,bekämpa svält och hunger och rädda civila undan bomber. Och alla dessa pengar som statsfeminism och radikalfeminism kostar. Hela välfärdstanken står på spel! Upp till kamp!

    http://www.expressen.se/nyheter/1.1891038/leif-gw-persson-domarna-skyddar-sin-maktapparat

  22. Sigvard Says:

    Det klassiska feministiska försvaret och motangreppet på kritisk forskning (ja, inte bara feministiska för den delen) är att ifrågasätta det vetenskapliga i anförda rapporter. Vidare att ifrågasätta den refererade forskarens status.

    När jag nyligen sände in en vetenskaplig artikel bad redaktören mig att i texten berätta vilka några av de personer jag refererade var.

    Om Carl Emanuelsson i morgon börjar ifrågasätta kvaliteten på Pärs vetenskapliga referenser, räcker det inte med att peka på att personen finns på en (vetenskaplig?) institution.

    Vem är han där? En assistent på väg upp – eller en välrenommerad professor?

    Synd att inte Pär bad om hjälp tidigare….Nu kan det bli svårt att börja spåra de personer han nämner i boken.

  23. Jonas Says:

    Alltid intressant med manliga feminister och hur de försöker lägga fram sin linje utan att ifrågasätta sitt eget värde och existensberättigande på ett jämlikt sätt men ändå att framhålla kvinnan som underordnad. Jag skulle definitivt gå på hur han ser på sig själv, kanske inte rakt på men i de lägen som han defacto kommer prata mot sig själv är givna blottor att attackera honom på.

    Han kommer nog t.o.m från början ha svårt att motivera varför han som man är där, men kanske göra någon hänsyftning på att av jämlikhets skull eller kvotering… ja, ni fattar. Poängen är oavsett att en manlig feminist är en människa som accepterat att denne bär på en kollektiv skuld och för att mildra sitt samvete ställer upp på vad kvinnor begär av denne. Han gör sig alltså viljelös i rädsla för att uppfattas som förtryckande.

  24. Sigvard Says:

    En sak till. När Leif GW uttalar sig i Expressen är det en sak.

    Men annars är det nog inte bra, som några härovan föreslår, att hänvisa till skriverier i bloggar och kvällspress.

  25. profanum_vulgu Says:

    Sigvard:
    Jag läste den på en förstärkt lunchrast.

  26. Sigvard Says:

    Gör inte som Jonas säger.

    Gå inte till personangrepp på Carl Emanuelsson.

    Det är sakfrågan det gäller…. ja, hur nu det ska gå till när Carl Emanuelsson inte hunnit läsa boken. :-/

  27. Sigvard Says:

    profanum_vulgu säger: Sigvard: Jag läste den på en förstärkt lunchrast.
    🙂

    Det räcker kanske inte inför en vetenskaplig debatt.

  28. Ida Says:

    Fy vad sorligt det var att hitta den här bloggen och läsa Pär Ströms inlägg och alla kommentarer.😦

    Hur kan människor av idag ha sådana skygglappar på ögonen att de ignorerar det faktum att kvinnor alltid varit (och till vis mån fortfarande är) underordnade män? Att tro att kvinnor har det ”lika bra” som män? Pär (vad jag sett hittills) pratar väldigt mycket på individnivå, vilket tyvärr gör att hans argument faller kraftigt då den strukturella diskutionen inte verkar vara lika närvarande.

    Och förresten, jag är feminist, stolt sådan och jag är INTE för att kvinnor på något sätt ska ha det BÄTTRE än män. Jag är för jämställdhet! Så cut the crap om att feminism inte skulle vara en jämställdhetsideologi! Ni som påstår något annat verkar ju bara se till de s.k.a ”manshaterskorna” som i mina ögon inte är bättre än er.

    Nej, detta gjorde mig sjukt ledsen. Det känns rent ut sagt kränkande.😦

  29. Olle Says:

    Sigvard: Jag tror ju det räcker att ha läst boken (tar 1-2 timmar) för att kunna debattera innehållet. Men är det någon som tror att en representant för F! har för avsikt att föra någon ‘vetenskaplig debatt’?

  30. fredrik Says:

    Om han skulle kritisera något du nämner i boken på grund av brister i någon specifik rapport eller att någon uppgiftslämnare inte skulle vara trovärdig, fråga då om han skulle godta slutsatsen om någon annan författare/studie hade kommit fram till den.

  31. Lorem Ipsum Says:

    @Sigvard, jag är rädd för att det inte kommer att bli mer propaganda och gamla plattityder från F!s sida än vetenskaplig debatt.

    Saklighet har inte varit deras paradgren någon gång tidigare så varför skulle det vara det nu?

  32. Erik Says:

    Sigvard:

    ”Det klassiska feministiska försvaret och motangreppet på kritisk forskning (ja, inte bara feministiska för den delen) är att ifrågasätta det vetenskapliga i anförda rapporter. Vidare att ifrågasätta den refererade forskarens status.”

    1. För att kunna kritisera vetenskaplig metodik så måste kritikern kunna säga VAD som är fel i metodiken. En person som inte kan vetenskaplig metodik (som de flesta i FI kan noll om) kan inte kritisera vetenskaplighet – bara (som de gjorde i Hjernevask) förkasta vetenskapen som helhet och säga forskare bara får de resultat de vill få.

    2. Det är helt irrelevant vetenskapligt VEM som har sagt en viss sak – det relevanta vetenskapligt är om vad denne person sade stämde – att sedan kvinnodominerade låtsasvetenskaper är lika statusfixerade som statistiken på kvinnors sexualpreferenser visar ju vara hur väl evolutionspsykologins slutsatser om kvinnor stämmer med verkligheten.

    Det enda FI har att bemöta dessa FAKTA om kvinnor generellt med är anklagelser att det är kvinnofientligt att säga detta oavsett om det är sant eller inte (och såklart favoriten att generaliseringar och stereotyper och fördomar är samma sak).

    Men om vi nu skall gå på deras statusfixerade syn (främst) på män så mosar ju Steven Pinker allihop med professorsstolen på världens högst rankade universitet – Harvard.

  33. Eric Says:

    @Profanum_vulgus:

    Nu ska vi inte vara så blygsamma och svenska. Genusförfattarna brer ju ut sig i media. Det är självklart att Pär ska kunna slå ett slag för såväl boken som bloggen.

    @Ida:

    Du står inte i svenska mäns skor och bor i feminismens Saudiarabien heller. Läs Pärs båda böcker istället för att tjura, där finns belägg för att män faktiskt är diskriminerade på många områden i Sverige.

  34. Clabbe Says:

    ”Sexistisk” är inget bra ord att använda, eftersom de flesta tror att det betyder ”anspelar på sex”.

    Man läser ju ideligen om annonser som kritiseras för att de är sexistiska, när det egentligen handlar om att de anspelar på sex (enligt kritikern). Konkret handlar det ofta snarare om att annonserna innehåler nakna eller lättklädda modeller eller ”återskapar stereotypa könsroller”.

  35. Eric Says:

    @Ida:

    Korrigering: naturligtvis bor du i feminismens Saudiarabien, men samtidigt tillhör du den grupp som tror sig priviligieras. Men så är inte fallet. Dina söner, om du får/har några, kommer att förtryckas.

    Kvinnor kommer att offferstämplas ännu mer, och betraktas som alltmer oförmögna att föra sin egen talan. Det ska ju genusexperterna göra, de vet ju bäst vad ALLA behöver, beroende av vad vi har mellan benen, inte mellan öronen.

  36. Erik Says:

    Ida:

    ”Att tro att kvinnor har det ”lika bra” som män? Pär (vad jag sett hittills) pratar väldigt mycket på individnivå, vilket tyvärr gör att hans argument faller kraftigt då den strukturella diskutionen inte verkar vara lika närvarande.”

    Det finns ingen strukturell diskussion. Hela det argumentet är ett korthus eftersom man beskriver strukturer som levande organismer som ens kan leva och verka oberoende av individuella behov.

    Att säga människan styrs av strukturer är som att säga människan styrs av brödrostar. Jag ”känner” behov att använda brödrost när jag vill ha varma mackor. Många andra gör det också så vilken idiot som helst kan hävda det är strukturer som tvingar människor att använda brödrostar.

    Det är ren hjärntvätt.

  37. Clabbe Says:

    Pär har blivit otroligt mycket bättre sedan han först figurerade i tv-debatterna. Han är numera briljant.

    Pär är påläst och refererar till fakta. han undviker att (som feministerna) höja rösten och bli upprörd eller använda härskartekniker.

    Om jag ska hitta något att utveckla skulle jag efterlysa lite vassare
    armbågar för att sno debatttid. Han kunde även höja rösten när motståndaren går för långt, i stället för att svälja allt.

  38. profanum_vulgu Says:

    Eric:
    Det är bara det att det stör framställningen och nog inte har avsedd reklameffekt.

  39. Eric Says:

    @Clabbe:

    Håller med! Pär gör sig bra i media. Kul att det blivit sånt drag i genusdebatten. Kör på alla gubbslem!😉

  40. Lorem Ipsum Says:

    @Erik, ja jag tycker att vi måste krossa strukturerna i samhället med lite normbrytande brödrostning😀

    Det är en djävla tur att dessa muppar inte bygger flygplan eller jobbar som kirurger. Jag vill inte flyga i ett normbrytande flygplan. Eller få en postmodernistisk bypass-operation. För jag vet vad resultatet blir, garanterad död för dom som drabbas.

  41. Ida Says:

    Till Pär, några enkla frågor: Jag undrar hur du ser på det att det är skamligt för en man att bli slagen av en kvinna? Varför tror du det är skamligt? Man kunde ju exempelvis läsa citatet du valt att ta med från en polis i Skövde.

    Vidare undrar jag varför du tror att det är skamligt för män att klä sig i kvinnokläder medan kvinnor utan vidare kan klä sig i ”manskläder”?

    Ytterliggare så undrar jag också varför du tror att det är så att det anses coolt/bra om en kvinna utövar ett ”manligt jobb” såsom maskintekniker medan en man som befinner sig på ett typiskt ”kvinnligt jobb” såsom förskolelärare inte är lika cool/bra?

    Jag undrar också hur du ser på det kring disskusioner om pojkar som leker med dockor och klär sig i rosa etc ofta blir mobbade medan flickor som leker med lego och exempelvis klär sig i grönt inte blir mobbade?

    Bara några frågor, skulle vara intressant med din syn på saken, eller för all del, ni andra som är ett fan av Pär Ström.

    Och försök att hitta ett annat svar än att detta är diskriminering för män/pojkar. Isåfall om du/ni nu tycker det så borde ni uppmuntra era söner att leka med dockor för att det ska bli rättvist eller klä dem i rosa osv.

  42. Shastra Says:

    Jag håller med Clabbe här. Ordet ”sexistisk” är måhända tekniskt mest korrekt, men den mediala användningen är sådan att tankarna leds åt fel håll. Jag tycker ”könsrasism” är att föredra, trots att kön och ras egentligen är helt olika begrepp. Men ”rasism” har ju numera kommit att betyda samma sak som all särbehandling på grund av kollektiv grupptillhörighet som man inte själv kan råda över, och det är precis vad feminism handlar om.

  43. Ida Says:

    Vilken låg nivå det blev på dig helt plöstligt, Lirum Ipsum.

  44. Eric Says:

    @profanum_vulgus:

    Ett snabbt namedroppande skadar ju knappast. Att sitta i sändning är ju ett gyllene tillfälle att få fler att hitta hit och läsa det hårt censurerade alternativet till rabiatfeminismen. Eftersom genusfolket har politik, pengar och media på sin sida så får vi ta de tillfällen som ges…

  45. Ida Says:

    Vad grundar du på att begreppet rasism innebär något annat än just att göra skillnad på ”raser” Shastra, skulle vilja läsa lite om det jag också. Alltså det att order rasism används i alla sammanhang där särbehandling finns.

  46. Eric Says:

    @Ida:

    Tvärtom så beskriver Ipsum vad som kan hända om genusvetarnas syn på vetenskap blir norm. Inget behöver ju då längre bevisas, vilket för övrigt numera även gäller i sexualbrottsmål i svenska domstolar. Det räcker ju med att en kvinna som tillhör genusnomenklaturan får en viss insikt efter ett par glas från bag-in-boxen…🙂

  47. Sigvard Says:

    T o m innför en mycket välförbered doktorsdisputation har opponenten mycket kritik att komma med. Pär har nog inte förberett sig lika mycket.

    Kanske överskattar jag FI-folket. Men det finns ett antal smarta kvinnliga feministiska doktorander.

    Om de var tillräckligt smarta satt de nu i grupp och kollade upp referenser och ev. felaktiga logikslut. Därefter kan de lämna över en lista till Carl Emanuelsson med sådant han ska hacka på.

    Sammanfattningsvis kommer/borde Carl Emanuelsson köra med sina käpphästar och sedan envist hålla sig fast vid de de missar i Pärs bok gruppen kvinnliga doktorander säkerligen kommer att hitta, om de bara anstränger sig.

    Det är väl bara att se på hur politiska debatter brukar gå till. Man pratar mest om de fel motståndaren anses ha gjort.

    Carl Emanuelsson kan vifta bort Pärs ”små rapporter” och peka på VÄLDIGA ORÄTTVISOR kvinnor utsatts för under tidernas lopp.

    KAN PÄR VERKLIGEN FÖRNEKA ATT KVINNOR VARIT FÖRTRYCKTA??

    Så kanske Carl Emanuelsson kommer att skjuta i morgon.

  48. Eric Says:

    @Ida:

    Varför ska jag klä min son i rosa (vilket han inte vill) för att främja att en annan gosse vill göra det? De är ju två separata individer. Er ideologi bygger på kollktivism och tvång hur du än vrider och vänder på det. Folk ska tvingas göra något som de inte vill för att göra genusvetare och strukturalister nöjda. Von oben perspektiv och barnmisshandel kallas detta.

  49. profanum_vulgu Says:

    http://sverigesradio.se/api/radio/radio.aspx?type=db&id=3096868&codingformat=.m4a&metafile=asx
    Det gick ju bra, trots att programledaren försökte styra debatten.
    Pär kunde ha varit lite tydligare bara, och inte släppt ämnena så lätt.

  50. Ida Says:

    men herregud, tror ni att folk är så jävla dumma att vissa tänker att endel vetenskap bara funkar? jösses alltså. inte fan skulle jag heller vilja åka ett flygplan som är byggt på kvalitativ forskning eller liknande.

    gah, ni gör mig så otroligt frustrerad att jag skiter fullständigt i det här. korkade är vad ni är att ni inte inser att ALL forskning är bra. Inte bara forskning som visar att 1 + 1 = 2. Hur fan tror ni att vi skulle komma fram till att tex folk INTE mår bra av att bli psykiskt misshandlade? Eller att människor mår dåligt av att gå arbetslösa? Eller motsätter ni er det också kanske? Eftersom det inte är ”riktig” forskning? Då kan vi ju slopa hela den idén att folk blir lyckligare av arbete och pengar att kunna försörja sig för (över överlevnadsnivån såklart) och ett sunt parförhållanden osv osv osv.

    Lycka till i livet.

  51. Ida Says:

    Nej han behöver såklart inte klä sig i rosa. Men varför är det skamligt för en man att bli slagen av en kvinna? Jag undrar bara hur era tankegångar går kring det. Eller för en man att klä sig i kvinnliga kläder? Frågan är inte om man inte vill eller inte, men varför är det SKAMLIGT?

  52. Kajsa Says:

    @ Ida

    Det är ingen ide att gå in här och läsa, man blir bara så otroligt provocerad. Dessutom är det alltid samma män som skriver här, ett fåtal ganska harmlösa men okunniga män. Tillhör nog samma kategori som de som röstar på SD. Medelålders män utan någon akademisk bakgrund och som måste rikta sitt hat mot något.

    Det är ganska tragiskt/komiskt att Pär Ström bemödat sig att skriva en bok. Pinsamt för honom att det inte finns tillräckligt med referenser och ingen som helst vetenskaplig förankring. Tycker ganska synd om killen faktiskt!

    Tjing!

  53. Ida Says:

    ps. jag skulle aldrig tvinga någon att göra något den inte vill. Återigen har ni fördomar om hur en feminist resonerar.

  54. Moog Says:

    @ Ida

    Bra inlägg, men jag har försökt förut och poängen med jämställdhet går inte fram. De ser inte att systemet är minst lika snett åt männens håll – då är det som du skrev, diskriminering. Men för all del, det skall bli intressant att se vad de svarar.

  55. Spisen Says:

    Stackars Ida. Har Emil varit stygg?

  56. Ida Says:

    True that Kajsa! Men var så upprörd att jag inte kunde sluta.. haha. Men du har rätt, skall ändå gå och möta min kompis och göra något roligt istället.

    Hej på er!

  57. JH Says:

    Roande att se internettroll som Ida att härja. Antagligen är Ida och Karin samma person det med. Bara att ignorera.

  58. profanum_vulgu Says:

    Ida:
    Det beror på att män och pojkar begränsas mer av sin könsroll än kvinnor och flickor.

    Om min son inte vill leka med dockor så försöker jag inte tvinga honom till det, om min dotter inte vill leka med bilar samma sak. Om min son vill ha rosa och min dotter grönt så får de det. Om min son eller dotter retar en pojke som klär sig i rosa, leker med dockor eller liknande så får de däremot veta hut.
    Jag uppfostrar mina barn till empatiska, tänkande och kunniga människor. Deras preferenser i andra sammanhang styr jag inte.

    Jag tycker såklart att det är kul om mina barn gillar mina intressen (som är typiskt manliga), där kan jag ju förmedla kunnande till dem och vi får möjlighet att umgås kring något som vi båda gillar. Men jag är lika glad om det är min dotter som min son som vill vara med och jaga, boxas, meka, kampa, bygga eller vad vi nu gör.

  59. Ida Says:

    Och spisens kommentar satte spiken i kistan.. jösses alltså.

    ps. ja, tyvärr är det så att systemet är snett till männens nackdel också. Tex tycker jag att det är oerhört tragiskt att pappor inte har lika stor möjlighet (om än på en strukturell nivå som dessa här inne inte verkar tro på) att ta ut föräldraledighet. Det är sorligt och tragiskt för både pappor och inte minst barnen.

    Min poäng med att det är skamligt för män att klä sig i kvinnokläder eller att bli slagna av kvinnor är just det faktum att ”man klär ner sig till det mindre värda könet – därför skamligt”, samma sak gäller leksaker pojkar som leker med tjejleksaker ”leker med det sämre könets leksaker vilket såklart är dåligt”. Detta kan givetvis appliceras på att män som blir slagna av kvinnor inte vågar berätta om det för att det är skamligt – för vilken man är man då om man blir slagen av en ”svagare” person. Nu talar jag oerhört enkelt och i riktigt talspråk och o e r h ö r t enkelt, men har så bråttom att jag inte kan gå vidare in på det.

    ha det gött, hej.

  60. Sigvard Says:

    Kajsa säger: 17 maj 2011 kl. 17:42
    @ Ida: det är alltid samma män som skriver här, ett fåtal ganska harmlösa men okunniga män.

    Det är ovanligt att jag blir kallad okunnig.

    Är det något särskilt du tycker att jag haft fel i?

  61. Ida Says:

    Eric: jag hoppas verkligen att det du säger är 100% sant. Och att du applicerar det tänkandet om dina barn skulle visa sig vara transexuella, homosexuella eller bara typiska heterosexuella könstypiska människor. Om det inte skulle vara det så hoppas jag att du funderar kring varför.

    Det du säger är säkert sant och isåfall: good for you.

    Till ngn annan som tror att jag och Kajsa är samma person. Du har fel.

    Tyvärr så blir detta mitt sista inlägg, ni kanske bara tycker det är skönt iof för då kan ni ju peppa varandra ifred. Tyvärr så är kommentarer som ”stackars ida, har emil varit stygg” tillräckligt för visa detta forum är under min nivå. Det är också synd att sådana rötägg ytterligare en gång bevisar vilket illaluktande forum ett forum som detta faktiskt är.

  62. Eric Says:

    @Kajsa:

    Fint försök med härkartekniken där… Men så lätt låter inte den nya mansrörelsen sig avfärdas. Vi kräver inget orimligt, bara lika möjligheter och rättigheter för alla individer.

    @Ida:

    Visst är det skillnad på forskning och forskning. Könsmaktsordningen finns inga som helt trovärdiga bevis för. Ändå vill ni bygga samhälle och lager på den. Forskningen kvalitet bestäms av metodik,. samt i vilka tidsskrifter de presenteras, och hur många som citerar artiklarna/avhandlingarna exempelvis (impact index).

    Så försök avbfäörda folk här som okunniga. Jag vet att åtskilliga här sitter på akademiska examina. Själv har jag två. Pär Ström har examen i teknisk fysik vill jag minnas, ett av de mest avancerade och krävande ämnen man kan läsa på högskolan.

  63. Eric Says:

    avfärda…

  64. Hjalmar Says:

    Kajsa:
    Jag har akademisk bakgrund, är inte medelålders (än) och har aldrig röstat på SD. Så du hade fel på tre av tre – grattis!

  65. Eric Says:

    @Ida:

    Som liberal accepterar jag individen som hon är, HBT eller ej. Om min son skulle vara bög eller min dotter hora (eller vice versa) lägger jag inga större aspekter på. Men det ska vara individen fattar sina egna beslut. Hela samhället ska utgå från individen, inte grupper. No size fits all…

  66. profanum_vulgu Says:

    Ida:
    Jag tror att du menade mig och inte Eric.

    Jag tror inte att transexualitet eller homosexualitet är något ”man visar sig vara”. Men jag har inga problem med fenomenen och skulle aldrig försöka styra bort folk som valt sådana läggningar. Däremot skulle det oroa mig lite eftersom det inom HBT-rörelsen finns en sådan normativitet och likriktning samt att HBT-människorna är så få att man med någon HBT-läggning är ganska utsatt för denna normativa grupp. Det kan alltså hämma den personliga utvecklingen på samma sätt som andra små normativa särintressen.

  67. Eric Says:

    Vad Ida säger är alltså:

    1) Vi ska slåss för vår rätt att bli slagna av en kvinna.
    2) Vi ska kämpa för vår rätt att klä oss i rosa…

    Tjohoo…

    Rätten till våra barn eller till en rättvis rättegång ska vi naturligtvis inte bry oss om för då hotar vi ju det feministiska maktmonopolet på området.

    Feminismen försvarade en gång kvinnans rättigheter, nu har den feminism som råder i Sverige blivit till den största förtryckaren av BÅDA könen. Kvinnor offerstämplas och män betraktas kollektivt som förövare.

  68. Sötisen Says:

    You gotta smile=) åt förvirrat pladdrande, maniskt genustroende feminist-höns, helt hjärntvättade stackare, som upphetsat rapar könsvinklade feministFLOSKLER och tuggar-OSYNLIG-STRUKTUR-floskel-fradga som en helt galen häst =)

    En feministisk hjärna:
    Logik-kretsarna har brunnit, känslostormsgeneratorn i läge FULL ON. Saklighet, läge FULL OFF. Verklighetsåterkopplingen har BRUNNIT för flera år sedan. Lögnmode läge FULL ON. Självbedrägeri-hamstern RUSAR HELGALEN i full rullle, runt, runt, runt, runt i hjulet.

    Djupt tragiskt, med dessa totalt GRUNDlurade genus-stackare, faktiskt. Jag menar, Jösses! =)

  69. Shastra Says:

    @Ida

    Du frågar varför det är skamligt att en kvinna slår en man? Det är skamligt av samma anledning som det är skamligt för en kvinna att bli inkvoterad till en styrelsepost trots att hon saknar meriter. Det är skamligt därför att det orättfärdigt, i båda fallen. Konstigare än så är det inte.

    Och back to topic så tycker jag fortfarande att ”könsrasism” är rätt ord att använda för feministernas ideologi. En annan poäng som förtjänar att hamras in är att ingen feministisk ideologi har någonsin verkat för mäns rättigheter i sammanhang där män har varit i underläge gentemot kvinnor. Detta faktum krossar alla illusioner om att feminister skulle vara för jämställdhet i största allmänhet, snarare än en intressegrupp för att framhäva kvinnors intresse på bekostnad av mäns.

  70. Anton Says:

    Men alltså. Jag blir galen snart! Alla ni kvinnor som är kritiska mot Pär Ström, NÄR ska ni inse att ni också har fördelar i samhället? Även den mest oheta och osmarta kvinnan kan lätt hitta en partner/förhållande. Tror ni mig inte, så får ALLA kvinnor mail från hela landet ifall hon lägger ut en sexannons på internet. En ohet karl totalt utan självförtroende har inte ens i närheten samma möjligheter.

  71. CaseyJones Says:

    @ Ida

    ”Min poäng med att det är skamligt för män att klä sig i kvinnokläder eller att bli slagna av kvinnor är just det faktum att ”man klär ner sig till det mindre värda könet – därför skamligt””

    Vad har detta att göra med att kvinnan skulle vara ”mindre värd”? Menar du att alla män som skulle vantrivas i kvinnokläder ser kvinnor som det sämre könet??

  72. Lorem Ipsum Says:

    @Ida, tackar tackar… man försöker ju hålla jämna steg med dig.

  73. Moog Says:

    @ Eric

    ”Som liberal accepterar jag individen som hon är / … / eller min dotter hora (eller vice versa) lägger jag inga större aspekter på. Men det ska vara individen fattar sina egna beslut. Hela samhället ska utgå från individen, inte grupper. No size fits all…”

    Tror du på allvar att människor som säljer sina kroppar för sexuella tjänster (alltså även de som påstår sig ”göra ett helt fritt val”) i själva verket står helt opåverkade av orsaker som lett fram till denna avsaknad av självbevarelsedrift och respekt för sina kroppar och alltså fattar ett ”nyktert” beslut?

    By the way – Sigvard, du som gör anspråk på att kalla sig psykolog (jaja, du är säkert legitimerad) – är du också inne på Erics (idiot)liberalistiska linje?

    Intressant!

  74. Shastra Says:

    @Moog

    Det skulle vara intressant att höra hur du definierar ”fritt val”. Ingår politiska pekpinnar i definitionen?

  75. Liberalen Says:

    För feministen Moog är en kvinna eller en man inte en absolut unik individ, med rättigheter och skyldigheter. Feministen Moog benämner kvinnor eller män kollektivistiskt som ”kroppar”, som den könshatande genuseliten skall sättas att styra över.

    Ett könskollektiv ”kroppar”…
    Det bevisar en riktigt obehaglig människosyn.

  76. Men@Work Says:

    @Moog:

    Jag tror det finns nyanser i prostitutionen. Det finns de som far illla, men även de som faktiskt vill sälja sexuella tjänster. Det är inte genusvetare och experter som ska fatta detta beslut åt individen, utan individen själv.

    Nej, jag ser inga som helst problem med kommersiellt sex mellan samtyckande och vuxna. Därav är jag även för en avkriminalisering eller legalisering av verksamheten, samt att ge fullständiga legala, sociala- och mänskliga rättigheter till sexarbetare. Skadeprevention istället för nolltolerans och abolitionism och stigmatisering alltså… Individen får ansvara för sina beslut, men ska få hjälp om han/hon begär det.

    Har jag uttryckt mig tydligt nog om var jag står?

    PS. Jag har bytt nick för att inte förväxlas med två andra Erik.

  77. Erik Says:

    Ida:

    ”Jag undrar hur du ser på det att det är skamligt för en man att bli slagen av en kvinna? Varför tror du det är skamligt?”

    1a) Det är skamligt för en kvinna att bli slagen av en man, det är skamligt av en man att bli slagen av en kvinna, problemet är helt enkelt att det är svårt att försvara sig mot våldshandlingar (verbala och fysiska) när de kommer från en person man har och vill fortsätta ha relation med.

    1b) Du kan jämföra det med att bli utskälld av din chef. Om du inte tänker behålla jobbet och inte behöver referenser är det bara att skälla tillbaka men OM jobbet är viktigt så kommer din reaktion att hämmas. DU skäms för att att du inte kan göra något åt det – relationen är viktigare än DIN integritet.

    ”Vidare undrar jag varför du tror att det är skamligt för män att klä sig i kvinnokläder medan kvinnor utan vidare kan klä sig i ”manskläder”?”

    2. Den frågan är enkel att besvara för den som är någorlunda väl evolutionsbevandrad. Då kvinnor bedömer mäns status (attraktion) och män bedömer kvinnors utseende så motsvaras en man i kvinnokläder av en kvinna som tvingas raka huvudet och dölja sina bröst. Dvs sabotera sin sexualitet.

    Ingen akademiker förespråkar kvinnor skall raka skallen men många går konstigt runt och inbillar sig män frivilligt vill klä sig i kvinnokläder (nåt endast mycket rika/högstatusmän kan kosta på sig – precis som supersnygga kvinnor som Britney Spears kan kosta på sig att raka huvudet – medan de flesta kvinnor i din klass hade vägrat)

    ”Ytterliggare så undrar jag också varför du tror att det är så att det anses coolt/bra om en kvinna utövar ett ”manligt jobb” såsom maskintekniker medan en man som befinner sig på ett typiskt ”kvinnligt jobb” såsom förskolelärare inte är lika cool/bra?”

    3) Också orsakat av att kvinnor inte bedöms efter sin sociala status men män gör det. Obama blir mycket sexigare genom att bli presidentkandidat men Hillary klättrade inte på några sexigast-listor genom sin nominering.

    Vill också påpeka att feminister har saboterat mäns förmåga att vara förskolelärare genom att sprida pedofilpanik i Sverige. En kvinnojour föreslog till och med förbud mot manliga förskolelärare.

    ”Jag undrar också hur du ser på det kring disskusioner om pojkar som leker med dockor och klär sig i rosa etc ofta blir mobbade medan flickor som leker med lego och exempelvis klär sig i grönt inte blir mobbade?”

    4: Seriöst Ida det där LEGITIMERAR mobbning förstår du inte det? Även om ingen pojke leker med dockor och även om ingen flicka leker med lego så blir folk mobbade. De ursäkter som mobbare själva använder för sitt beteende är helt oviktiga och ofta helt osanna.

    Om mobbning inte är ok så är mobbning inte ok, oavsett om de mobbar en tjej eller kille som leker med lego.

  78. Moog Says:

    @ Shastra

    Jag tror inte att vi är herre i vårt eget hus, nej. Och tror man som jag gör vill man ofta förändra en grundsyn som ligger kvar sedan upplysningstidens ideal om människans frihet. Jag vill inte leva i ett samhälle där alla tror att de är fria, ett samhälle där individen synliggörs allt mer i samma takt som makten osynliggörs. Jag vill inte leva i Eriks ”Men@Work”s liberalism. Jag är socialist.

    För övrigt hamnade jag en gång här på forumet av ren nyfikenhet, har aldrig kallat mig feminist. Men efter att ha läst spaltmeter efter spaltmeter här råder det inga tvivel om att jag faktiskt borde kalla mig just feminist.

  79. Men@Work Says:

    @Moog:

    Då så, jag vill inte leva i din Orwellska socialistutopiska dröm heller. För mig är socialism liktydigt med egendomsstöld och förtryck. Historien har ju visat att jag har rätt. Det finns inga liberala diktaturer.

  80. Leif Says:

    @Ida
    ”Fy vad sorligt det var att hitta den här bloggen och läsa Pär Ströms inlägg och alla kommentarer.”

    Ja visst är det sorgligt att upptäcka att det finns människor som har en annan uppfattning än den man själv har.

  81. Erik Says:

    Moog:

    ”Tror du på allvar att människor som säljer sina kroppar för sexuella tjänster (alltså även de som påstår sig ”göra ett helt fritt val”) i själva verket står helt opåverkade av orsaker som lett fram till denna avsaknad av självbevarelsedrift och respekt för sina kroppar och alltså fattar ett ”nyktert” beslut?”

    Tror du min kompis som innan han fyllt 30 hade fått axlar och rygg helt förstörda av att jobba med syrespolining av specialrör för värmeväxlarna i kärnkraftverk hade gjort ett nyktert beslut? Med de premisser du satt för prostitution för att vara ett ”Nyktert val” är det många fler jobb som ryker än prostitution.

    Av den anledningen tror jag inte du har rent mjöl i påsen. Motstånd mot prostitution handlar sällan om nån som helst omtanke om prostituerade. Snarare är det försöken att bli den nya kyrkan det handlar om. Dvs tvinga varenda människa att byta ut sin individuella kultur mot socialismens ideer om hur det ”rätta” sättet att leva ser ut.

  82. Shastra Says:

    Våra lagstiftande institutioner ser uppenbarligen inte att försäljning av sexuella tjänster är något som borde beivras. Om så vore fallet så skulle försäljning av sexuella tjänster ha förbjudits för länge sen.

  83. Leif Says:

    @Kajsa
    ”Dessutom är det alltid samma män som skriver här, ett fåtal ganska harmlösa men okunniga män. Tillhör nog samma kategori som de som röstar på SD. Medelålders män utan någon akademisk bakgrund och som måste rikta sitt hat mot något.”

    Vad har du för belägg för detta påstående?

  84. Shastra Says:

    @Moog

    Du svarade inte på frågan om hur du definierar ”fritt val”. Tolkar jag dig rätt om jag anser att du tror att frihet är ett meningslöst begrepp, rent filosofiskt? Att de enda giltiga valen är de som avgörs av partiets centralkommitté?

  85. Lasse Says:

    Har bara ett tips till dig Pär.

    Håll dig till innehållet i boken, feministerna kommer göra allt för att (vilse) leda in dig på sidospår där kvinnor är de sk. offren.

    Hmmmm….harmlösa forumtroll idag😉 de brukar vara betydligt mer provocerande. Förhoppningvis har de väl insett att det är döfött att försöka sabotera den här bloggen.

  86. klas Says:

    Jag tror att hans tes är att alla får det bättre i ett feministiskt land, att män på något sätt frigörs av feminismen. Jag tror att bakom det finns det en idé om att matriarki är bättre än patriarki. Att ett samhälle som bestäms av kvinnliga värderingar är bättre än ett som styrs av manliga.

  87. Erik Says:

    Sigvard:

    ”T o m innför en mycket välförbered doktorsdisputation har opponenten mycket kritik att komma med. Pär har nog inte förberett sig lika mycket.”

    Doktorsdisputationer begränsar sig till a) ämnet b) den avgränsning som den disputerande valt att göra. Riktig debatt funkar inte så. Riktig debatt kan begränsas av 1) Förnekas forum för debatten 2) Partisk moderator. I ett demokratiskt forum så finns inte de argumenten.

    ”Kanske överskattar jag FI-folket. Men det finns ett antal smarta kvinnliga feministiska doktorander.”

    Det finns ett antal smarta kvinnliga supermodeller också (tittar man på framgång så har ju Victoria Silvstedt one up på de flesta svenska professorskvinnor att spela dum betalar bättre än att spela smart).

    Poängen är att de kan leva gott utan att kunna någonting om världen och sålunda är de också påfallande okunniga om även helt grundläggande saker. En kvinnlig doktorand beskyllde män för andra världskriget. Då sade jag att kvinnor röstade också på nazisterna

    Då blev hon tyst ett tag (googlade) och kom tillbaka med ”shit, u are right” (där dog den debatten om kvinnors roll i krig)

    ”Om de var tillräckligt smarta satt de nu i grupp och kollade upp referenser och ev. felaktiga logikslut. Därefter kan de lämna över en lista till Carl Emanuelsson med sådant han ska hacka på.”

    Nu ger du dem för stora creds. De mesta av dessa saker BEHÖVER de aldrig kunna något om och sålunda kan de ingenting om det heller. De tar vanligen för givet ingen säger emot gud (lärarna)

    ”Sammanfattningsvis kommer/borde Carl Emanuelsson köra med sina käpphästar och sedan envist hålla sig fast vid de de missar i Pärs bok gruppen kvinnliga doktorander säkerligen kommer att hitta, om de bara anstränger sig.”

    Jag tror inte han kommer att arbeta så. FI förnekar kategoriskt behovet att bemöta motståndare i sakfrågor. Jag tror han drar sina ideologiska sovjetideer att du inte är fri förrän du är ”fri” (sartre) att man inte kan säga vi är jämställda eftersom vi inte verkar vara det när man tittar på ”toppen” (apex fallacy) etc…

    Pär Ström: Så här är det i verkligheten
    Carl E: Men vill vi verkligen ha det så?
    Pär Ström: Vi är inga gudar som kan styra verkligheten
    Carl E: Vilket trist sätt att tänka…

    ”Det är väl bara att se på hur politiska debatter brukar gå till. Man pratar mest om de fel motståndaren anses ha gjort.”

    Vid politiska debatter är det två makthavare som debatterar. Här är det bara feminister som har makt. Alla vet Pär Ström inte har makt.

    ”Carl Emanuelsson kan vifta bort Pärs ”små rapporter” och peka på VÄLDIGA ORÄTTVISOR kvinnor utsatts för under tidernas lopp. KAN PÄR VERKLIGEN FÖRNEKA ATT KVINNOR VARIT FÖRTRYCKTA??”

    Svaret är enkelt – de flesta påståenden om hur illa kvinnor har haft det jämför varken medianmannen eller medelmannen

    – de jämför idealmannen (eller som FI kallar det, normen)

    Rent praktiskt så har det alltid varit värre att vara medelman än att vara medelkvinna medan det alltid har varit bättre att vara elitman än att vara elitkvinna – då fler människor är medel än elit (och eliten var MYCKET mindre för några hundra år sedan) så är det alltid statistiskt mer sannolikt en kvinna – OM hon varit man – hade fått en sämre lott.

    Vad det innebär är precis vad jag sade till Robert Aschberg. Män är både i fängelset och som kungar… Feminismens grund-tes den förtryckta kvinnan lever på att man bedömer hela samhället efter ”the rich and famous”

  88. David Holman Says:

    Hmmm… Ingen verkar ha plockat upp vad Kajsa skrev.

    Det är ganska tragiskt/komiskt att Pär Ström bemödat sig att skriva en bok. Pinsamt för honom att det inte finns tillräckligt med referenser och ingen som helst vetenskaplig förankring. Tycker ganska synd om killen faktiskt!

    Så mer än 1 referens per sida är inte nog? Vad vore nog då Kajsa? Och alltid lika trevligt med härskarteknikerna… Otroligt trevligt.

    Nu vet jag att det är många dubbelreferenser och efter att bara ha ögnat igenom referenslistan så tycker jag personligen att den verkar väldigt välgrundan. Men Kajsa, du får gärna komma med något konkret istället.

  89. LEW Says:

    Vad jag har lagt märke till att feminister ofta påstår att dom kämpar för att män ska få det bättre. För mig ställer sig frågan vem är det som bestämmer vad som är bättre för mig som man. Det känns lite som fångvaktaren som säger ”ta på dig tvångströjan för ditt eget bästa”. Jag vill kunna välja om jag tar pappa ledigt eller inte. Jag vill kunna välja om jag ska läsa pojktidningar eller inte. Kärnan är att jag vill kunna välja själv vad som är bäst för mig.

  90. kalle Says:

    @Ida

    ”Min poäng med att det är skamligt för män att klä sig i kvinnokläder eller att bli slagna av kvinnor är just det faktum att ”man klär ner sig till det mindre värda könet – därför skamligt”

    Ida inse att du har alldeles för mycket makt om du som kvinna kan springa runt och diktera varför män känner skam (i den mån de gör det). Saker du inte har en blekaste aning om. Du basunerar ut en falsk poäng som ska passa dig själv och dina syften. Sedan blir du upprörd när inte alla delar din feministiska lögn. Det gör du med högburet huvud dessutom fast du borde skämmas.

    Ida den verkliga poängen till att män känner skam (i den mån de gör det) är att i dagens samhälle så intalas män dagligen av det feministiska samhället att känna skam bara för att de är just män. Män har inte heller rätten att försvara sig mot en kvinna det är inte okej. Så det är helt naturligt att du blir känslosam när någon säger emot dig på en blogg. Samhället har mer makt än du kan klara av att hantera punkt.

  91. kalle Says:

    *samhället har gett dig mer makt än du klarar av att hantera… ska det naturligtvis stå

  92. Sigvard Says:

    Lorem Ipsum säger 17 maj 2011 kl. 18:58:

    ”By the way Sigvard, är du också inne på Erics (idiot)liberalistiska linje?”

    Jag förstår inte. Kan du precisera lite?

  93. Sigvard Says:

    Hör du Erik, du brukar ju skriva vettiga texter, men 17 maj 2011 kl. 20:14 börjar du svara på vad jag skrivit efter att ha läst halva meningen. Detta gör du gång på gång.

    T o m när ajg skriver ”0m”, svarar du med: ”Jaså, tycker du det!”

    Finns det två Erik?

  94. Lars I Says:

    Och Pär,
    om debattmotståndarna läst din blogg och tar upp den mästrande Sigvard som ett exempel på manligt översitteri så behöver du ju faktiskt inte stå till svars för en självgod tyckare med pekpinnen i bakfickan och sig själv som idol. För det är inte typiskt manligt utan i grunden ett tecken på en person med låg självkänsla men hög svansföring

  95. Liberalen Says:

    LEW skriver: ”Vad jag har lagt märke till att feminister ofta påstår att dom kämpar för att män ska få det bättre. För mig ställer sig frågan vem är det som bestämmer vad som är bättre för mig som man. Det känns lite som fångvaktaren som säger ”ta på dig tvångströjan för ditt eget bästa”. Jag vill kunna välja om jag tar pappa ledigt eller inte. Jag vill kunna välja om jag ska läsa pojktidningar eller inte. Kärnan är att jag vill kunna välja själv vad som är bäst för mig.”

    Bra att du tar upp just detta, för det absurda är ju faktiskt att den ogenerat verklighetsförnekande, och groteskt okunniga feminist-kalkonen frågar inte dig, intresserar sig inte alls för dig, vad du som man tycker. Hon bara vet det bättre än dig, på basis av sina egna könsideologiska lögner och dogmer.

  96. Sigvard Says:

    Lars I, kanske du kan konkretisera dig lite, eller…?

  97. Sigvard Says:

    Olle säger 17 maj 2011 kl. 16:48
    @ Sigvard: Men är det någon som tror att en representant för F! har för avsikt att föra någon ‘vetenskaplig debatt’?

    Jag vet inget om denne FI-man. Förmodligen kan han nada. Men det finns vetenskapsmän (i varje fall doktorander) inom FI:s led som skulle kunna ställa upp.

    Jag ska lyssna i morgon 06:43.

  98. Liberalen Says:

    Sigvard är blott en lallande tomte.

  99. Sigvard Says:

    Moog säger 17 maj 2011 kl. 19:01: ”By the way – Sigvard, du som gör anspråk på att kalla sig psykolog (jaja, du är säkert legitimerad)”

    Moog, jag var klar psykolog och undervisade dessutom på universitet innan du var född.

    Under den tid du passerade förskolan, hann jag läsa lite mer.

  100. Sigvard Says:

    Liberalen säger 17 maj 2011 kl. 22:12: ”Sigvard är blott en lallande tomte.”.

    Jag brukar ju anmärka på dina ständiga partipolitiska avsteg här på GenusNytt, så jag förstår att du blivit lite irriterad och vill klämma i med någon riktigt hård argumentering – någon gång.

  101. Lorem Ipsum Says:

    @Sigvard, Njae, nu tror jag bestämt att du har blandat ihop kommentarerna en smula. Jag har inte sagt det. Men det är lugnt, ibland går debattens vågor höga och det blir lite för många fingrar på tangentbordet.🙂

    Nu kavlar vi upp ärmarna och fortsätter arbetet😀

  102. Liberalen Says:

    Vad den lallande tomten anser vara ”partipolitiska avsteg”… Jag verkligt KÄNNER hur oerhört viktigt JUST DET känns för mig att just DU tycker det.

    Bara så att du vet, Sigvard =)

  103. Den här texten är också gratis « Jävla Jenny Says:

    […] relevant utbildning i ämnet eller seriös forskning att luta sig tillbaka på. I morgon bitti (06:43) kan den som känner för att utföra kamikaze på sitt eget välbefinnande alternativt behöver […]

  104. Sigvard Says:

    Liberalen, ha du din politiska uppfattning. Men kasta inte i den här och splittra dem som vill stödja Pär.

    Jag tror att det finns män från alla politiska partier (utom FI förstås) som stöder Pär.

    Att då dra igång andra debatter här med partipolitisk anknytning, leder till onödiga diskussioner och intern splittring.

    Ibland dyker det upp feminister här på GenusNytt. Några är vettiga, men i de flesta fall är pajkastningen i full fart.

    Personangrepp får man sen ta till när argumenten tryter.

    Det höjer inte direkt standarden på GenusNytt.

    Å andra sidan kanske Pär skulle kunna hoppa in säga vilken typ av supporters han vill ha.

    S.k. populistiska partier kan faktiskt ibland bli mycket starka.

  105. 50/50 Says:

    Grattis till uppmärksamheten kring boken. Läste halva idag, riktigt intressant läsning. Tyvärr står du ganska ensam mot en hel tyckarelit så det kommer att ta lång tid innan korthuset faller. Men faller kommer det…

    Kom ihåg orden:

    E pur si muove!

  106. krakel Says:

    ”Dessutom är det alltid samma män som skriver här, ett fåtal ganska harmlösa men okunniga män.”

    http://botd.wordpress.com/?lang=sv

  107. krakel Says:

    helt märkligt hur det har lyckats bli så här. feminismen verkar vara den nya frihetsteologin – det är inte ditt fel att ditt liv suger det är patriarkala strukturer! du är ett offer! du är utvald och ditt liv har en mening för att det är synd om dig!

    kul hur vänstern alltid ska ha enkla analyser och enkla fiendebilder som man lätt kan samla även kortfattade människor kring… så när analysen och fiendebilden blev för svartvit så kom man med v2.0, INTERSEKTIONALISMEN, där man istället för att räkna man = förövare och kvinna = offer, så har man nu infört ett poängsystem där man delar ut olika förtryckar- och offerpoäng för ens olika egenskaper, så man lätt kan räkna ut vilken status personen ifråga har.

  108. Sigvard Says:

    Och Krakel har läst både Adam Smith och Karl Marx och sedan jämfört analysdjupen hos de båda.

  109. Stina Says:

    Tydligen är Liberalen och Krakel högermän.

    De beskyller feministerna för att vara vänsterkvinnor.

    Då åtestår väl bara lilla fröken höger? 😉

  110. John Nilsson Says:

    Har inte hunnit läsa hela boken, men den verkar bra och saklig. Vill bara säga:
    Lycka till i TV-soffan i morgon Pär!

  111. totte Says:

    Gick ju bra. Du missade bara en väldigt lätt boll som han gav dig. Han sa att föräldrarna måste ta lika stort ansvar för barnen trots att han en minut tidigare försvarade kvinnans rätt till barnen i lagstiftningen. Kunde blivit en fin poäng. Tack för jobbet du gör. Sägs inte ofta nog.

  112. Loaf Says:

    Paradseger igen Pär, var väl inget snack även om uppgiften om högre utbildning är intressant.

  113. Tommy Jonsson Says:

    Grattis Pär
    Du skötte dig bra och vann debatten helt klart.

  114. Olle Says:

    Haha, vilken sopa, den där Carl. När Pär pratade försökte han avbryta hela tiden och när han själv fick ordet saknade han antingen mål i mun, flummade ut i avstrakt prat om strukturer eller sa att ‘män måste börja ta sitt ansvar’ som svar på att sambors faderskap enligt lagen måste godkännas av kvinnan.

    Och programledaren verkade partisk också, flera gånger bytte han ämne när det var dags för Carl att svara på en besvärande fråga från Pär.

  115. Clabbe Says:

    Missade tyvärr debatten. Någon som har en länk till inslaget?

  116. profanum_vulgu Says:

    Naje det gick sådär.
    Emanuelsson var förvisso dåligt förberedd och saknade argument så rent sakligt så vann Ström. Men sådana här debatter är mycket mycket svåra att bedöma retoriskt. Man får ju medkänsla med Emanuelsson, han stammar, finner inte orden och pratar med förlägen stämma. Det är här man kan förledas att ta kommandot i debatten, men det förlorar man ofta på eftersom man framstår som en buffel som ger sig på en svagare.

    I sak var det dock lite tråkigt för oss som följt debatterna att Ström använde samma exempel.

  117. profanum_vulgu Says:

    En poäng som jag tycker att Ström missade var det här med barnen. Ström föll tillbaka på högerliberala argument om att föräldrarna måste få välja själva.
    MEN föräldrarna väljer inte själva. Det normala är att båda föräldrarna vill vara hemma mest med barnen. Ju mindre en förälder tar ut av föräldraledigheten desto mindre nöjd är föräldern med fördelningen. Att kvinnor FÅR ta ut mer beror på maktförhållandena i hemmet.

  118. Moog Says:

    @ Sigvard

    ”Moog, jag var klar psykolog och undervisade dessutom på universitet innan du var född.”

    Så, hur ställer du dig till sociala konstruktioner? De existerar inte?

  119. Kalle Hörnström Says:

    Hej Per
    Jag såg nyss debatten i Gomorron. Tyvärr har jag inte läst din bok men det sätt på vilket du nämner naturvetenskap och socialkonstruktivism i samma pekar på att du inte insett svårigheten med att ifrågasätta kunskapssyn. Jag håller med dig om att biologiska skillnader mellan människor, män som kvinnor, är en realitet och att vår biologi har stor betydelse för vårt beteende. Det som kan ifrågasättas är således inte biologins betydelse i sig utan snarare det sätt, på vilket vi tillskriver dessa skillnader en mening.
    I många fall är det nog också så att dina opponenter inte heller förstått essensen av det poststrukturalistiska synsätt på socialkonstruktivism som följer av Foucault, Lacan mfl. Avsaknaden av en samsyn på meningsskapande gör genusdebatten till en märkligt meningslös historia där parterna tycks tala skilda språk.

    Detta är bara några tankar från en som rört sig i gränslandet mellan naturvetenskap och humaniora i snart fem år.

    Kalle Hörnström
    Psykologstudent

  120. Kristin Says:

    Återigen gömmer sig våra etablerade politiker, med benäget stöd av media. Visst borde våra riksdagspolitiker ställas till svars i frågan. Nu får en obetydlig liten talesman för ett parti som fick 0,4 % av rösterna i riksdagsvalet 2010 representera alla som säger sig vara feminister.
    Är det någon som blir förvånad? Knappast.

  121. Kajsa Says:

    Tycker det är konstigt att Per Ström inte tror att strukturer påverkar oss människor, att vi alla skulle ha fria val. Det tyder på hans okunnighet!

    När han hänvisar till forskning om skillnader i hjärnan på kvinnor och män så antar jag att han stöder det på ex Annika Dahlströms forskning. Det borde göra er män (särskilt om ni har barn) jävligt förbannade, hon hävdar ju faktiskt att män är direkt farliga för sina barn upp till tre års ålder.

    Jag tyckte Carl skötte sig väldigt bra, även om han verkade nervös så har han belägg för det han säger. Pinsamma Pär tror att han bor på en öde ö utan social interaktion, intressant!

  122. mona Says:

    Man måste Gratulera Genus nytt till att ha lyckats med. Att få till en masspsykos på männen så att de tror de är inget värda. Man kan verkligen undra hur det ser ut i kunskapen i svensk historia och världsbilden verkar något snäv. Har ni suttit isolerade en längre tid …

  123. Matte Says:

    @Kajsa

    Både du och Carl är feministiskt dogmatiska. Men det kanske går över en vacker dag.

    Bra Pär! Du kunde ha smaschat hans upplägg lite hårdare. Men han var ju så nervös så det var bra att du inte var för hård.

  124. Sötisen Says:

    Feminist-Kajsa, är du på riktigt så skrattretande lättlurad att du går på det kommunistiska idisslandet om magiska, osynliga strukturer som styr individer? Eller är du ett internet-troll?

  125. Matte Says:

    @Mona

    Då har feminismen fått kvinnor i en masspsykos minst lika mycket🙂

    feminismen bygger på många myter och ger kvinnor offerkoftan i julklapp varje år.

  126. Peter Says:

    Hej Per !

    Äntligen är det någon som står och säger vad vi män känner angående denna debatt om jämnställdighet, självklart ska vi alla vara jämnställda inför lagen! Kvinnor som inte tycker detta är förtryckare!

  127. Sötisen Says:

    Är det onda, patriarkala kylskåps-STRUKTURER som gör att många individer väljer att använda kylskåp. Eller uppstår ett mönster av kylskåpsanvändade för att många individer väljer att använda kylskåp för att de tycker om det, den så kallade ‘kylskåpsnormen’ har uppstått.

    Bekämpa den förtryckande kylskåpsnormen, den förtryckande magiska kylskåps-STRUKTUREN – bara för att ett mentalsjukt kommunist-äckel says so.

    Duktig jubelidiot?

  128. Håcke Says:

    Läser med behållning denna blog dagligen men har bara kommenterat ett par gånger. Har letat efter gomorron Sverige på svt.se utan att hitta den. Har någon en länk där man kan titta om man missade den? Har någon debatten inspelad så kan den väl få läggas upp på youtube, det skulle vara kul för oss som försovit oss ;=)
    Och snälla, sluta hacka så förbaskat på varandra, man måste väl kunna ha en trevlig ton mot varandra även om man inte tycker lika.

  129. VD Says:

    ”hur du ser på det kring diskussioner om pojkar som leker med dockor och klär sig i rosa etc ofta blir mobbade medan flickor som leker med lego och exempelvis klär sig i grönt inte blir mobbade?”

    Grupptryck formade från attityder hemifrån skulle jag säga. Kanske korkade gener också, (men de har ju kvinnan själv valt). Jag blev mobbad för att jag lekte med tjejerna, Jag satte mig där efter att en kille alltid bråkade med mig när jag ville hålla på med legot. Jag tyckte inte alls om dockor, men jag gillade lugnet hos tjejerna, så det var kul ändå (fortsatte leka med dem till tredje klass). Synd att tjejerna inte gillade lego bara, eller? I så fall hade ingen kille slagit dem.

    Problem i hemmiljön med frånvarande pappa, samt slappa åtgärder för att komma åt mobbning och dåliga insatser för barn med ADHD gör också att det skapas små terrorister.

    Män blir irriterade på andra män som har lätt för att umgås med kvinnor. Det upplevs som ett hot. Gäller nog pojkar också, om man inte följer rangordningen och reglerna som sätts upp av de blivande psykopaterna.

  130. Hjalmar Says:

    Matte 8:23: Julklapp –> Vinterpresent heter det väl nuförtiden (DO), tomten är såå patriarkal😉

    Håcke 8:50: Det är starka känslor om ett viktigt ämne…Men visst, rena påhopp från nättroll vore skönt att slippa.

  131. Sigvard Says:

    Moog säger 18 maj 2011 kl. 7:32 @ Sigvard

    ”Moog, jag var klar psykolog och undervisade dessutom på universitet innan du var född.”

    Så, hur ställer du dig till sociala konstruktioner? De existerar inte?

    Det blev lite byte av ämne…

    Men OK. Visst finns ”sociala konstruktioner”.

    Är det några mer specifika sådana du har i åtanke?

  132. Ida Says:

    Jag pratar om saker jag vet om, jag har en fil kand på universitet i socialt arbete, så det där med universitetsstudier som verkar vara viktigt för många här inne kan jag lägga på min lista. Skall även påbörja min master till hösten. Så säg inte att jag inte vet vad jag pratar om.

    Det är synd att ni tror att män ska skämmas för att de är män och att det är det feminister vill. Själv älskar jag män – dock män med vettiga åsikter.

    Och det där med HBT och att man inte kan utvecklas som person förstår jag inte? Undrar hur många HBT personer ”in the closet” som inte fått utveckla sin person ett dyft.

  133. Ida Says:

    Ps. Hela pärs bok är en myt. Allting han motsätter sig finns det forskat på. Och det är synd att många inte förstår att sådan forskning också är legitim. Den forskningen går nämligen också ut på väl valda metoder, tillvägagångssätt osv som någon så fint klargjorde i ett inlägg ovan (att forskning bör göra alltså). Läs en metodkurs i vetenskapsteori (som jag gjort, två stycken) så kanske ni lär er det.

  134. Sigvard Says:

    Ida säger 18 maj 2011 kl. 22:15: ”Ps. Hela Pärs bok är en myt.”

    Ida, har du sett min bok? http://psykopat.info.

    Även om Pär av någon anledning undvikit att referera till den, så står det en hel del likartat i hans och mina böcker.

    Min bok finns på drygt 20 universitetsbibliotek.
    http://libris.kb.se/bib/11942714

    Bläddra i den och säg till om du kan se ett enda fel.

  135. Erik Says:

    Ida:

    ”Jag undrar hur du ser på det att det är skamligt för en man att bli slagen av en kvinna? Varför tror du det är skamligt?”

    1) Det är skamligt för en kvinna att bli slagen av en man, det är skamligt av en man att bli slagen av en kvinna, problemet är helt enkelt att det är svårt att försvara sig mot våldshandlingar (verbala och fysiska) när de kommer från en person man har och vill fortsätta ha relation med.

    Du kan jämföra det med att bli utskälld av din chef. Om du inte tänker behålla jobbet och inte behöver referenser är det bara att skälla tillbaka men OM jobbet är viktigt så kommer din reaktion att hämmas. DU skäms för att att du inte kan göra något åt det – relationen är viktigare än DIN integritet.

    ”Vidare undrar jag varför du tror att det är skamligt för män att klä sig i kvinnokläder medan kvinnor utan vidare kan klä sig i ”manskläder”?”

    2. Den frågan är enkel att besvara för den som är någorlunda väl evolutionsbevandrad. Då kvinnor bedömer mäns status (attraktion) och män bedömer kvinnors utseende så motsvaras en man i kvinnokläder av en kvinna som tvingas raka huvudet och dölja sina bröst. Dvs sabotera sin sexualitet.

    Ingen akademiker förespråkar kvinnor skall raka skallen men många går konstigt runt och inbillar sig män frivilligt vill klä sig i kvinnokläder (nåt endast mycket rika/högstatusmän kan kosta på sig – precis som supersnygga kvinnor som Britney Spears kan kosta på sig att raka huvudet)

    ”Ytterliggare så undrar jag också varför du tror att det är så att det anses coolt/bra om en kvinna utövar ett ”manligt jobb” såsom maskintekniker medan en man som befinner sig på ett typiskt ”kvinnligt jobb” såsom förskolelärare inte är lika cool/bra?”

    3) Också orsakat av att kvinnor inte bedöms efter sin sociala status men män gör det. Obama blir mycket sexigare genom att bli presidentkandidat men Hillary klättrade inte på några sexigast-listor genom sin nominering.

    Feminister och liknande do-gooders har för övrigt spridit pedofilpanik i Sverige så de har inte gjort det lättare för män att bli dagislärare – tvärtom!

    ”Jag undrar också hur du ser på det kring disskusioner om pojkar som leker med dockor och klär sig i rosa etc ofta blir mobbade medan flickor som leker med lego och exempelvis klär sig i grönt inte blir mobbade?”

    4: Även om ingen pojke leker med dockor och även om ingen flicka leker med lego så blir folk mobbade. De ursäkter som mobbare själva använder för sitt beteende är helt irrelevanta och att ge dem vikt är att legitimera mobbing.

    PS: Det enda som visar man vet något är att man säger något värt att veta.

  136. Lasse Says:

    @Den demokratiska feministen Ida skriver:

    ”Allting han (Pär) motsätter sig finns det forskat på.”

    Standardformulering från alla feminister, nazister, stalinister osv.

    Eller med andra ord man tar en teori eller en idé och sedan självutnämner man flera professor och gör teorin till ett ämne på universiteten och vips har man skapat en legitimitet för de mest galna ideér. Precis samma metod använde Hitler när han infiltrerade Nazismen på alla läroverk.

    Så Ida det där med forskat på är inte värt ett dugg. Pär bygger sin bok på väl gjorda undersökningar och statistik någonting som feminismen ej kan göra.

  137. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    Ida säger:

    18 maj 2011 kl. 22:15
    Ps. Hela pärs bok är en myt. Allting han motsätter sig finns det forskat på. Och det är synd att många inte förstår att sådan forskning också är legitim. Den forskningen går nämligen också ut på väl valda metoder, tillvägagångssätt osv som någon så fint klargjorde i ett inlägg ovan (att forskning bör göra alltså). Läs en metodkurs i vetenskapsteori (som jag gjort, två stycken) så kanske ni lär er det.

    Eva Lundgren?

  138. Erik Says:

    Lasse:

    Tja med tanke på att Masoud Kamali är professor i socialt arbete så säger det en hel del om vad fältet är värt vetenskapligt. De tror (tycker) att citera och hålla med varandra i sig är vetenskap – riktig koppling till verkligheten undviker de noga att ramla in på.

    Alternativt så ljuger de ihop något som Margaret Mead- tjejer föredrar fiktion före fakta ändå och hon var inte gammal när hon skickades iväg att hitta ”bevis” på social konstruktion i söderhavet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: