En orgie i manligt kryperi för feminismen

by

Det här är det värsta jag sett på länge. Det gäller en debattartikel på Newsmill, skriven av en man vid namn Victor Z Hahn. Rubriken är ”Det manliga offerperspektivet är patetiskt”. Skribenten hånar Martin Svenssons tidigare debattartikel”Jag skyllde på mig själv när flickvännen slog” på Newsmill, där Svensson på ett öppet och modigt sätt beskrev hur det var att leva med en kvinna som misshandlade honom.

Hahn inleder sitt angrepp på Svensson så här:

”Martin Svenssons försök att likställa det högst marginella fjuttvåld som män utsätts för av kvinnor med det strukturella våldet mot kvinnor är inget annat än ett hån mot misshandlade kvinnor. Med lite perspektiv skulle han inse att de krav han upplever sig lida under egentligen är förklädda privilegier.”

”Fjuttvåld” gentemot ”strukturellt våld”. Vilken vinklad syn. Vilken floskel, det där ”strukturellt”.  Vilket osynliggörande av manligt lidande. Jag citerar den första kommentaren på Newsmill till Hahns artikel: ”En god vän till mig blev för lite mer än ett år sedan brutalt mördad av sin sambo, hur han är nu ett offer för ‘högst marginella fjuttvåld’ skulle jag gärna vilja se dig förklara för hans föräldrar.”

Och så menar Hahn att krav på män egentligen är privilegier för män. Det är orwellianskt nyspråk. ”Krig är fred”.

Lite längre ned:

”Det finns inget tröttsammare än människor som ser sig själva som offer när de i själva verket befinner sig på toppen av en maktrelation. […] Martin Svensson är inne på ett liknande spår. Hans text är ett enda långt rullande och tumlande i självömkan: – ”Å, det är så synd om mig för jag är man och då fattar ingen att jag också haft det jävligt svårt och då känns det bara ännu värre, buhu.” Man får lust att sparka på honom och säga: ”Ryck upp dig, Martin! Bit ihop och gå vidare! Var inte så svag! Sluta skyll ifrån dig! Sluta med din självömkan och gör något konstruktivt åt din situation istället!”

Så en misshandlad person som berättar om det vältrar sig i självömkan? Vilken hånfull attityd gentemot människor som har det svårt och kanske till och med är i nöd. Hade Victor Z Hans sagt så om en kvinna som var utsatt för misshandel också? Är han totalt tondöv för att män också är människor?

Lite längre ned håller Victor Z Hahn en lång argumentation för att kvinnor måste ge män örfilar ibland eftersom männen kollektivt har makten. Man skakar på huvudet. Alla kvinnor är inte maktlösa. Alla män har inte makt. Och även om det handlar om en maktlös kvinna och en mäktig man så får hon ändå  inte ta till våld. En örfil är faktiskt misshandel i formell mening.

Glädjande nog är kommentarerna till Hahns artikel förödande i sin kritik. Kanske läge att addera ytterligare en kommentar?

För övrigt: Här är de personer som vägrats ambulans av SOS Alarm på senare tid, trots mycket allvarliga tillstånd. Misstänkt stor dominans av män bland dem. En slump – eller ett mönster? Tack för tipset, Manfred!

För övrigt 2: Detta skrev tidningen Stockholm City om mig idag (se bilden). Märkligt, jag förstår inte vad de menar, förstår någon? Jag tycker dock det luktar härskarteknik på något sätt.

(Min bok ”Sex feministiska myter” kan laddas ned här)

42 svar to “En orgie i manligt kryperi för feminismen”

  1. Joel Says:

    Hans artikel är ett riktigt lågvattenmärke. Bra ändå att hans attityd kommer upp till ytan och luftas.

    Frågan är om den ens är värd att bemöta eller om den lika gärna kan få stå för sig själv.

  2. JJ Says:

    Pär

    Här kommer det avgörande i hans text

    ”När en kvinna besvarar en förolämpning från en man med exempelvis en örfil, är detta därför närmast att betrakta som ett replikskifte.”

  3. Jack Says:

    Mina damer och herrar,

    Detta är genuskunskap: Victor Z Hahn skriver:
    ‘[Martin Svenssons] text är ett enda långt rullande och tumlande i självömkan:”Å, det är så synd om mig för jag är man och då fattar ingen att jag också haft det jävligt svårt och då känns det bara ännu värre, buhu.”

    Man får lust att sparka på honom ‘

    Victor Z Hahn är ärlig. Han ger sin helt djurdominanta respons på att se en man visa svaghet. Han försöker då visa dominans och vill ytterligare bruka våld mot Martin, han vill följa kvinnans exempel i detta fall.

    Mansrörelsen måste vara verklighetsförankrad. Victor Z Hahn är en del av verkligheten definitivt och inte ensam. Mansrörelsen måste vara stark men för att bli riktigt stark behöver vi information. Martin Svensson har både förmåga att hämta reell information från verklighet och delge denna till oss. Det är starkt och modigt. Han har således en styrka Victor i sin djuriskhet verkar helt sakna, men Martin har erfarit en dålig situation vilket tillfälligt försvagade honom. Mansrörelsen handlar om samarbete och civilisation. Martin är en del medan Victor och hans djuriska gelikar som vill slå den slagne kommer att göras till förlorare när mansrörelsen segrat.

  4. Observatören Says:

    Apstadieattacker från feministiskt håll, således.

  5. Gilbert Says:

    Jag äcklas, så pass att jag inte orkar läsa hela inlägget.

    Men kommentarerna var bra, framförallt följande två (huvudet på spiken):

    1)
    Snälla allihopa.
    Se inte Victor Z Hans artikel som en feministisk artikel, för det är den inte. Kanske vissa separatistfeminister långt ut på den kanten har ett liknande tänk om att män är onda och kvinnor alltid är offer.

    Hahns artikel är snarare exempel på en machohållning, han tycker att män ska bita ihop och ta tag i situationen medan kvinnor är så omyndiga och affektstyrda att en örfil av en kvinna är att betrakta som ett replikskifte. Vad han säger är alltså att en kvinna är som ett barn.

    En riktigt usel artikel, av en man med kvinnosyn som en taliban.
    Permalänk | Anmäl #21 Halvbert Erling, 2011-05-19, 19:29

    2)
    Helt riktigt! Det är precis som Halvbert Erling säger, Victor Z Hahn är en typisk representant för machomännen. En kvinnornas riddare och försvarare. Han uppfyller den manliga könsrollen med råge.

    Det är också machomännen och feministerna som ofta går hand i hand. De spelar på de traditionella könsrollerna för att vinna framgång. Feministerna som de oskyldiga och svaga små kvinnorna och machomännen som de framgångsrika och eftertraktade männen. Båda trampar de på vanliga kvinnor och män. Allt för att skaffa sig mer makt!

    Ty det är just det som förrenar dem, makt! Makten över de vanliga männen och kvinnorna. Makten att förse sig själva, på vanligt folks bekostnad.

    #22 Medborgare X, 2011-05-19, 19:48

  6. GandalfGrå Says:

    Victor Z Hahn

    Haha… vilken jubeltöntig och omanlig man en förrädare en sjättekolonnare av rang..! Men jag tycker att hans uttalanden är så korkade att dom kan få stå obesvarade.

    Men om jag såg honom ute i vimlet skulle en arm kunna flyga ut av en ren reflex (en händelse)och träffa honom i ansiktet om och om igen..! Sen får vi se om han biter ihop och inte klagar så mycket…det är sådana känslor karln väcker hos mig…!!

  7. Gilbert Says:

    Jag tror främsta anledningen till varför feminismens avveckling dröjt så länge är att ”mannen” känner en fasa över vad det skulle innebära för hans egen sexualitet att se på kvinnan som ”först människa, sedan kön”.
    I de ”ojämställda” tiderna höll man tyst om eller sopade under mattan de brott som kvinnor begick.
    Nu när allt sådant kommer upp till ytan blir både kvinnor och män förvirrade och mannens sexualitet är i fara, eftersom inget kan vara så avtändande som att ana ett äckel bakom ett förskönat kön.
    Men vad är ”äcklets” genus?
    Vad skulle Sartre sagt, undrar jag.
    Men är då alternativet att göra sig till en pajas, som Victor här gör, så mycket bättre?
    Det måste vara minst lika avtändande för en kvinna som ser sig själv som en individ först och främst.

  8. Erik Says:

    ”First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win.”

  9. En läsare Says:

    Jag har faktiskt slutat läsa den tidningen pga saker som denna – artiklarna känns alltför vinklade och ”fattiga”.

  10. Per Says:

    Victor Z Hahn är ju inte ensam om sina åsikter; det blir dock extra tragiskt när hans sort sitter och gråter i vårdnadstvister, så mycket för den machoridderligheten.

    Feminismens nyttiga idioter som förstör för alla andra män.

  11. Clabbe Says:

    @Pär

    Bakgrund till Citynotisen: Metro hade i veckan (som pr-jippo) Lady Gaga som gästredaktör en dag för alla sina editioner i världen.

    City är ofta klart feministisk, därav ilskan mot dig.

  12. Sebastian Says:

    Tips!

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3718&artikel=4512914

  13. Ritsurei Says:

    Hahn spelar macho och försöker vinna pluspoäng hos sina vänner i stenkastarvänstern samt sina borderlineväninnor som han tycks föredra framför normala tjejer.

    Detta är ett typiskt drag från en betahanne som får sin uppmärksamhet genom att trycka ner människor för att under en minut känna sig lite bättre än andra. Oftast har denna typen av människor problem med både självförtroende samt självkänsla.

  14. Matte Says:

    City är i mångt och mycket en pajastidning, mycket feministiskt vinklade artiklar.

    Ska sluta läsa den.

    Victor kan vara kaxig så länge han själv inte hamnar i vårdnadstvist eller träffar en kvinna med kraftiga humörssvängningar. Då kanske han vaknar.

  15. JD Says:

    Artikeln är lika perverst vriden som då det i en annan artikel för ett par år sedan stod om en Tysk man (kannibal) som ville ha hjälp av en annan kannibal att kunna äta upp sig själv.
    Njut du Hahn av att bli slagen av både kvinnor och män men gör det inte till en norm att människor ska finna sig i att vara offer.
    Håll den fetischen för dig själv istället!

  16. Ulf Andersson Says:

    ”Mansidioterna blir våra bästa allierade.
    Vi måste se till att spela ut dem mot
    barnapapporna, för att förlöjliga och förnedra
    barnapapporna så mycket som möjligt. ”

    Utdrag ur The SCUM Manifest av Valerie Solanas

  17. JockeVXO Says:

    Krig är fred.
    Frihet är slaveri.
    Okunnighet är styrka.
    Feminism är jämställdhet.

    Sann jämställdhet kommer till slut att besegra den feministiska JÄVställdheten med dess medfödda sexism.

  18. John Nilsson Says:

    Pär Ström,
    De många angreppen på din person (som jag tycker Stockholm City:s skriveri är ett exempel på), visar snarast på att du har rätt i din kritik och att relevanta motargument är svåra att hitta. Annars skulle de attackera dina argument på ett sakligt sätt, inte din person. Angreppen verkar också vara ett uttryck för en feministisk dogmatism och flockmentalitet, inget man behöver känna någon respekt för. Jag tror att de är ”rädda”, som det brukar heta i en del andra sammanhang. Hoppas inte denna mobbing tär alltför hårt på dig.

    Till alla,
    Lägg gärna märke till att de som kallar Pär Ström för ”feministhatare”, själva använder en sexistisk och förklenande strategi, genom att kalla Pär för ”Lady Pär” och ”Lady Ström”. Inte för att kvinnor skulle vara lägre stående, men för att Pär helt enkelt inte är kvinna, utan man. Är det kanske svårt att hantera en man som Pär, som inte skäms för att vara man, men som heller inte begränsar sig till att försöka uppfylla den traditionella mansrollen? Vem är det som behöver jobba på sina könsstereotypa förväntningar egentligen?

  19. Ulf Andersson Says:

    Lite länkar om ”fjuttvåld”:

    http://www.dads-r-us.se/wp-content/uploads/Agora_Gewalt-von-Frauen-gegen-Maenner_Seite-29-31.pdf

    https://genusnytt.wordpress.com/2009/08/20/finska-flickor-slar-sina-pojkvanner/

    http://www.dads-r-us.se/2011/01/22/frauengewalt/

    http://www.dads-r-us.se/wp-content/uploads/Hines-Douglas-2010-closer-look-at-abused-men1.pdf

    http://www.dads-r-us.se/wp-content/uploads/How-Women-batter-Men-and-the-Role-of-the-Feminist-State_Linda-Kelly1.pdf

  20. Grrblt Says:

    Eva-Britt Svensson sa ju i radiodebatt mot dig för bara några dagar sen att relationsvåld mot män absolut inte sopas under mattan. Man borde fråga henne var hon har att säga om Viktor Z Hahns text.

  21. VD Says:

    Där har vi honom, psykopaten.

    Välkommen till en värld av känslor.

  22. pigeon Says:

    Apstadieattacker från feministiskt håll, således.

  23. profanum_vulgus Says:

    Hahn är väl dock inget problem, hans ap-reaktion lär betraktas som just en apas åsikter på båda sidorna i genusdebatten.

  24. din mamma Says:

    http://www.scb.se/Pages/PublishingCalendarViewInfo____259923.aspx?PublObjId=12049

    Prova att bläddra lite så kommer din balong brista snabbare än du kan säga ”vetenskaplighet”.

  25. Tjipp Says:

    Så du är legitimerad feministhatare nu? Det var inte dåligt! Var kan man ansöka om sin legitimation? Är det några speciella förmåner man får, eller är det bara en skyddad yrkestitel rent allmänt?

  26. AV Says:

    din mamma: Ja titta speciellt på sidan 70. När man vägt in faktorer som ålder, yrke, utbildning mm så är skillnaden mellan 0-9%. Sen kan det finnas ytterligare faktorer som ger klirr i kassan: vilja att arbeta övertid, att ställa upp med kort varsel, mindre sjukfrånvaro, pendla, obekväm arbetstid, resa i jobbet. Individuella val män oftare gör, som inte är lätta att kompensera för i statistiken, men som ger utslag. Så de 9% krymper ytterligare.

    Ingen förnekar att det finns en viss skillnad som inte är lätt att förklara, men den absolut största orsaken till att kvinnor har lägre inkomst och lön är livsval vi gör.

    Du kan ju fundera på varför kvinnor fortfarande gör dessa val. Vad får de istället? Själv har jag gjort ”kvinnliga” val som ger sämre lön, men betydligt mer tid med barnen. Den kontakten kan inte mätas i pengar. Hade jag dessutom varit kvinna och gift upp mig ekonomiskt skulle det inte heller kostat mig något. Så länge förhållandet varar.

    Jobbar med unga gymnasietjejer. En majoritet har en dröm om att hitta en rik man så de får pengar utan att behöva jobba. Hur hungriga tror du de är på att jobba det där extra för högre lön? Min bror har gjort andra val. Tjänar 15000 mer som mellanchef, men måste alltid finnas tillgänglig. Skiter det sig mitt i julmiddagen är det bara att jobba, skiter det sig i Ukraina åker han dit. Varför ta den kostnaden om man kan få pengarna iaf.

    Dags för lite kritiska feminitetsstudier i närmaste genuskyrka (f’låt -institution)? Så länge kvinnor väljer partner efter hans plånbok och vi män betalar kommer det att se ut såhär.

  27. Janne Says:

    Blir man kallad legitimerad feministhatare är det det bästa betyget man kan få, för då har man gjort ett bra jobb och lyckats trampa på en hel del känsliga nerver. All cred till Pär som vann debatten med Feministisk Indoktrinering.

  28. Ghost of Democracy Says:

    Pär S.:
    ledaren i ”nwt”, med rubriken ”Punktering av feministiska myter” (http://www.nwt.se/asikter/ledare/article906593.ece, 19/5) lät inte bra i vissa stycken, d.v.s. om man önskar sann jämställdhet.

    Den tycktes vilja bekämpa s.k. likhetsfeminism (http://sv.wikipedia.org/wiki/Likhetsfeminism) och befästa ”traditionella könsroller”, obeaktat av att det finns andra varianter av feminism, t.ex. s.k. särartsfeminism (http://sv.wikipedia.org/wiki/Särartsfeminism).

    Var tanken verkligen att befästa ”traditionella könsroller”?

    Det känns i såfall kontraproduktivt för syftet, om nu syftet är sann jämställdhet och ökad rättssäkerhet för män och fäder.

    De traditionella könsrollerna innebär ju att kvinnor är bättre läpade som föräldrar än män är.

    /
    Ghost of Democracy – Bur-q-ua13, av Simeons stam (13-24)
    för
    Sällskapet Bur-q-ua – för allas lika värde, emot rättsröta
    BB- bröd och Bur-q-a åt folket

  29. Karl Says:

    Det förvånar mig att Newsmill publicerade Hahns artikel. Den är visserligen inte helt utan poänger, men dessa bör pläderas för i seriös debatt, inte i form av ett personligt påhopp. Lågt, Hahn.

  30. Karl Says:

    PS: Att bli angripen med förlöjligande smeknamn i stället för argument är smickrande. Det betyder nämligen att man har vissa poänger och att motståndaren är plågsamt medveten om detta. Grattis, Lady Pär!

  31. Josefin Utas Says:

    Angående notisen ur ”City”:
    Jag tycker den var rätt kärleksfull. Pär borde se det som positivt. Det står ju inte ”kvinnohatare”, utan ”feministhatare”. Tilllspetsat är det, visst, men ändå inte helt osant. Kunde stått ”feminism-hatare”, det hade varit en smula mer korrekt och nyanserat. Men just det uttrycket liksom slinter i munnen. Det är inte bra. Och de vill ju provocera lite.

    Ett bättre humor-inlägg kunde de nog nästan inte skrivit. Tycker de har lyckats bra! Tankeväckande. Kul. Fast det kanske beror på min inställning att om det nu fanns en chans att Pär och Lady Gaga skulle mötas, så skulle det inte skulle förvåna mig om Lady Gaga skulle lyssna till vad Pär har att säga. Det handlar ju om människor och hur de mår, vilket är något hon bryr sig om. Kanske skulle det vara en strategi att satsa på, att värva Gaga till kampen!?

  32. profanum_vulgu Says:

    Josefin Utas:
    Men vad fasen menar de?
    Jag har läst det flera gånger och fattar ingenting.

  33. Man United Says:

    Bra ändå att hans attityd kommer upp till ytan och luftas.

    INstämMer!

    ERgo, alla som ifrågarsätter feminism är feministhatare. Öh,just det!
    Alla som låter sig bedra och fylla sina sinnnen med Strindbergs skönlitteratur för en stund är Kvinnohatare. Ütan demokrati och yttrandefrihet tigs Sverige ihjäl och Lickspittle state of Sweden med ”tick box justice” lever inte upp till världens mest sk jämställda land med ”fri television” och ”alla gillar olika åsikter”. Välkomnar radikalfeministiska åsikter så länge Staten färgas av dom och slaktar (män)niskorna med dom. Utebliven debatt är inte jämställdhet, feminism har inte monopol och är synonym med jämställdhet. Feminism är allt annat än jämställdhet. Vilken häftig tid som ligger framför med att ifrågasätta gammel medias maktmissbruk, publicerings handikapp och fega journalister som sviker sitt kall…

    Metro,feminister och skvallerjournalister aka gammel media:

    Det rör på sig i Samhällsdebatten när PK är bruten….och yttrandefrihet råder!

  34. Josefin Utas Says:

    @profanum_vulgu: alla trodde att tidningen skulle bli super-annorlunda när Gaga kom och var redaktör. Alla (snarare de som brydde sig) trodde det skulle vara ”girlpower” och starka kvinnor och feminism och bla bla. Det blev det inte. Tidningen var som vanligt, i princip. Det enda som stack ut var just intervjun med Pär Ström. Och det var alltså en skillnad åt _motsatt_ håll mot vad man trott.

    Roligt är detta kanske bara om har blivit ”påkommen” på det här sättet. Att man reagerar på att en ”feministhatare” fanns i en tidning där Lady Gaga satt agendan visar ju på att man har fördomar, att man inte tror att Lady Gaga skulle tycka att det vore ok med intervjun med Pär Ström. Man tänker lite svart-vitt och dömer henne på förhand. Så notisen blottlägger alltså fördomar.

    Grejen att de korsar deras namn: det är för mig att ställa de två på samma nivå. Alltså inte alls att upphöja eller nedsänka någon av dem. Alltså inget dåligt, utan det är snarare att respektera båda två, alltså även Pär Ström. Det borde han se som positivt.

    Misstänker att det finns de som tolkar detta annorlunda. Kanske finns någon annan som vill delge sin tolkning?

  35. Jack Says:

    Josefin Utas,

    Det är bra för Ström och jämställdhet att Gaga kallas Pär Gaga och Pär för Lady Gaga och att de båda får synas igen. City känner dock att de klantade sig lite gentemot sina F!:sted sisters när Gaga gjorde så att de publicerade mansvänliga texter. De vill visa att de fortfarande är antimän och vill skylla på Gaga. De vill visa att det vara Gaga och inte de som publicerade Ström.

  36. profanum_vulgus Says:

    Kahns överväganden beskrivs nog i slutet av det här klippet:

  37. Liberalen Says:

    Josefine skriver: ”Angående notisen ur ”City”:
    Jag tycker den var rätt kärleksfull. Pär borde se det som positivt.”

    Såvida du inte är en feministisk grönsak så vet du lika väl som jag att det du skriver är så löjligt hjärndött, att det blir kul. På det där totala mentala-haveri-sättet som bara en feministisk grönsak ofrivilligt kan bli. Det vill säga exakt, precis, som du.

    Tack =)

  38. Jakobsson Says:

    Victor Z Hahn tycks inte vara särskilt stabil i tanken.
    Om detta inte är ett jätte skämt så är det något av det messt kvinnoförnedrande jag läst på länge.
    Hahn syn på kvinnor som små imbesiler som stryker runt och delar ut smeksamma örfilar utan att kunna styra över vilja och retorik är antingen avgrunds djupt förakt eller Hans våta 40-tals dröm.
    Här kanske det framträder en ny feministisk Kapten Klänning.

  39. Josefin Utas Says:

    @Liberalen: tack för din synpunkt. Tyvärr har jag inget svar att ge, för på den nivå du diskuterar vill jag inte diskutera eftersom det aldrig kan bli konstruktivt.

  40. Ol Gregg Says:

    Tycker bilden på dig va söt och lite harmlös.

    Oroa dig inte Pär, att dom nämner dig är ett steg i rätt riktning🙂

  41. Senilix Says:

    Asså, nu fungerar det ju inte som så att Lady Gaga (som befann sig på Metros London-redaktion) väljer ut de lokala artiklar som går i varje lokal edition av Metro (såsom Pär Ström-artikeln). Hon fick nog sätta sin signatur på en eller två internationellt gångbara artiklar, vill minnas att det bland annat var en större intervju med henne i mitten. That’s it liksom.

    Hepp!

  42. Hur jämställda är Genusföretagarna? | Medborgarperspektiv Says:

    […] myterna. Det är deras levebröd! Då är det inte underligt att de tar till härkartekniker och hot för att tysta alla som yttrar kritik mot dem och den ideologi de […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: