Ledarskribent kallar min bok ”historisk”

by

Egenberöm luktar illa, så jag skäms egentligen för att publicera detta blogginlägg. Men det finns ett mycket viktigt skäl att göra det – det kanske kan bidra till att fler medier och recensenter som är positiva till min nya bok vågar gå ut med den åsikten istället för att tiga av rädsla för den mäktiga statsfeminismen. Vilket i sin tur skulle ge värdefull draghjälp i kampen för sann jämställdhet. Det gäller att bryta skräcken för att uttala feminismkritiska åsikter.

Nya Wermlands-Tidningen ägnar idag sin ledare åt min nya bok ”Sex feministiska myter”. Rubriken är ”Punktering av feministiska myter”. Ledarskribenten skriver i inledningen:

”Med lite tur kommer boken att bli en historisk vattendelare i en debatt som blott alltför länge gränsat till det absurda”.

Om min tevedebatt igår mot Feministiskt Initiativs talesperson skriver ledarskribenten:

”Lustmord är oftast olustiga att beskåda. Men när Pär Ström från tankesmedjan Den Nya Välfärden i gårdagens Gomorron Sverige drabbade samman med en talesperson för Feministiskt Initiativ var det svårt att inte dra på smilbandet. För det blev inte så mycket till debatt, utan snarare det närmaste en offentlig avrättning Sverige kommit sen rånarparet Gustav Hjert och Konrad Tector fick smaka på bödelsbilan inför allmogen på Gotland 1876. Det gick med andra ord inget vidare för FI:s taltratt.”

Ledaren avslutas:

”Rasbiologin och kommunismen är (utan några direkta liknelser i övrigt) två exempel på sådana läror som de senaste hundra åren hemsökt världen genom att försöka få Verkligheten att anpassa sig till Teorin, snarare än tvärtom. Dessa ligger dock som bekant numera på historiens skräphög, saknade av få. Och när man läser Pär Ström inser man att de snart kommer att få sällskap av ytterligare en galen idé.”

Läs ledaren här. Min bok kan laddas ned gratis som pdf här.

91 svar to “Ledarskribent kallar min bok ”historisk””

  1. Clabbe Says:

    Fantastiskt fint! Posta gärna fler recensioner av din bok – även positiva. Det är intressant, och uppfattas inte alls som skryt.

  2. Gubbe Says:

    Väldigt bra

  3. Medborgare X Says:

    Pär!

    Ett stort grattis till den fantastiskt positiva ledarsidan i NWT. Du gör en fantastiskt jobb och det är oerhört kul att det börjar uppmärksammas även i media till slut. Om än i en konservativ landsortstidning, men någonstans måste det börja. Till slut faller även de vänsterfeministiska kultur- och ledarredaktionerna i Stockholmstidningarna!🙂

  4. Janne Says:

    Först rashygien till sophögen, sen klasshygienen, snart fylls sophögen på med könshygien? Bra att fler hänger på trenden att attackera Sveriges statsreligion.

  5. Mats Says:

    Super! Kul att en tidnings ledarsida har kurage nog att ta ställning för förnuftet. Hoppas fler medier följer, och att de vågar bjuda in Pär ensam i studion, utan feminister.

  6. Ola Says:

    Grattis Pär!Din långa och idoga kamp för sans och vett börjar nu krönas med framgång.
    Liksom kommunismen var en vulgarisering av vanliga människors strävan mot frihet,så är feminismen en vulgarisering av vanliga kvinnors strävan mot att ta plats i samhället och feminismen hör sannerligen hemma på samma sophög som kommunismen.

  7. profanum_vulgu Says:

    Hahahaha tänk att högerliberaler alltid ska ta upp kommunismen. Kommunismens grund är materiell och inte ideologisk (det är alltså exakt samma sak som Pär Ström gör när han kritiserar feminismen, han använder materialistiska argument för att bevisa att ideologiska ståndpunkter är fel). Det finns inga kommunistiska myter att punktera helt enkelt.
    Däremot är det ju så att nyliberalismens ideologiska myter är punkterbara och fler och fler upptäcker detta. I världen i stort lär det dessutom finnas fler materialistiska socialister än nyliberaler.

  8. Wagner Says:

    Det var fan inte dåligt. Här sitter man med räkningen (2475) framför sig för att få hem UNT.s dynga och som man läser av födsel och ohejdad vana.

    Bara stackarn inte vaknar upp med ett hästhuvud i sängen.

  9. Clabbe Says:

    profanum_vulgu > Svårt att tyda vad menar.

    Men jämförelsen med kommunismen har ju bara (NWT poängterar ju till och med det) att göra med bägge ideologier försökt få verkligheten att anpassa sig till teorin, i stället för tvärtom.

    Att radikalfeminismens teorier bygger på marxismens är ju knappast ett kontroversiellt påstående – titta till exempel på teorierna om över-/underordning, falskt medvetande osv.

  10. Liberalen Says:

    Profanum, lägg ned det efterblivna kommunistkramarpladdret.

    Kommunismen är bevisligen en speciellt grotesk folkmordsideologi, som ligger och ruttnar med sina många tiotals miljoner mördade vanliga människor, på historiens allra mörkaste bakgator.

    http://www.omkommunismen.se/

  11. Lasse Says:

    Är profanum_vulgu och profanum_vulgus samma person ?

  12. Siiri Says:

    Grattis Pär, du är great!

  13. barfota Says:

    Stort GRATTIS!

  14. Klas Says:

    Profanum:
    Kommunismen är ganska motbevisad, iaf om man pratar om Marx ideologi.

    Han förutspådde en annan väg än historien tog.

    Jag påstår inte att alla som kallar sig kommuniser är korkade eller osammhängande eller har fel (även om jag är benägen att tro att alla absolut inom politik är fel, så enkelt är det aldrig), men jag påstår att alla kommunismens skapare har fel.
    Globalismen förändrade helt förutsättningarna och skapade en ny arbetsklass och eliminerade den i västvärlden (den nya arbetsklassen är fattiga länder).

    Det riktigt fascinerande kommer att vara när/om ekonomin i dagens arbetsklass blir för stark för att de ska kunna utnyttjas (även om den typen av utnyttjande som Marx pratade om inte har förekommit sen dess, ens i de grövsta situationerna idag (dock har det kommit andra som är värre, framför allt krig har blivit värre iom att det krävs lägre kompetens för att skada)).

  15. Hjalmar Says:

    Pär Ström: Grattis!
    Du har inget att skämmas för! Det är inget fel i att uppmärksamma NWT:s fina ledare…Vinden vänder! Snart är feministerna lika marginaliserade som FI:s väljarstöd indikerar…

  16. DrKejs Says:

    Pär, det var sannerligen glädjande att läsa ledaren! Oerhört bra jobbat!

  17. Peter Says:

    Instämmer med föregående talar: En riktigt bra ledare. Ärligt talat så förvånar det mig att någon vågar hylla boken på det sättet – men det innebär inte att det inte glädjer mig.

  18. Gilbert Says:

    Så här brukar människan göra med alla begrepp när hon väljer att ruttna i bitterhet.
    Det har aldrig funnits ”kommunism” i den här världen.
    Stalin var den mest genialiska superkapitalisten av alla.
    Att Sovjet föll var ett uttryck för den yttersta motsägelsen som kapitalismen hade nått i sig själv.
    På samma sätt hade feminismen gömt sig bakom ”socialism”
    På samma sätt gömmer Liberalen (som egentligen helst vill ha ordning och reda i nazistisk stil) nu sig bakom ”liberalismen”.
    ”Liberal” i vilken av dess vid dagsläget hundratals betydelser?
    Lika mycket som vänstern påskyndade nedmonteringen av allt vad detta land representerade för världen genom att släppa in feminismen med pajaser som Schymann och Sahlin som dess förespråkare, lika mycket har sådana som Liberalen och Erik med sina infantila, primitiva sloganer och svordomar försenat det anti-feministiska arbetet.
    Som en modern människa väljer man rimligen en mittväg som naturligtvis också kommer att inbegripa en stor dos ”socialism”.
    ”Liberalen” här utnyttjar ”anti-feminismen” på samma sätt som feminismen utnyttjar ”socialism”.
    Man förstår varför en del intellektuella väljer till sist att släcka sina liv, då de inte står ut med denna eviga falskhet hos människosläktet…

  19. DrKejs Says:

    @Gilbert

    Varför inte bara vara glad åt att Pärs idoga arbete bär frukt? Övrig politik är vare sig önskvärd eller lämplig, finns gott om andra fora för att diskutera politik.

  20. Ulf Andersson Says:

    Grattis Pär och en eloge till Nya Wermlandstidningen
    för att de vågar tänka självständigt och inte fruktar
    konsekvenserna av att vara politiskt inkorrekta!

    Apropå:
    ”Dessa ligger dock som bekant numera på historiens skräphög,
    saknade av få.”:
    Jag fick nyligen en förfrågan från Antifeminismus i Schweiz
    om att göra en svensk översättning till dem, av just frasen –
    ”Förpassa feminismen till historiens skräphög”.

  21. Gilbert Says:

    @Dr Kejs

    ”Varför inte bara vara glad åt att Pärs idoga arbete bär frukt? Övrig politik är vare sig önskvärd eller lämplig, finns gott om andra fora för att diskutera politik.”

    Hade jag inte varit glad för Pärs olika arbeten, hade jag inte besökt den här bloggen.
    Jag bryr mig inte om hans politik, så länge han fortsätter reservera den här bloggen till att visa falskheten hos feministiska etablisemanget.
    Det var det som var min poäng, som du tydligen missat totalt (typiskt).
    Varje konstruktivt arbete mot feminismen är bra.
    Just därför…

  22. Gilberts mormor Says:

    Trollet Gilbert bor i min källare, och vägrar ta sin psykofarmaka.

  23. Matte Says:

    Gratulerar!

  24. Daniel B Says:

    Det är intressant att se hur samhällsklimatet faktiskt förändrat sig de senaste åren.

    * Det öppna hatet mot män har minskat drastiskt. Ett tag när Linda Skugge höll på som värst fick man läsa vara och varannan dag att män borde försvinna från jorden.
    * Mansfrågor har blivit intressanta och det bedrivs fler aktiviteter för att stötta män.

    Det går åt rätt håll!

  25. Hasse Says:

    Per
    Med risk för att vara tjatig, har du har inte möjlighet att arrangera en debatt mot en seriös opponent som du vet, inte delar din uppfattning och som har vett och förmåga att värma upp och vässa sina argument. Båda sidor borde kunna tjäna på det.
    Som det är nu så är det som om du vore en boxare som matchades i ringen mot höjhoppare och då får dina aragument inte den tyngd dom förjänar. Just nu ”Roast’ar” du dina opponenter. Förvisso underhållande men knappas produktivt. Vi vanliga behöver motargumenten så vi vet vad vi ska förhålla oss till. I och för sig är det just sånt skriver om din författargärning men det blir lätt något för dom närmast sörjande och dom i FI som som letar stavfel.
    /Hasse

  26. Kenneth Says:

    Vilken fantastiskt uppfriskande ledare! Trevligt att åtminstone några opinionsbildare i gammelmedia vågar tala ur skägget om feminismens stolligheter!

    Grattis, Pär!

  27. Urban Says:

    Glöm ryggradslösa manliga politiker som inte vågar utmana någon av feminismens ojämnställda dogmer; eller glöm alla skjutglada machomän à la Dolph Lundgren – Pär är det nya mansidealet!

    Du kommer att få guldstjärna i historieböckerna🙂

    Urban från Moderatmännen

  28. Erik Says:

    Glbert:

    (This is getting tjatigt)

    ”Det har aldrig funnits ”kommunism” i den här världen.”

    Det har aldrig funnits nazism heller. Nationalsocialistiska arbetarpartiet fick aldrig chansen för Hitler förstörde allting. Precis som Stalin förstörde allting så kommunism heller aldrig funnits. Det är det resultat – den PRAXIS – som skapades som anges. Inte teoretiska önskemål, att sålunda det inte blev som de hade tänkt sig har ingen som helst betydelse.Det blev inte som Japan hade tänkt sig i andra världskriget heller, det betyder inte att DU kan hävda japans krigsmakt inte existerade mer än du kan hävda att kommunismen inte existerat.

    ”Stalin var den mest genialiska superkapitalisten av alla.”

    Stalin byggde inte på basis av kapitalism och fri marknad och Stalin skapade inte Sovjet – det gjorde Lenin efter Marx ideer – fast Marx hade fel om en massa saker när det väl kom till att förverkliga hans tankar.

    ”Att Sovjet föll var ett uttryck för den yttersta motsägelsen som kapitalismen hade nått i sig själv.”

    Att Sovjet föll berodde på att pengarna tog slut och ingen levande person eller grupp kan göra de miljarder uträkningar som krävs för att få systemet att funka efteråt. Thomas Sowell (som började sin bana som radikal ung svart marxist) beskriver det där mycket väl i sina böcker.

    ”På samma sätt hade feminismen gömt sig bakom ”socialism”

    Feminismen har inte gömt sig utan bytt sida. Det fanns tre feministiska argument socialister, liberaler, konservativa – socialisterna förespråkade statligt påbjuden kvotering. Har man läst en enda hum/sam kurs på universitet i Sverige vet man att var och varannan lärare öppet attackerar elever som motsätter sig kvotering.

    ”På samma sätt gömmer Liberalen (som egentligen helst vill ha ordning och reda i nazistisk stil) nu sig bakom ”liberalismen”. ”Liberal” i vilken av dess vid dagsläget hundratals betydelser?”

    Det där är rena dumheter. Nazismen vill precis samma sak som kommunismen – Kvotera. Den enda skillnaden mellan vad de vill är vem de vill ”kompensationsdiskriminera” för inbillade oförrätter. Liberalismen motsatte sig kvoteringsargumentet redan för flera decennier sedan på basis av samma argument som Apex Fallacy – grupper fördelar sin inte jämnt.

    Om Feminister idag har något annat än socialism i skallen så är det konservativa argumentet att uppvärdera ”kvinnors arbete” det var vad konservativa feminister förespråkade. Att män och kvinnor är MEDFÖTT olika och därmed skall kvinnor inte tvingas ändra sig. Socialisterna å sin sida menade att både män och kvinnor skall tvingas ändra sig – kan du kanske se någon likhet mellan den positionen och den som dominerar Sverige idag om könsroller och framflummade Sociala normer som är allt Carl skyller på?

    ”Som en modern människa väljer man rimligen en mittväg som naturligtvis också kommer att inbegripa en stor dos ”socialism”.

    Inte i feministfrågan. Att göra som feministerna vill och kvotera motarbetar aktivt vad socialismen står för i allmänhet. Feministerna vill att svenska män i högre grad hamnar i samma situation som svarta män i USA vilket också har en tydlig effekt på svarta kvinnors situation.

    Du förväxlar höger/vänster ekonomi och höger/vänster jämställdhet. Feminismen handlar om det kulturella kriget.

  29. Men@Work Says:

    Helt fantastiskt Pär! Var inte så blygsam, du förtjänar allt beröm du kan få! Håller med Urban, en sådan vältalig, intelligent och vänlig man som du skulle mycket väl kunna utgöra ett mansideal.

    En sådan här spricka i den statsfeministiska DDR-muren har vi inte sett på länge. Keep it up!

  30. LEW Says:

    Gratulerar Pär

  31. profanum_vulgus Says:

    Clabbe:
    Menar du att feminismen är materialistisk?

    Liberalen:
    Det finns nog inte sådan okunnighet att någon tror på det där på riktigt. Det är ideologiskt tjafs precis som feminism.

    Klas:
    Marx förutspådde inget han beskrev kapitalismen, det är ett missförstånd av ideologer. Marxismen bygger på materialism, alltså att fakta ligger till grund för politiken. Får man nya fakta så anpassar man sig till dem.
    Jämför med t.ex. ideologin nyliberalism där man påstår att uttagande av vinst ur en verksamhet gör verksamheten bättre. Detta är ju grundligt motbevisat efter alla privatiseringar i Sverige och inte minst konjunkturkänsligheten efter skattereformen -91. Men nyliberalerna fortsätter hävda det eftersom det är en ideologisk tes.

    Arbetarklassen är de som måste sälja sin arbetskraft för att klara sig. Finns det inte sådana i västvärlden?
    Det du beskriver (och kallar globalism, vilket varit ett argument mot förändring sedan 1600-talet och hela tiden betraktats som nytt), alltså utvecklingen av tjänstesamhället och överflyttandet av industrin till fattigare länder motsvarar samma utveckling på Marx tid. Utvecklandet av industrin och överflyttande av hantverket till fattigare länder (innan dess överflyttades råvaruframställningen). Marx beskrev detta som att ett samhälle med handkvarnar gav en styrande klass av feodalherrar och ett samhälle med ångkvarnar gav en styrande klass av kapitalister. Marx förutsåg inte tjänstesamhället som sådant, men han delade ju hegels teori om tes-antites-syntes så att något annat skulle komma förstod han. Nu har vi fakta och som materilaister anpassar vi oss efter det.

    Vilket utnyttjande har upphört?

  32. Olle Says:

    Lite synd att Pär hela tiden ställs mot stolpskott från extrempartierna. I radion förvisso en välkänd EU-parlamenteriker, men ändå.

    Det anmärkningsvärda i Sverige är ju att stora delar av borgerligheten anammat en kollektivistisk vänsterideologi och gjort den till sin egen. Genushysterin har ju bara blivit värre på senare tid, med allt från förslag om gredelina kuvert till fortsatt slöseri med skattemedel på genusforskning, genusdagis och osaklig politisk korrekthet tills man kräks. Det vore intressant att få höra en framträdande allianspolitiker stå till svars för de senaste fem årens feministpolitik, med Pär som utfrågare.

  33. Jämställdhetsfeministern Says:

    @profanum_vulgus

    Håller med dig: verkligen ofattbart att någon i Sverige 2011 är fräck nog att ifrågasätta både kommunismen och feminismen – och dessutom hävdar att alla människor är lika mycket värda och ska ha samma rättigheter och skyldigheter (oavsett kön). Fullständigt absurda idéer…

  34. Gilbert Says:

    @Erik
    En dialog med dig är lika oväsentlig som med en Monica Antonsson eller någon från Jehovas Vittnen.
    Lika kategoriserande, ihopklumpande och kollektiviserande samtidigt som du ger sken av att bekämpa sådant.

    Precis som Profanum säger:
    ”Marx förutspådde inget han BESKREV kapitalismen”.

    Det du håller på med är allmänt tjafs som bara kan komma från en bitter, besviken och förmodligen arbetslös människa som kallar varje icke-höger-människa ”kommunistkramare”.
    Året är 2011 för helvete. Ta dig ut ur ditt unkna 20-tal.

    ”Feminismen har bytt sida”.
    Som om vi satt och snackade om olika footballslag.
    Så jävla infantilt.
    Din analytiska förmåga är så gått som obefintlig.
    Eller lika djupt som Monica Antonssons som tycker att alla som inte tycker som henne är ”pedofilkramare”.

  35. david Says:

    varsågod alla genushatare:http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3718&artikel=4512914

  36. Ulf Andersson Says:

    http://www.dads-r-us.se/2011/05/19/modig-ledare-hyllar-par-stroms-bok/

  37. Gilbert Says:

    Marx var en stor tänkare.
    En del av felen som orsakade grova misstolkningar av vad han ville säga kom säkert från honom. Han var själv väldigt besviken på sina äldre dagar.
    Men vem är perfekt?
    Han var en tänkare, precis som Hegel för honom.
    Låt karl vara.
    Ansträng dig nu Erik och försök bli lite modern.

  38. profanum_vulgu Says:

    Jämställdhetsfeministern:
    Du har en lång våg att vandra för att komma från ideologi till materialism.

  39. Cavatus Says:

    Grattis till recensionerna och stort tack för att du så storartat bjuder på boken i pdf-form.

    Beror på när någon ska våga knysta något om vår nästa statsreligion – mångkulturalismen.

    Det är spännande tider vi lever i!

  40. FAQ Says:

    Q: Vad är äckligare än en kommunistapologet?
    A: Två kommunistapologeter.

    Q: Vad är äckligare än en feministapologet?
    A: Två feministapologeter.

  41. Lotus Says:

    Grattis Pär. Roligt att fler och fler uppmärksammar och uppskattar ditt idoga arbete.

    Efter all feministisk indoktrinering vi blivit utsatta för kan man i alla fall börja skönja en attitydförändring, även om mycket arbete återstår.

  42. Maddie Says:

    Varför skulle Egenberöm lukta illa?

    Jante i Sosseland tror jag att jag ska döpa min bok till och när den får beröm och fantastiska recensioner ska jag annonsera över hela Sverige med ett kort på mig och endast ett ord ”DUKTIG”.

  43. Torsten Says:

    http://www.expressen.se/resor/1.2441115/kvinnligt-desinghotell

  44. maggan Says:

    Fö det riktiga genusnytt lanserar en förklaring? på vad könsmaktordningen är, man påtalar att man anser att den finns så därför finns den för det har man sett. Jag blir lite imponerad när forskningen stöder sig på en sån välgrundad övertygelse i sig själv att detta definierar verkligheten för oss andra……

  45. Musse Pig Says:

    ”Könshygien” haha! Bra Janne! När ska Sverige lägga ned sina ”Könshygieniska” institutioner och göra upp med den svenska könsrasismen?

  46. Sötisen Says:

    Det var verkligen en sällsynt vackert författad ledare. Grattis Pär!

  47. Lövet Says:

    Wow: Nu har vi plötsligt hamnat i filosofiska rummet: Materialism kontra Idealism tillämpad på Marx, Stalin (och Gudruns Schyman)…
    Djärvt!

    …men kanske inte helt relevant – om man inte tillhör något av de två fundamentalistlägren och kramar dess absoluta, oomkullrunkeliga, suprema sanning!

    BTW: Jorden går ändå under på lördag – enligt en idé i varje fall.

  48. Man United Says:

    ”Pär är det nya mansidealet!”

    Word!

    Gilbert så länge du anser att tanken var god men att det är personerna som styr liksom feminismen som är dom sjuka och farliga. Fråga er omgivning,gärna dom äldre som var med under make love not war hur dom ser på feminismen idag och det könshat som driver dessa kalla mansrasister. Det är som Pelle Billing säger, det saknas en debatt i det offentliga rummet tills nu dvs flera betydelsefulla personer fryses ute därför skapas det egna offentliga rum att uttrycka sina åsikter.

    Pär, du är grym, nästa steg är föreläsningar på Högskolor/-Universitet och politiska ungdomsförbund som uppenbarligen tycks frukta öppna debatter,åsiktsfrihet och meningsskiljaktligheter.

  49. Men@Work Says:

    Feminsttrollen är ovanligt tysta idag…🙂

  50. profanum_vulgu Says:

    Man United:
    Materialism handlar inte om goda tankar utan om vad som kan bevisas. Vad man vill uppnå är en fråga om idealism hur man ska göra det är en fråga om materialism.
    Marxismen är grundligt materialistisk, alltså att det som ska uppnås ska kunna bevisas vara bäst. Men man kan t.ex. vilja uppnå ett samhälle med stora klassklyftor och en ekonomisk och politisk adelsklass, då blir nyliberalismen vettig. Problemet är ju att de ofta påstår sig ha ett annat mål än det som deras politik leder till.

    Vi kan ta exemplet straffpolitik också. Straff (utmätande av lidande för förbjudna handlingar) leder till mer brottslighet, i fallet fängelse leder det dessutom till oerhört höga kostnader. En materialist som förespråkar fängelsestraff måste därför ha en ideologi som säger att det är värt högre brottslighet och höga kostnader för att få orsaka lidande för de som bryter mot normerna (sådana finns, retributister).

    Samma sak med feministerna. De säger jämställdhet men verkar för kvinnovälde och mansförtryck. En materialistisk feminist skulle säga kvinnovälde och mansförtryck (de finns ju).

  51. Hjalmar Says:

    Marx var en sjabbig lurendrejare och alkis, som vägrade arbeta för sin och sin familjs uppehälle. Han levde på bedrägeri samt lånade pengar, tex från kompisen Engels. Marx’ fru och barn fick ofta svälta pga hans lathet och drickande.

    Hade det funnits en lösdriverilag på den tiden, så hade Marx fått sona sitt beteende tex i stenbrott; ett ringa straff för den vars omstörtande ideer orsakade miljontals offer och oändligt lidande. Nej, det fins inget positivt att säga om ett sådant genomuselt kräk.

  52. Gilbert Says:

    Vem har påstått sig vara ”kommunist” här?
    De flesta som Stalin avrättade hade goda idéer och intentioner.

    Som en modern människa kan folk väl börja använda sina egna hjärnceller för att komma fram till olika fungerande synteser.
    Jag tror att Adam Smiths mastodonverk säkert innehåller mycket intressanta idéer.
    Jag har ännu inte hittat en bra utgåva men planerar att läsa den i framtiden.
    De där människorna var stora tänkare som hör till 1800-talet.
    De kommer alltid bli ihågkomna som stora tänkare.

    Det är klart att det är de goda intentionerna bakom idéerna som räknas, oberoende av vad människor gör med dem.
    Feminismen är och alltid har varit ett undantag.
    Det räcker med att reflektera över själva formen hos ordet, så inser man vilket sjukt fenomen det representerar.
    Ända från början har jag avskytt detta ord.

    Jag tycker det är viktigt med ett värdigt samhälle utan alltför stora klyftor (t.ex. att några enstaka inte ska tjäna lika mycket som resten av befolkningen)
    Jag tycker det är viktigt att skogar, järnväg, skolor etc. hör till och är för folket.
    Så också med sjukvård där också fattiglappen Erik så småningom kommer att hamna och behöva dräglig vård.
    Gör det mig till en kommunist eller kommunistkramare?

    Ska maximen i stället vara: ”Människan är ett ruttet stort ego ändå, så därför är det ingen idé med någonting, så jag vänder lika gärna kappan efter vinden”?

  53. Hjalmar Says:

    Men@Work:
    Trollen spricker i solskenet…

  54. profanum_vulgu Says:

    Hjalmar:
    Hahahahaha.Trolling on the nätet.

  55. Erik Says:

    Gilbert:

    ”En dialog med dig är lika oväsentlig som med en Monica Antonsson eller någon från Jehovas Vittnen. Lika kategoriserande, ihopklumpande och kollektiviserande samtidigt som du ger sken av att bekämpa sådant.”

    Bra försök att byta ämne… min punkt kvarstår – du kan inte hänvisa till fantasin om kommunism mer än du kan hänvisa till fantasin om nazism eller fantasin om japans kejserliga arme. Så det blev inte som tänkt? – då beskriver du SOM DET BLEV… inte fantasin om hur du ville.

    ”Precis som Profanum säger: ”Marx förutspådde inget han BESKREV kapitalismen”

    Marx beskrev vad han trodde skulle hända. Liksom många andra profeter fick han fel men liksom många andra profeter kan hans förespråkare hävda att han hade rätt för att något liknande han pratat om hände på ett annat ställe, under andra förutsättningar. Nostradamusgänget gör likadant.

    ”Det du håller på med är allmänt tjafs som bara kan komma från en bitter, besviken och förmodligen arbetslös människa som kallar varje icke-höger människa ”kommunistkramare”. Året är 2011 för helvete. Ta dig ut ur ditt unkna 20-tal.”

    Och så byter du ämne och försöker med Ad-hominem istället, sorry inom retoriken funkar den visan inte.

    ”Feminismen har bytt sida”. Som om vi satt och snackade om olika footballslag. Så jävla infantilt.”

    Nej, som om vi diskuterade vad som hände inom en organiserad rörelse när man ville satsa på det som då verkade vara vinnaren. Det som personer som KAN argumentera kallar ”tredje vågen” Och ”infantilt” är inget argument öht. – Välkommen åter.

  56. Gilbert Says:

    Jag säger det än en gång och en sista gång.

    De ”osynliga” ekonomiska strukturerna bakom feminismen: att kapitalismen nu i en eller annan form har anammat denna rörelse för sin egen överlevnad, överskrider vida din efterblivna förmåga, som i stället påstår:

    ”Feminismen har bytt sida”

    Ho ho ha!
    Ingen seriös forskare skulle ta sådana uttalanden på allvar.

  57. profanum_vulgu Says:

    Erik:
    Det är ju skillnad på verkliga profetior och sådana som belackarna har hittat på.
    Det var ingen förutsägelse utan Marx beskrev helt riktigt kapitalismen och följderna av kapitalismen är också precis som han beskrev. Han är dessutom vare sig först, sist eller ensam om denna analys.

    Vad är det för profetia du påstår att Marx lanserat som inte slagit in?

  58. robjoh Says:

    Vill bara säga Grattis Pär, har inte hunnit läsa boken än men ska köpa och läsa efter att jag är klar med min Lic.

  59. Erik Says:

    profanum vulgu:

    Marx beskrev revolution i Tyskland/Frankrike…. I praktiken så var det nog bara de personer som läst Marx som försökte revoltera där… och de slogs snabbt ner för de hade inget folkstöd. När så oroligheter bröt ut i Ryssland så blev det – ”Man tager vad man haver” – mentalitet hos marxisterna. Men Ryssland var hela tiden helt fel land och pga av att de var i fel land förlorade de sedan STORT det historiska demokratiska folkval där även kvinnor fick rösta.

    Resten är historia… Marx ideer blev aldrig någonsin verklighet i de länder de var tänkta för… och ideerna applicerade på Kina, Nordkorea, Kuba, allehanda sydamerikanska/afrikanska länder var aldrig ett hot mot västvärlden. Hade USA inte krigat i Vietnam (enligt dominoteorin) så är det en god chans att hela bygget hade ramlat samman…. Istället var det just Vietnamkriget som fyllde våra akademiska insititutioner med kulturradikalism.

    Resten är historia…

  60. Erik Says:

    Gilbert:

    ”De ”osynliga” ekonomiska strukturerna bakom feminismen: att kapitalismen nu i en eller annan form har anammat denna rörelse för sin egen överlevnad, överskrider vida din efterblivna förmåga, som i stället påstår:”

    Tvärtom! Jag var en av de första som delade upp dagens feminism i en kommersiell (Mediefeminism – Skugge, Fotbollsfrun, etc..) och en idelogisk (Statsfeminism – Eva-Britt Svensson, Bonnie Bernström etc..) del.

    ”Ho ho ha! Ingen seriös forskare skulle ta sådana uttalanden på allvar.”

    Richard Ellis, amerikansk statsvetare.. Look it up

  61. profanum_vulgu Says:

    Erik:
    Vad fan röker du?
    Vadå beskrev revolution i Tyskland/Frankrike?
    Oroligheter bröt ut? Du menar första världskriget?! Revolutionen 1905?

    Vilka demokratiska val? Det första Ryska valet var inte socialdemokraterna med i och liberalerna vann. Det andra valet fick de en majoritet av rösterna, men eftersom rösterna var olika värda fick de bara 47 platser. Andra duman upplöstes på grund av att tsaren var missnöjd med att så många socialdemokrater och liberaler fått plats i den och man ändrade vallagen så att kapitalisterna blev mer röststarka. I tredje valet fick de fler röster och majoritet av antalet röster men bara 19 platser.

    Kina och Nordkorea marxistiska??? Kina var Maoistiskt och Nordkorea är jucheistiskt.

    Om man inte ens har historie- och samhällskunskap på Åk6-nivå så kanske man inte ska ge sig på att försöka tolka Marx.

  62. Gilbert Says:

    Nej! Precis som jag trodde.
    Du har fortfarande inte förstått.
    Du leker lådlek.
    Stoppa det och det i den och den lådan…
    Färdig!
    Det är din ekonomiska analys, som befinner sig på bondstadiet.
    På samma sätt som du anklagar vänstern för mångkulturalism, som i själva verket har varit en intensiv kapitalistisk strategi för att bearbeta klasskonflikter, förskjuta dem för dagen, och inte minst bygga upp sina respektive länder (t.ex. Tyskland som i princip köpte turkar för att bygga upp sitt land som de för andra gången självmant fördärvade).

    Allt oändligt sådant som du oändligt avskyr hos kapitalismen är vänsterns fel.

    Du är en komedi!

  63. Trolldetektorn Says:

    Profanum&Gilbert

  64. En läsare Says:

    Självklart landar feminismen på vänstersidan. Att högersidan valt att adaptera ideologin är en annan sak. Ström kommer att gå till historien på ett positivt sätt – det är bra.

  65. Ulf Says:

    Nu har jag läst din bok om den överhuvudtaget kan kallas bok. Häfte borde väl det kallas. Att tala om genusforskningen som ideologiproduktion efter att ha läst din bok är skrattretande. Du plockar ju bara ut de forskare som stödjer det du vill ha sagt. Jag skulle aldrig ha godkänt detta som en B-uppsats. Du saknar historiskt perspektiv och all argumentation utgår från att det skulle finnas ett könskrig. Med fem- tio källor per kapitel har du mage att avfärda all forskning inom exempelvis våld mot kvinnor. För att man forskar om mäns våld mot kvinnor så innebär det inte att det våld som män drabbas av bagatelliseras. Det växer idag fram alltmer forskning på detta område inom maskulinitetsforskningen. Tesen om social konstruktion övertolkas ständigt. Att vi som människor föds biologiskt olika är ju en självklarhet, lika mycket som att vi formas av familj, kultur, social miljö o s v. Att samspelet natur-kultur är själva utgångspunkten vet ju varenda biolog och samhällsvetare. Du har inte läst S de B. Om du hade gjort hade du sett att hon talar om kroppars biologiska olikhet. Att det är antingen arv eller miljö är så enformigt svartvitt att man blir häpen. Att du i denna intellektuella undermålighet dessutom uttalar att visa på sanningen är högfärdigt och självupptaget. Om du använde samma slarviga och icke underbyggda forskningsprinciper inom exempelvis hållfasthetslägra skulle inte en enda brokonstruktion hålla mer än tio minuter i det här landet.

    Jag skulle för en gångs skull ge detta en chans men det gav inte mycket. Din diskussion kring arbetsmarknaden är den mest sansade och all forskning visar att lönegapet minskar men du måste gå in i detalj i varje bransch. Att du dessutom väljer bort all världens länder förutom USA, Norge o Sverige kan man undra över när du ständigt talar om biologins universalism

  66. Josef Boberg Says:

    Pär Ström – det behövs många med Ditt civilkurage – ifall den svenska modellen skall kunna transformeras till en FRI nation för oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna.

  67. Medborgaren Says:

    Feministen ”Ulf”, varför klistrar du in samma rappakalja, din feministiska bajskastning i flera trådar?

  68. Shastra Says:

    @Gilbert

    Marx kunde inte räkna ordendligt, hans teori om prisbildning fungerade inte ens matematiskt under hans egna konstiga premisser. Och Hegel var ju motsvarigheten till våra dagars internet-troll. Han skrev ju fullkomligt nonsens i förhoppning om att någon skulle ta honom på allvar. Läs hellre Arthur Schopenhauer, Gottlob Frege, Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein, eller någon annan filosof som förmedlar klarhet istället för intellektuell gyttja som Hegel.

  69. Ulf Says:

    Därför att detta var en mer relevant tråd….Kan du argumentera istället? Snacka om att inte tåla motstridande åsikter…

  70. profanum_vulgus Says:

    Shastra:
    Nyliberalt nonsens.

    Om du förespråkar idealister före materialister så är det väl ingen fråga direkt, då är du ju idealist precis som feministerna.

  71. Erik Says:

    Profanum:

    ”Vad fan röker du? Vadå beskrev revolution i Tyskland/Frankrike?
    Oroligheter bröt ut? Du menar första världskriget?! Revolutionen 1905?”

    Jag menar revolutionsförsöken i Frankrike och Tyskland under 1800-talet. Det var dem som Marx hade hoppats på men allt gick åt skogen. Istället var det i Ryssland man lyckades, där det inte finns tillräckligt med fabriker för att hans yrande om ”arbetarna” skall funka i något demokratisk sammanhang. Centraleuropa hade ”arbetare” men Sovjet hade Bönder.

    ”Vilka demokratiska val?”

    Oktobervalet (Novembervalet) 1917 – Vilket du borde ha fattat eftersom jag poängterade kvinnornas medverkan. Rysslands bondebefolking röstade föga förvånande (för alla utom bolsjevikerna) på Bondepartier.

    ”Kina och Nordkorea marxistiska??? Kina var Maoistiskt och Nordkorea är jucheistiskt.”

    Och Maoism är kommunism, och Juche är också kommunism. De är duktiga på att hitta på nya namn på samma sak men varifrån fick de sina revolutionära ideer tro? Det är intressant att alla dessa människor kallade det kommunism när man vann men nu har den filosofi som styrde större delen av världen aldrig ens funnits.

    Skall vi göra samma sak med kristendomen, korstågen? Nej de var inte riktig kristendom så dem räknas inte. Samma sak med nazismen? Judemorden, nej det var inte riktig nazism. Det var hitlerism – riktig Nazism bla bla bla….

    ”Om man inte ens har historie- och samhällskunskap på Åk6-nivå så kanske man inte ska ge sig på att försöka tolka Marx.”

    Jag tolkar inte Marx – jag kommenterar Marxism – dvs det politiska GENOMFÖRANDET av Marx ideer…. Gillar du inte min kommentar så nämn när i världshistorien det gjorts bättre.

    Annars är marx bara tankeonani där man inte ens tänkt göra det på riktigt pga risken att riskera teorin.

  72. profanum_vulgus Says:

    Erik:
    Om du inte kan ett smack om Marx, varför försöker du då debattera honom?

    1. Bönderna i Ryssland var arbetarklass. Schismen mellan bolsjeviker och mensjeviker berodde mycket på frågan om bönderna skulle vara med. Hört uttrycket ”arbetare i stad på landet, en gång skall jorden bliva vår”?
    2. Du har inte ens fattat vad arbetarklass betyder.
    3. Kvinnorna var med även i de föregående valen.
    4. Marxister fick 75% av rösterna i valen 1917, socialistrevolutionärerna blev största parti med 40% av rösterna.
    5. Marx var inte kommunist. Kommunistiska manifestet skrevs som ett beställningsjobb till ett kommunistiskt parti.
    6. En marxist eller marxistleninist håller inte med om att Maoism är kommunism.
    7. Juche är ungefär lika kommunistiskt som folkpartiet är.

    Jo man gör ungefär samma sak jämnt:
    Folkmordet i Rwanda kristdemokratiskt? Nej de var inte riktiga kristdemokrater.
    Folkmordet i Irak liberalt? Nej de var inte riktiga liberaler.
    Islamistupproret och massavrättningar av svarta i Libyen demokratiskt? nej de var inte riktiga demokrater.
    Ohämmat polisvåld mot fredliga demonstranter i Sydkorea liberalt? Nej de var inte riktiga liberaler.
    Folkmorden i Filipinerna liberala? Nej de var inte riktiga liberaler.
    Massvåldtäkter i Kongo liberala? Nej de var inte riktiga liberaler.
    30% av världens fångar på 5% av världen befolkning liberalt? Nej det är inte riktiga liberaler.
    osv osv osv.

  73. TPH91 Says:

    Pär, fantastisk insats med boken.

    Ett förslag, dock! Skulle du kunna tänka dig att publicera boken i epub-format? För oss som undviker papper och gärna använder ebookläsare vore det mycket, mycket bättre än det rätt hopplösa – för längre texter – pdf-formatet.

    Gratis mjukvara som konverterar mellan en uppsjö olika format hittar du här:
    http://calibre-ebook.com

  74. Yttrandefriheten Says:

    Profanus vulgus,

    Du är blott ett pladdrande kreatur, en kacklande vänstertomte: Blott en äcklig kommunistapologet. Således en medlöpare med folkmördarna helt utan motstycke – Marx medlöpare.

    Det saknar betydelse vad du kallar det – resultatet i verkligheten, ofelbart, alltid, med kommunister vid rodret: förtryck, fattigdom,misär, folkmord. Groteska brott mot mänskligheten.

  75. profanum_vulgu Says:

    Yttrandefriheten:
    Vem folkmördades av Marx?

    Jo, det är ju som med kapitalism, liberalism, konservatism, fascism, demokrati osv. Vilken åsiktsriktning skulle man välja som ingen förtryckare eller folkmördare angett sig till?

  76. Erik Says:

    Profanum:

    ”1. Bönderna i Ryssland var arbetarklass. Schismen mellan bolsjeviker och mensjeviker berodde mycket på frågan om bönderna skulle vara med.”

    Och mensjevikerna förlorade, bolsjevikernas enda kvinna vid makten var avhoppad mensjevik för övrigt.

    ”2. Du har inte ens fattat vad arbetarklass betyder.”

    Marx skrev om revolution hos industriarbetare, inte hos bönder. Bolsjevikerna var ett industriarbetarparti och fick inte i närheten av röstmajoritet i valet – därför tog de makten med våld.

    ”3. Kvinnorna var med även i de föregående valen.”

    Kvinnor hade inte allmän rösträtt i ryssland tidigare. Vid valet 1917 röstade över 40 miljoner människor.

    ”4. Marxister fick 75% av rösterna i valen 1917, socialistrevolutionärerna blev största parti med 40% av rösterna.”

    Socialistrevolutionärerna var ett bondeparti. Deras ledare förföljdes och avrättades av bolsjevikerna.

    ”5. Marx var inte kommunist. Kommunistiska manifestet skrevs som ett beställningsjobb till ett kommunistiskt parti.”

    Jag vet att Marx inte var kommunist, Marx var ”the theory guy” men faktum kvarstår att politik appliceras praktiskt – inte teoretiskt.

    ”6. En marxist eller marxistleninist håller inte med om att Maoism är kommunism.”

    I en postmodern värld hade det spelat någon roll hur de själva beskriver sig.

    ”7. Juche är ungefär lika kommunistiskt som folkpartiet är.”

    Alla med ögonen i behåll kan se att landet ifråga inte styrs av folkpartiet. Likheterna med vissa andra länder tydligare. Teorin skiljer sig – inte praktiken.

    ”Folkmordet i Rwanda kristdemokratiskt? Nej de var inte riktiga kristdemokrater.”

    Kristet? Ja, demokratiskt? Nej! Jag har redan påpekat att kristendomen har lik i garderoben. Det är inte för intet det blev en kamp med målet seperation church and state. Men du nämner inte demokratiska länder det hoppas jag du förstår?

    ”Folkmordet i Irak liberalt? Nej de var inte riktiga liberaler.”

    Pratar du om Baathpartiet? Precisera.

    ”Islamistupproret och massavrättningar av svarta i Libyen demokratiskt? nej de var inte riktiga demokrater.”

    Libyen demokrati? Har du fått snurren?

    ”Ohämmat polisvåld mot fredliga demonstranter i Sydkorea liberalt? Nej de var inte riktiga liberaler.”

    Sydkorea är i krigssituation med Nordkorea, när USA var i krig med Vietnam så var det i USA polisen brukade våld mot demonstranter. Ingen påstår att liberalism är perfekt – bara bättre än alternativen.

    ”Folkmorden i Filipinerna liberala? Nej de var inte riktiga liberaler.”

    Vilka folkmord? Menar du amerikanska invasionen 1898? Precisera.

    ”Massvåldtäkter i Kongo liberala?”

    Våldtäkter har ingen ideologi – det trodde jag du visste. De enda som tror våldtäkter är en ideologi är ju galna feminister.

    ”30% av världens fångar på 5% av världen”

    Ingen aning vad du pratar om, precisera eller lägg ner. Jag tänker inte gissa vad du pratar om.

  77. profanum_vulgu Says:

    Erik:
    1. Ja precis!
    2. Nej det gjorde han inte. Vilken text menar du?
    Bolsjevikerna var de som ville ha med bönderna. Bolsjevikerna fick drygt 20% av rösterna och stöddes av socialistrevolutionärerna som fick 40% av rösterna.
    3. Kvinnorna var med i de tre valen efter revolutionen 1905.
    4. Njae, men de var marxister.
    5. Precis, så varför tog du upp sådana som kallat sig kommunister men inte marxister?
    6. Hur ska du ha det nu? Spelar det någon roll om man verkligen följer den politiska idé man tillerkänner sig eller inte?
    7. Skillnaden mellan Juche och kommunism är lika stor som mellan en kommunist och folkpartiet. Landet i fråga styrs av två (aif till namnet) socialdemokratiska partier och ett religiöst parti. Juche är en blandning av ultranationalism, religion, statskapitalism och galenskap.

    Folkmördarna i Rwanda fick ju stöd från kristdemokratiska internationalen, Frankrike och USA. Folkmördarna kallade sig kristdemokrater och erkändes som sådana av de tre medhjälparna.

    Jag pratar om de 2,5 miljoner civila Irakier som dött av amerikanska krigshandlingar och sanktioner mellan 1991 och 2007 (folkmordet har fortsatt efter det, men jag har inga siffror på det). Detta folkmord har fått stöd av ”liberala” ideologer i hela västvärlden.
    Baathpartiet fick också stöd av USA, Frankrike och liberala Ideologer 1979-1991. Enligt USA orsakade de bara 250 000 dödsoffer, men man bör nog räkna med att det är upp mot en miljon.

    Islamisternas uppror i Libyen får ju stöd av hela EU och USA. Samtliga liberala ledarskribenter och debattörer i Sverige stödjer Islamisternas uppror.

    De fredliga demonstranter som slås i småbitar av polisen har inget med Nordkorea att göra. Oftast är det trashanksprotester från det stora och extremt fattiga trasproletariatet, normalt genom sittdemonstrationer och icke-våld.

    Ja USA:s folkmord i Filipinerna.

    De som utför massvåldtäkter, fördrivningar och massmord i Kongo kallar sig liberala demokrater.

    USA håller officiellt 25% av världen samtliga fångar men har bara 5% av världens befolkning. Dessutom har USA en mängd inofficiella fångar, dels politiska fångar i hemliga fängelser runt om i världen och dels flera hundratusen ”icke-fångar” som avtjänat sina straff men hålls internerade bakom murar under något mer frihet på obestämd tid (ofta livstid) och utan rättslig prövning (Oprah Winfrey gjorde ett program om de senare). Det är realliberalism det!
    (kan jämföras med Kina som har 5% av världens fångar och 20% av världens befolkning. Att vara mer än 20 gånger så repressivt som Kina kräver sin liberal)

  78. Erik Says:

    Profanum:

    1. ibid

    2. Den han skrev när han var i Tyskland. Det är så människor funkar och särskilt på 1800-talet då utbildningen inte var lika informativ om kulturella skillnader. Just kultur är något som socialister i allmänhet inbillar sig är helt oviktig och kan sopas bort och ersättas. Konsekvensen blir ofta nationalistpartiers uppgång.

    3. Under Tsar Nikolaj var det inte mycket till demokrati man hade. Den stora chansen var novembervalet 1917. Förutsatt att man hade accepterat resultatet alltså.

    4. Socialist-revolutionärerna fick flest röster i ett land som dominerades helt av jordbruk (som senare kollektiviserades) Efter valet så ogiltigförklarades hela grejen av bolsjevikerna hur förklarar du det?

    5. För att det inte är vad du kallar dig som räknas utan vad du gör, och varifrån du får dina ideer. Att sedan teoretiska planer inte följdes till punkt och pricka är precis lika sant gällande USA.

    6. Att följa en politisk ide är ingen garanti för att resultaten av den iden blir som grundaren hade föreställt sig den. I vetenskap kallas detta att ha en FELAKTIG hypotes gällande vad som skulle hända när experiment testade tesen.

    De smartare marxisterna satte sig ner och undersökte vad som gick fel. Deras slutsats: Den västerupeiska kulturen var mycket starkare än Marx någonsin trott och för att revolutionen skulle lyckas måste den först förstöras – vilket är en process som fortfarande pågår.

    7. Nordkorea styrs inte av partier, det är en diktatur av socialistmodell. Har du sett de utsmugglade filmerna som tagits där?

    ”Folkmördarna i Rwanda fick ju stöd från kristdemokratiska internationalen, Frankrike och USA.”

    Fick stöd? Ja där har vi favvoursäkten nummer 1! Nu råkar det vara så att ”fick stöd” kan betyda vad som helst. USA gav Sovjet stöd mot Tyskland, betyder det att USA dödade alla som ryssarna dödade?

    Kina och Sovjet gav Vietnam stöd men de flesta är överrens om att det inte var Kina som mördade 4 gånger fler Vietnameser än som dog i kriget – det var Vietnams trupper som gjorde det. Att de ”gav stöd” är alltså inget argument.

    ”Jag pratar om de 2,5 miljoner civila Irakier som dött av amerikanska krigshandlingar och sanktioner mellan 1991 och 2007 (folkmordet har fortsatt efter det, men jag har inga siffror på det).”

    Du har såklart rätt, ingen civil irakier dog innan USA kom dit. Irakier dödade inte irakier någonsin. Saddam Hussein var en mysfarbror. Och krig är alltid folkmord när USA anfaller, aldrig när någon annan anfaller. Och det var USA som anföll Irak, det var inte Irak som anföll Kuwait.

    ”Detta folkmord har fått stöd av ”liberala” ideologer i hela västvärlden.”

    Och så har vi det där ”stödet” igen.

    ”Baathpartiet fick också stöd av USA, Frankrike och liberala Ideologer 1979-1991. Enligt USA orsakade de bara 250 000 dödsoffer, men man bör nog räkna med att det är upp mot en miljon.”

    Javisst, mörkertalet får vi inte glömma. Det är bara att slänga ur sig siffror när det behövs. Och glöm inte allt odefinierat ”stöd”

    ”Islamisternas uppror i Libyen får ju stöd av hela EU och USA. Samtliga liberala ledarskribenter och debattörer i Sverige stödjer Islamisternas uppror.”

    Och ännu mera ”stöd” fast här finns för en gångs skull konkreta exempel. Västländers flygvapen deltar i attackerna på Khadaffi – inte så konstigt med tanke på Lockerbie katastrofen. Där dog faktiskt 2 svenskar, ytterligare en orsak för oss att flyga JAS över libyen.

    ”De fredliga demonstranter som slås i småbitar av polisen har inget med Nordkorea att göra.”

    Och de fredliga demonstranter som Israeler brukar våld mot har inget med konflikten med Palestina att göra? Get real! När ett folk lever i ständig vapenvila så blir det alltid övervåld från regimen. Du lider av Israel-syndromet. Dvs där Israel förväntas vara snälla och följa reglerna medan deras fiender får göra som de vill – av ingen annan orsak än att Israel är starkare.

    ”Ja USA:s folkmord i Filipinerna.”

    Ja naturligtvis var det ett folkmord, för USA anföll, då är det alltid folkmord. Att USA slogs mot Spanien säger du inget om. Sedan kanske du kan berätta hur gärna filippinerna ville slippa USA under Japanska ockupationen? Hur bemöttes Douglas MacArthur när USA slagit Japanska flottan i historiens största sjöslag i Leyte?

    ”De som utför massvåldtäkter, fördrivningar och massmord i Kongo kallar sig liberala demokrater.”

    Feminister kallar genusteori för vetenskap. Vad de kallar sig är inte ens relevant i sammanhanget. De blir inte demokratiska för att de ger sig det namnet. De blir demokratiska oavsett vad de kallar sig när de har öppen debatt med oliktänkande.

    ”USA håller officiellt 25% av världen samtliga fångar men har bara 5% av världens befolkning.”

    Hur många av de ”fångarna” lever i länder som annars är fria demokratier? Eller är det bara frihet från USA som är viktig, vem som helst får förtrycka bara inte USA?

    ”Dessutom har USA en mängd inofficiella fångar, dels politiska fångar i hemliga fängelser runt om i världen och dels flera hundratusen ”icke-fångar” som avtjänat sina straff men hålls internerade bakom murar under något mer frihet på obestämd tid (ofta livstid) och utan rättslig prövning (Oprah Winfrey gjorde ett program om de senare). Det är realliberalism det!”

    Du förväxlar mig med någon som påstått att liberala demokratier är perfekta. Jag sade de var bättre än alternativen – du har inte nämnt några alternativ alls.

    ”(kan jämföras med Kina som har 5% av världens fångar och 20% av världens befolkning. Att vara mer än 20 gånger så repressivt som Kina kräver sin liberal)”

    Aha! Så det är inte kineser som flyttar till USA, det är Amerikaner som flyttar till Kina? Jag måste ha fel-läst siffrorna. Antingen det eller så har du sett filmen ”Goodbye Lenin” där den stora massflykten från väst till kommunistiska länder beskrivs.

  79. profanum_vulgu Says:

    Erik:
    2. Ingen av hans kända skrifter skrevs i Tyskland. Vilken menar du?
    3. Det var ju de konservativa och liberalerna som inte accepterade valens utgång.
    4. Vad ogiltigförklarades av Bolsjevikerna? Valet som gav dem regeringsmakt?
    5. Nej det är sant. Vilka marxister har följt marx teorier och genom detta orsakat förtryck eller lidande? Varken maoister eller jucheister är marxister eller ens kallar sig för marxister.
    6. Du har inte begripit skillnaden mellan idealism och materialism. Du kan slå upp det och försöka igen.
    7. Nordkoreas lagstiftande församling är parlamentet. Större delen av platserna fördelas genom val och i dessa val är det tre partier som får röster nog för att räknas, två socialdemokratiska och ett religiöst. I valen på senare tid har det religiösa partiet förlorat inflytande. Vad är det för socialistmodell du menar finns i Nordkorea?

    Fick stöd innebär i det här fallet att de fick pengar, vapen och diplomatiskt stöd. När FN ville avbryta folkmordet så vägrade USA att kalla det för folkmord och förhindrade på så sätt ett ingripande av FN. Kristdemokratiska internationalen bekostade radioutrustning, radiosändningar och skickade ner ett par uppviglare som kunde hetsa mot de som skulle folkmördas.

    Kina gav inte Vietnam stöd! Hur obildad är du egentligen?! Kina stödde ju röda Khmererna (tillsammans med USA) och startade själva krig mot Vietnam. USA:s folkmord i Vietnam var väl också liberalt förresten?

    Irak kunde såklart inte anfalla Kuwait eftersom Kuwait var en del av Irak. Men det ursäktar hur som helst knappast ett folkmord på mer än 10% av den irakiska befolkningen, annat än om man är liberalappologet.

    Det är inget mörkertal. Skillnaderna i dödssiffror beror på att USA inte ville åtala Saddam för mord som han begått med USA:s hjälp, t.ex. massavrättninar av Iranska fångar och användande av gas.

    Ska Libyens befolkning lida under en frambombad islamistisk och rasistisk regim bara för att det finns en konspirationsteori om Lockerbie-attentatet? Liberal logik? Islamisterna är väl riktiga liberaler?

    Det är rätta liberala takter det! Mörda, lås in och förtryck befolkningen och skyll på att regimen är osams med alla sina grannar för att det är fel på alla andra. Sådana är liberalerna!
    Det är intressant att sydkoreas regim skulle tro att de behövde slakta fredliga demonstranter i Seoul bara för att de bråkar med en helt annan entitet i andra änden av landet. Liberaler!

    10 miljoner Filipinska civila döda! Det är inget för en liberal om det görs i liberalismens namn. De var ju tvungen att hugga de jävla aporna i småbitar och bränna inne barn för de ville ju inte ha den liberala ockupationen. Judeutrotningen gånger 1,7 i liberalismens namn, inget som en liberal tar avstånd ifrån inte.
    Filipinerna slog sig fria från USA efter att de blev av med Japanerna ja. Utan japanernas krig hade de fortfarande varit en amerikansk koloni.

    Öppen debatt med oliktänkande ja. Förutom de miljontals man kan blu tvungen att slå ihjäl för att de inte vill bli liberaler då såklart.

    Alla de fångarna bor i USA. Det är alltså det officiella antalet interner i USA delat med antalet fångar i hela världen.
    Världsmästaren på frihetsinskränkning är friare än alternativen såklart. Realliberlaism.
    Det är en större andel av amerikanerna som bor i Kina än andel av Kineserna som bor i USA, ja. Hurså? Kina är ju också liberalt.

    Lustigt hur du klagade på att kommunister INTE försvarar folkmord och sedan försvarar du folkmord på upp mot hundratalet miljoner människor som skett i liberalismens namn.
    Snacka om konsekvens i realliberalismens namn. Ni är FÖR folkmord och de som inte försvarar folkmord är onda.

  80. Filosofen Says:

    Profanus_vulgus

    Kan du nämna något kommunistisk nation/stat, någonsin, på denna planet, som kännetecknas av frihet, välfärd, demokrati och välstånd?

  81. profanum_vulgus Says:

    Filosofen:
    Kan du nämna en demokratisk eller liberal sådan?

  82. Filosofen Says:

    Varför slingrar du dig?

  83. profanum_vulgus Says:

    Filosofen:
    Varför slingrar DU dig?

  84. Filosofen Says:

    Du fortsätter att ställa motfrågor istället för att svara?

    Jag lovar att svara på din fråga, om du svarar på den fråga som jag först ställde till dig. Låter det rimligt?

  85. Erik Says:

    Profanum:

    1. –

    2. Tror den hette nåt med ”kritik av hegels rättsfilosofi” och skrevs 1843 den publicerades aldrig före hans död men det ändrar inte de åsikter han hade och som färgade hans arbete.

    3. Det är lätt att se hur valen kan kritiseras, hur allmänna var de egentligen och hur väl informerad var allmänheten när de röstade? Demokrati kräver forum, moderator och debatt som sagt.

    4. Nej 24% av rösterna gav inte bolsjevikerna regeringsmakt, att däremot mörda meningsmotståndare och terrorisera Ryssland gjorde det.

    5. Man kan såklart gömma sig genom att säga ingen någonsin varit marxist men det ändrar inte den skada hans filosofi åstadkommit mer än att hävda Hitler och Nationalsocialism är två skilda saker.

    6. Idealism är aldrig skild från materialism annat än i idealisters egna huvuden. Det finns bara en värld.

    7. Nordkoreas parlament är helt i händerna på militären. Inget land på jorden är så militariserat som Nordkorea – partiet och militären är praktiskt taget samma sak. Även om sonen till härskaren skulle vilja öppna landet skulle militärjuntan sannolikt stoppa det.

    ”Fick stöd innebär i det här fallet att de fick pengar, vapen och diplomatiskt stöd.”

    Och det inbillar du dig beror på att vi stödjer den ena sidan? Läs på lite om USA:s inställning till Nazisternas krig mot Sovjet. Om Sovjet vinner vill man stödja Hitler, om Hitler vinner vill man stödja Sovjet och målet – är att bägge skall upphöra som militära hot.

    ”När FN ville avbryta folkmordet så vägrade USA att kalla det för folkmord och förhindrade på så sätt ett ingripande av FN.”

    När FN ville stötta sin sida så lade USA veto för att krossa sina fiender? Jo tack jag vet. Precis som FN vägrade att stötta krav på Egypten att lägga ner vapnen när Israel var på väg att förintas – obegripligt nog så vände Israel krigslyckan och FN krävde i panik slut på striderna när Israeliska pansaret rullade mot Kairo.

    ”Kristdemokratiska internationalen bekostade radioutrustning, radiosändningar och skickade ner ett par uppviglare som kunde hetsa mot de som skulle folkmördas.”

    Och det betyder att personerna som fick prylarna var kristdemokrater? Har du ens förstått att man kan stödja fiender mot fiender?

    ”Kina gav inte Vietnam stöd! Hur obildad är du egentligen?!”

    Inte obildad men tydligen i detta fall tankspridd då jag menade Korea, inte Vietnam. Det var först när USA hade vänt krigslyckan som Kina gick med på allvar. Innan var det mest…. hmm… just ja… STÖD!

    ”Kina stödde ju röda Khmererna (tillsammans med USA) och startade själva krig mot Vietnam. USA:s folkmord i Vietnam var väl också liberalt förresten?”

    Så nu har du hittat ett till ”folkmord” Säg mig är det bara ARVN-kampanjer som är USA:s fel eller var kanske morden som skedde efter evakueringen från Vietnam också USA:s fel?

    Och så var vi inne på det där ”stödet” igen. Givetvis säger du inget om andra länders stöd – bara USA – inga jämförelser med alternativ. Bara jämförelser med den utopiska fantasin att USA gjorde ingenting!

    ”Irak kunde såklart inte anfalla Kuwait eftersom Kuwait var en del av Irak.”

    Nu är du och flummar teori igen. Det är bara att titta på det sätt som Irak gick in i Kuwait för att se att Kuwait inte tillhörde Irak. Om det ser ut som en anka, om det låter som en anka…

    ”Men det ursäktar hur som helst knappast ett folkmord på mer än 10% av den irakiska befolkningen, annat än om man är liberalappologet.”

    Och så är det folkmord igen, alla krig som USA deltar i är folkmord tycks det, undantaget invasionen i Frankrike, den har du ännu inte kallat ett folkmord på Tyskar och Fransmän.

    ”Det är inget mörkertal. Skillnaderna i dödssiffror beror på att USA inte ville åtala Saddam för mord som han begått med USA:s hjälp, t.ex. massavrättninar av Iranska fångar och användande av gas.”

    Med undantag för att du ändrade ”stöd” till ”hjälp” så ser jag samma fel i detta argument. Dödade amerikanska trupper fångarna? Gasade amerikanska trupper fienderna? USA kan ge mig en AK, det betyder inte jag är fri att börja meja ner alla jag ser för den delen.

    ”Ska Libyens befolkning lida under en frambombad islamistisk och rasistisk regim bara för att det finns en konspirationsteori om Lockerbie-attentatet?”

    Det där är intressant, är man kritisk mot islamister i västländer så är man islamofob men gällande islamister i islamländer där större delen av befolkningen (liksom större delen av muslimerna i väst) VILL ha sådana länder – då skall man vara islamofob?

    ”Liberal logik? Islamisterna är väl riktiga liberaler?”

    Fiendens fiende.

    ”Det är rätta liberala takter det! Mörda, lås in och förtryck befolkningen och skyll på att regimen är osams med alla sina grannar för att det är fel på alla andra. Sådana är liberalerna!”

    Du menar alltså att om Libyska flygvapnet under Khadaffi hade fått ränna fritt så hade befolkningen inte mördats och förtryckts? Eller är det kanske inte lika illa om piloterna som bombar är bruna? Förtydliga gärna.

    ”Det är intressant att sydkoreas regim skulle tro att de behövde slakta fredliga demonstranter i Seoul bara för att de bråkar med en helt annan entitet i andra änden av landet.”

    Det var genom att ställa till problem för USA på hemmaplan som Nordvietnam vann kriget, utan att vinna ett enda fältslag så ja det är defintivt livsviktigt för Sydkorea att agera så på hemmaplan. Vietnams främsta militär läste regelbundet ”Sun Tsu”

    ”10 miljoner Filipinska civila döda! Det är inget för en liberal om det görs i liberalismens namn. De var ju tvungen att hugga de jävla aporna i småbitar och bränna inne barn”

    Du får nog kolla dina källor. Det är högst osannolikt att 10 miljoner filippinare dödades av kriget. Bara logistiken gör det en högst orealistisk siffra. Tyskarna behövde fabriker, tåg och moderna vapen för att klara det. Amerikanarna skall enligt dig ha gjort det med enskottsgevär och till fots i stillahavsmiljö?

    http://philippineamericanwar.webs.com/

    Jämförelsevis dödades vid slaget om Okinawa en kvarts miljon japaner (hela militära garnisonen på 100.000 man) USA bombade Okinawa med allt de hade. De överöste ön med artilleri, bomber och raketer.

    ”Filipinerna slog sig fria från USA efter att de blev av med Japanerna ja. Utan japanernas krig hade de fortfarande varit en amerikansk koloni.”

    Utan amerikanernas krig hade de med samma logik varit en spansk koloni det var USA som slog Spanien, Katipunan förlorade mot Spanska armén.

    ”Öppen debatt med oliktänkande ja. Förutom de miljontals man kan blu tvungen att slå ihjäl för att de inte vill bli liberaler då såklart.”

    Du menar de som aldrig någonsin skulle slå ihjäl någon om det inte fanns liberaler? Ja du har rätt, innan liberalismen fanns såklart inga krig heller.

    ”Alla de fångarna bor i USA. Det är alltså det officiella antalet interner i USA delat med antalet fångar i hela världen.”

    Kina å sin sida tog ut fiender på ett fält och sköt ihjäl dem, mycket mer liberalt än kriminalvård eller hur?

    ”Det är en större andel av amerikanerna som bor i Kina än andel av Kineserna som bor i USA, ja. Hurså? Kina är ju också liberalt.”

    Kina och USA har inte i närheten av samma befolkningsmängd så ”andel” säger inte ett dugg. Frågan är hur många personer som färdas från Kina till USA och hur många personer som färdas från USA till Kina.

    ”Lustigt hur du klagade på att kommunister INTE försvarar folkmord och sedan försvarar du folkmord på upp mot hundratalet miljoner människor som skett i liberalismens namn.”

    Lustigt hur du kallar alla krig USA deltagit i för ”folkmord” Du kanske kan nämna definitionen du använder på folkmord så vi kan jämföra med motståndarsidan? Om Sovjet personligen får skulden för alla folkmord deras ”stöd” i form av AK 47 Kalashnikov orsakat i Afrika blir det mer intressant. Där kan du prata om ”Weapon of Mass Destruction”

    ”Snacka om konsekvens i realliberalismens namn. Ni är FÖR folkmord och de som inte försvarar folkmord är onda.”

    Du kallar ju alla krig för folkmord. Anklagelsen ”ni är FÖR krig” är helt meningslös. Ingen är för krig men det finns inget samhälle utan konflikter.

  86. pv Says:

    filosofen och Erik.
    Jag återkommer efter helgen. Filosofen kan svara så länge.

  87. Liberalen Says:

    Ja, Profanum.

    Tänk hela helgen. Ta all den tid du behöver. Du har ju fått så ”svåra” frågor att svara på. Om du har huvudet uppkört i ett tämligen lokalt marxist-arsle.

  88. Sonja Says:

    Men ska man jämföra med rasbiologi så kan vi väl slänga din bok i sophögen också.
    Benämningar på vad vi är bra på, vad vi kan, hur vi känner, vad vi är ämnade till osv, på grund av kön. Det är ofräscht.

  89. profanum_vulgu Says:

    Liberalen:
    2. Den heter ”Den tyska filosofin” den skrevs inte i Tyskland. När han skrev den så fanns inte marxismen och han nämner inga revolutioner i den.

    3. Så nu ändrar du dig till att valen inte var demokratiska? Det är däremot riktigt att demokrati inte är en beslutsprocess utan ett samhällssystem.

    4. Nej men tillsammans med stödet från socialistrevolutionärernas 40% så fick de regeringsmakten. Det var förövrigt för att de 25% icke-marxistiska rösterna lättare skulle acceptera en socialdemokratisk regering än en revolutionär (bolsjevikerna var ju fortfarande socialdemokrater).

    5. Men du kan alltså inte nämna en enda marxist som följt marxistisk teori och genom detta orsakat skada?

    6. Jo det är det. Feminismen är t.ex. idealism och Pär Ström kritiserar den med materialistiska argument. Världen och verkligheten stör sällan en idealist.

    7. Militären har inga poster alls i parlamentet. Eftersom de har en värnpliktsarmé så skulle en junta vara svår att bilda. Vilket av partierna menar du med ”partiet”? Vilket parti skulle vara samma sak som militären??

    Rwanda.
    USA hade inget emot nazisterna och förde en politik om att inte lägga sig i Europa alls (USA:s plan från slutet av 1800-talet till efter andra världskriget var ju att skita helt i Europa och expanderas över stilla havet). Man hade ännu inget emot Sovjet heller.
    Man ger inte pengar och vapen till ena sidan i en konflikt utan att stödja den sidan.
    USA behövde aldrig använda något veto eftersom de vägrade erkänna det kristdemokratiska folkmordet som ett folkmord.

    Vilka i FN gjorde detta med det liberala Israel och det Liberala Egypten?

    Skulle de vilja ha dit kristdemokratiska demagoger med egen radiostation om de inte var det själva?

    Vietnam m.m.
    Ja Korea stöddes av Kina men inte av Sovjet. Vietnam stöddes av Sovjet med inte av Kina. Röda Khmererna stöddes av Kina och USA men inte av Sovjet.

    Så Liberala folkmord rättfärdigas med att andra kan göra fel efter att liberalerna varit tvungna att avsluta sitt folkmord?

    Jo jag nämner också att Kina deltog i stödet av Röda Khmererna. Men det liberala folkmordet blir väl varken mindre liberalt eller mindre folkmord bara för att det även stöds av andra?

    Det är en myt att Nordvietnam inte skulle ha vunnit några ”fältslag” de vann mer än hälften av striderna med mer än 50 stupade. Taktiken gick dock ut på att undvika större slag och istället ha många mindre strider som man själv valde.
    USA åkte hem för att de förlorade kriget. Problemen på hemmaplan berodde på att de förlorade kriget.
    Vad har det med Sydkoreas liberala krossande av inhemsk opinion utan koppling till Nordkorea att göra?

    Men det är väl ändå ett svar? Det är liberalt att med ohämmat och extremt polisvåld slå ner fredliga icke-vålds-demonstranter ?

    Irak
    Så liberala folkmord är inte folkmord bara för att de är liberala? Om man dödar 10% av en nationalitet för att de är personer av den nationaliteten, vad kallas det då?

    Om USA ger dig en AK, du skjuter tre civila, de skickar dig ny ammunition, du skjuter tre bebisar, de skickar ett raketgevär, du skjuter sönder en buss med skolbarn, de skickar raketer med gas, du gasar ihjäl en judisk familj, de skickar dig en stridsvagn osv osv. Vad skulle du kalla det då?

    Libyen
    Vadå ska vara? Liberaler eldar ju upp värnpliktiga och barn för att islamisterna ska vinna kriget och kunna förtrycka de 75% som inte är islamister. Är de riktiga liberaler eller ej?

    Befolkningen förtrycktes nog under Khaddafi, det hade dock ingen liberal något emot eftersom Khaddafi gått med i ”kriget mot terrorismen” och försökte hålla islamisterna på mattan. Khaddafis förtryck är dock inget jämfört med vad som väntar om de liberala islamisterna tar makten. Khaddafis flygvapen hade dessutom inte ens dödat 1% av det antal civila som de liberala piloterna haft ihjäl.

    Men här har vi väl ett svar? Islamisterna som hänger svarta för att de är svarta är sanna liberaler?

    Filippinerna
    Så du förnekar det liberala folkmordet istället? Tyskarna behövde inte en stor apparat för själva dödandet. Apparaten användes för att krama ut slavarbete ur de oönskade innan de dödades. Tyskarna dödade 22 miljoner civila sovjetmedborgare på lite kortare tid än de dödade 6 miljoner judar (varav ungefär 4 miljoner i slavarbetsanläggningar). Att mörda stora mängder kräver inte alls mycket.

    Spanien hade inte klarat av att hålla kolonin. Hur som helst hade de haft en liberal ockupation om det inte var för Japans krig.

    USA:s gulag
    Ja Kina är ju liberalt numera. Men Kinas dödsstraff ligger på omkring 2000 om året. Det är inget jämfört med 3 miljoner fångar där dödstalen dessutom ligger på omkring 1%, alltså 30 000 om året.

    Kina och USA har inte i närheten av samma befolkningsmängd, så antal säger ingenting i frågan.

    Det blir ju bara intressant om du kan visa att Sovjet var marxistiskt. Men det finns hur som helst knappast något moraliskt kapital att klaga på folkmord när man som du stödjer och applåderar folkmord.

    Men en del av de liberala folkmorden förnekar du ju inte ens. När du förnekar dem så är det väl ingen skillnad mot andra åsiktsriktningar som förnekar folkmord?
    Jag kallar bara folkmord för folkmord.

  90. Ännu en ledarskribent tar mitt parti « GenusNytt Says:

    […] dagen bloggade jag om att Nya Wermlands-Tidningens huvudledare kallade min bok ”Sex feministiska […]

  91. Hur tänker Pär Ström här? » hej sonja Says:

    […] läste att Pär Ström blivit rosad av en ledare i nån lokalpress i det här inlägget på hans […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: