Här går jag till motattack mot Schyman

by

Igår gick feministikonen Gudrun Schyman till angrepp mot mig på SvD Brännpunkt (här). Hon kritiserade min bok ”Sex feministiska myter”, och sa bland annat att jag inte har någon underbyggnad för det jag skriver i boken (vilket är ganska lustigt mot bakgrund av mina 112 källhänvisningar och hennes 0 källhänvisningar).

Nu har jag skrivit en replik till Gudrun Schyman på Brännpunkt. Läs den här. Och skriv gärna en kommentar!

Intressant nog noterade jag att en stor majoritet av dem som kommenterade Schymans artikel igår var kritiska till henne. Nu får vi se vilken riktning kommentarerna till min debattartikel tar.

41 svar to “Här går jag till motattack mot Schyman”

  1. Liberalen Says:

    =)

  2. Genusföljare Says:

    SKall bli oerhört intressant och se om de kommer med en saklig debatt, eller om de börjar med personangrepp?

    Eller om de försöker finna något ”formalia” fel som de hänger upp sin retorik på?

    MVH

    Håkan

  3. Info Says:

    VARFÖR ÄT SVERIGES RADIO SÅ ÖVERLYCKLIG?

    Jag har lyssnat på Sveriges radio nu på morgonen och har hört en ohyggligt sprallig, ung, ”manlig” journalist annonsera ett kommande program:

    LYSSNA PÅ STUDIO ETT TORSDAG, NÄR PATRIARKATET FÖRNEKAR KVINNORS RÄTT ATT HA LÅNGA KUKAR!

  4. magnus westerstrand Says:

    Hej Per,

    Går det att se debatten du nämner på SvT?

  5. ParStrom Says:

    Magnus:
    Här är debatten:
    http://svtplay.se/v/2428845/gomorron_sverige/missgynnas_man_

  6. Kristin Says:

    Grattis Pär!
    Ett riktigt bra replik.

  7. Kristin Says:

    EN riktigt bra replik, så klart.

  8. ParStrom Says:

    Tack för allt stöd!

  9. Leif Says:

    Som vanligt bra, Pär!

  10. Lasse Says:

    Bra skrivet precis lagom långt. Nu finns det två scenarion endera ett osynliggörande eller också full motattack med personangrepp och vilseledande som främsta vapen.

    Man kan börja undra om feministerna överhuvudtaget kan argumentera för sin sak utan att använda sk. ”härskartekniker”.

  11. Hjalmar Says:

    Ja, ska vi dömma av kommentarerna till GS:s artikel, så har ‘hens’ (och feminismens) supporterskara minskat kraftigt🙂

    Info:
    Referera gärna, kort, det programmet! Påannonsen gör mig förbryllad, är det en kvinnlig rättighet att vara tvekönad? Förvisso är tydligen allt ‘patriarkatets’ fel, men…

  12. DB Says:

    Mycket bra inlägg Pär! Feminister är livrädda för fakta!

  13. Sofia Says:

    Bra!!!

  14. 50/50 Says:

    EU-parlamentariker positiva till mansdiskriminering:

    http://www.europarl.europa.eu/en/headlines/content/20110520STO19890/html/MEPs-sympathetic-to-quotas-for-women-in-business-leadership

  15. Man United Says:

    Vad är det som är så farligt för feministiska journalistkåren och feminister när de undviker granska och bemöta källorna och innehållet i boken? Är det att deras egna politiska radikalfeministiska åsikter ska komma fram? Trodde en publicist journalist ska kunna hålla isär detta och inte svika sitt kall att granska maktmissbruk även om journlisten själv kanske sympatiserar med feminism. Intressant debatt om vad oberoende journalism och yttrandefrihet är idag. Inte minst när det blir så uppenbart när fler och fler börjar ifrågasätta och publicera själva.
    Här ett klipp där man börjar utmana feminism som synonym med jämställdhet.

    http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/nyhetsmorgon?title=moderat_mansforbund_i_debatt_med_gudrun_schyman&videoid=825934

  16. Man United Says:

    Till Anna Ardin med anledning av hennes kommentarer på Twitter om Pär Ström:

    http://www.dnv.se/mou/Sex_feministiska_myter_bok.pdf

    Återkom gärna med kommentarer om de vetenskapliga teorierna och deras källhänvisningarna Anna!🙂

    https://www.flashback.org/t1275257p2635

  17. JD Says:

    Någon som vet mer om manlig v.s kvinnlig rösträtt.

    Kvinnlig rösträtt infördes 1919
    Allmän manlig rösträtt för män infördes 1910
    Manlig rösträtt utan krav på att värnplikten skulle vara gjord först 1923

    Om det här är sant så kan man ju i princip säga att män fick rösträtt EFTER att den kvinnliga rösträtten infördes!

    Jag tittar i wikipedia och där står mycket om kvinnlig rösträtt men inte ett dugg om manlig rösträtt.
    Någon som har en länk eller som kan förklara hur det ligger till?

  18. JD Says:

    Manlig rösträtt är intressant för mig då jag har ett antal vänner som ”valde” att sitta i fängelse 2 månader för att ”slippa” göra värnplikten.

    Hur många kvinnor har suttit i fängelse för att dom har vägrat göra värnplikten?

  19. JD Says:

    I princip så skulle dessa vänner inte ha haft någon rösträtt i och med att dom vägrade göra värnplikten.

  20. Pether Says:

    http://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6str%C3%A4tt

    Där står det lite om manlig rösträtt.

  21. JD Says:

    Tack Pether!
    Ska läsa igenom det och lägga på minnet.

    Jag sökte på Manlig rösträtt.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Manlig_r%C3%B6str%C3%A4tt
    Det borde ha funnits ett avsnitt där också.

  22. Andreas Nurbo Says:

    JD
    Kan läsa mer här: http://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6str%C3%A4tt#R.C3.B6str.C3.A4ttens_utveckling_i_Sverige

  23. /&P Says:

    Hej
    Jag har en dotter med en tjej som i åttonde månaden berättade om att hon var osäker på vem som var pappan. Hon hade haft en relation vid sidan om. Jag kunde via DNA-prov konstatera att min dotter gudskelov var min.

    Jag och denna tjej försökte komma tillbaka under nästan 1,5 års tid, men sedan träffade hon ytterligare en ny man vid sidan om och lämnade mig och dottern. Efter några månader med dottern hos mig ville hon dock fortsätta att vara ”mamma” igen. Att i det läget ansöka om gemensam vårdnad och delat barnbidrag har trots allt detta inte varit helt enkelt.

    Samhället är uppbyggt så att mannen väntas vara den som lämnar, alternativt en sämre föräldrer med mindre behov av exempelvis barnbidrag. Jag är en ”modern” pappa, har varit föräldrarledig mycket mer än min dotters mamma, har aldrig prioriterat bort mitt barn framför relationer och jobb.

    Ändå, min lycka är att min dotters mamma är en vettig tjej som överhuvudtaget vill samarbeta. Vi har pratat och uppmärksammat vikten av jämlikhet och har nu gemensam vårdnad, delat barnbidrag och dotter är skriven i tvåårsperioder hos oss båda (för närvarande hos mig).

    Hade hon inte velat samarbeta hade jag varit helt rättslös. Därav tycker jag att det är bra att det uppmärksammas att det även finns orättvisor gentemot och en diskriminering av män. Innan jag fick barn hade det aldrig slagit mig, men samhället är så uppbyggt av generaliseringar om vad respektive kön står för.

    Kvinnor har med all rätt länge utmanat gamla ålderdomliga och förlegade könsroller och detta har skapat ett mer jämnlikt samhälle, vilket gagnar alla. Nu är det dags att män också vågar utmana gamla ålderdomliga och förlegade könsroller, exempelvis vad gäller pappaskap.

    Hur kan exempelvis barnbidraget 2011 per automatik fortfarande bara gå till modern? (och pappan kan endast få dela barnbidraget under förutsättning att mamman accepterar att dela det – detta oberoende om föräldrarna bor ihop eller är separerade).

    Så, vad är det som gör mamman till mer ”värd” som förälder?

    /Stolt ensamstående småbarnspappa till världens finaste dotter

  24. Pether Says:

    ”Så, vad är det som gör mamman till mer ”värd” som förälder? ”

    Feminism.

  25. Cuben Says:

    Pär, bra artikel i SvD. Intressant uppgift detta om den manliga rösträtten, som ju blev allmän efter det att alla kvinnor fick den.

    Bra att din bok finns att laddas ner som Pdf. Lättläst och bra skriven är den också.

  26. DrKejs Says:

    @/&P

    Det du bör vara medveten om är att pappor vid skilsmässor per automatik fick vårdnaden för 100 år sedan, så detta med mammans oerhört starka ställning vad gäller barnen är ett relativt modernt påfund. Dessutom har feministerna sett till att stärka mammors redan starka position genom intensivt lobbyarbete så till den grad att vi pappor nuförtiden är rättslösa om mamman vill få bort oss.

  27. Gudrun Schyman vs Pär Ström – Del 1 « Aktivarum Says:

    […] som Pär Ström svarat henne. Här skall vi ge ett alternativt svar till Schyman som kompletterar Pär Ströms svar på brännpunkt. ”När Pär Ström lanserar sin bok Sex feministiska myter hyllas han av […]

  28. Hjalmar Says:

    Just nu 221 kommentarer på Pär Ströms artikel i SVD! Det tog fyr…
    Svarar Schyman? Hitintills är ‘hen’ svarslös…

  29. JD Says:

    Vi har våra politiker att tacka för att det är så här.
    Belöningsincitamentet i att enbart tänka feministiskt (inte tänka alls) för att stärka sitt eget varumärke som politiker har drivit på många ogenomtänkta och ansvarslösa politiska beslut.
    Dessutom är det ju än idag politiskt självmord att ifrågasätta just feminism! Ingen vågar utom möjligen Nyamko Sabuni och några få andra. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/13-ministrar-sager-nej-till-feminism_191337.svd

    Snart kanske fler politiker vågar kliva ur garderoben och säga – Jag är Jämställdist!

  30. Anders Says:

    Ok, jag har bbara skummat artikeln, men:

    Ström pratar ofta om härskartekniker som feministerna använder sig av – och det gör han också:

    ”Det märks att Schyman är rädd för att hennes omsorgsfullt uppbyggda korthus ska rasa.”

    ”Artikeln innehåller bara de vanliga svepande påståendena om ”könsmaktsordning”, ”patriarkala strukturer” och liknande feministiska hjärnspöken. ”

    Korthus? Hjärnspöken? Jag är ingen påhejare av de feministiska myterna, feminismen i sig eller det språk de använder sig av, och det innebär att man ska inte sänka sig till deras nivå. Höj nivån på replikerna så blir det mycket svårare att argumentera emot med generaliseringar. Ethos, pathos och logos ni vet.

  31. Lars I Says:

    Pärs svar mitt i prick !
    Gunsan verkar trött, och inte heller verkar de feministiska hjälptrupperna infinna sig till undsättning. Har även Palm, Winberg, Lundgren och övriga medsystrarna gått i skyddrum av de otrevliga upplevelserna i fornm av kritisk granskning? Men Aftonbladets intellektuella elit på Wendela då, knåpar de fortfarande på teoribildningen runt de vita medelålders männen med den dåliga smaken att kritiskt granska ?

  32. Hjalmar Says:

    GS ger en besserwisseraktig slutreplik, men skriver inget om könsneutral lagstiftning – den potatisen är nog för het…

  33. Hanna D Says:

    Grattis Pär! Nu är du på banan ordentligt. I debatt med Schyman på Svd. Bara det är värt en eloge. Och du gör det med den äran. Fortsätt nu vara saklig vidare in i samhällsdebatten. Vi stöttar.

  34. John Nilsson Says:

    Har kommenterat på SvD, men det blev så långt så att jag fick utveckla det hela på min blogg:

    http://tantvitro.blogspot.com/2011/05/kommentar-till-par-strom-pa-svd.html

  35. Erik Says:

    JD:

    ”Kvinnlig rösträtt infördes 1919
    Allmän manlig rösträtt för män infördes 1910
    Manlig rösträtt utan krav på att värnplikten skulle vara gjord först 1923”

    Det är i sig missledande att diskutera dessa datum. Vid början av 1900-talet så rörde debatten allmän rösträtt. Det är ett känt faktum att vi hade tvåkammarriksdag med en snobbkammare (hur rik du är avgör röst på 40-gradig skala där folk byts ut mycket långsamt) och en allmänhetens kammare (en röst per myndig person)

    Det krävdes världskrig och hot om revolution för att avskaffa den 40-gradiga röstskalan och ändra vetorätten i första kammaren. Detta i sig krävdes för att ändra förutsättningarna för allmänhetens kammare. MEST talande av allt är att det krävdes i stort sett ingenting för att införa kvinnlig rösträtt efter denna ändring.

    Så kvinnlig rösträtt är på enkel svenska: Något som krävde ingen kamp alls att införa bortom 40-gradiga skalan. 40-gradskalan avskaffades 17 DECEMBER 1918 och det är 1918 som kvinnlig rösträtt beslutas för första gången i riksdagen – själva processen pågår en bit in på 1919. (DEN 24 MAJ)

    http://sv.wikipedia.org/wiki/1918
    http://sv.wikipedia.org/wiki/1919

    Den manliga rösträtten 1909 (första valet 1911) infördes alltså under förutsättningarna för 40skalan dvs de personer som via allmänna val satte sig i andra kammaren 1911 kunde göra exakt INGENTING mot första kammarens veto.

    ”Om det här är sant så kan man ju i princip säga att män fick rösträtt EFTER att den kvinnliga rösträtten infördes!”

    Javisst, med samma reservation där om vapenplikt var en grundlag. När 40skalan avskaffades så kunde man besluta om grundlagsändring vid valet 1921, en sådan ändring skulle då ta två år att genomföra (kvinnovalet beslutades 1919, träder i kraft 1921, om vapentvånget beslutades om vid valet 1921 så skulle det ta två år tills ändringen trädde i laga kraft.

    Skillnaden torde ha varit att det var först vid valet 1921 som vapenplikten ifrågasattes medan kvinnors rösträtt var framlagd (och veto-nedröstad av minoriteten i första kammaren) redan före första världskriget.

    Min poäng är att jag tycker det är fel att göra kampen för lika rättigheter i början av 1800-talet till en könsfråga. Det är helt uppenbart den stora frågan DÅ var den första kammarens 40-skala.

    Och det i sig är samma liberala princip om alla människors lika värde som personer som Schyman ifrågasätter idag när de förespråkar den politiska korrektheten som uppdelar grupper i OLIKA värde och sedan kompensationsdiskriminerar.

    Jag ställer inte upp på det resonemanget!

  36. Man United Says:

    Ifrågasätt feministiska journalistkåren…feministiska aftonbladet…mfl

  37. toksverige Says:

    Jag vill ha rätten att kunna föda barn som man!

  38. Toddan Says:

    Toksverige
    Vi får uppfinna en artificiell livmoderskuvös och förbjuda kvinnor att bli med barn, så blir det jämställt!

  39. Johan Says:

    Jag tycker du ska undvika att diskutera just med Schyman. Hon må vara ideologiskt förblindad men hon är ändå en av Sveriges skickligaste debattörer och du kommer inte kunna vinna mot henne. Låt hennes utfall stå för sig, hon gör bort sig mer när du inte svarar.

    Sluta gärna använda kommentaren om att du har många referenser och att många av dem är akademiska också. Antingen är referenser vetenskapliga eller så är de inte det. Räknas icke-vetenskapliga källor kan ju genusvetarna hitta hundratals om dan i dagspressen, det säger inget. Däremot talar fakta, använd dig av det.

    Du för en oerhört viktig kamp och är modig. All heder åt dig!

  40. PO Says:

    Johan har rätt. Även om Pär kan peka på vetenskapliga referenser, så kan ”den andra sidan” hävda att han har valt selektivt.

    ”Den andra sidan” har inte tillgripit den enkla metoden, vilket pekar på att inga vetenskapliga feminister ingår i kritikerskaran.

    Den här debatten sker på en annan nivå.

  41. Jack Says:

    Johan,

    ”Däremot talar fakta, använd dig av det”

    Hur många kan idag avgöra vad som är fakta och vad som är påståenden och tyckanden, konstruktioner, eller rent av lögn i dessa frågor?


    -facts are real, they are not disputed
    – How do you know that?

    se 1o40 in:

    se 4 min in:

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: