En flicka i övre tonåren, som åtalats i Ystad för att ha haft samlag med en 14-årig pojke, frikänns helt. Nyhetsbyrån TT skriver:
”Flickan stod av lagtekniska skäl åtalad för våldtäkt mot barn eftersom pojken var under 15 år. Men tingsrätten betonar att han varken utsatts för våld, hot eller tvång, skriver Ystads Allehanda.”
Vad är det för en märklig formulering – ”av lagtekniska skäl åtalad”. Tidningen antyder därmed att egentligen borde flickan inte ha åtalats. Hon är ju bara åtalad ”av lagtekniska skäl”. Inte av riktiga skäl.
Man kan ju fråga sig vad annat än lagen som kan ligga till grund för ett åtal.
Tidningen skriver också att det inte har förelegat något våld, hot eller tvång. Nej, det har ju med det breddade våldtäktsbegreppet att göra. I Sverige är en hel del handlingar som ”vanliga människor” inte kallar för våldtäkt klassade som våldtäkt enligt lagen. Det är olyckligt.
När män blir åtalade på basis av lagens formulering (med det breddade våldtäktsbegreppet) brukar det inte vara någon tidning som skriver att ”mannen åtalades av lagtekniska skäl”.
Jag ska inte övertolka det här – jag har inte läst domen. Men jag undrar – hade domen blivit densamma om pojken hade varit äldst och flickan yngst?
Läs mer här, här, här och här. Tack för tipset, Johan, Ya, Elias, Den siste ateisten och Manfred!
För övrigt, hjälporganisationen ActionAid fortsätter med sin systematiska pojkdiskriminering. Se nedan eller läs här. Tack för tipset, Joakim.
Genusnytt 
31 maj 2011 kl. 19:02
Jag tycker frikännandet är rätt.
Det är synd att lagstiftarna tvingar polisen att jaga ungdomar som haft frivillig sex med varandra bara för att den ena är strax under ‘byxmyndig’.
Dett tycker jag oavsett kön på de inblandade.
31 maj 2011 kl. 19:15
Ja det här är ett typiskt exempel på hur olyckligt det kan bli när man gör lagar könsneutrala. Tanken med det utvidgade våldtäktsbegreppet i Sverige var ju att fler pojkar och män ska dömas för våldtäkt och straffas. Eftersom lagen i teorin är könsneutral händer det nu tyvärr då och då av lagtekniska skäl att även flickor och kvinnor åtalas, då de har sex med minderåriga. Självklart döms de aldrig, för det förstår ju var och en att det inte kan vara våldtäkt när den anklagade ”förövaren” är en flicka/kvinna.
För att slippa slösa värdefull tid och pengar borde lagen skrivas om, så att det uttryckligen står att om en pojke eller man har sex med en flicka under 16 år, så är det automatiskt grov våldtäkt mot barn. På så sätt skulle vi komma åt förövarna (pojkarna och männen), utan att oskyldiga stackars flickor och kvinnor ska behöva åtalas.
FI och andra feminister kämpar för att lagar inte ska vara könsneutrala, utan utformade så att de utgår från att män/pojkar alltid är förövare och kvinnor/flickor alltid är offer. Tyvärr har vi ännu inte fått igenom denna princip i alla lagar, vilket tyvärr drabbade den stackars flickan i övre tonåren som nämns i denna artikel.
31 maj 2011 kl. 19:24
Fy fan. hade det varit killen som var äldre hade han åkt dit på det även om tjejen var med på det hela. sådant läser man om nästan en gång i veckan om att en kille något år äldre än tjejen åker ditt och blir dömd för sex med mindreåring. men detta måste då betyda att sex med mindreåring är lagligt i sverige (iallafall om man är tjej) och man skall enbart straffas om det är våldtäckt men ej bli åtalad för sex med mindreåring. varför har vi ens den lagen för då om alla ej är lika inför lagen? jävla skitsamhälle vi lever i.
31 maj 2011 kl. 20:14
Olle:
Jag tycker som du.
31 maj 2011 kl. 20:16
Ingen internationell efterlysning denna gången alltså?
31 maj 2011 kl. 20:20
@Anders
Skojare där. Internationell efterlysning blir det när en kvinna anklagar en man för att ha haft frivilligt sex med henne med en trasig kondom (dvs mannen är en avskyvärd våldtäktsman)…
31 maj 2011 kl. 20:23
Vi får skicka honom till Anna Ardins poliskompis. Hon kommer att hjälpa honom att göra ett våldtäktsmål av det hela.
31 maj 2011 kl. 20:39
Slaveri är frihet
Faminism är jämlikhet
Alla har lika värde, utom kvinnor som är mer jämlika
31 maj 2011 kl. 20:41
@ Dan
”Vi får skicka honom till Anna Ardins poliskompis. Hon kommer att hjälpa honom att göra ett våldtäktsmål av det hela.”
Var det felskrivning här? Menar du verkligen ”honom” och inte ”henne”?
31 maj 2011 kl. 20:43
Håller med Olle men då ska det ju gälla pojkar också. Men där är det såklart andra bullar.
31 maj 2011 kl. 20:57
Kan tillägga att ”Adoptera en flicka” går man ut med i annonser på nätet, t.ex. på sourze. Går man sedan in på deras sida, så finns det en ruta med ”jag vill hellre adoptera en pojke.” Jag kan inte tycka det är helt rätt. Men frågan är också: Har flickor det värre än pojkar, mätbart? Och om så DELVIS är, skyddas inte flickor mer än pojkar, och då blir det fel!
31 maj 2011 kl. 21:19
”tingsrätten betonar att han varken utsatts för våld, hot eller tvång”
Bra att vi fick betonat våldtäkt handlar om våld/hot/tvång då med tanke på att feminister anser det handlar om samtycke och en pojke som inte är gammal nog att kunna avge samtycke alltid utsätts för tvång.
Nej förlåt, det var bara när det var en flicka som hon ansågs inte ha rätt att bestämma hon vill ligga. Jag glömde!
31 maj 2011 kl. 21:29
http://www.skanskan.se/article/20110531/NYHETER/110539937/1016/-/darfor-friades-18-ariga-kvinnan
31 maj 2011 kl. 21:47
jag har för mej att domen gick ut på att kvinnan som är 18 år kroppsligt men inte den mentala åldern som en 18åring. så de tänker att hennes mentala ålder är 14 eller lägre så blev hon friad.
ironi men vad jag har fått höra så är kvinnor 2 år äldre i mognad än pojkar i den åldern så det betyder ju att en massa med andra killar skulle bli friade men det blir dem inte. hur hänger det ihop???
31 maj 2011 kl. 21:50
Dan:
”Vi får skicka honom till Anna Ardins poliskompis. Hon kommer att hjälpa honom att göra ett våldtäktsmål av det hela.”
Apropå Anna Ardins kompis Irmeli Krans. Ta gärna del av min granskning gällande Irmeli Krans samröre med radikalfeministerna i Feministiskt initiativ, se länk nedan.
Artikel 19, Irmeli Krans, i Statsfeminismens hemliga tjänst?:
http://artikel19.blogspot.com/2011/04/irmeli-krans-i-statsfeminismens-hemliga.html
31 maj 2011 kl. 23:28
Läser man Skånskans artikel som UCA postar så är det väl en bättre beskrivning att hon friats av lagtekniska skäl än att hon åtalats av lagtekniska skäl…
31 maj 2011 kl. 23:29
Stackars flicka i övre tonåren! Först blir hon våldtagen av den där förbannade fjortonåringen och sedan har rättsväsendet mage att åtala HENNE för våldtäkt. Skandal.
31 maj 2011 kl. 23:56
Vilken extremt korkad artikeln som Ystads allehanda och Matz har skrivit.
Idioti på allra högsta nivå då han verkar lägga in egna värderingar och inte utgår från hur lagen är skriven. Extremt korkad och oseriös journalistik!
Bra att skanskan.se gör en mycket bättre artikel som verkligen visar upp på ett bättre sätt vad domen egentligen handlar om.
Hon friades helt säkert rätt pga alla lagtekniska missar. Frågan är om åklagaren hade lagt upp dessa missar medvetet!
01 juni 2011 kl. 1:50
En yngre man frikändes i en liknande dom.
https://lagen.nu/dom/nja/2007s201
Lagstiftaren verkar ha tagit hänsyn till frivilligt sex mellan tonåringar nära 15 års gränsen. Se vad som står i förarbetet.
”Ett typiskt fall där man kan tänka sig ansvarsfrihet är där en 16-åring
och en 14-åring som har en nära och god relation till varandra deltar i en
ömsesidig och helt frivillig sexuell handling.”
Prop. 2004/05:45 s.152
01 juni 2011 kl. 6:37
OT, en av SvDs feministiska kolumnister försöker avfärda Pärs bok i dagens tidning: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/latt-ga-vilse-bland-myter-och-forskning_6199477.svd
01 juni 2011 kl. 6:51
Men du Musse.
Du länkar till en tre dagar gammal artikel.
Har någon undrat varför de inte har låtit folk kommentera den?
Har Pär Ström bemött artikeln någonstans?
01 juni 2011 kl. 7:16
OK, Kitty, jag brukar kolla SvD varje dag, men missade tydligen den tills nu. Jag är inte alls förvånad över att den inte går att kommentera. Tidningarna är ju i högsta grad partiska och aktiva i den feministiska propagandan. (Dock har ett antal mindre tidningar återupptättat sin heder i den här debatten.) Jag kommenterade exvis en feministisk artikel på ett sakligt sätt på Expressen för 8-10 år sedan. Jag är fortfarande portad och min kommentarer publiceras ALDRIG, oavsett sammanhang. Jag har inte sett Pär kommentera artikeln jag länkar till ovan.
01 juni 2011 kl. 8:18
Om det är som URK skriver visar det bara sanningen i påståendet ”när det gäller kvinnor letar domstolarna med ljus och lykta efter argument för att frikännande, när det gäller män tvärtom argument för att smälla till hårdast möjligt”
Usch!
01 juni 2011 kl. 11:02
Den svenska lagen och dess tillämpning är märklig.
Jag kan förstå att Assange vill hålla sig undan.
”Man kan ju fråga sig vad annat än lagen som kan ligga till grund för ett åtal.”
Ja, vad ska man säga…? Suck!
02 juni 2011 kl. 19:29
Jag är ganska säker på att vi har kommenterat ett fall på det omvända, där killen åkte dit med en motivering likt:
”tingsrätten betonar att hon varken utsatts för våld, hot eller tvång, men att detta är ointressant i och med lagens utformning”.
Orkar inte gräva upp den exakta formuleringen från genusnytts arkiv. Vore trevligt om Aktivarum eller någon sitter på länkar till domen och känner för att posta dem.
27 juli 2011 kl. 20:21
[…] Flicka åtalad bara ”av lagtekniska skäl” (GenusNytt) […]
27 juli 2011 kl. 23:31
[…] är ett annat liknande fall där flickan frias. […]
02 augusti 2011 kl. 15:01
[…] annat fall användes citationstecken kring ordet våldtäkt i en rubrik. Jag har bloggat om saken här och […]
28 augusti 2011 kl. 21:02
[…] har bloggat om dessa fall förut – här, här och […]
29 augusti 2011 kl. 9:45
[…] Flicka åtalad bara ”av lagtekniska skäl” (GenusNytt) […]
05 september 2011 kl. 13:39
[…] Flicka åtalad bara ”av lagtekniska skäl” (GenusNytt) […]
29 mars 2012 kl. 17:05
[…] har bloggat om det förut – den gången på grund av att Ystads Allehanda skrev att åtal för våldtäkt […]
03 april 2012 kl. 9:09
[…] Flicka åtalad bara ”av lagtekniska skäl” (GenusNytt) […]
26 juni 2012 kl. 18:46
[…] Flicka åtalad bara ”av lagtekniska skäl” (GenusNytt) […]