I Afrika svälter bara kvinnor

by

Det kom en insändare från GenusNytts rapportör från Norge, J. Jag har översatt den till svenska för din bekvämlighet, varsågod:

Hej Pär!

Jag sänder över en artikel från dagens Aftenposten (en av Norges största rikstidningar). Det gäller svältkatastrofen i Östafrika. Rubriken är (översatt): ”Svältkatastrof sprider sig på Afrikas horn – barn och kvinnor drabbas värst”.

I artikeln nämns män inte en enda gång. Svält är tydligen något som bara drabbar kvinnor.

Efter att ha läst artikeln sitter jag återigen med intrycket:

1. Att männen latar sig och slappar medan kvinnorna jobbar
2. Att männen äter upp kvinnornas och barnens mat
3. Att svält tydligen är något som bara drabbar kvinnor. Män är immuna mot svält.

Du finner artikeln här.

Artikeln är helt sinnessjuk. Informationen i den är hämtad från den internationella hjälporganisationen CARE. Titta också på deras sajt. Hos CARE nämns män bara som utövare av våld och förtryckare. Kvinnor är i stort sett ”offer” men förstås också ”starka”.

Målet för CARE är att göra kvinnor ekonomiskt självständiga. Med andra ord vill man avskaffa familjen och göra män överflödiga. Utan familjen som byggsten är vägen öppen till att staten kan ta hand om barnen. Man vill med andra ord införa socialism, men det kamofleras väl med ord som jämställdhet med mera.

Det är helt sinnessjukt hur medierna vinklar all information i ett feministiskt perspektiv, och hur radikalfeministernas teser nu genomsyrar hela samhället. Skrämmande!

Ha en fortsatt fin helg.

Mvh

J

.

För övrigt: Jag bloggade härom dagen om serietidningsförlaget Galago som antagit en antimans-policy. Jag citerade då förlagets redaktör Johannes Klenell. Nu har han sett min bloggpost och skrivit om den på Facebook. Se här eller nedan. Tack för tipset, Elina!

106 svar to “I Afrika svälter bara kvinnor”

  1. joeytruelove Says:

    Det intressanta här är finns det någon hänsyftning till att männen skulle roffa åt sig den mat som finns? Detta är ju lite den paradox vi män som uppfostrats att vara ridderliga bryr våra arma hjärnor med. Om vi tar för oss duger det inte, om vi är generösa duger inte det heller eftersom kvinnorna kommer med sin kan-själv-attityd. Det svåra är väl att hitta någon gyllene medelväg, men också att framhålla generositet är av kärlek och kärlek alena.

  2. Tommy Jonsson Says:

    Att han hatar män är klart och tydligt. ”Trolldjäveln”

  3. Ulf Andersson Says:

    ”Trolljäveln” tycker jag passar mycket bra in på
    Johannes Klenell.

  4. barfota Says:

    Feminister har en inbyggd defekt i sitt DNA som yttrar sig så att man måste vara osaklig, lögnaktig och vulgär. Men så är också feminismen mossig, gammalmodig, ojämställd och har en extremt unken manssyn.

  5. Olle Says:

    Helt off-topic, så sprang jag nyss på Margareta Winberg, som har sommarstuga här i närheten. Hon stod på Icas parkering och kämpade med att spänna fast ett motvilligt barnbarn i bilstolen. Man kan ju förstås inte låta bli att dra lite skadeglatt på smilbanden när man ser statsfeminismens översteprästinna utföra en så vardagstrist traditionell kvinnosyssla. Borta är dagarna när hon avnjöt skattefinansierade paraplydrinkar vid poolkanten i Brasilien. 😉

  6. Matte Says:

    Förut sas det att skicka inga pengar till män i nöd, de super bara bort pengarna och skiter i familjen. Ge alla pengarna till kvinnorna så blir det bättre. Jag var en av de som trodde på denna skit, nu vet jag bättre.

    Nu är det så att män inte svälter och behöver inget stöd. Har CARE inga hjärtan eller hjärnor, eller båda?

  7. Gudrun Skyrman Says:

    Pär Ström är en social konstruktion!

  8. johansblohm Says:

    Ja för inget kan ju vara sant som skildrar män i dålig dager. Citerar Pär Ström – ”Män är den enda diskriminerade gruppen i samhället”. Kvinnor, barn, funktionshindrade, invandrare, underklass eller gamla diskrimineras med andra ord inte. Självklar diskrimineras män emellanåt precis som alla andra. Det är dock sällan som de blir det just pga de är män. Och det sker inte i så stor utsträckning att det kan sägas vara ett samhällsproblem. Allt som oftast är det ett påhopp på individen, alternativt pga klass, hudfärg, ålder eller funktionshinder.

    Ett dylikt citat säger ju det mesta om substansen här…

  9. Pether Says:

    ”Och det sker inte i så stor utsträckning att det kan sägas vara ett samhällsproblem.”

    Självklart. Du är ju feminist, och att ta mäns problem på allvar vore ju omöjligt för dig per definition.

  10. johansblohm Says:

    Men om det inte är ett mansproblem att män begår 99% av alla våldtäkter, hur kan det då vara ett problem för ”gruppen” män att de också svälter?

    Det blir alltså bara att problem för gruppen män när de är utsatta, inte när de utsätter?

    Nyfiken… och varför så hård i tonen?

  11. Wagner Says:

    Om männen nu äter upp all mat för kvinnor och barn måste det ju betyda att dom står i köket också. Hur skulle dom annars kunna roffa åt sig all mat?

  12. anders Says:

    @Johansblom
    Du har missuppfattat Pärs uttalande, Pär har aldrig hävdat att det bara är män som diskrimineras. Vad han har sagt, vid ett flertal tillfällen, är att män är den enda grupp som är diskriminerad enligt lag. En väsentlig skillnad, och så vitt jag kan se, dessvärre också sann.

  13. Tommy Jonsson Says:

    Varifrån kommer uppgiften 99%? Är det möjligen från någon rabiatfeministisk forskare?

  14. Access Says:

    @ johansblohm

    Vad lägger du för innebörd i ordet ”mansproblem”?
    Att alla män har ett kollektivt ansvar för problemet, oavsett om man själv har problemet eller inte?
    Att problemet huvudsakligen förekommer hos män?

    Om det huvudsakligen är män som anmäls för våldtäkt innebär inte det att det är ett problem för ”gruppen män”.
    Om män generellt sett svälter (men inte kvinnor) så är det en problem som ”gruppen män” är utsatta för.
    Om både män och kvinnor svälter så är det ett allmänt problem.

    Den ”hårda tonen” beror nog på det gamla vanliga; Osynliggörande av mäns uppoffringar och lidande, samt generellt skuldbeläggande av män.

  15. barfota Says:

    @johansblohm

    ”Kvinnor, barn, funktionshindrade, invandrare, underklass eller gamla diskrimineras med andra ord inte.”

    Var någonstans i Svensk lagstiftning diskrimineras andra än män?

    ”Men om det inte är ett mansproblem att män begår 99% av alla våldtäkter, hur kan det då vara ett problem för “gruppen” män att de också svälter?”

    Vad jag vet så finns det inte EN enda på denna blogg som tycker våldtäkter är OK, det är kriminellt att våldta någon men det är vansinnigt diskriminerande att låta någon svälta bara p.g.a. sitt kön.
    Men så är ju feminismen också en mossig, gammalmodig och förlegad ideologi som tillråda på allt har en fruktansvärd unken manssyn.

  16. Gubbe Says:

    Naturligtvis svälter även män

  17. AV Says:

    Johansblom:

    Du skrev: ”Men om det inte är ett mansproblem att män begår 99% av alla våldtäkter, hur kan det då vara ett problem för ”gruppen” män att de också svälter?

    Det blir alltså bara att problem för gruppen män när de är utsatta, inte när de utsätter?”

    Eftersom de allra flesta INTE begår våldtäkter, eller ens har uppsåt att göra det, kan man inte extrapolera det till män som grupp. Brott är en aktiv handling som den som utför den ansvarar för. Ingen annan. Åtminstone inte utan för kristendomen, där en person tydligen ta på sig andras synder. Men för oss andra är skuld alltid personlig. Om det vore en vanlig handling bland män, hade vi möjligen kunnat tala om ett mansproblem, men där är vi nämligen inte.

    Att vara offer för svält är en passiv situation. Man har inte valt att svälta. Om det då finns ungefär lika många män och kvinnor som svälter, men man bara uppmärksammar kvinnorna, för att det ju är extra synd om de små liven, är det ett mansproblem. Även om inte en majoritet av alla män svälter i världen.

    Har du så svårt att skilja på aktiv handling och passiv belägenhet?

    Visst KAN det vara så att just kvinnor svälter mest. Unga män tenderar att emigrera om det blir tufft. Men eftersom sådana som du ropat vargen kommer i tid och otid finns det ingen som tror er längre. Faktum är att ni är de verkliga lidande kvinnornas värsta fiende, genom att skrika ”kvinnor drabbas värst!” till allt kommer vi missa de riktiga fallen.

  18. lm Says:

    I Øst-Afrika er det kvinnene som bærer de største byrdene. De har ansvaret for å hente vann, de mater kyrne, skaffer brensel, tar seg av barna og gjør alt husarbeidet.
    – Før gikk de en halvtime til nærmeste vannpost mens de nå må gå i tre timer. Hver vei. I stedet for en 15 minutter lang stopp ved vannposten står de nå i kø i fire til seks timer, sier Monpetit.

    25 % av barnen är undernärda.

    Även om kvinnor i Östafrika står för stor del av produktionen är deras inflytande mycket begränsat. Det är männen som har makten, männen som bestämmer. Kvinnan är inte en individ med egen vilja med rätt att bestämma över sin kropp. Hon betraktas som mannens egendom. Hon ska tjäna mannen.

    Maktfördelningen i familjen är djupt orättvis. Mannen tar sig alla friheter och gör inte kvinnan som mannen vill kan han straffa henne. Även kvinnor har många gånger uppfattningen att en kvinna som inte lyder mannen förtjänar att straffas.

  19. barfota Says:

    @lm

    ”Maktfördelningen i familjen är djupt orättvis. Mannen tar sig alla friheter och gör inte kvinnan som mannen vill kan han straffa henne”

    Menar du att den bästa metoden att lära ut vett & hyfs är att låta alla männen svälta. Finns det INGA män alls i dessa kulturer som är sympatiska och skötsamma om du anser det är det då OK att kalla dig för rasist?

  20. lm Says:

    Jag kopierar bara vad som står om familjeförhållanden i Östafrika.

    Kvinnans uppgift är försörja familjen, det tillämpas polygami, mannens säd anses som helig därför används inte kondomer, kvinnor i Östafrika föder mer än 7 barn (50% lär vara pojkar), var 5:e person är HIV-smittad.

    Mannen behöver inte hjälpa till med familjens försörjning eftersom han har flera fruar som sköter försörjningen.

  21. Olle Says:

    Männen i Afrika är kannibaler, det står i min farfars geografibok från 1896 😉 Således klarar de dig bra genom tider av svält.

  22. johansblohm Says:

    Aggressiv ton i kombination med ett märkligt martyrskap. Jag tycker det är helt ok med kritik mot mina inlägg och dess innehåll men många av er verkar inte klara detta utan kommer med personangrepp. Känns inte så jätteciviliserat.

    Och vad gäller den lagstiftning ni hänvisar till som män som enda diskriminerade grupp. För det första så stiftas ju lagar efter behov. Kan det finnas en anledning till att män är ”diskriminerade”. För det andra så kan man ju då även se höginkomsttagare som en diskriminerad grupp. De betalar ju högre skatt. Tycks vara många med extremt nyliberal och darwinistiskt synsätt här. Även detta känns lite ociviliserat.

    Även lite sandlådenivå att kritisera feminismen/jämställdhetsarbetet för att vara för kvinnofokuserat, och då använda sig av samma retorik fast omvänt. Lite nyans och självkritik vore kanske att föredra.

    Önskar er alla en trevlig sommarkväll…

    Mvh En homosexuell gammal gubb feminist som inte kan skilja på aktiv handling och passiv belägenhet…

  23. barfota Says:

    @johansblohm

    ”För det första så stiftas ju lagar efter behov. Kan det finnas en anledning till att män är “diskriminerade”.”

    Ja det tyckte väl Hitler också. Finns det verkligen något behov som kan rättfärdiga diskriminering. Klart det finns en anledning till att män är diskriminerade det är de omoderna, mossiga feministernas skull, du vet dom där med den unkna manssynen som inte vet vad verklig jämställdhet betyder.

  24. Susanne Says:

    ”I artikeln nämns män inte en enda gång. Svält är tydligen något som bara drabbar kvinnor.

    Efter att ha läst artikeln sitter jag återigen med intrycket:

    1. Att männen latar sig och slappar medan kvinnorna jobbar
    2. Att männen äter upp kvinnornas och barnens mat
    3. Att svält tydligen är något som bara drabbar kvinnor. Män är immuna mot svält.”

    Det är just sånt här som ger Genusnytt ett så ofantligt välförtjänat rykte som total pajasblogg. Ingen vettig människa kan dra de slutsatser som presenteras ovan, det är inte realistiskt. Att män som grupp inte nämns i artikeln(fast bland de miljontals svältande artikeln handlar om finns nog en och annan karl i och för sig) betyder alltså att man ska dra slutsatsen att den är skriven av någon som vill mörka att män har det svårt? Att artikeln nämner att kvinnorna drar det tyngsta hushållslasset i Öst-Afrika tar ni som ett påhopp på män? Allvarligt?
    När en feminist tar upp att kvinnor i t ex Afghanistan inte har det så lajbans så är det enligt antifeminister/jämställdister/maskulinister(eller vad Ström kallar sig den här veckan) inte väsentligt för här i Sverige har vi det ju så bra. Märkligt att det argumentet inte verkar så poppis när det är omvända roller. Ni verkar, osmakligt nog, inte kapabla att ta till er det hemska som artikeln handlar om, istället dras det ner på en låg nivå där det viktiga är hur stor plats män får i texten. Att säga att en grupp kvinnor har det svårt är inte samma sak som att diskriminera män, fast om den insikten vädrades på Genusnytt skulle den minst sagt bita den hand som föder den; ett gäng trångsynta människor som på fullaste allvar tar en text om svält som ett tecken på att de är de som svenska män med för mycket internettid är den grupp som har det allra allra jobbigast i världen. Hur kan texten vara ett ”osynliggörande av mäns uppoffringar och lidande” när den handlar om människor som svälter och i ett stycke nämner att kvinnor gör det mesta i hushållet och hur har ni ens mage att ta ner det på en så futtig nivå? Mäns press att vara macho och känslokalla vilket leder till våld, både för dem själv och andra, svårigheterna män kan möta vid vårdnadstvister(ofta för att de inte tagit ut pappadagar och anknutit till sitt barn), grupptrycket killar har på sig i skolan, mäns risk att hamna i depression för att de inte orkar med dagens snäva mansroll(som Ström ivrigt hejar på genom att hävda att män är aggressiva, tuffa och ska göra karriär istället för kvinnogöra), där har ni viktiga frågor ni kan diskutera istället för att gnälla för att den elaka journalisten inte vikt en del av texten till att nämna det självklara: männen svälter också.
    Jämställdhet handlar om att individualisera synsättet på könen, att låta alla människor leva på samma villkor och efter samma förutsättningar i samhället. Det Genusnytt och framförallt de som lever sina liv i kommentarsfältet sysslar med är raka motsatsen: En aldrig sinande iver att hetsa kvinnor mot män.

  25. johansblohm Says:

    Hm, luktar märklig konspirationsteori lång väg. Så nyliberalismen är att föredra då. Du menar att det inte existerar några ojämlikheter i samhället som kan tänkas vara fel och behöva rättas till för att alla skall ges någorlunda lika förutsättningar?

    För mig låter detta väldigt konstigt, osympatiskt, osolidariskt och intolerant. Tänk om man skulle resonera på detta sätt kring andra diskriminerade grupper ex invandrade svenskar, homosexuella och/eller funktionshindrade. Låter som ett hårt och otrevligt samhälle i mina öron.

    Goder afton!

  26. Torstensson Says:

    Vad menar han när han säger att det tagit Pär ett år att hitta dom?

    Det är väl naturligt att inte hitta småföretagare.

  27. barfota Says:

    @Susanne
    Att vara pajas är det förbehållet feministerna som allting annat också?
    Kan det bero på att de inte har en susning om vad verklig jämställdhet är med sin gammalmodiga, mossiga och unkna manssyn?

    Skall vi ha samma lagar för båda könen i Sverige? Je eller Nej
    Skall vi förbjuda omskärelse av pojkar? Ja eller nej?

  28. johansblohm Says:

    Susanne – Välskrivet inlägg. Precis det jag menar med att genusnytt-sällskapet använder sig av samma mynt som de i meningen innan kritiserat. Tappar helt i trovärdighet. Sen att många dessutom väljer (eller är det kanske biologiskt) att uttrycka sig väldigt plumpt och otrevligt med inslag av rena personangrepp gör ju inte saken bättre.

    Luktar association till SD lång väg…

  29. johansblohm Says:

    Vi skall kort och gått ha lagar som är anpassade efter det samhälle vi lever i samt efter de samhällsproblem som råder…

  30. Jocke S Says:

    Det har hävdats mycket om män i Afrika. ”Deras fel med kvinnlig könsstympning, de latar sig, de våldtar” osv. Man undrar hur mycket som är någorlunda rätt och vad som är: Rasism!
    Säkert finns det en del som inte vi västerlänningar tycker är OK, men som har passat dem hittills. Säkert finmns det en hel del som behöver ändras, när ändring är möjlig!
    Det man kan säkerligen kan slå fast, är att det mest var män som blev slavar, i öst tidigare av araber, i väst senare av portugiser och engelsmän.
    Och att kolonialismen i övrigt slog hårdast mot männens samhällen i Afrika, deras manssamhälle, det politiska, stamhövdingar osv.
    Varför det blev slaveri, kolonialism osv kan man ju orda vidare om. Eller varför spanjorerna sökte som galna efter guld i Amerika? Eller varför ”diamonds are a girls best friend”, framgrävna av svarta män, (tidigare under apartheid) boende i kåkstäder, med prostituerade som enda tröst.
    När män behandlas som djur, blir de till sl.ut som djur.´
    Tag lärdom!

  31. barfota Says:

    @johansblohm

    ”Tänk om man skulle resonera på detta sätt kring andra diskriminerade grupper ex invandrade svenskar, homosexuella och/eller funktionshindrade.”

    Jag ställer mig aldrig bakom en Svensk dag som diskriminerar dessa grupper eller något kön, gör du?

  32. Tommy Jonsson Says:

    @johansblohm
    Är det inte statsfeminismen som förlorat sin trovärdighet? Ditt luktsinne låter lura dig.

  33. Matte Says:

    @Sussane

    Är du här med halmdockorna nu igen?

  34. johansblohm Says:

    Genusnytt – Ger känslan av att komma in i ett sexistiskt hockeyomklädningsrum…

  35. barfota Says:

    @johansblohm

    ”Genusnytt – Ger känslan av att komma in i ett sexistiskt hockeyomklädningsrum…”

    Har ingen erfarenhet på det området, men om du säger det så är det nog så, du verkar trivas här.

  36. Tommy Jonsson Says:

    @johansblohm
    Oj då, nu är det inte bara luktsinnet utan också känslan som styrt dig hit. Välkommen.

  37. johansblohm Says:

    Hehe =) Ja det kan man lätt tro. Skräckblandad förtjusning kanske…

  38. barfota Says:

    @johansblohm
    Ställde följande seriösa fråga till dig tidigare…
    ”Skall vi ha samma lagar för båda könen i Sverige? Ja eller Nej
    Skall vi förbjuda omskärelse av pojkar? Ja eller nej?”

    Väntar på ett seriöst svar från dig.

  39. johansblohm Says:

    Du ställde inte frågan till mig men jag kan svara på den ändå. Min personliga uppfattning är att lika förutsättningar bidrar till att öka chanserna för lika möjligheter. Jag menar därför att strukturellt diskriminerade grupper skall ges lättnader för att försöka motverka denna diskriminering. Ex utifrån kö, klass, etnicitet, ålder, funktionshinder. Olika grupper och olika individer har olika behov och man skall försöka anpassa lagstiftningen efter detta. Så följaktligen ja vi skall arbeta för att alla individer och grupper ges så lika förutsättningar som möjligt, men nej – lagen behöver inte se precis lika ut på alla områden, den skall istället vara progressiv till sin utformning. Dock är ju målet ett samhälle där den kan se precis likadan ut och där individer ges möjlighet att forma sitt liv och leverne helt fritt och inte tvingas in i normer och strukturer av olika slag.

    Vad gäller omskärelse så är inte det en fråga jag är så insatt i. Rent spontant vill jag att det skall vara förbjudet. Ser dock en problematik i detta och det är att denna företeelse säkert kommer att äga rum ändå och då kanske av okunniga människor i hemmet. Men å andra sidan tycker jag väl inte att detta är en grund för att tillåta det. Går ju att dra en parallell till droger här, vilket jag inte heller anser bör tillåtas under organiserade former.

    God natt!

  40. Matte Says:

    Att inte ha könsneutrala lagar är efterblivet.

    Vi reagerar (med rätta) på att kvinnor inte får köra bil i vissa länder eller göra något utan en mans tillåtelse. Men i Sverige får män inte bli pappa till sitt barn automatiskt om de inte är gifta eller mamman ger sin tillåtelse.

    Efterblivet.

  41. barfota Says:

    @johansblohm
    Uppss…. förlåt, jag ser det nu. Ibland är man litet för het på gröten och slinker iväg en kommentar till fel person.
    Jättemycket tack för att du svarade iaf.
    Nu anser jag inte att man skall ha olika lagar för olika människor och deras behov. Jag t.ex. är lus-fattig, är det OK att jag rånar banker och personer jag stöter på i min närmsta omgivning. Så min ståndpunkt är definitivt nej här.

    Frågan om omskärelse av pojkar, du svarar:

    ”Vad gäller omskärelse så är inte det en fråga jag är så insatt i. Rent spontant vill jag att det skall vara förbjudet. Ser dock en problematik i detta och det är att denna företeelse säkert kommer att äga rum ändå och då kanske av okunniga människor i hemmet.”

    Bra, jag ser samma problematik här som du gör.

    Ser du någon problematik i sexköpslagen, jag menar ”denna företeelse säkert kommer att äga rum ändå och då kanske av okunniga människor i hemmet.” Jag vill att sexköpslagen skall rivas upp, vad tycker du?
    Sorry än en gång att mina frågor till Susanne hamnade på ditt bord 😀

  42. En läsare Says:

    Jag tror faktiskt att johansblom skriver här (så mycket, och provokativt) för att han/hon börjat tvivla på sin egen uppfattning om verkligheten. Det tar ofta ganska lång tid att bli avprogrammerad.

  43. Susanne Says:

    Men Barfota, vad har ditt utspel riktat till mig egentligen att göra med mitt inlägg? Självklart har du lika stor rätt att vara pajas som alla andra. Jag kritiserade bara de märkliga reaktioner som artikeln i fråga mötte och pöbelmentaliteten på genusnytt(den är vida känd). Börjar inte de här breven till Ström bli en smula genomskinliga nu förresten?

  44. barfota Says:

    @En läsare

    ”Jag tror faktiskt att johansblom skriver här (så mycket, och provokativt) för att han/hon börjat tvivla på sin egen uppfattning om verkligheten. Det tar ofta ganska lång tid att bli avprogrammerad.”

    Kanske, vill faktiskt ge @johansblom cred för hans tidigare svar till mig. Det finns hopp för oss alla.

  45. barfota Says:

    @Susanne

    ”Jag kritiserade bara de märkliga reaktioner som artikeln i fråga mötte och pöbelmentaliteten på genusnytt(den är vida känd). Börjar inte de här breven till Ström bli en smula genomskinliga nu förresten?”

    Pöbelmentalitet?? GenusNytt ”Belyser den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan” d.v.s. halva befolkningen, frågor på detta?

    Förresten så glömde du svara på mina frågor, så här kommer de en gång till.
    Skall vi ha samma lagar för båda könen i Sverige? Je eller Nej
    Skall vi förbjuda omskärelse av pojkar? Ja eller nej?

  46. Hannah Says:

    @barfota
    När det gäller sexköpslagen så handlar det väl verkligen om något helt annat, det vill säga att det inte är lagligt att knulla någon som faktiskt inte är kåt på en, ens om man betalar för det? Och om vi då faktiskt drar det ett steg längre: varför i fridens namn skulle någon _vilja_ knulla någon som inte är kåt på en?
    Problemet med ”alltför kåta män” och ”alltför frigida kvinnor, förutom några, som är horor” som resulterar i prostitution som marknad, tror jag, hänger samman med det lilla faktum att kvinnor inte har lika stor sexuell frihet som män. Tänk dig ett ”knullkontakt.se” med lika stora delar män som kvinnor. Vem skulle behöva gå till en prostituerad om man kan välja att ligga med nån som faktiskt vill, utan betalning? Om man inte tänder på att knulla folk som inte vill, förstås. Men då har man ju ett annat problem som går under våldtäktslagen. (men vad fan vet jag egentligen, jag knullar gratis med de jag vill knulla och har inget intresse av att knulla med folk som inte är kåta på mig.)
    Missförstå mig rätt, jag tror helt säkert att de finns de som tänder på själva handlingen att bli betalade för, den såkallade lyckliga horan. Men de som nu tänder på att betala och bli betalade för kan säkert hitta samman i en mer frisinnig värld där kvinnors och mäns sexualitet faktiskt räknas för lika mycket värda ändå.

  47. Grodan Boll Says:

    Jag ser mycket breda penslar om Afrikas horn.

    Låt mig påtala att det finns en del skillnader mellan muslimska somalier och koptiska etiopier.

    Det kommer givetvis vara en kall dag i helvetet innan en feminist vågar ”problematisera” skillnaden.

    F.Ö. undrar jag om trollen fortfarande står för sitt resonemang om man (utan att byta sanninghalten nämvärt) byter några ord:

    ”Men om det inte är ett invandrarproblem att invandrare begår 99% av alla våldtäkter, hur kan det då vara ett problem för ”gruppen” invandrare att de också svälter?”

    Lät det som ett fåtal felaktigt fick representera en grupp?
    Hade våldtäkt något med svält att göra?

  48. Pether Says:

    Hannah: Kvinnor har så enormt mycket sexuellt frihet mer än män. Det faktum att de fritt kan få pengar för att ha sex med någon annan visar detta.

    Sedan har du brutalt missuppfattat allt med prostitution om du tror att det har med kåthet att göra.

  49. Marius Says:

    Allvarligt, Ström, läser du ens igenom insändarna innan du publicerar dem? ”Målet för CARE är att göra kvinnor ekonomiskt självständiga. Med andra ord vill man avskaffa familjen och göra män överflödiga.”
    Är det här något du skriver under på, något som ni i kommentarsfältet skriver under på, att kvinnor inte bör vara ekonomiskt självständiga?
    Jisses.

  50. Hannah Says:

    @Pether
    Verkligen? Så det faktum att kvinnor som är sexuellt utlevande klassas som horor och män som gör det samma klassas som hingstar eller players eller whatever har ingenting med ”verkligheten” att göra? Bara för att du tror att kvinnor får knulla mer än män (med vilka då, om jag får fråga, om vi nu snackar heterosex) betyder inte det att kvinnor har mer sexuell frihet än män.

    Ochja, jag har kanske brutalt missuppfattat nånting om prostitution när jag tror att det har med kåthet att göra. Vill du förklara för mig vad det ”egentligen” handlar om?

  51. Mars Says:

    Pether:

    Jag tror inte att det är friheten som är grejen. Kvinnor och män har lika stor ”frihet” (du kan faktiskt ha sex med vem som helst, bara den andre är med på det), men kvinnliga sexualiteten värderas högre än mäns, vilket är ganska uppenbart om man tittar på populärkultur. Alltså kan den köpas, för pengar, olagligt eller ej.

    Sedan kan man fråga sig om det beror på det som hävdas på den här sidan, nämligen att kvinnor faktiskt värderas högre än män i samhället i stort, om det har att göra med ”the Apex Fallacy” (se Erik/Aktivariums blogg) eller om det är biologiskt betingat. Själv tror jag att det är genetiskt men i det stora hela spelar det faktiskt inte så stor roll vilket.

  52. Jack Says:

    Marius,

    Kvinnors självständighet är bra men här i Sverige får den självständigheten inte fortsätta vara grundad på att pengar som män arbetat in tas ifrån män med våld av staten och ges till kvinnor. Jag har kallat det slaveri, men att kvinnors självständighet benäms mindre felaktigt som grundad på regelbunden stöld och utpressning mot män.

    Minns för övrigt att svenska kvinnor som står bakom detta dels inte är barnafödare i någon grad och dels kan jobba in pengar till barn själva, och att eventuella barnet endast tillhör kvinnan. För män att ge ett öre till kvinnor under våldshot är rent nonsens i bästa fall, men snarare ett brott mot mänskliga rättigheter eftersom detta våldsbrukande inte är nödvändigt i en civiliserad och modern stat.

  53. guapo Says:

    @johansblohm
    Du pratar om att det är personangrepp, aggressiv ton, att vi är nyliberala sverigedemokrater mm i allmänna ordalag. Du har inte funderat på att använda exempel från kommentarerna. Jag har läst alla kommentarer och får inte alls samma intryck som dig.

    Angående lagstiftning så bör den självklart vara könsneutral. Att man utanför lagstiftningen kan ha särskilda satsningar på vissa grupper av olika skäl är inte så konstigt. Problemet blir när det enbart riktar sig mot en grupp och den gruppen inte är speciellt utsatt. I de flesta sammanhang bör dock alla ses som individer med samma rättigheter och skyldigheter.

    Angående droger så är du helt ute och cyklar men den diskussionen borde du kanske föra på ett annat forum. Ett litet tips kan också vara att läsa http://www.globalcommissionondrugs.org/ .

  54. En läsare Says:

    @ Hanna

    ”När det gäller sexköpslagen så handlar det väl verkligen om något helt annat, det vill säga att det inte är lagligt att knulla någon som faktiskt inte är kåt på en, ens om man betalar för det? Och om vi då faktiskt drar det ett steg längre: varför i fridens namn skulle någon _vilja_ knulla någon som inte är kåt på en?”

    Varför är det ett moraliskt problem för dig att någon kan tänka sig knulla någon annan för pengar utan att vara kåt?

    Är detta en könsneutral fråga för dig, eller handlar det bara om kvinnliga horor? För att förtydliga frågan undrar jag om du blir lika irriterad över ”dansresorna”:

    https://genusnytt.wordpress.com/2010/04/14/nar-kvinnor-koper-sex-kallas-det-semesterromans/

  55. Erik Says:

    Johansblohm:

    ”Min personliga uppfattning är att lika förutsättningar bidrar till att öka chanserna för lika möjligheter.”

    Olika förutsättningar skapar alltså samma möjligheter? Det där är skitsnack och det vet du. Du förespråkar inte samma möjligheter, du förespråkar samma RESULTAT. Dvs centralmakt som kan tvinga fram sådana resultat genom att agera oberoende av alla andra – aka diktatur istället för demokrati.

    Men där kommer vi till ett problem eller hur. Du vill inte SÄGA att du förespråkar avskaffande av demokrati. Det är ju inte en populär åsikt och vi har ju sett hur villg du är att ta debatten.

    ”Jag menar därför att strukturellt diskriminerade grupper skall ges lättnader för att försöka motverka denna diskriminering.”

    Och strukturell diskriminering betyder a) Olika resultat oavsett orsak (finns inget så ljuger man ihop ett på en kafferast) b) Obevisad diskriminering.

    ”Ex utifrån kö, klass, etnicitet, ålder, funktionshinder.”

    Javisst, det saknas ju både rullstolsbundna poliser, homosexuella muslimska präster och treåriga företagsledare Usch och fy så får det inte vara!

    ”Olika grupper och olika individer har olika behov och man skall försöka anpassa lagstiftningen efter detta.”

    Javisst, svarta exempelvis är mer korkade än vita och kan inte passa tiderna. Därför finns det grupper i USA som åker runt på universitet och sysslar med ”mångfaldsarbete” och hittar på bullshitförklaringar på detta som skall säkerställa man inte gör något så kulturimperialistiskt och ”elakt” som att säga alla skall passa tiden oavsett vilken hudfärg de föddes med. Eller som Penn & Teller kallar det – rasistisk smörja!

    ”Så följaktligen ja vi skall arbeta för att alla individer och grupper ges så lika förutsättningar som möjligt, men nej – lagen behöver inte se precis lika ut på alla områden, den skall istället vara progressiv till sin utformning.”

    Dvs återgå till medeltiden. Det är progressivt det, att stifta en ny adel som kan agera utanför lagen.

    ”Dock är ju målet ett samhälle där den kan se precis likadan ut och där individer ges möjlighet att forma sitt liv och leverne helt fritt och inte tvingas in i normer och strukturer av olika slag.”

    Javisst, precis som Hitlers Tyskland. En statsmakt som kan tvinga fram det där resultatet genom att diskriminera judarna för att de är för rika och mäktiga.

    Det är så oväntade politiska åsikter du har att jag måste ta på mig min ”chock-mössa” du förkastar alla människors lika värde och förespråkar den rättsordning som rådde innan upplysningen. Dvs med en allsmäktig kyrka och lagar som bara gäller vissa personer.

    Progressiv? Hur hamnade medeltiden framför oss i din progress?

  56. Tobi Says:

    ”Målet för CARE är att göra kvinnor ekonomiskt självständiga. Med andra ord vill man avskaffa familjen och göra män överflödiga. Utan familjen som byggsten är vägen öppen till att staten kan ta hand om barnen. Man vill med andra ord införa socialism, men det kamofleras väl med ord som jämställdhet med mera.”

    Men alltså ni kan ju fan inte bli tagna på allvar av någon på denna planet.

    Vilken akademi är det som har lärt insändaren den nödvändiga korrelationen
    1) ”att göra kvinnor ekonomiskt självständiga” = ”att avskaffa familjen”
    2) ”att göra kvinnor ekonomiskt självständiga” = ”att göra män överflödiga”
    3) ”att avskaffa familjen” = ”att göra män överflödiga”
    4) ”att staten tar hand om barnen” = ”att införa socialism”

    Vad som på den här bloggen ”kamoufleras väl med ord som ‘jämställdhet’ med mera” är den nyliberala propagandan med ett enda syfte: att locka fler och fler högerextrema röster (de brukar som känt komma främst från den klantiga vänstern). Detta blir tydligare för varje nytt inlägg.
    Den antifeministiska kritiken är bara en täckmantel för en långsiktig propaganda inför kommande val.

    För de andra: Feminismen är den ohämmade liberalismen som behöver en underklass. Den här gången råkar (riskerar) den bestå av er. Ack då!

    Trodde ni att ni själva kunde kamouflera er bakom ordet ”jämställdhet” utan att förr eller senare överraskas av er egen falska spegelbild hos feministen?

    Så hur ska man, tycker ni, bemöta obehaget Johansblohm här, när ni andra gör mer narr av er själva? Ni ger mig migrän.

  57. Erik Says:

    Hannah:

    ”När det gäller sexköpslagen så handlar det väl verkligen om något helt annat, det vill säga att det inte är lagligt att knulla någon som faktiskt inte är kåt på en, ens om man betalar för det?”

    Det där är rent bullshit av värsta sort. Som Magnus Betner förklarade Live på China (Livets ord 1:12.10) så är det i Sverige fullt tillåtet att knulla personer som inte är kåt på en i utbyte mot såväl semesterresor och middag med svärmor. Man får byta vad som helst mot sex – utom pengar! Skulle man ändå vilja byta sex mot pengar och knulla personer som inte är kåt på en så har Betner upptäckt ett väldig chockerande kryphål. Om man filmar sig själv när man gör det så blir det lagligt! Man får alltså göra porrfilm i Sverige och det finns inga regler som kräver alla är kåta på varandra.

    ”Och om vi då faktiskt drar det ett steg längre: varför i fridens namn skulle någon _vilja_ knulla någon som inte är kåt på en?”

    Här kommer en lista från Cindy Meston.

    ”Some women have sex out of feelings of obligation or revenge, to satisfy their curiosity, gain experience and enhance their self-esteem. Sexual activity can also provide health benefits—to relieve migraines and menstrual cramps, reduce the risk of endometriosis and prevent age-related vaginal atrophy.”

    Kort sagt, personer som försöker sätta upp regler för sex är ordinära knäppskallar.

    ”Problemet med ”alltför kåta män” och ”alltför frigida kvinnor, förutom några, som är horor” som resulterar i prostitution som marknad, tror jag, hänger samman med det lilla faktum att kvinnor inte har lika stor sexuell frihet som män.”

    Rent skitsnack! Kvinnor har större sexuell frihet än män idag.

    Det är svårare för män att fixa sexpartners då tjejer är mer kräsna, det är farligare då kvinnor är mer sannolika att inte hålla tyst om det och som Tiger Woods, David Beckham, Bill Clinton, Jon Edwards etc visar så är det väldigt kostsamt att deras sexuella frihet avslöjas.

    ”Tänk dig ett ”knullkontakt.se” med lika stora delar män som kvinnor.”

    Problemet är att 80% av kvinnorna där skulle ha sex med max 20% av männen.

    ”Vem skulle behöva gå till en prostituerad om man kan välja att ligga med nån som faktiskt vill, utan betalning?”

    De 80% av männen som skall dela på 20% av de minst attraktiva tjejerna kanske?

    ”Om man inte tänder på att knulla folk som inte vill, förstås. Men då har man ju ett annat problem som går under våldtäktslagen.”

    Nej, att knulla fast man inte vill går inte under våldtäktslagen. Snarare behöver vi fyllerilagar isåfall. Vid en amerikansk studie så hade över 60% av killarna och 40% av tjejerna haft oönskat sex och nästan allihop skyllde detta på att de varit fulla och hamnat i säng av misstag.

    ”Missförstå mig rätt, jag tror helt säkert att de finns de som tänder på själva handlingen att bli betalade för, den såkallade lyckliga horan.”

    Javisst, och det finns personer som tänder på att betala för någon annan som spikar ihop deras hus. Och de är säkert helt övertygade om att företaget bara anställer lyckliga kravfostrade snickare? Samma sak när du köper jordgubbar. Man låter såklart alla jordgubbsplockare gå igenom psyktest, inga olyckliga människor får jobba med att plocka dina jordgubbar.

    Det är ju därför vi har denna debatt. För att vi i vanliga fall bryr oss det minsta om en yrkesmänniska är lycklig? Inte det minsta hycklande skitsnack där!

  58. Pether Says:

    Hannah: Vilken värld är du ifrån där player är en positiv egenskap? Och jag har aldrig någonsin hört att en kille blivit kallad hingst för att han haft sex med massa tjejer, eller jo, det har jag, fast då är det använt av feminister. Ute i verkligheten existerar det inte.

  59. Erik Says:

    Tobi:

    Ja varifrån kan man få de där ideerna? Hmmm

    ”Under Communism, both men and women would work for, and be supported by, society, not their families. Similarly, their children would be wards of, and reared basically by society.”

    ”The worker-mother must learn not to differentiate between yours and mine; she must remember that there are only our children, the children of Russia’s communist workers.”

  60. nuqinqui Says:

    Om kvinnor drabbas av svält så får de ju ta o lära sig börja jobba för maten ta mig fan. Det är synd att de lägger allt ansvar på mannen och förväntar sig han ska komma hem med en hjort till hela familjen.. Mansförtryck är vad detta är.

  61. Tobi Says:

    @ Erik
    Så du tror alltså att du genom två oangivna citat har övertygat oss om vad socialism är?
    Inte ens om du hade angett dina källor och inte ens om du hade angett fem tusen källor skulle du ha övertygat ett smack.
    Men jag förstår att du med din obildade bakgrund och framförallt dina mörka syften inte bryr dig ett dugg om den väsentliga skillnaden mellan ”övertala” och ”övertyga”.

    Citaten kommer från någon eller några som har kallat sig för ”kommunist/er”. OCH?
    (Jeltsin var också kommunist dagen före och anti-kommunist dagen efter Sovjet föll).
    Och det berättigar dig dessutom att sätta likhetstecken mellan kommunism och socialism?
    Nej hörru, det är din egen STIPULATION.

    Som jag har sagt förut: socialism är en process och man kan inte illustrera en process på det sätt du gör (ett evigt jävla tjat om vad som har hänt, sagts, gjorts…) lika lite som t.ex. en isolerad funktionsgraf i sig illustrerar en derivata.

    Det du och dina liken (efter era välgodkända studier vid Institutionen för allmänhetens hjärntvättning) däremot har åstadkommit, har startat en annan sorts process – nämligen Kafkas.

    Du ger dig på alla socialister (i dina ögon är de alla kommunister) eftersom du aldrig förmår säga vad du själv är:
    en, som en absolut unik individ, äkta feminist.
    En tvåhuvad orm som är upptagen med sig själv och försöker flyga.
    Men ingen av er frihetens fågel. Glöm det!

  62. Hannah Says:

    ©en läsare
    ”Varför är det ett moraliskt problem för dig att någon kan tänka sig knulla någon annan för pengar utan att vara kåt?”

    Du missförstår mig. Det är inte alls ett moraliskt problem att någon själv kan tänka sig att knulla utan att vara kåt. Det som är ett problem, som jag ser det, är att människor till synes oproblematiserande tycker att det är helt okey att knulla med folk som inte är kåta.
    Och ja, givetvis tycker jag att det är lika illa med kvinnor som köper sex eller ligger med folk som inte har (sexuell) lust.

  63. Olle Says:

    Haha, ‘Erik obildad’, det var nog dagens garv. Sagt av en som tydligen tror att Sovjet inte var några äkta kommunister.

  64. Hannah Says:

    @Pether

    ”Vilken värld är du ifrån där player är en positiv egenskap? Och jag har aldrig någonsin hört att en kille blivit kallad hingst för att han haft sex med massa tjejer, eller jo, det har jag, fast då är det använt av feminister. Ute i verkligheten existerar det inte.”

    Tja, i ”den verkliga världen” där jag arbetar med ungdomar är det här ett väldigt vanligt återkommande dilemma, där ungdomarna själva tycker att det är satans orättvist att tjejer som lever ut sin sexualitet drabbas hårdare av omgivningens fördömande än killar som gör det samma (utan att för den sakens skull försöka hävda att killar inte också kan komma att kallas ”springkuk” eller liknande epitet, det sker bara inte på samma nivå).

    Som en ung man så metaforiskt förklarade för mig: ”Om du tänker dig att kuken är en nyckel och fittan är ett lås, så är det ju mycket coolare med en nyckel som kan öppna många lås än ett lås som kan öppnas av många nycklar.”
    Det tycker jag säger ganska mycket.

  65. Hannah Says:

    @Erik: Jag får spara svaret till dig till senare ikväll, det blir för långt nu. Bara så du inte tror att jag ignorerar dig. 🙂

  66. Tobi Says:

    Ja, nivån är ju inte särskilt hög.
    Se bara på språkbruket på denna tråd.
    Vad håller ni människor på med?
    Ni alla kommer säkert att drabbas av obotliga sjukdomar på grund av allt detta.
    Ta några hundra steg tillbaka så kanske ni nuddar vid den civilisation ni sedan länge har trätt ut ur.

  67. Katyn Says:

    De flesta människor har en sund ”pavlovsk reflex” mot allt vad kommunism och socialism heter. Utsätter man mänskligheten för massmord, igen och igen under uttalandet av orden ”kommunism” och ”socialism” får man till slut den effekten.
    Och det oavsett vad en skäggig farbror skrev för vackra ord på 1800-talet.
    Lycka till med att träna bort den reflexen från mänskligheten, Tobi!
    T.o.m. Ohly gav upp till slut…

  68. Tobi Says:

    @ Katyn
    Bortsett från att Ohly är ett skämt har ”socialism” ett väldigt brett teoretiskt och praktiskt register – som bara i Sverige har inkluderat miljoner människor, vars hederliga kamp och uppofring gett dig din nuvarande välfärld. Var lite tacksam.

    Det du ser som alternativ mot socialismen (som du pga din okunskap likställer med kommunismen under Stalin, Mao mfl.) har en vacker historia tror du?

    Ljudet av propagandamaskinen som du tydligen har förälskat dig i, låter dig inte höra den tio gånger mer hemska sidan.

  69. J Says:

    @Marius/med flere

    Denne insämdaren kom fra meg. Mao bør man først og fremst rette irritasjonen/sinnet mot meg og ikke mot Pär. Teksten i innsändaren er selvsagt overdrevet og kraftig overforenklet. Den er spissformulert for å si det mildt. Det er likevel en kjerne av sannhet i argumentene.

    I artikkelen i Aftenposten nevnes ikke menn en eneste gang. Dette er ikke i seg selv et problem, så fremt budskapet kommer frem på annet vis eller helheten belyses i andre medier. Problemet i denne sammenheng er vel kanskje at menn på et generelt plan i stor grad nevnes når man diskuterer samfunnsmessige problemer, mens man i liten grad nevner menn når det gjelder samfunnsmessige løsninger etc. Kvinner derimot fremstilles nærmest uten unntak som ofre, og eller som positive bidragsytere på alle måter. Når menn dør står det (soldater, personer etc) når kvinner dør står det alltid kvinner. Som feministene ville ha sagt, så er dette en form for usynliggjøring av menn og menns bidrag til de samfunn de lever i. Denne trenden er gjennomgående i gammelmedia. Et tilsvarende eksempel fra Aftenposten som i den nevnte artikkel noen uker tilbake var en lengre artikkel om enker i India og deres vanskeligheter. Ingen steder i denne artikkelen ble de døde mennene problematisert. Det var enkene det var synd på.
    I motsetning til feministene mener jeg ikke at det er et stort problem at man ikke skriver kjønnsnøytrale artikler og kontinuerlig forsøker å få med alle sider av saken ut fra hvor mange ”vanskeligstilte grupper” man kan klare å kaste inn i en artikkel. Det er dog et problem dersom ingen medier skriver objektivt, og/eller dersom media som en helhet vektlegger kun en side av saken. Slik er det i dag. Menn er nesten alltid skyldige, late, tar ikke sin del av jobben etc, mens kvinners arbeid er underbetalt, undervurdert og kvinner generelt er offer for usynlige strukturer. Menn som trår skjevt har selvstendig skyld og ansvar, men når kvinner ikke får det til så er det samfunnets og patriarkatets ansvar.

    Videre er det i seg selv uproblematisk at man innretter hjelpetiltak mot kvinner, dersom det gir best effekt for hele familen og de samfunn man søker å hjelpe. Dette er nok ofte tilfellet. Det problematiske er dog at man i artikkelen (og på CARE Norge sine sider) i liten grad (tilsynelatende) ser ut til å rette tiltakene inn mot familien som en helhet og med mål om best mulig resultater for alle menneskene i de rammede samfunn, men utelukkende mot kvinner for å fremme likestilling for kvinner. Likestilling måles i dag ofte ut fra inntekt, men ikke ut fra bruken av pengene i familien. Man måler helse uten å ta med at menn verden over lever langt kortere enn kvinner etc. Mange av de som settes til å måle likestilling er selv feminister. Vurderingene går således sjelden i menns favør. Tilsvarende finner man mye om kvinnehelse i WHO og FN apparatet, man har egne kvinneutvalg på alle nivå etc. Menns helse finner man intet sted. Menn har heller ingen mannsutvalg eller mannspolitiske grupper på FN, EU nivå etc. Informasjonsstrømmen og datatilfanget blir derfor meget skjevt i kvinnelig favør.

    Det er heller ikke slikt i alle kulturer i Afrika at kvinnene gjør alt arbeidet og menn bare sløver. Kjønnsrollene varierer definitivt også mellom de ulike stammene, også mellom landsbyene. Dette belyses sjelden.

    Kommentaren om sosialisme er ikke et forsøk på å gjøre genusnytt til et politisk diskusjonsfora. Det finnes sosialister som ikke er feminister. Det er dog ikke til å komme bort fra at mange hjelpearbeidere har en dragning til venstresiden i politikken. Feminismen i sin nåværende form har også klare fellestrekk med marxisme og på 60 tallet ble feministbevegelsen kuppet av sosialister og marxister noe bevegelsen i dag bærer sterkt preg av (se eksempelvis Christina Hoff Summers; ”Who stole feminism”. Bevegelsens teoretiske tilnærming bærer også kraftig preg av en marxistisk verdensanskuelse og mange av bevegelsens største personligheter har vært overbeviste marxister. Dette er ikke til å stikke under en stol. Kampen mot familien, har vært en viktig del av kampen mot borgerskapet i vesten. Begrepet Kultur Marxisme bør derfor også trekkes frem i debatten. Adorno og Frankfurter skolen har bidratt med mye av bevegelsens teoretiske mat.

    Innsändaren er som sagt meget spissformulert. Det var også hensikten. Alene sier artikkelen i Aftenposten lite, men satt inn i sin kontekst sier den mye. Konklusjoene holder etter min mening mål, men analysene som ligger bak er ikke nødvendgvis like enkle og likefrem som man får et inntrykk av.

  70. Tobi Says:

    @ Katyn
    Och det är just det socialistiska projektet (det era farföräldrar startade) ni fortsätter på i kampen mot feminismen.
    Vad trodde du annars?
    Att socialism är något som skulle ha ett avslut?
    Det är socialism ni anför som argument i er kamp?

    Men det går inte att äta kakan och ha den kvar, ser du.
    Såga inte av den gren du sitter på…
    och alla andra lärdoms- och visdomsfraser…

  71. Susanne Says:

    ”Det är svårare för män att fixa sexpartners då tjejer är mer kräsna, det är farligare då kvinnor är mer sannolika att inte hålla tyst om det och som Tiger Woods, David Beckham, Bill Clinton, Jon Edwards etc visar så är det väldigt kostsamt att deras sexuella frihet avslöjas.”

    Sexuell frihet handlar alltså om att ljuga för sin partner, knulla runt och skaffa barn med andra kvinnor, Erik? Är det din personliga drömbild du målar upp, baserad på tonårens porrsurfande? Och ständigt dessa generaliseringar kring hur kvinnor är. Jag vill inte trampa någon på tårna men bara för att man själv eventuellt har svårt att få till det så betyder inte det att kvinnor som grupp är kräsna. Och att de skulle ha svårare än män att hålla tyst är ju helt knipet ur luften. Och att dra in kvinnors utseende på knullkontakt i debatten är bara sorgligt. Eller jämföra prostituerade med jordgubbsplockare och naivt bortse från problematiken kring drogmissbruk, sexuella övergrepp i barndomen, trafficking osv osv, vilket faktiskt är faktorer man inte ska bortse från oavsett vad man tycker om prostitution. Varför är myten om den lyckliga horan så ingrodd hos vissa människor? Och framförallt Erik, varför har du ett sånt agg mot kvinnor som grupp?

  72. Tommy Jonsson Says:

    @Susanne:
    ”Sexuell frihet handlar alltså om att ljuga för sin partner, knulla runt och skaffa barn med andra” män.
    5 till 12% av barn födda i äktenskapet har en annan far än den hon är gift med.
    Kvinnor kan tydigen också knulla runt Susanne.

  73. Svänn af Ordning Says:

    Jämt skägg mellan Ulf Andersson och Klenell i kampen om vem som vet minst vad ett internettroll är för något.

  74. Ola Says:

    Svänn: Du har helt rätt. Med ”troll” avses nog i det här fallet ”misogyn tokfrans med foliehatt”. Rätt ska vara rätt.

  75. Tommy Jonsson Says:

    @Svänn af Odning:
    Du verkar vara ett internettroll, men har inte själv en aning om vad det egentligen är.

  76. Erik Says:

    Tobi:

    ”Så du tror alltså att du genom två oangivna citat har övertygat oss om vad socialism är?”

    Historien visar vad socialism är. Att du personligen skulle ha lika mycket talan som riktiga socialistledare på ämnet är absurt!

    ”Inte ens om du hade angett dina källor och inte ens om du hade angett fem tusen källor skulle du ha övertygat ett smack.”

    Så varför skulle jag då slösa energi på att ange källor om du ändå inte tänker bry dig om dem?

    ”Men jag förstår att du med din obildade bakgrund och framförallt dina mörka syften inte bryr dig ett dugg om den väsentliga skillnaden mellan ”övertala” och ”övertyga”.”

    Jodå, den väsentliga skillnaden mellan övertala och övertyga är att lärarna själva tycker att indirekta metoder (en feminin metod) är lite finare. Vilket knappast förvånar i ett klassrum där frasen ”Sverige är världens mest feminina land” ger applåder. Jag har deltagit i den diskussionen, men tror väl på allt dina lärare påstår?

    ”Citaten kommer från någon eller några som har kallat sig för ”kommunist/er”. OCH?”

    Citaten kommer från någon som till skillnad från dig haft en hög politisk position i ett socialistiskt land och sålunda mer talan än både du och dina lärare gällande vad socialism är, samt även status hos feministerna.

    ”Och det berättigar dig dessutom att sätta likhetstecken mellan kommunism och socialism? Nej hörru, det är din egen STIPULATION.”

    Ja just det, för socialism är ju ”processen” och kommunism är ”målet” som aldrig funnits för alla riktiga resultat av att genomföra processen avförs när de inte bekräftade den ursprungliga hypotesen – det är ju så vetenskap funkar, får man ett oväntat resultat börjar man om.

    ”Som jag har sagt förut: socialism är en process och man kan inte illustrera en process på det sätt du gör (ett evigt jävla tjat om vad som har hänt, sagts, gjorts…)”

    Aha? Till skillnad från att tjata om saker som aldrig hänt, ingen sagt och aldrig gjorts – som säger mycket mer om verkligheten? En process bedöms av dess resultat, hur skulle man annars veta vilka processer som funkar? Sten Sax och Påse hos er ”upplysta” kanske?

    ”lika lite som t.ex. en isolerad funktionsgraf i sig illustrerar en derivata.”

    Den där jämförelsen var nästan lika korkad som Alan Sokals påhittade drift med feminister och matte.

    ”Det du och dina liken (efter era välgodkända studier vid Institutionen för allmänhetens hjärntvättning) däremot har åstadkommit, har startat en annan sorts process – nämligen Kafkas. Du ger dig på alla socialister (i dina ögon är de alla kommunister) eftersom du aldrig förmår säga vad du själv är:”

    1) Du attackerar liberal västdemokrati, främst dess folk, dess vanor, dess kultur, dess preferenser, du anser dig vara en av de upplysta som står över den hjärntvättade massan.

    2) Jag försvarar liberal västdemokrati (ibid)

    Frågan är inte vad jag står för då jag är demokrat (vet du vad det betyder?), frågan är vad du står för vi skall ha istället och hur väl dina föreslagna metoder stämmer med dina önskemål när vi räknat i den biologiska av DNA styrda och empiriskt inflytelserika mänskliga naturen.

  77. Erik Says:

    Susanne:

    ”Sexuell frihet handlar alltså om att ljuga för sin partner, knulla runt och skaffa barn med andra kvinnor, Erik?”

    Nu förväxlar du teknik och målsättning. Sexuell frihet är en målsättning, vilken teknik som behövs för att uppnå den målsättningen bestämmer kvinnorna själva. Så om män för att uppnå sexuell frihet måste ljuga så ja då handlar sexuell frihet för män om att ljuga, eller iaf hålla tyst om det.

    Resten är bara skönmålning!

    ”Är det din personliga drömbild du målar upp”

    Nej, det är en beskrivning, inte en värdering. Ifall du skippade grundskolan kommer här en snabbkurs på skillnaden.

    ”Jag gillar röda bilar” värdering
    ”Bilen är röd” beskrivning

    ”Och ständigt dessa generaliseringar kring hur kvinnor är.”

    Sedan när är det dåligt att generalisera? Det är ju bara larvigt att du ifrågasätter generalisering som fenomen.

    ”Jag vill inte trampa någon på tårna men bara för att man själv eventuellt har svårt att få till det så betyder inte det att kvinnor som grupp är kräsna.”

    Och just därför så bygger inte vetenskap på att man rapporterar om sitt eget liv utan på kvantitativa redovisningar.

    ”Och att de skulle ha svårare än män att hålla tyst är ju helt knipet ur luften.”

    Om inte du tror de flesta kända kvinnor, sångerskor, skådisar, miss world-tjejer, elitidrottare etc är ständiga oskulder när de inte har fast relation så är det uppenbart att män är enormt mycket mindre sannolika än kvinnor att ”kiss & tell” i massmedia.

    Dvs en känd (gärna upptagen) kvinna som vänsterprasslar löper mindre risk att hennes sexpartner går till pressen och berättar hur det är att knulla kändiskvinnor.

    ”Eller jämföra prostituerade med jordgubbsplockare och naivt bortse från problematiken kring drogmissbruk, sexuella övergrepp i barndomen, trafficking osv osv”

    Som har ingenting med saken att göra. Det blir inte mer tillåtet varken att knarka, ha sex med barn eller idka människosmuggling. Du låter nu som APB när de hävdar att det stödjer terrorism att tanka ner senaste avsnittet av ”The big bang theory”

    ”vilket faktiskt är faktorer man inte ska bortse från oavsett vad man tycker om prostitution.”

    Varför inte? För att gud bestämt och prästerskapet fört vidare inom sekten att man alltid skall upprepa dessa saker? De har ju ingenting med varandra att göra alls. Det är korrelation – inte kausalitet.

    ”Varför är myten om den lyckliga horan så ingrodd hos vissa människor?”

    Vem har pratat om lyckliga horor? Jag har aldrig sagt horor är lyckliga, jag har sagt det är hyckleri att ta upp ämnet för du bryr dig inte ett skit om din rörmokare, snickare eller frisör mår dåligt.

    För att inte tala om alla som sett filmen ”The Dark Knight” med Heath Ledger, han begick självmord, TROR DU HAN VAR LYCKLIG VA? MYTEN OM DEN LYCKLIGA SKÅDISEN MÅSTE PROBLEMATISERAS!

  78. Jämställdhetsfeministern Says:

    @johansblohm

    Exakt johansblohm! Hur många gånger ska vi feminister behöva påpeka att alla problem i världen orsakas av män och drabbar kvinnor?! Helt sjukt att Pär Ström och andra gång på gång påstår att även män kan drabbas av t.ex. svält… Hur kan man ens komma på en sådan tanke? En man som svälter? Det säger ju sig självt att det inte kan förekomma. Och om en man någonstans kanske drabbats av svält, så är det ett enstaka fall och definitivt inget samhällsproblem.

  79. Biffmackan Says:

    Kapten Klenell… inside has it.

  80. Hamstrn Says:

    Varför är försäljning av sex något värre än försäljning av massage? Är det den erotiska upplevelsen som på något sett är värre?

  81. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Hamstrn

    Ja, om det är en kvinna som säljer sex till en man och därmed ger mannen en erotisk upplevelse. Det finns hela bibliotek av genusforskning som visar att manlig sexualitet är ful, syndig, äcklig, gubbig, våldsam, kvinnoförnedrande, störd, pervers och brottslig. Därför är det självklart ett oerhört allvarligt brott om en man köper sex av en kvinna.

    Däremot är det självklart så att ingen kvinna ska straffas för att ha köpt sex av en man. Den kvinnliga sexualiteten är nämligen vacker, skör, cool, positiv och fin. En kvinna som köper sex visar att hon är frigjord.

    Allt detta är elementär genusvetenskap, som omfamnas av alla svenska riksdagspartier och alla svenska myndigheter.

  82. Biffmackan Says:

    Glöm aldrig att Kapten Klenning framförallt var våldsam och gav sig på småtjejer, inte kvinnor.
    Han var dessutom feminist.

  83. JohanG Says:

    Katyn säger: 06 juni 2011 kl. 8:17
    De flesta människor har en sund ”pavlovsk reflex” mot allt vad kommunism och socialism heter. Utsätter man mänskligheten för massmord, igen och igen under uttalandet av orden ”kommunism” och ”socialism” får man till slut den effekten.

    Katyn, vilka pavlovska effekter får du av bomber – Vietnam, Irak, Afghanistan?

  84. Katyn Says:

    JohanG:
    Du glömde Nazityskland, Japanska imperiet, Milosevics´Serbien…

    Ja det är bara att konstatera:
    ”…demokrati är den sämsta styrelseformen som har prövats, bortsett från alla andra former som har prövats genom tiderna.” -W. Churchill

    Återkom gärna när du hittat någonting bättre!
    (Ett litet tips: det är inte socialism eller kommunism)

  85. Tobi Says:

    Propagandamaskinen Erik är i full gång nu igen.
    Socialism är inte vetenskap, utan en social process i ett ständigt dialektiskt skeende.
    Den har gjort enorma framsteg och är den hand som du biter, som föder dig.
    Jag förstår att du med din statiska hjärna inte begriper det här.
    Du är bara en flygbladsutdelare åt mörka krafter med noll analysförmåga.

    Du är den socialist som hatar feministen som är du själv som hatar socialisten.

    Inte kul att sitta i den rävsaxen.

  86. Erik Says:

    Tobi:

    ”Propagandamaskinen Erik är i full gång nu igen.”

    Ja jag gör propaganda för demokrati – i en demokrati.

    ”Socialism är inte vetenskap, utan en social process i ett ständigt dialektiskt skeende.”

    Socialism är en ideologi. Det är inte DU som bestämmer vad socialism är för någonting, det är empiri och logik som bestämmer vad socialism är för någonting. Du kan sålunda sluta inbilla dig socialism är vad än du säger.

    ”Den har gjort enorma framsteg och är den hand som du biter, som föder dig.”

    Socialism, Liberalism och Konservatism i sina EXISTERANDE former (inte imaginära teorier) har alla tre gjort enorma framsteg i sin tidsperiod.

    ”Jag förstår att du med din statiska hjärna inte begriper det här.
    Du är bara en flygbladsutdelare åt mörka krafter med noll analysförmåga.”

    Mörka krafter? Du är på god väg att hamna i samma kategori som folk som tror Twin Towers kollapsade för att ett team ledda av Buch och Cheney sprang runt och monterade bomber där 🙂

  87. Mattias Says:

    Tobi, det är inte Erik som sticker ut här utan du. Dra den gamla filten över dig igen, för det är du som står för otidsenliga åsikter och visioner.

  88. Tobi Says:

    Socialism som process är ingen imaginär teori, ingen vetenskap.
    Processen går mot ”mer jämställdhet”, inte en tävling mellan två narcissister om vem ska vara mer jämställd än den andra.
    Du är skadeverkningen av en dålig anglosaxisk mängdteoretisk tradition.
    Jag gillar egentligen inte Wittgenstein men det är i sådana här lägen jag brukar rekommendera en ordentlig läsning av hans Tractatus och Filosofiska Undersökningar, för lite perspektiv (en ”djupgrammatik” såsom han uttrycker det.)
    Fortsätt du med din partipolitiska propaganda.
    Jag ger upp.

  89. Tobi Says:

    Förresten – bara för att hjälpa dig att ta dig ut ur ditt statiska tänkande – kom att tänka på en annan bra bok:
    Kant’s ”Kritik av det rena förnuftet”, som är tvåhundratrettio år efter dig.
    Få se nu – den gavs ut 1781.
    Alltså befinner du dig i år 1551, alltså ganska långt före Newton.
    Men gör ändå ett försök.

  90. Stina Says:

    Mattias säger:06 juni 2011 kl. 21:42
    Tobi, det är inte Erik som sticker ut här utan du

    Erik pratar smörja – och vem är du?

  91. Helena Says:

    Jag har just upptäckt att Pär läser inte i gamla trådar – inte nya heller för den delen.

    Han bara ”skummar grädden av ytan”.

  92. Erik Says:

    Tobi:

    ”Socialism som process är ingen imaginär teori, ingen vetenskap.”

    *En TES är en gissning om hur världen funkar som skall testas
    vetenskapligt *Ett experiment är ett praktiskt test för att se om tesen håller med verklighetens begränsningar (teori och praktik är inte samma sak) Att införa en ny politisk ide är ett experiment.

    Utlovade resultat som inte kan styrkas med experiment i verkligheten är imaginära teorier, dvs påståenden som saknar belägg i den fysiska verkligheten.

    ”Processen går mot ”mer jämställdhet”, inte en tävling mellan två narcissister om vem ska vara mer jämställd än den andra.”

    Och det vet vi hurdå? För att du lovar det dyrt och heligt? Sorry men det räcker inte.

    ”Du är skadeverkningen av en dålig anglosaxisk mängdteoretisk tradition.”

    Och det vet vi hurdå? För att du säger det? Lär dig belägga påståenden eller sluta göra dem.

    ”Jag gillar egentligen inte Wittgenstein men det är i sådana här lägen jag brukar rekommendera en ordentlig läsning av hans Tractatus och Filosofiska Undersökningar, för lite perspektiv (en ”djupgrammatik” såsom han uttrycker det.)”

    Du är ingen Wittgenstein! Vidare så skall en källa vara specifik för att vara användbar.

  93. Tobi Says:

    När ska du begripa någon gång?

    Det här är inte ens en politisk fråga, utan en ren elementär ”språkfilosofi” räcker för att fatta att ”jämställdhet” (däri du inkluderar även ”ekonomisk” i din kritik mot feminismen) ÄR ett socialistiskt begrepp.

    Man kan inte testa socialismens ofantliga, dynamiska, variabla register på det sätt du gör:
    – oavsett vad någon gör med alla teorier om dess etik, sociologi, ekonomi …
    – oavsett om den också inkluderar kristna, muslimer, buddister eller ateister eller de som tror på UFO:s …
    – oavsett om dess namn klingade religöst bland indianerna för 2000 år sedan;
    – oavsett om dess namn ersätts om 2000 år …
    etc.

    är socialism ett allmänt begrepp som berör allmänheten och inte låter sig verifieras eller falsifieras på ditt infantila sätt, eftersom dess ESSENS undflyr ditt utnötande (bevisligen så – eftersom du ju fortsätter på en två hundra års smutskasning).

    Det är inte FÖR ATT BEVISA idén om jämställdhet som folk strävar efter jämställdhet.

    För kvasi-intellektuella typer som du, funkar den där eländiga falsifikationsteorin, som ni har gjort till er självrefererande bibel, i och för sig som propagandablad (som ger radikalfeminister ytterligare anledningar), men det är ingen annans fel att du är socialist (om du förstår ”självironin”).

  94. Tobi Says:

    Vilken sörja!
    Jäkla bortkastad tid.

    Förhoppningsvis får vi se en ny blogg som kritiserar feministen utan att likställa honom/henne med den där läskiga, otäcka socialisten.

    Fråga er innan ni sväljer allt vad folk säger: ”är detta mer destruktivt än konstruktivt?”

  95. Tobi Says:

    ajöss!

  96. Olle Says:

    Äntligen!

  97. Erik Says:

    Tobi:

    ”När ska du begripa någon gång? Det här är inte ens en politisk fråga, utan en ren elementär ”språkfilosofi” räcker för att fatta att ”jämställdhet” (däri du inkluderar även ”ekonomisk” i din kritik mot feminismen) ÄR ett socialistiskt begrepp.”

    Det räcker med allehanda religiösa skrifter för att tro på gud också men det är inte ett riktigt argument.

    ”Man kan inte testa socialismens ofantliga, dynamiska, variabla register på det sätt du gör:”

    Nu beskriver du en religion.

    ”För kvasi-intellektuella typer som du, funkar den där eländiga falsifikationsteorin, som ni har gjort till er självrefererande bibel”

    Jag förstår det är jobbigt att man måste ha bevis för att kunna göra anklagelser. Det är verkligen eländigt att vår nya självutnämnda adel inte kan strunta i bevisning och lämna sånt till folk som bygger flygplan och botar sjuka.

  98. Lövet Says:

    Hurra!

  99. Olle Says:

    Arne Anka vs Crille Krodil framåt småtimmarna

  100. Tobi Says:

    Hahaha!
    Att du inte får någon ro i kroppen förrän du har fått det absolut sista ordet, är ändå allmänt känt.
    Att försöka snacka med dig är som att snacka med Monica Antonsson – lika egocentrerade, lika oförmögna att argumentera, men full av bullshit.
    Och precis som hon: för varje nytt inlägg upprepar du inte bara de gamla misstagen utan också begår nya.

    ”Absolut unik individ”! Jaaaa, sade feministen! Hurra! Vi kör på det!

    Stackars dig, nu mitt i den mest tragikomiska ödets ironi genom tiderna:
    Inte lätt att sakta men säkert puttas ut av en feminist som fullföljer din egen ideologi på ett utmärkt sätt och helt utan din hjälp.

    Så vad gnäller du för? Är du religiös eller? Du är väl inte socialist heller!

    Skadeglädje är det enda som återstår mot en sådan som du – och bara därför var jag ju tvungen att skriva en extra gång.

    Usch!

  101. Lövet Says:

    Skulle inte du ge dig?

  102. Tobi Supporter Says:

    @ Tobi:

    Go kamrat, go!

    @ Övriga.

    Men FATTA!

  103. Katyn Says:

    Tobi or not tobi? -that is the question…

  104. JohanG Says:

    Jag tror Katyn är Liberalen i ny klädnad.

    Samma enkla spår.

    GenusNytt ska omvandlas till nyliberal propaganda.

  105. Erik Says:

    Tobi:

    ”Hahaha! Att du inte får någon ro i kroppen förrän du har fått det absolut sista ordet, är ändå allmänt känt.”

    Fortsätt du med dina gulliga små påståenden.

    ”Att försöka snacka med dig är som att snacka med Monica Antonsson”

    Nämen sedär ett nytt påstående.

    ”Och precis som hon: för varje nytt inlägg upprepar du inte bara de gamla misstagen utan också begår nya.”

    Och ett till påstående.

    ”Så vad gnäller du för? Är du religiös eller? Du är väl inte socialist heller!”

    Shit pommes fritt, ett tag trodde jag det var en äkta undran, men det var såklart ytterligare ett påstående. Tobi är duktig på att tycka saker, dålig på att stanna på en av sakerna han tycker och ge belägg för att vad han tycker – stämmer objektivt.

  106. Tobi Supporter Says:

    Katyn säger:
    07 juni 2011 kl. 19:43
    Tobi or not tobi? -that is the question…

    ta nu och klia dig i ditt lönnfeta arsle med en rostig spik, va!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: