Jag skriver på Newsmill om det feministiska hatet

by

Jag har just publicerat en debattartikel på Newsmill om det osande hat från feministisk sida som drabbat mig efter att jag ifrågasatt den feministiska ideologin. Även kända feminister häver ju ur sig okvädningsord och vulgäriteter – istället för att komma med argument.

Läs artikeln här – och skriv gärna kommentar på Newsmill!

PS: Den här millningen är ganska talande:

 

Annonser

55 svar to “Jag skriver på Newsmill om det feministiska hatet”

  1. Joel Says:

    Jag undrar när feminismen kommer att dö. Det känns som om alltfler människor är förbannade på feminismen, men när får det politiskt genomslag? D v s. vilket parti ska man rösta på idag?

  2. Tommy Jonsson Says:

    Det finns väl inget parti att rösta på i dag då de alla kallar sig feminister. De har skapat lagar för feminister och det tar tid att få möjlighet att återställa den skada feminismen har förorsakat. Om det ens är möjligt.
    Newsmill har nu 22 kommentarer och alla är positiva till Pärs artikel förutom en person som försöker tvinga på Pär en offerkofta.
    Tyvärr kan jag inte kommentera där då det kända datorproblemet SBS visade sig.

  3. Erik Says:

    Joel:

    Feminismen kommer att dö när människor som är förbannade på feminismen organiserar sig i föreningar, klubbar och företag som har för många medlemmar för att kunna ignoreras av opportunistiska politiker.

  4. B Says:

    Mycket märkligt att feministerna saknar argument. De har ju egna skattefinansierade tankesmedjor (GenusVetenskapliga Institutioner) som producerar ”kunskap”. Kunskap som är så banbrytande att alla andra discipliner inom universitetsvärlden måste tvångsutbildas och certifieras i den.

    Håller månne denna kunskap inte för en genomlysning i dagsljus av ännu ej indoktrinerade lekmän?

  5. JD Says:

    Det här har förmodligen varit uppe förut.

    http://www.stockholm.ssu.se/index.php/component/content/article/38-nyheter/217-hall-er-borta-fran-stroems-bok

    Ordförande Stockholms socialdemokrater, Ordförande SSU Stockholm samt
    Ordförande S-kvinnor Stockholm uppmanar här människor att hålla sig ifrån Pär Ströms bok!
    Rubriken på uppmaningen är: Håll er borta från Ströms bok

    Låter inte det här lite väl sekteristiskt då ledare för en grupp (Socialdemokraterna) uppmanar sina underordnade att inte själva välja sina källor för upplysning utan istället själva kräver full kontroll att forma människors ställningstagande då det gäller viktiga frågor.
    Är det inte så här Jehovas Vittnen och andra ledarstyrda sekter fungerar runt om i världen?
    Att socialdemokraterna med ledning av Veronica Palm har sjunkit så här lågt sedan skotten i Ådalen ljöd är en skam för den svenska demokratin!

    Men var och en gör förstås som den själv vill!
    Vill man ”lyda” Veronica Palm samt Socialdemokratiska ungdomsförbundet eller andra så ska man givetvis ge sig själv chansen att bilda en egen uppfattning om Pär Ströms bok!

  6. JD Says:

    Det här har förmodligen varit uppe förut.

    http://www.stockholm.ssu.se/index.php/component/content/article/38-nyheter/217-hall-er-borta-fran-stroems-bok

    Ordförande Stockholms socialdemokrater, Ordförande SSU Stockholm samt
    Ordförande S-kvinnor Stockholm uppmanar här människor att hålla sig ifrån Pär Ströms bok!
    Rubriken på uppmaningen är: Håll er borta från Ströms bok

    Låter inte det här lite väl sekteristiskt då ledare för en grupp (Socialdemokraterna) uppmanar sina underordnade att inte själva välja sina källor för upplysning utan istället själva kräver full kontroll att forma människors ställningstagande då det gäller viktiga frågor.
    Är det inte så här Jehovas Vittnen och andra ledarstyrda sekter fungerar runt om i världen?
    Att socialdemokraterna med ledning av Veronica Palm har sjunkit så här lågt sedan skotten i Ådalen ljöd är en skam för den svenska demokratin!

    Men var och en gör förstås som den själv vill!
    Vill man ”lyda” Veronica Palm samt Socialdemokratiska ungdomsförbundet eller andra så ska man givetvis inte ge sig själv chansen att bilda en egen uppfattning om Pär Ströms bok!

  7. Erik Says:

    B:

    ”Mycket märkligt att feministerna saknar argument.”

    De har aldrig behövt ha några. Det är en av demokratins hörnstenar detta att om du aldrig behöver ha argument pga brist på opposition så kommer du att ha dåliga lösningar. Vad vi ser är rena kardinalexemplet på varför demokrati funkar bättre än allt annat.

  8. Lövet Says:

    @Erik: Intressant observation: Jag gör en liten OT reflektion: Kanske är det därför som nästan alla reformer som klubbas igenom en e n i g riksdag får så usla resultat (psykreform, kommunalisering av skolan, försvaret, integrationspolitik….).

    När alla är överens (eller om opposition saknas av nån annan anledning – tex ”hjärndöd” politisk korrekthet) krävs ingen kvalitetssäkring av den egna idén. Om däremot två synsätt ställs mot varandra och prövas (på riktigt alltså, dvs utan sådana där Palmska och Andrinska invektiv) så slipas ett bättre resultat fram…

  9. anders Says:

    Jag följer 3 bloggar förtom Pärs som kritiskt granskar feminismen eller företelser med anknything till feminism (Tanja Berkvists, Ingrid Carlqvist, Ann-Marie Maukonen) (Hm noterade precis just nu att av de 4 kritiska bloggar jag följer så drivs 3 av kvinnor, vad ska man dra för slutsatser av det).
    Jag följer ingen pro-feministisk blogg (borde göra det) men har givetvis varit inne och besökt dem i olika sammanhang då och då, senast Helen Friden häromdagen.
    En snabb jämförelse visar ganska tydlig skillnad i hur man behandlar ämnet och motståndarna. Ingen av de som driver bloggarna jag följer förfaller till okvädningsord, förlöljligande och hånfullheter. (Om de som kommenterar på bloggarna förfaller till den niivån är en annan femma). De verkar vad jag kan se också tillåta motargument utan att censurera dem även om de i flera fall modererar sina kommentarer.
    I de fall jag besökt pro-feministiska bloggar stöts jag snabbt bort, jag kan inte påminna mig att jag sett en enda feministisk blogg som når upp till den standarden som de fyra ovan nämnda här håller. ”Ta dig i arslet” och ”ditt jävla svin” argumentation förekommer ganska friskt där. Även när de är mer städade (Gudrun Schymann svär åtminstone inte eller använder invektiv som ”pucko”) så begagnar de sig av en raljerande och nedlåtande ton med fult osakliga argumentationsknep, eller härskartekniker om man nu vill anamma feminsternas egna jargong.

    Jag tror förklaringen ligger i att feminismen i sig grundar sig på ”insane” (”vansinnigt” blir fel på nåt vis, ”insane” passar rätt, fast det är fel språk) principer.
    En vikig ingrediens i intelligens är förmågan att differentiera, vansinne och sinnessjuka grundar sig på att man förlorat förmågan att differentiera. Det kollektiva tänkandet är ett sjukt tänkande. ”(alla) män ….” ”(alla) kvinnor” är generaliseringar som sätter likhetstecken mellan invider på grund av deras grupptillhörighet. Det är ett mentalt osunt sätt att resonera. De som anammar feminismen anammar vansinnet. Därför möts man också av vansinnig argumentation när man försöker argumentera med dem. De är helt enkelt sinnessjuka i ordets sanna bemärkelse. En övertygad feminist kan inte bemötas med sakargument, det rätta att göra är att ignorera dem, det går inte att vinna med sakliga argument mot någon som inte kan ta till sig sakliga argument. Enda anledningen som finns för att argumentera mot dem är för att 1) få dem att avslöja sig för dem som är sunda men inte själva ännu har upptäckt faran och 2) för att samla ammunition, eftersom ju mer man argumenterar med dem, desto mer belägg får man som man kan använda i kampen mot dem.
    Många av dem är väl kvalificerade för madrasserade celler och tvångströjor, men så länge de utgör en aktiv fara för övriga medbogare räcker det med att vi med saklig upplysning neutraliserar deras makt, sen kan de få stå på torgen med sina megafoner och spy ur sig sin dynga (jag vill inte på något vis inskränka yttrande och åsiktsfrihet) som ingen tar på allvar eller lyssnar på.

  10. Lukas Says:

    Du är ju tokig, Pär. Självklart har feminismen starka argument, men det är onödigt att slösa bort dem i sandlådan där du hör hemma.

  11. Lövet Says:

    @Lukas: Jamen, jag som trodde ett tag att deras egna bloggar och tweets var deras egna bloggar och tweets, men de tillhör alltså Pärs sandlåda…
    …har de bett Pär om lov att komma dit och sparka runt?

    Lukas lille, det relevanta uttrycket är ”Att skjuta sig själv i foten”…

    Och ja, uttrycket ”Lukas lille” ä r avsiktligt valt – men bara för att det passar så bra!

  12. anders Says:

    Mot slutet på min långa harang tappade jag bort ”inte”, skall förstås vara .”… men så länge de inte utgör en aktiv fara …”

  13. Olle Says:

    Ännu en som saknar argument och tar till härskartekniker.

  14. anders Says:

    På tal om partier och feminism, hur är det med KD, SD och PP? Vad jag har förstått är KD helt neutralt (man bryr sig helt enkelt inte ett skit om feminism, men lyckas ändå ha den jämnate fördelningen av män/kvinnor i toppen, go figure). SD och PP går emot strömmen (no pun intended) i flera andra frågor såsom EU och Afganistan. Hur ställer de sig till feminism?

  15. Jocke S Says:

    Skall läsa din artikel Pär, har mycket att säga i ämnet. Och när ni läst den, kanske vill någon läsa min som just kommit in på sourze? ”Statsfeminism – legitim könsrasism”. Min viktigaste artikel, tyvärr har de klantat med svenskan på några ställen, den var nog felfri…
    http://www.sourze.se/__10756119.asp

  16. Leif Says:

    Grattis Lukas till dagens självmål!

  17. Olle Says:

    KD är inget feministiskt parti men de har många ledamöter som är öppet feminister

    SD är inte feminister men de säger saker som ‘Kvinnors våld mot män är väl inget problem, det är ju bara att slå tillbaka’. Sen finns ju andra skäl att hålla sig borta från dem och då menar jag inte nödvändigtvis invandringsfrågan.

    PP har vad jag vet inte sagt så mycket i feministfrågan, men de har ju visat var de står i samband med Assange-affären där de tiger som muren trots att de var med i händelsernas centrum.

  18. JD Says:

    @anders

    Du har rätt. Rent allmänt så gäller ju att Kvalitetssäkring och politisk kortsiktighet på 4 år i taget går inte ihop alls.

    Feminism har ju också lyckats få stämpeln av att i sig själv vara en kvalitetssäkring.
    Det Pär och alla andra nu gör är att ifrågasätta om feminism verkligen är en kvalitetssäkring i sig och därmed slår det också TILT i huvudet på flera feminister som förut aldrig har tänkt längre än näsan räcker.
    Ingen har ju någonsin krävt mer av dem än att bara acceptera feminism som lösningen på alla problem!
    Att feminism istället har visat sig vara roten till många problem är ett djupt stick i deras arma feministhjärta.

  19. JockeH Says:

    Joel

    ”Vilket parti ska man rösta på idag?”

    Om det vore val idag hade jag röstat på Liberala Partiet.

  20. Torstensson Says:

    Nä, jag har börjat ta avstånd från den sandlådenivå som jag tidigare tyckte var nödvändig. Jag ser ju fördelarna med att vår sida framstår som den trovärdiga.

    Men ändå så får jag sådan lust när en rabiat manshatare använder manliga namn på bloggen går in och hånar Pär. Så ta er i röven alla feminister. Gå och raka av er mustachen och ta av hängslena och skaffa er en pojkvän.

  21. Torstensson Says:

    Jag slutar därmed skriva här. Jag kommer inte kunna hålla hög nivå på snacket eftersom jag verkligen avskyr manshatande hånfulla feminister. Det blir för mycket för att jag ska spela snäll och jag vill inte förstöra för Pär. Jag blir knappast någon tillgång i kommentarsfältet. Så tack för mig för min tid här.

    Avslutningsvis vill jag säga till er rabiata manshatare där ute.

    Iron my shirt !

  22. johansblohm Says:

    Det är inte lätt att vara man, och än mindre att vara Pär…

  23. anders Says:

    @Torstensson, för att repetera lite av vad jag sade i slutet på min förra harang.
    Man skall inte argumentera mot feminister för att övertyga dem eller omvända dem. De är inte rationella så rationell argumentering biter inte på dem och det enda man får ut av de är att man blir frustrerad. Man skall argumentera rationellt mot dem därför att det belyser deras vansinne föer andra. Majoriteten av människor är förnnuftiga men omedvetna. Det är för deras skull man argumenterar, Deras vansinnig retorik blir dessutom då ganska underhållande, istälet för frustrerande, Mycket roligare än 2 1/2 fjantar.

  24. Erik Says:

    johansblohm:

    Det är med samma logik inte lätt att vara kungen heller, snacka om värdelöst vetande.

  25. Manne Says:

  26. JD Says:

    @johansblohm

    Om du antyder att Pär har fått mycket skit mot sig så har du rätt.
    Annat är det med dig eftersom ingen tar en Pajas på allvar.
    Ändå är det nästan mer synd om dig Johansblom eftersom du inte ens klarar av att ta dig själv på allvar.

    Kanske det var dig dom avbildade då dom gjorde det lilla trollet Fjant i ”Trolltyg i tomteskogen”?

  27. Erik Says:

    Lövet:

    ”Kanske är det därför som nästan alla reformer som klubbas igenom en e n i g riksdag får så usla resultat (psykreform, kommunalisering av skolan, försvaret, integrationspolitik….)”

    Mycket sannolikt, om alla är eniga om en och samma sak behöver den inte vara särskilt bra.

    ”När alla är överens (eller om opposition saknas av nån annan anledning – tex ”hjärndöd” politisk korrekthet) krävs ingen kvalitetssäkring av den egna idén. Om däremot två synsätt ställs mot varandra och prövas (på riktigt alltså, dvs utan sådana där Palmska och Andrinska invektiv) så slipas ett bättre resultat fram…”

    Du har just beskrivit huvudargumentet för demokrati. I en konsensuskultur sker ingen egentlig testning av ideer. Istället blir det opportunism – dvs att lista ut vad andra personer vill höra och är minst sannolika att opponera sig mot.

    Exempel: Kvotering – Folk vill höra jämställdhet, marknadsför kvotering som jämställdhet så är det mindre risk att behöva testa om det är bra ide att kvotera alls.

  28. Hur bemöter feminister kritik ??? « Ann-Mari's Blogg Says:

    […] Jag skriver på Newsmill om det feministiska hatet   (GenusNytt) […]

  29. Musse Pig Says:

    Läs Jockes rasande välskrivna artikel på sourze och ge kommentarer. Sourze befolkas av synnerligen tröga kommentatorer.
    http://www.sourze.se/__10756119.asp

  30. Ina Says:

    De fåtaliga kommentarer härovan som inte 100 hejat på och instämt med Genusnyttgänget har (som vanligt) bemötts med följande pigga uttryck

    # skjuter sig själv i foten

    # saknar argument och tar till härskarteknik

    # dagens självmål

    # raka av er mustaschen, ta av er hängslena och skaffa en pojkvän

    # snacka om värdelöst vetande

    # lilla trollet Fjant, ingen tar en pajas på allvar

    WOW!

  31. Leif Says:

    @Ina:
    Och vad föranledde dessa reaktioner, Ina. Jo dessa imponerande inlägg:

    1. Du är ju tokig, Pär.
    2. Det är inte lätt att vara man, och än mindre att vara Pär…

    Så, Ina, skärp dig!

  32. Bo Says:

    http://systerskap.nu/?page_id=37/allkvinnt/perra-strom-ska-sla-hal-pa-feministiska-myter/#p2079

    Kolla länken där Pär mosas…

  33. Jocke S Says:

    Jag såg mest en del om Schyman. Alltså denna evighetsföljetong, Gudrun Schyman, med alla sina grov övertramp, det är vad feminismen stödjer sig på. Att media använder henne är ju för skandaleffekten. Men visst är det tragiskt., med feminismen som frivilligt står och stampar i patriarkatfållan och håller Gudrun i kjolarna, 0,5 % i sista valet. Frigör er kvinnor ifrån feminism och patriarkattankar och bli människor!

  34. Pelle Billing Says:

    Bra att du sätter fingret på detta Pär, det är oacceptabelt med sådana påhopp. Nu vet också de som kommer med påhoppen att de kan komma att granskas på synlig plats – och de kanske de drar sig för det.

    Vi behöver en jämställdhetsdebatt utan personangrepp – från alla parter.

  35. Leif Says:

    Bo:
    Det måste vara ”snillen spekulerar” du hänvisar till.
    ”Börjar mer och mer luta åt att Hr Ström är en dimridå” 😉

  36. Ina Says:

    @Leif – i just det här sammanhanget tycker jag inte att jag behöver skärpa mig! Om jag hade varit extremt intresserad av ultrafeminism hade jag kanske orkat med att diskutera ämnet in absurdum… Men nej, jag är bara en fascinerad bystander – Fattar inte hur varken de rabiata feministerna eller ni jämställdister(?) orkar ägna så mycket energi åt denna kamp om vem som är mest diskriminerad…

  37. Leif Says:

    @Ina:
    Det var inte det du skrev om i ditt inlägg. Du beklagade(?) / var arg för att(?) Lukas och johansblohm hade fått de kommentarer som du i punktform radade upp. Jag visade dig på vad de sagt i de inlägg som ledde till dessa kommentarer. Rätt ska vara rätt!

  38. JD Says:

    Hittade ännu en ”recension” om boken sex feministiska myter

    ”Jag hade inte tänkt kommentera ”Sex feministiska myter” av Pär Ström, för att jag liksom orkar inte. Det. Är. Så. Himla. Löjligt. Att. Jag. Dör.”

    OBS! Recensionen består i uttrycket:
    – jag liksom orkar inte. Det. Är. Så. Himla. Löjligt. Att. Jag. Dör.
    http://www.nt.se/bloggar/bloggentry.aspx?blogg=6209505&entry=6877101

    Här sågar hon också Mors dag som ett uttryck för patriarkatet.
    http://www.nt.se/bloggar/bloggentry.aspx?blogg=6209505&entry=6861626

    Jag önskar verkligen att jag kunde förstå hur såna här feminister tänker.
    Önskar jag kunde förstå varför det är så viktigt för dem att få mannen att likna familjeförtryckare som bara passas upp av sin stackars fru.
    Varför är det så viktigt för dem att sprida hat och förakt mot män.
    Vad är det för fel på er?
    Känner ni feminister inga vanliga familjer? Hur har det kunnat gå så illa?

  39. Ella Says:

    Håller verkligen med dig JD och funderar ofta i samma banor.
    Personligen har jag inte en enda förtryckt kvinna i min omgivning, men typ 50 välutbildade, akademiska, gravt förtryckta män.
    Men de tycks inte inse det själva än …

  40. Fredrik Says:

    Pär gör en STOR insats som öppet tar debatten åt oss andra som inte av olika skäl kan göra det tillsammans med honom. För mig är han en hjälte och jag skäms inte för att säga detta. Det jag skäms över är att jag själv inte vågar göra som han och fejsa mig i media. Ser jag nån som kastar skit med personangrepp så svarar jag på tal för att förhoppningsvis hyfsa debatten. Den senaste tiden har dock visat att feminister i många fall inte vill debattera utan bara skämma ut sig med elakheter mot Pär. Jag gör vad jag kan och hoppas att ni andra gör detsamma! Han behöver känna vårt stöd för det är tufft därute.

  41. Peter Says:

    Ibland så tycker jag att Pär använder fel begrepp. ”Härskarteknik” är ett fint omdöme om något som i vanliga fall kallas mobbing.

    Angående vissa av påhoppen så kan jag inte låta bli att tänka på vad Magnus Betnér sa om politisk humor för några år sedan. Han menade att det inte fanns särskilt mycket politisk humor i Sverige, för merparten om skämten om politikerna hade inte ett dugg att göra med deras politik, utan hur de såg ut.

  42. Jack Says:

    JD,

    ”Varför är det så viktigt för dem att sprida hat och förakt mot män.
    Vad är det för fel på er?”

    De är oreglerade biologiska enheter. Först när de börjar regleras till annat beteende enligt de styrmedel deras biologi tillgängliggör oss män och vettiga kvinnor kommer de bete sig annorlunda. Detta kräver dock en omfattande mansrörelse och att vi tillåter varandra att reglera kvinnor. Vet ni, de gillar det.

    Många män är dock programmerade från grunden och har förmodligen ett mångårigt intellektuellt och emotionellt arbete framför sig innnan de kan smälta iden om kvinnor som något de måste reglera för att uppfylla sin evolutionära och biologiska roll att föra mänskligheten vidare på bästa sätt. Mamma ska inte bestämma över er hela livet, feministmän.

    När jag läste psykologi på universitet fick jag (felaktitg) lära mig att mäns roll är att tjäna kvinnor. Feminismen har kommit långt, män desto kortare.

    PS
    andra saker jag (felaktigt) lärde mig på universitet i Sverige:
    – manliga studentgrupper är ligor
    – pappor har inget att göra med barn
    – forskning om pappors känslor kring att bli förälder finns inte
    – flickor utvecklas i puberteten till att föda, pojkar till att döda
    – upptäckten att män har det jobbigt som soldater gjordes av kvinnor
    – män som uttalar sig negativt om feminism är förmodligen pedofiler
    – det är långt kvar till jämställd lön
    – mm

  43. PabloHoney_4 Says:

    @ Pär Ström

    Du har nu den mest millade och lästa artikel på Newsmill. Grattis till denna skalp!

  44. SM Says:

    Det talas ju bekant en del om Pärs utseende. Men de som tar till sådana grepp har ju lagt ett stort krokben för sig själva. Det blir ju uppenbart att man inte är intresserade av rationella argument eller har något vettigt att komma med.

    Men som ett tankeexperiment så kan vi tänka oss hur det hade sett ut ifall Pär hade varit någon helt annan. Tänk er ifall Pär var en snygg, svart, vältränad 2-meterskille med modellutseende som invandrat från Afrika. Han hade dessutom ett organ som Long Dong Silver som hängde och dinglade på insidan av byxan. Sen kan vi sätta dit en något malplacerad palestinasjal som pricken på i-et.

    Vad tror ni hade hänt? Jag är helt allvarlig när jag säger att det nog inte skulle finnas några feminister kvar i Sverige. Alla stora feministiska bloggare hade konverterat och skulle istället hänga här och flörta.

    För är det något jag lagt märke till i debatten är att feminister målar upp en bild av debattören, och ifall de inte gillar den så är alla hans argument ”void”. Inget kommer att gå hem. Det spelar ingen roll hur många år personen skulle debattera med rationella och underbyggda argument. Inget skulle gå hem. Framstår du dock som en attraktiv kille med pondus så blir det en helt annan sak. Det viktiga verkar vara vad de känner och inte vad innehållet är. Blir de negativt inställda till dig så är det kört.

  45. Ina Says:

    Jag undrar, är detta ett typiskt medelklassproblem som blivit alltmer akut allteftersom medelklassen växt sig allt större i vårt samhälle. Jag har aldrig bokstavligen aldrig träffat en man ur överklassen som blivit hindrad i sin karriär eller sitt liv i övrigt av den här sortens problem och/eller diskriminering i familjelivet! Det verkar inte heller vara lika problematiskt i den fortfarande vad gäller arbete och familjeliv mkt mer traditionellt manligt/kvinnligt ”uppdelade” arbetarklassen….- eller? Det är väl just i ”mitten” som män och kvinnor nu alltmer ”slåss” om likartade utbildningar och jobb, bla i den av tradition ofta kvinnodominerade vård-omsorg-skola-sfären!

  46. Lövet Says:

    Ina gjorde just en annan forumklassiker – hon gjorde ett illa genomtänkt inlägg, fick kritik för det och började skriva om något annat för att ta fokus från sitt tidigare klavertramp.

    Och ja, Ina det var ett klavertramp, du kritiserade oss för att vi raljerat över två riktigt usla inlägg – och det märkte du uppenbarligen, eftersom det plötsligt var läge att byta ämne…

  47. Ina Says:

    @SM – det finns ju ett antal undersökningar bl från Harvarduniversitet som klart visar utseendets betydelse framgång generellt och inte minst trovärdighet! Idag plastikopererar sig ju även manliga företagsledare, politiker etc nästan i lika stor utsträckning som skådisar och TV-personligheter! Div nips and tucks, omfattande dentala korrigeringar, botoxinjektioner etc blir ju allt vanligare både bland män och kvinnor som vistas i offentlighetens strålkastarsken!

  48. Ina Says:

    Lövet, jag anser mig inte ha gjort ett illa genomtänkt inlägg! Jag raljerade inte heller, jag bara ansåg det litet konstigt att ni faktiskt svarar nästan alla som inte håller med er helt och fullt med precis samma snäsigheter som ni själva inte tycker om att mötas av! Jag är inte på något sätt ångerfull lol lol! Mitt lilla inlägg om klass var faktiskt helt enkelt för att jag aldrig egentligen har mött män IRL som behövt bekymra sig om de problem som Genusnytt tar upp! Det intresserade mig, inga konspiratoriska underliggande motiv alls faktiskt! Jag skulle inte läsa denna blogg öht om jag inte var intresserad av olika samhällsaspekter och av människor/män med uppenbarligen helt andra erfarenheter och åsikter än dem jag vanligtvis konfronteras med!

  49. Leif Says:

    @Ina:
    Så här skrev du:
    ”De fåtaliga kommentarer härovan som inte 100 hejat på och instämt med Genusnyttgänget har (som vanligt) bemötts med följande pigga uttryck…”

    Du kommenterade alltså vad som sagt i kommentarerna till just DETTA inlägg. Rubriken för inlägget är ”Jag skriver på Newsmill om det feministiska hatet”.

    Lukas och johansblohm skrev då varsin nedsättande kommentar:
    1. Du är ju tokig, Pär.
    2. Det är inte lätt att vara man, och än mindre att vara Pär…

    Med andra ord en perfekt illustration till rubriken för Pärs inlägg.

    Nu skriver du att du ”bara ansåg det litet konstigt att ni faktiskt svarar nästan alla som inte håller med er helt och fullt med precis samma snäsigheter som ni själva inte tycker om att mötas av!”

    Så var faktiskt inte ditt inlägg utformat. Du tyckte att det var fel att (för att ta ett exempel) säga att en person ”saknar argument och tar till härskarteknik” när denne säger att Pär Ström är tokig.

  50. SM Says:

    @Ina

    Jo, visst påverkar det. Vi har ju gått från ett system där folk valde politik till ett där vi väljer politiker. Det viktiga verkar ju vara vem galjonsfiguren är och inte det underliggande maskineriet. Men det är naturligtvis det underliggande maskineriet som har makten. Många toppolitiker skriver ju inte sina egna tal, så hur kan så mycket bero på dem? Men människor blir mer och mer förvirrade och tappar greppet om verkligheten och då är det lättare att sätta sin tillit till en person än att sätta sig in i politiska frågor.

    Och visst är det så att utseende och framtoning påverkar mycket hur en person bemöts. Jag tror att ju dummare en människa är, desto mer påverkar det. Man flyttar fokus från det intellektuella till något annat som är lättare att handskas med.

  51. Lisa Says:

    Jag snubblade på den sidan och blev helt fascinerad. Ni skriver(många av er) att ni upplever feminismen som förtryckande mot män och något som borde dö ut. Ni har rätt såklart att tycka detta. Men som genusvetare, håller jag inte med.
    Detta är ett komplext ämne. Det jag håller med om är att för både män och kvinnor så har könet stor betydelse i vardagen. Detta är vad genusvetenskapen idag belyser och forskar kring. Det här, lovar jag, är inte förtryckande maktutövning. Det handlar mer om att belysa på vilket sätt kön/genus påverkar oss alla.
    Exempelvis hur könet styr hur vi klär oss. Det handlar inte om att peka ut syndabockar. Det handlar om att denna isärhållning mellan könen kan vara förtryckande i vissa fall.
    Exempelvis när pappor inte får träffa sina barn efter en skilsmässa. Problemet ligger inte på individnivå utan på systemnivå. Detta är väldigt viktigt att understryka. Det handlar inte om att hitta syndabockar på individnivå.

    Feministiska skrifter har funnits(så vitt vi vet) sedan 1700-talet. De handlar inte om män eftersom feminism handlar om att ge kvinnor samma position som män. Inte att sänka män ner till kvinnors position. Men feminismen skiljer sig åt. Det finns många olika delar. Exempelvis liberalfeminismen och lesbisk feminism. De är väldigt olika. Varje del har lett till där vi är idag. Feminismen har synliggjort hur män systematiskt gynnas och hur kvinnor förtrycks. Dessa begrepp är krångliga, särskilt eftersom man måste se genus ur strukturnivå för att förstå kritiken. Det handlar inte om män som individer utan hur kön fungerar som en makthierarki liksom klass och etnicitet och minimerar våra val som människor. Det betyder inte att vi inte har några val, utan snarare att om vi inte ser till hur kön minimerar oss så kan vi aldrig bli friare.

    Det finns en väldigt bra bok om mansforskning som heter ”maskuliniteter” av R.W. Connell. Den visar på hur män förtrycks systematiskt på olika sätt. R.W. Connell är en av få som forskar kring detta ämne. Själv finner jag det väldigt intressant och skulle gärna forska mer kring det. Det är inte feministerna som hotar män och som gör det svårt för män. Det är samma genussytem som feministerna ältat och ältat utan gehör. Män förväntas vara på ett visst sätt och blir hårt utsatta när de går utanför de ramarna. Exemplet med pappan som inte får tillgång till barnen efter skilsmässan är ett sådant. Det system vi har för genus idag, är ett som bygger på att kvinnor har ansvaret för barnen. Det är en gammal syn som upprätthållits av människor. När nu män vill ha tillgång till sina barn och när människor skiljer sig drabbar detta system pappor.

    Förstår ni vad jag menar?
    Förstår ni vad det är vi gör när vi jobbar med genus?
    Vi är inte elaka, trångsynta människor. Vi är människor som vill att alla ska kunna vara som de vill. Vi tror på frihet för alla. Jag vill att min son ska få ha en rosa plånbok om han vill det. Men så snäva är kategorierna att han inte kan det. Inte utan att vara annorlunda, vara fel, vara mindre man. Nu tog jag ett exempel med en plånbok men det finns människor som misshandlas, dödas och trakasseras på grund av deras kön och sexualitet.
    Är det värt det? Feminsim handlar inte om manshat. Det handlar om att synliggöra strukturer. Och jag är feminist men jag hatar inte dig som är man. Jag tycker inte att du är sämre än mig. Men jag erkänner att könet påverkar alla människor lika mycket som klass och etnicitet.
    Jag blev faktiskt lite ledsen när jag läste det ni skrivit.
    Anledningen till det är just att det finns så många människor som lider för åsikter som många av er har. Ni har rätt att ha dem. Men det gör mig sorgsen. Utan feminismen hade det inte funnits barnomsorg idag. I andra länder har män inte alls samma möjligheter till föräldraledighet som i Sverige. Det är tack vare feminismen. De kämpade så hårt och fick utstå så mycket hat. Och allt det för vår skull, så att vi skulle få ett mer fritt samhälle. Det är något att minnas när ni skriver som ni gör. Min mamma fick inget jobb som nyexaminerad civilekonom. Då kunde man säga rakt ut att hon skulle få barn snart och att det inte var någon idé. Hon fick inte barn på ytterligare tio år men jobben var nästan omöjliga att få. Detta ändrade feminismen på. Och det är jag väldigt lycklig och tacksam för.
    Var det ni också.
    och njut av sommaren

  52. PeKe Says:

    @Lisa, som kan det här med genusvetenskap:

    Jag tror inte någon av de som läser Ström har något emot jämställdhet. Tvärtom, Ström förespråkar själv ”jämställdism” – något som jag personligen kan uppfatta som en neutral mötesplats oavsett genus/genii (det finns ju de som inte känner sig ”hemma” i sitt kön). Men när debatten förenklas till argument utan fakta, invektiv utan exempel, då är det läge att reagera. Kanske inte gentemot feminismen som sådan, men väl mot polariseringen i debatten.

    De som propagerar starkast för jämställdhet, eller vilken annan idé som helst, tycks ha försprång gentemot dem som inte använder laddat språk. Frågan blir då: är det sakargumenten som är det viktiga, eller är det det laddade språket? På samma sätt kan jag inte se ”härskartekniker” som något ”manligt”, utan snarare mänskligt i det att vi alla vill kunna göra oss hörda. I detta ingår inte genus, däremot identitet som individ i ett samhälle bland många, många andra individer. Frågan blir då inte: hur ska könen bli mer jämställda? utan hur ska vi bli mer jämställda?

  53. Katarina Wennstam – en studie i manshat | Medborgarperspektiv Says:

    […] kretsar som bland annat visade sitt fula ansikte när de vräkte ut sitt feministiska hat mot Pär Ström när han just hade publicerat sin nya bok ”Sex feministiska myter”. Han möttes då av […]

  54. En våldtagen feminist är en bra feminist | Medborgarperspektiv Says:

    […] en tid sedan lanserade sin nya bok ”Sex feministiska myter” drabbades han omedelbart av det feministiska hatet. Den välkända socialdemokratiska feministen Anna Ardin (som är en av de två kvinnor […]

  55. Hatiska feminister och härliga män | Medborgarperspektiv Says:

    […] Pär Ström skriver idag på Newsmill hur han bemöttes med en störtflod av härskarteknik och vrede från flera välkända feminister. Han ger i artikeln flera konkreta exempel på sådana hatiska och nedsättande uttalanden gentemot honom. […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: