Köp GenusNytts T-shirts med budskap!

by

GenusNytt är nu i modebranschen!

Nu har jag gjort ett antal T-shirts med jämställdistiska budskap, som säljs via GenusNytts butik hos SpreadShirt. Det finns både seriösa budskap och mera skämtsamma, mer än 30 varianter. T-shirts både i herr- och dammodell. Vi är ju jämställda!

OBS: Det är flera sidor i butiken, alla tröjor syns inte i den första vyn, man måste klicka vidare för att se fler.

Om du köper en T-shirt för att bilda opinion när du är ute och rör på dig så bidrar du också med 20 kronor till GenusNytts verksamhet. Skicka gärna in bilder till mig på dig och dina kompisar när ni är ute och luftar tröjorna! Och berätta gärna om reaktionerna!

Nedan ser du några exempel på tröjor. Besök butiken och se många fler tröjor här. Om du beställer, observera att man väljer inte bara storlek utan också färg.

PS: Skriv gärna kommentar här på bloggen om vad du tycker om texterna, vilka du gillar bäst, och förslag på nya texter. Jag har utformat texterna efter att tidigare ha inhämtat synpunkter och idéer här på bloggen.

TIPSA ANDRA OM DETTA!

Annonser

175 svar to “Köp GenusNytts T-shirts med budskap!”

  1. Olle Says:

    Inte för att jag tänkte gå omkring och skylta med dom, men här är några

    * Mitt genus är större än ditt
    * Jag är en social konstruktion
    * Jag har slutat slå min fru

  2. v m m Says:

    Kul! Men själv inväntar jag en lag om manfridskränkning innan jag vågar ha på mig en på stan.

  3. Olle Says:

    Några till:

    * Jätteduktig
    * Jag har hela bibliotek med bevis
    * Bortkvoterad
    * Aldrig mera lumpen
    * Spermadonator
    Sen kan man trycka en bild av ett gredelint kuvert på blått eller svart tyg, utan text

    Den enda av Pärs förslag jag skulle kunna tänka mig är den om ‘medlem i patriarkatet’

  4. Clabbe Says:

    Den nedersta (feminism is sexism) är min favorit – både till utseende och innehåll!

  5. Jocke S Says:

    Tja, ”feminism is sexism” tycker jag är bra. Men min egen text tycker jag är bäst, för där bör vi lägga fokus! Röd text, versaler på svart botten:
    STATSFEMINISM ÄR KÖNSRASISM
    Vi kan aldrig hindra folk från att vara feminister. (Dom kommer nog att göra slut på sig själva!) Vi kan och skall kritisera dem, visst.
    Men det viktiga är att FOKUSERA på statsfeminismen.
    Eftersom den är odemkrotatisk, rättsvidrig och en fokusering där skulle kunna ge resutat till nästa val! Vill vi ha bort den?
    Om detta är jag fullständigt övertygad efter snart 35 år som tänkande och kritisk till feminism!

  6. krakel Says:

    HAHAHA!!! Jättebra Pär! Vi skrattade högt när vi läste igenom tröjorna!

  7. Sebastian Says:

    Räkna med en grov beställning, älskar buskis!

  8. Noni Says:

    HA HA HA HA, DET BÄSTA SOM HÄNT!!!! Släng på er de där t-shirtarna så att det tydligt syns hur förvirrade och opålästa ni är, så vi andra kan omyndigförklara er på studs.

    ”Genusnytt är med i modebranchen”, HA HA HA HA HA HA HA HA. Pär Ström – designern! HA HA HA HA HA. Har Donnatella Versace hört av sig? Eller kanske någon från Acne? Som vanligt vet du precis vad du talar om…

  9. Jonas Says:

    Jag är ledsen men jag gillar faktiskt inte någon av dem. Ändå är jag tvättäkta ekvalist och varit det längre än denna blogg existerat. Budskapen på tröjorna är tråkigt nog ofta polariserande och/ eller klatchiga och skulle bara ge mer bränsle för att f-isterna medvetet skulle komma blanda ihop ekvalism och maskulinism och då ligger inte ”kvinnohatare” långt borta heller. Jag tror det är viktigt att budskapet träffar och går in bra snarare än är enbart starkt eller skriks ut. Vad jag saknar är kärnan i det vi tror på, det som gör det till en syntes av feminism och maskulinism; det som jämställdhet egentligen borde handla om – detta handlar nog snarare om att reta upp F-ister, tyvärr.

  10. Pär Says:

    Som skeptiker till Ströms enahanda budskap tycker jag tröjorna är snygga. Nu blir det liksom ännu svårare att dölja att Genusnytt mest vill kasta skit på feminismen istället för att på allvar diskutera mäns problem. Det där med att belysa den obelysta halvan har aldrig varit giltigt eftersom varenda inlägg i stort sett handlar om något en feminist gjort, sagt eller fått staten att göra. Tänk vilka storverk ni kunnat uträtta om ni inte lade all er tid på att smutskasta oliktänkande? Tischorna blir spiken i kistan, för att använda jämställdisternas retorik.

  11. Mjölken Says:

    Pär.
    Fast feminismen arbetar ju på samma sätt som GN. Jag kan då inte minnas något arbete för kvinnor som inte trycket ner på män på samma gång.
    Vad GN gör är ju bara att trycka tillbaka.

  12. Klas-Kristian Says:

    Pär: Uppenbarligen sväljer du och flera av dina meningsfränder betet i så fall, att döma av nivån på merparten av ”genusnyttmotståndarnas” kommentarer här på bloggen. Ni gör ju inget annat än kastar skit.

  13. Onkel Fester Says:

    ”Om du köper en T-shirt för att bilda opinion när du är ute och rör på dig så …”

    Finn ett fel i den här meningen. Är det ett lättfärdigt antagande att de som delar budskapen på tröjorna inte är ute och rör på sig så mycket? Och om de är det vill de knappast skylta med dessa åsikter.

    Jag vill tro att de åsikter som kommer till uttryck här är sånt som kommer sig smygande när man inte fått frisk luft, solljus, trevligt umgänge och interaktion främst med kvinnor på ett tag.

    Ut och rör på er och njut av livet, surkartar.

  14. Roger Salle Sahlström Says:

    Göta Petter så vackert. Blir till att beställa sig lite sommartröjor

  15. David Says:

    Medlem 23718 i patriarkatet är ok. Jag skulle skratta om jag såg en bild på en 12 åring som bar den. Men i slutändan så vill man ändå inte se vuxnas politiska åsikter på barn. Det räcker med att feminismen tutar i pojkar att de är onda. Där ska man definitivt inte sänka sig till feminismens nivå, stackars barn som får den hatiska starten i livet.

    Jag är en social konstruktion i kommentatorsfältät är också ganska rolig. Den skulle passa på F1 förare eller friidrottsmän: tex ”Jag kör som en social konstruktion” eller ”Mitt löpsteg är socialt konstruerat.”

    Annars tycker jag inte att någon av T-shirtarna är något som jag skulle vilja se på stan. Jag tror att de flesta innerst inne vet att feministerna inte är härliga människor och att de på många håll är oärliga och helt ute och cyklar.

    Det känns vettigare att så lugnt som möjlighet bemöta lögnerna och orättvisorna och i sinom tid kommer feminismen att dö ut, som 99 % av alla lögner gör efter tid. Väldigt få människor ”på stan” är väl ändå hårdhudade feminister och på dem går budskapet bet. Per Ström gör dock ett väldigt bra jobb i att påvisa att feministknaseriet i media är fördummande propaganda och inget annat.

  16. Klas-Kristian Says:

    Och Onkel Fester förstärker ytterligare min bild av bloggkommentarsfeministerna. Är det nån samordnad attack från gruppens mest infantila styrkor GN har råkat ut för eller?

  17. Anonym Says:

    Klas-Kristian: Skulle tippa att det är samma person men som går via proxy och byter användarnamn.

    Angående tröjörna: Riktigt roliga, lyckas ge en känga till extrem-feministerna samtidigt som de är rätt så snygga. Skulle jag inte avskytt T-shirts med text på skulle jag absolut köpt mig några.

  18. Mörker Says:

    @ 11:58
    Är feminister oliktänkande tycker du? hah… Annars kan jag hålla med om att budskapen på tröjorna missar målet lite. Men polarisering behövs för att öppna upp debatten. Propagandetrycket från feministerna är ju helt kafkaeskt. Uppmaningen att fler män ska engagera sig i jämställdhet klingar tomt när de enda som släpps in i diskussionen är nickedockor. Män utsätts för mycket allvarlig diskriminering hela livet. Det är knappast fråga om några marginella företeelser heller. Från genushåll presenteras en problmatisering av mansrollen, som om denna var något som män kunde kliva i och ur utan konsekvenser. Diskriminering i lagen och abnormt stora nackdelar för män ignoreras helt. Detta ”ifrågasättande” framförs och flankeras ofta av välbeställda medelklassmän, vars egen könsroll blir lika lite ifrågasatt som feminismen i stort, dvs inte alls. De har säkrat sig en position och kan nu tryggt ägna sig åt att sparka nedåt – riktigt perverst. Att alla män inte upplever samma fördelar som dem själva väljer de att inte se. Istället väljer de att förlöjliga och kränka män som blir utsatta för diskriminering, som haft oturen att drabbas. Jag tänker på sådana som Stefan Björk med sina medvetna härskarteknik-felstavningar av namn och retoriska ”missförstånd” ovärdiga en psykolog. Men listan av förmätna akademikermän kan göras lång, och jag finner ingen glädje i att betänka att rättsosäkerhet och diskriminering kan drabba er när som helst. Det är som sagt ingen marginell eller osynlig diskriminering det handlar om. Staten exproprierar mäns egendom, barn, frihet och mest grundläggande mänskliga rättigheter, samt svartmålar män som grupp i enorma propagandakampanjer, och beser gladeligen mäns självdestruktion. Samtidigt behåller kvinnor alla sina privilegier från den gamla världen, vilket inte alls utmanas av samhället. Vem utmanar kvinnorollen? Nemo.

    Att vara oliktänkande mot det oliktänkande och radikal etablissemanget är ingen liten uppgift. Jag börjar förstå varför den Situatonistiska internationalen lade ner så snabbt. Det krävs en dåre för att utmana det ideologiskt-totalitära systemets nec plus ultra. Det krävs provokation.

    Att flera inlägg handlar om något en feminist gjort eller medias knäppa vinklingar är ju för att det är inskickade tips. Detta är bara en blogg och Ström är bara EN man. Kanske lite mycket begärt att han själv ska stå för ett varierande material samt bemöta varenda kommentar med massor av referenser, när ingen av hans kritiker bryr sig om att göra det. Han gör redan ett bättre jobb än de han debatterar mot tillsammans.

    Att Pär skriver att han nu är i modebranschen är gissningsvis ett skämt för er humoristiskt utmanade som inte förstod det.

  19. Men@Work Says:

    Strålande Pär Ström!

  20. Lövet Says:

    Patriarkatet var hyfsat skoj… det övriga tar sig själva på lite för stort allvar…
    Jag gillade Olles förslag, men skulle vilja modifiera det andra förslaget till ”Min är en social konstruktion” och använda den som ett kalsongtryck…

  21. Jocke S Says:

    Jag tar det igen. Skit i feministerna i detta fall. Text om dem ger ingen effekt. Om budskapet fokuserar på staten, lagstiftning, undervisning osv , då är det större chans att vanligt folk reagerar!
    Är det ingen annan som har förslag i den riktningen?
    STATSFEMINISM ÄR KÖNSRASISM
    SEXKÖPSLAGEN OMYNDIGFÖRKLARAR KVINNAN
    VÅRA SÖNER BETYGSDISKRIMINERAS
    Åt det hållet. Att typ ”feminister är dumma” reagerar folk inte på.
    Sakfrågan: Offentligt sanktionerad mansdískriminering!

  22. Fester Says:

    Mörker: för långt, läste inte.

    Klas-kristian: Ett artigt litet kort inlägg från någon med avvikande åsikt – SAMORDNAD ATTACK!!!

  23. Ulf Andersson Says:

    Mycket bra idé, Pär!

    Jag kommer definitivt att köpa en längre fram –
    eftersom jag vågar visa andra vad jag tycker.
    Har jag dessutom varit utklädd till Batman
    vid flera tillfällen, vågar jag bära en GenusNytt T-shirt.

    Jag undrar dock hur många som kommer att våga att bära en
    GenusNytt T-shirt (även om de köper en eller flera i syfte att stödja dig)?

  24. Mörker Says:

    @Fester
    Just det som är problemet. Du debatterar inte utan vet redan. Hur går det till? Du har väl sett några Lukas Moodyson-filmer och sen visste du allt.

    Kanske är du inte bara humoristiskt utmanad.

  25. Ulf Andersson Says:

    http://www.dads-r-us.se/2011/06/22/sprid-budskapet-om-jamstalldhet-med-en-t-shirt-fran-genusnytt/

  26. Olle Says:

    Om man får trycka på kalsonger öppnar ju sig helt nya möjligheter. Vad sägs om denna:

    * Jag står för lika rättigheter & skyldigheter

  27. Lövet Says:

    @Olle: Lysande…

  28. Pär Says:

    Men varför idiotförklara sig själv genom att bära en tröja som så tydligt visar att man inte ens tar sig tid att sätta sig in i vad de man kallar motståndare tycker? Vilka feminister, bloggar och nätverk följer ni? Är det radikalfeminister ni älskar att hata eller drar ni helt enkelt alla feminister över en kam? Jag hade kanske inte stolt flashat min okunskap med en T-shirt…

  29. Klas-Kristian Says:

    Onkel Fester: Du och jag har uppenbarligen olika definitioner av artighet. Ditt första inlägg i den här tråden (ja, ditt andra också för den delen) är inte vad någon människa vid sina sinnens fulla bruk skulle kalla för artigt.

    Dessutom står jag fast vid att de allra flesta så kallade feminister, vare sig de kallat sig Onkel Fester, Toby Wong (m.m.), LC eller något annat som skrivit här de senaste dagarna har skrivit samma typ av nedlåtande smörja med ungefär samma sorts språk, därav mitt spånande om ”samordnad attack”.

    Vissa kanske flashar sin okunskap med T-tröjor, andra gör det uppenbarligen med bloggkommentarer.

  30. Ordet jämställdhet vårt mest missbrukade ord? Says:

    […] Kolla in Genusnytts nya t-shirts med olika budskap om jämställdhet. Själv gillar jag bäst de som har ett positivt budskap om […]

  31. JD Says:

    Vad sägs om dessa stöddiga texter?

    Stärk feminismen – Slå din fru!
    Stärk feminismen – Vägra anställa en kvinna!
    Stärk feminismen – Erkänn din arvssynd!
    Stärk feminismen – Prata skit om andra män!
    Stärk feminismen – Gå direkt till fängelse utan att passera gå

  32. Jocke S Says:

    Pär, ja jag drar nog alla feminister över en kam. Finns ingen anledning att efter 35 år fortsätta att leta efter ”en vettig feminist”. Det är därför jag anser det vara dags lämna dem åt sitt öde. Och koncentrera sig på diskrimineringen mot mannen, och att kvinnan sätts på piedestal, genom staten och offentlig sektorn.
    Jag hoppas den insikten sprider sig. Och att antingen förstå eller angripa feminismen är slöseri med tid.
    Män bör idag först förstå sig själva, utan att missförstå normala kvinnor förstås. Feminismen är till 100% motsatsen!
    ”Hemska, förfärliga människor!” Doris Lessing

  33. Ulf Andersson Says:

    @ Jocke S
    ”Pär, ja jag drar nog alla feminister över en kam. Finns ingen anledning att efter 35 år fortsätta att leta efter ”en vettig feminist”.”

    Samma här 😉

  34. JD Says:

    @Pär

    Så den som är emot feminismens könsseparatism, ständiga skuldbeläggande av män och feminismens enögda jämställdhetssyn som bara avser kvinnor är en idiot menar du?

    Det är snarare du som är extremt korkad och totalt oinsatt i feminismens för och nackdelar.
    Kan du själv nämna något negativt alls som skett i feminismens namn eller är du för hjärntvättad för att ens våga tänka tanken?

  35. JD Says:

    Ännu en här:

    Stärk feminismen – Bekänn att kvinnor är odugliga barn som måste ha specialhjälp i alla tänkbara situationer.

  36. Spisen Says:

    Stå för vem du är!

  37. Medborgare X Says:

    Pär!

    Om du nu hävdar att alla som läser här är okunniga om feminism och att det finns en massa vettiga feminister därute kan du då inte bara visa oss källan till din ”kunskap”?

    Vilka är dessa vettiga feminister? Vad är det de säger som alla som läser här inte har förstått?

  38. Anders Larsman Says:

    Jag ska berätta om de känslor jag förknippar med boken Scum.

    Före genomläsningen (cirka 20 år sedan):
    Kul, tokan som sköt Andy Warhol har skrivit en bok. Av barn och dårar får man höra sanningen typ. Här ska läsas!

    Under och omedelbart efter läsningen:
    lol wtf. Jag fattar att det bara är litteratur, men det är ju ren militant särartsfeminism/antifeminism, varför verkar det som så många riktiga feminister, alltså sådana som förespråkar jämställdhet mellan könen, tycker den här boken är liksom bra på riktigt??

    Några sekunder senare:
    För att det är en järnhård och hatisk avreageringsskrift sprängfylld med energi, för att det bara är litteratur, för att det poesi som fyller samma funktion som en death metal-text. Döda! Massakrera! Hudfläng! Fuck yeah.

    En timme senare:
    Men är det inte lite tråkigt och fånigt samtidigt? Vad ska det löna till?

    En sekund senare:
    Trollfaktorn. Jag ser framför mig det otroligt fradgestänkande ursinnet det här måste väcka hos befolkningsgruppen det är överlägset roligast att driva med: politiskt stelbenta gamla tondöva gubbar helt utan verktyg att förstå avancerade former av humor, poesi, nyanser, kontext, osv osv.

    Summarum:
    Jag är rumstempererad inför själva bokens innehåll, men älskar helheten, i vilken den hejdlösa raserikavalkaden i den här tråden varken är den första eller sista delen. Ju upprördare ni surgubbar blir, desto bättre blir boken.

  39. Anders Larsman Says:

    Oops fel tråd! Jag ber om ursäkt för detta, men gjort är gjort.

  40. Ulf Andersson Says:

    @ Anders Larsman
    ”Kul, tokan som sköt Andy Warhol har skrivit en bok. Av barn och dårar får man höra sanningen typ. ”

    Dåren leder den blinde. Och om Solanas var en dåre,
    vad gör det dig till?

  41. barfota Says:

    @Pär (inte Pär Ström)
    Menar du att vi män inte skall kunna få klä oss som vi vill utan att bli påhoppade och attackerade av feminister på stan?
    Så får man väl inte göra?!? Har jag hört 😀

  42. Anders Larsman Says:

    Öh… en bokläsare? Inget speciellt? Nej, jag ger mig, berätta du.

  43. Anders Larsman Says:

    ”Ulf Andersson säger:
    22 juni 2011 kl. 15:10

    Dåren leder den blinde. Och om Solanas var en dåre,
    vad gör det dig till?”

    Öh… en bokläsare? Inget speciellt? Nej, jag ger mig, berätta du.

  44. Tore Skogman Says:

    @Anders Larsman:
    ”Summarum:
    Jag är rumstempererad inför själva bokens innehåll, men älskar helheten, i vilken den hejdlösa raserikavalkaden i den här tråden varken är den första eller sista delen. Ju upprördare ni surgubbar blir, desto bättre blir boken.”

    Varför tror du att GenusNytt ofta rankas som Sveriges största WordPress-blogg? Ju ”upprördare” (=mer upprörda) feminister blir, desto bättre blir bloggen. Fortsätt trolla på som på sistone, Onkel Fester, 2b wrong m.fl .Ni gör Pär en tjänst. Länge leve GenusNytt!

  45. Ulf Andersson Says:

    @ Anders Larsman

    Men är det inte självaste ”återpublicerar-Bo”?

    Dåren leder den blinde. Och om Solanas var en dåre,
    vad gör det dig till?

    Öh… Den blinde?

  46. hamstrn Says:

    Ja Lars, att din subjektiva skildring av vad boken meddelar skulle vara den rätta är helt klart oantastbart. Eller inte?

    Vad vill du komma med: ”En sekund senare:
    Trollfaktorn. Jag ser framför mig det otroligt fradgestänkande ursinnet det här måste väcka hos befolkningsgruppen det är överlägset roligast att driva med: politiskt stelbenta gamla tondöva gubbar helt utan verktyg att förstå avancerade former av humor, poesi, nyanser, kontext, osv osv.”

    Som att du genom denna retorik skulle på någotsätt vara förmer eller föra fram diskussionen på ett bättre sätt, med nedvärderande invektiv?

    Din retorik är under all kritik.

  47. Anders Larsman Says:

    Ulf
    Vad får dig att säga att jag leds av Valerie Solanas och vad betyder ordspråket egentligen?

    Jag ger Tore Skogman delvis rätt, det är en angelägen debatt. Dessvärre fungerar GenusNytt mer som ett ordentligt igenbommat giftskåp än ett kreativt växthus. Detta för att det inte finns någon beredskap för att bemöta (inbillade och faktiska) meningsmotståndare. Kritik avfärdas som internettrollande, medvetna försök att ”förstöra” debatten osv. Inte alltför sällan används smädelser.

    Problemet är att ni förstärker idén om två sammansvetsade ”sidor” och att båda dessa sidor påstår att de själva står för jämställdhet medan de andra står för sexism och könsförtryck. Skillnaderna inom dessa imaginära sidor är i själva verket större än skillnaden mellan sidorna.

  48. JD Says:

    @Anders Larsman

    Fan vad tragiskt du är!

    Det vet vi redan att feminismens hyllningar till boken beror på att den den hjälper feminister att känna samhörighet med varandra och att förenas i sitt hat mot patriarkatet.
    Problemet är bara att boken inte handlar om patriarkatet utan är en generalisering så till vida att ALLA män är onda och helst skall dödas eller aborteras utan medlidande.

    Att tycka att boken är bra som skönlitteratur är ok men att boken förenar vissa feminister är bara äckligt perverst!
    Det är inte boken människor vänder sig emot utan att vissa feminister lever ut sina perversa böjelser om hat och makt genom den.
    Så långt ifrån jämställdhet man kan komma!

    Att du dessutom kom fram till att du gillade boken därför att du trodde att den skulle reta upp män vittnar om att du inte är riktigt frisk!
    Brukar du få ståfräs av att strypa andras katter också då du vet att dom blir ursinniga?

  49. Anders Larsman Says:

    JD
    Av miljöhänsyn besvarar jag inte angrepp som innehåller förolämpningar och svordomar.

  50. JD Says:

    @Andres Larsman

    Ojojoj! Har vi en pastor i församlingen?

    När det gäller förolämpningar så är det inte ett dugg sämre än att njuta av tanken att människor blir upprörda av en bok som vill abortera pojkfoster!

  51. JD Says:

    Om jag skippar både svordomar och andra förolämpande uttryck och istället ställer en seriös fråga.

    Varför njuter du av att människor blir ursinniga över en bok?

  52. Lejeune Says:

    För många år sedan såg jag denna som sticker i bakrutan på en bil: ”Lydig kvinna är lycklig kvinna”, undra om någon skulle våga köra runt med den idag?, eller ha den på en T-shirt?

  53. Olle Says:

    Lejeune: Den är nog undangömd i samma låda som

    WIFE – Washing, Ironing, Fucking, ETC

  54. Jocke S Says:

    Andres Larsman. Alltså är den boken bättre än Mein Kampf tror/tycker du? Där säger ju den mjäkige Hitler inte direkt ut att han vill ta livet av judar.
    Förmodar du tyckte avsnittet om duktiga idioter i SCUM var särskilt angenämt.
    Och vi andra som tycker vi har rätten att leva utan ifrågasättande av en kvinna som försökt mörda. vi är alltså ”surgubbar”?`
    Undrar vad för stämpel man skulle kunna sätta på en som dig?
    Förutom, citat : ”Duktig idiot”!

  55. Hamstrn Says:

    Mitt inlägg var riktat gentemot Anders Larsman.

  56. Jocke S Says:

    F.ö . anser jag att konst som helt saknar en moralisk dimension. den har inget värde. Den är spekulativ i människors sämre sida. Sedan får det vara hur skickligt, välskrivet, välmålande osv som helst.
    Däremot finns det förstås ingen anledning att bränna böcker osv.
    Ja, det är möjligt jag ”har fel”… men va f-n. Att hon ”skriver bra”, blir ju dubbelt tragiskt, när hon inte kunde utnyttja det till något bra!

  57. Kyrkråttan Says:

    Vilket skämt asså, och den här kommentaren: ”Jag är en social konstruktion” är ju bara larvig, för larvig, du som skrev den är inte ”en social konstruktion”, du är (liksom typ alla andra ”jämställdister” här) en psykotisk konstruktion. Ni har ett patologiskt behov av att fortsätta och fördjupa kränkningarna av kvinnor.

  58. barfota Says:

    @Kyrkråttan
    hehe.. men håll med om att det skulle reta dig om du mötte nån med en sån T-shirt.

    Det är ju som bekant bara förbehållet kvinnor att få klä sig som de vill t.o.m. i Sveriges riksdag.

    Tycker inte du att män bör få klä sig hur de vill?

  59. JD Says:

    @Kyrkråttan

    Kränkning av kvinnor?
    Du sätter ett likhetstecken mellan feminism och kvinnor vilket är totalt fel.

    Feminismen utnyttjar kvinnor genom att förminska dem, enbart i syfte att befästa sitt eget inflytande i samhället!
    När ska ni någon gång lägga av med detta falskspel som så många redan har sett igenom!

  60. JD Says:

    @Barfota

    ”Det är ju som bekant bara förbehållet kvinnor att få klä sig som de vill t.o.m. i Sveriges riksdag.”

    Jag tror att du måste vara mer övertydlig eftersom du väl inte alls menar att det är kvinnornas eget fel att klädkoderna är som dom är i riksdagen.

  61. Klas-Kristian Says:

    Kyrkråttan: Känns det bättre nu?

  62. Olle Says:

    Kyrkråttan: Det står i dokument utgivna av Sveriges regering att jag är en social konstruktion (enligt kapitel 1 i Ströms senaste bok). Menar du att regeringen har fel? I så fall är vi två.

  63. johansblohm Says:

    SD i ny tappning – Går väl knappast att klä sig i något dylikt och samtidigt sova gott om natten…

  64. barfota Says:

    @JD

    ”Jag tror att du måste vara mer övertydlig eftersom du väl inte alls menar att det är kvinnornas eget fel att klädkoderna är som dom är i riksdagen.”

    Håller med om att det var luddigt och jag menar inte att det är kvinnornas fel att klädkoderna i riksdagen är som de är.

    För att vara litet tydligare: På gator och torg bör alla få klä sig hur de vill utan att bli påhoppade från något håll. Vad som anses vara stötande avgörs av domstolar och inte av mig. När det gäller klädkoder på arbetsplatser så är det upp till arbetsgivaren att bestämma vad som är eller inte är lämpligt.

  65. barfota Says:

    @johansblohm

    ”SD i ny tappning – Går väl knappast att klä sig i något dylikt och samtidigt sova gott om natten…”

    Men snälla, du sover ju ändå inte gott om natten, du har ju fullt upp med att munhuggas med mig och går inte till sängs förrän du blir svarslös. Vad var det nu vi pratade om sist innan du gick och nannade?

  66. Anna Says:

    Förslag till text på t-shirt: ”Känner du dig förtryckt av mig?” alt. ”Förtrycker jag dig?” eller liknande. Osäker på om budskapet framgår eller faller bort. Men folk som följer debatten borde förstå

  67. Pether Says:

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/for-korta-byxor-gav-kicken_6266730.svd

    Vad tror ni kommer hända?

  68. Argus Says:

    Pär, jag hittar inte din mailadress så jag postar här istället. Hoppas att du läser kommentarerna. Här är ett nyhetstips jag hittade i dagens Expressen.

    http://www.expressen.se/debatt/1.2477185/lena-wangnerud-korruption-hor-ihop-med-man

  69. johansblohm Says:

    Barfota – Ja jag tror det var något om att sociala skyddsnät för utsatta individer och grupper inte är något att ha..? Du förespråkade att alla människor oberoende av sociala förutsättningar och möjligheter skulle få starta på den samhällsposition där de befann sig. I praktiken innebär detta att vi även skall ge lika mycket i bistånd till alla länder, att alla löntagare skall betala samma skattesats, inga funktionshindrade skall ha rätt till hjälpmedel, barn inte skall få barnbidrag. Detta resonemang är ju i det närmaste obegripligt. Väldigt konservativt å ena sidan samtidigt som det är väldigt ogenomtänkt nyliberalt feltolkat kommunistiskt. Man glömde efter behov…

  70. NisseNyfiken Says:

    Reflektion över senaste tidens kommentarer:
    Sommartider = trolltider?

  71. Medborgare X Says:

    Pär (inte Ström)!

    Hur går det med ditt letande efter vettiga feminister? Har du hittat några som du kan länka till? Vi är många som väntar på att du och de vettiga feministerna ska visa oss att vi bara är okunniga om feminismen.

  72. barfota Says:

    @johansblohm
    Herregud vilken dynga du sprider omkring dig. Har du också dyslexi? Om inte vad har du för ursäkt när du är i stånd att misstolka varenda stavelse? Eller kändes det bara inte bekvämt för dig?

  73. barfota Says:

    @Pether säger: 22 juni 2011 kl. 18:37
    Beträffande och din fråga
    mannen som fick kicken för för korta byxor

    ”Vad tror ni kommer hända?”

    Kommer att hända… ingenting!

  74. hamstrn Says:

    johansblom

    Guilt by association och strawman argument i sin essé.

  75. barfota Says:

    @hamstrn
    Tycker vi döper om strawman till hamlkärring, det känns liksom litet roligare 😀

  76. barfota Says:

    😳
    Det blev visst fel här, försöker en gång till…
    och ännu roligare blir det om man stavar rätt
    HALM KÄRRING skulle det vara 😀

  77. krakel Says:

    ”Jag har ett patologiskt behov av att fortsätta och fördjupa kränkningarna av kvinnor (eftersom jag påpekar bristerna i feminsmen)”

    ”Hen är en social konstruktion”

  78. krakel Says:

    Anna

    ”Jag är kränkt” 😉

  79. Olle Says:

    Johansblohm: Vi är nog överens om att handikappade personer ska få skattefinansierade hjälpmedel. Men varför ska skattepengar satsas på diverse aktiviteter och satsningar på kvinnor och flickor? Är de också oförmögna att ta itu med saker själva?

  80. Olle Says:

    ‘Hen är en social konstruktion’

    Haha, den var ju genial! 🙂

  81. Torstensson Says:

    haha jag gillade starkt ”Bär själv tjejen, vi har jämställdhet i Sverige”

    Kan man inte få följande ”Utländska kvinnor ser inte ner på oss svenska män”

  82. barfota Says:

    @Olle
    Du skriver:

    ”Johansblohm: Vi är nog överens om att handikappade personer ska få skattefinansierade hjälpmedel.”

    haha, ja fråga gärna Johansblohm om jag som har dyslexi kan få en sekreterare (akademiker) som kan bemöta hans tokigheter. Vi skall ju ha samma möjligheter eller var det inte så han sa? 😀

  83. Anders Larsman Says:

    ”Jocke S säger:
    22 juni 2011 kl. 16:34

    Andres Larsman. Alltså är den boken bättre än Mein Kampf tror/tycker du? ”

    Det får bli ”tror”, för jag har inte läst Mein Kampf. Jag har en känsla av att den är jobbig att ta sig igenom, men jag gör gärna ett försök om jag får tillfälle någon gång.

    Ämnar inte debattera påståenden om att det finns grund för allvarligt menade jämförelser dessa två böcker emellan eftersom sådana påståenden helt enkelt inte är seriösa. Inlägg som hävdar motsatsen kommer bemötas med tystnad. Återigen av miljöhänsyn.

  84. Torstensson Says:

    Eller

    Utan män-Ingen välfärd

  85. Torstensson Says:

    Jag skulle också vilja ha en bild på Pär Ström i svart vitt tryck och under bilden helt enkelt bara kort och gott ”Pär Ström”. Lätt jag hade burit den.

    LÄTT. Jag hade skippat slipsen på sammanträden och haft den under kavajen.

  86. Jack Says:

    Gillar ”Genusnytt”-tröjan samt ”Kräver lika rätt för män”-tröjan bäst.

    Ogillar de som använder antimansrörelsen terminologi och namn.

  87. Torstensson Says:

    ”Min morsa jobbar inom vården- Hon VALDE det.

  88. v m m Says:

    Måste instämma med Olle. Krakel: genialt!

  89. Jocke S Says:

    Lars Andersman. Vi jämför två böcker, inte nazism och feminism. Men du vill inte begripa detta. För du får obehagliga associationer. Rätt åt dig faktiskt.
    Och du jämför Gensusnytt med feminism?
    Solanas anser dig vare en ”duktig idiot”. Du bör vara glad för att du hittade hit, och att vi verbalt försöker hindra sådant. Inte för din skull, du får skylla dig själv, men för vår andras!
    Du är nämligen ”en nyttig idiot” även för oss!

  90. Anders Larsman Says:

    Jocke S säger:
    22 juni 2011 kl. 20:34

    Ren rappakalja från början till slut.

  91. Jocke S Says:

    Ursäkta, blande ihop lite esjälv, namnet. Jag gick nämligen in på ditt namn, och förmodar att du haft synpunkter på separerade tjej och killtidningar på ett ställe.
    Då skall jag säga dig: Inget har skapat en större klyfta mellan könen, än feminismen i Sverige! INGET! Det gäller också könsroller, som inte minst tjejer försöker accentuera alltmera, allt sexigare, inklusive i tjejttidningar!
    ”När jag var ung” (hjälp!) fanns en tidning för ungdomar. ”Fickjournalen”, den blev senare Bildjournalen tror jag.
    Den brydde sig inte om det här men kön på det viset, den var för, och lästes av, och handlade om BÅDE tjejer och killar!
    Feminismen är total urspårning, kontraproduktiv, och skadar även unga tjejer!
    Och STATSFEMINISM ÄR KÖNSRASISM.

  92. Jocke S Says:

    Beklagar min dators tendens till slarvfel!

  93. beundrare Says:

    Skulle helst köpa den med medlemsnummer i patriarkatet

  94. Anders Larsman Says:

    Intressanta synpunkter, Jocke S. Kopplingen mellan feminism och Fickjournalen är dock inte helt glasklar för mig.

  95. Victor Says:

    Men tänk till. Vi kan väl endast stifta lagar om ett könlöst samhälle först när det är mer jämställt. Om du redan nu vill ta bort lagar som kvinnofridslagen urholkar du kvinnorörelsens resultat och motverkar ditt eget mål; Ett jämställt samhälle med lagstiftningen du föreslår.

    F.Ö. Hatar jag dig och allt politiskt motstånd du gör för kvinnorörelsen. Du är definitionen för en person som förstör jämställdheten i Sverige.
    Eftersom jag är en människa med moderna värderingar hoppas jag att du bara lägger ner hela skiten och slutar med de ständiga försöken att skada samhället.

  96. Torstensson Says:

    JockeS

    Det där stämmer bra. Lade märke till nu på sommaren att svenska tjejer och dessutom väldigt unga klär sig i vad Anna Anka skulle kalla ”muskorta” kläder. Finns inga andra kvinnor i Europa som visar så mycket hud och ändock så sura miner. Det kan finnas flera anledningar till att de klär sig så men en stor anledning, och nu svär man i den statsfeministiska kyrkan, är naturligtvis för att de vill vara sexiga. De vill få uppmärksamhet. Det är inte medelsvensson män som tvingar dom att klä sig halvnakna.
    Nog för att svenskar är naturella och lite white trash-aktiga men det är ganska intressant är att det i inget annat land i Europa finns så mycket halvnakna kvinnor. Dom objektifierar sig själva pretty good men männen får alltid skulden.

    Läste en recension om en amerikans feminist som ondgjorde sig över den explosionsaratade utbreddningen av strippklubbar i England och USA. Recensenten som var feminist tackade gudarna för att samma trend inte infunnit sig i Sverige. Där kan hon vara lugn, det är omöjligt. Däremot lever vi i tider då Fabio strippar på Finlandsfärjan till svenska kvinnors stora förtjusning. I sann feministisk anda analyserades boken bara utefter ett kön.

  97. R Says:

    Jag tillhör dem som tycker att kritiken mot statsfeminismen och alla dess extrema uttryck är högst berättigad. Dock tror jag tyvärr att t-shirt greppet endast bidrar till att sänka nivån på diskussionen.

    Känns viktigare att hålla sig till sakargument och visa på vansinnet genom vardagsexempel. Nu är risken för pajkastning överhängande – och hur gärna jag än raljerar över dessa rabiata feminister som i sina genustyngda universitetskorridorer dag in och dag ut sitter med sina HBTQ-glasögon och ”problematiserar” alla vardagliga icke-problem – så för det inte debatten och sakfrågan framåt.

    Syftet måste ju ändå vara att de facto öppna folks ögon för vansinnet….

  98. Olle Says:

    Jag tror tröjor med subtila budskap, typ ‘Hen är en social konstruktion’ gör sig bra på nån som vill verka svår och djup på studentkåren och liknande ställen, där de inbjuder till djupa akademiska diskussioner med både meningsmotståndare och meningsfränder framåt småtimmarna.

    Nåt i stil med klassikern ‘Kafka hade inte heller så kul’

  99. JD Says:

    @Victor

    ”Men tänk till. Vi kan väl endast stifta lagar om ett könlöst samhälle först när det är mer jämställt. Om du redan nu vill ta bort lagar som kvinnofridslagen urholkar du kvinnorörelsens resultat och motverkar ditt eget mål; Ett jämställt samhälle med lagstiftningen du föreslår.”

    Ooooooooh vilken tankevurpa!

    Du menar alltså att vi inte kan ha en jämställd lagstiftning som dömer män och kvinnor lika för samma brott eftersom samhället är ojämlikt?

    Wow!!!!
    Man slutar aldrig fascineras!

  100. Jocke S Says:

    Victor, hatar man öppen politisk debatt, bör man söka hjälp! Eller liera dig med Sanna Lundell, som hatar män. Eller starta en fanclub för Solanas med syftet utrotning av dig och dina bröder?

  101. JD Says:

    Jocke
    Fanclub finns redan…
    Någon har skapat redan en blogg med Solanas namn och ett forum för SCUM manifestets diggare.

  102. Jocke S Says:

    Det är väl bra om Pär får in lite kosing.
    Men då måste budskapet vara fränt, mot: THE TARGET:
    Reinfeldt, regeringen, riksdagen. Då kan media bli intresserade.
    Jag lät trycka min T-shirt lagom till valet, gick runt till valstugor, och hade den på mig i vallokalen.
    Ett personligt budskap är bra, ”miljöanpassat”. Här mitt sista:
    Doris Lessing om feminister:
    ”Hemska förfärliga människor!”
    (Nobelklass!)

  103. Jocke S Says:

    JD, uj då…Tar dom in män? Victor och Andersman, dax att ta ställning!

  104. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Victor

    Du har helt rätt Victor. Det enda sättet att uppnå jämställdhet mellan könen är om människor av det ena könet, genom lagstiftning, konsekvent behandlas bättre än människor av det andra könet. Precis som människor med en viss hudfärg ska ha fler rättigheter än människor av en annan hudfärg. Det är ju så självklart. Det gäller bara att tänka till lite, så förstår man det.

    Och jag hatar också alla som tycker att människor ska ha lika rättigheter och skyldigheter, oavsett kön, religion eller ras. Tycker man så är man nästan som Hitler.

  105. Jack Says:

    R,

    ”Syftet måste ju ändå vara att de facto öppna folks ögon för vansinnet….”

    Hur ser du då på t-shirts med ”genusnytt.se” och ”kräver lika rätt för män! (bild på kamp-näve)”?

    Leder inte de till ögonöppning?

    ”Dock tror jag tyvärr att t-shirt greppet endast bidrar till att sänka nivån på diskussionen.”

    Det tror inte jag, alls. Diskussionen kvarstår, men nu finns lite mer reklam för den också.

  106. morrhugg Says:

    På bröstet – ”Könsneutrala lagar” och på ryggen en kort lista med lagarna som inte är det.. den hade jag köpt, lätt.

  107. aristofanes Says:

    Den här skulle jag kunna ha på mej:
    *Gubbe, och stolt över det!
    -kolla in varför på genusnytt.se

    Å så en till min fru:
    *Rör inte min gubbe!
    -kolla in varför på genusnytt.se

    Min son:
    *Varför får jag ingen semla på fritids?
    -kolla in varför på genusnytt.se

    Min dotter:
    *Kvotering nej tack! -Jag kan själv!
    -kolla in varför på genusnytt.se

  108. Emma Says:

    Vilket helvete ni småkillar har med allt hat och aversioner mot kvinnor som ni går och bär runt på om dagarna. Jobbar ni aldrig? Verkar som flesta av er bara ligger här inne och gnäller på kvinnors kamp för jämställdhet. Se så, schas på er småglin och ut och jobba i stället, bidragsfrreaks.

  109. Lorem Ipsum Says:

    @Emma, hatar feminismen, älskar kvinnor. Inte svårare än så. Likhetstecken kan inte sättas mellan kvinnor och feminism.

    Nice try though…

  110. Jocke S Says:

    Aristofanes, du gör skäl för namnet! Utmärkta budkskap, skicka till Pär eller tryck själv!
    Funderar på att trycka en till själv.
    REINFELDT
    ÄR EN
    FEMINISSE
    Kanke inte genialt, men det skulle kännas skönt och ärligt!
    Fast frågan är om jag skulle bli ett lovligt byte för säpo eller?

  111. Klas-Kristian Says:

    Oj, nu provar de med kvinnliga alias också.

    / Bidragsfrrreak

  112. Anna Says:

    Emma, du bör jobba med din människosyn. Det kommer kännas mycket bättre efteråt.

  113. Matte Says:

    @Emma

    Du kanske vet att mannen i snitt ger kvinnan en miljon i form av skatt under sin livstid. Nu vet du det, se så ut och jobba med dig lilla gumman och bidra till samhället. Tack!

  114. Peter Says:

    Skulle jag sätta på mig en t-shirt med ett budskap skulle det stå:

    I am Tanja Bergkvists bitch

  115. Peter Says:

    @Emma

    Vadå bidragsfreak? Varenda en av oss sitter i olika företagsstyrelser runtom i landet.

  116. NisseNyfiken Says:

    Emma, du verkar gå runt och bära på en massa hat och aversioner mot män. Varför då?

  117. JD Says:

    Det verkar som att Emma och andra troll redan har glömt att deras egen världsbild bara är uppbyggd på myter!
    Dom tror, dom tycker, spottar och fräser men att lägga fram några belägg för sin tro det klarar dom inte!
    Till och med Internet känns betydligt mer IRL än den värld som feministerna lever i!.

  118. michael Says:

    Detta är ingen offer kofta.Kanske det kan stå på en dam tröja

  119. Men@Work Says:

    @michael:

    Den var RIKTIGT BRA! 🙂

  120. johansblohm Says:

    Bokstavligen att dra något gammalt över sig…

  121. johansblohm Says:

    Barfota – Självklart är du berättigad särskilt stöd enligt mitt perspektiv. Men är du verkligen det enligt ditt..?

  122. Klas-Kristian Says:

    Johan, du upphör inte att förvåna oss med dina träffsäkra sarkasmer. Sluta aldrig, snälla.

  123. R Says:

    @jack – jag tror personligen inte att det är så effektivt att måla oss män som offer (väldigt få kan relatera till det) utan snarare på föra debatten med tydliga motargument i de fall där kvinnor har/förväntas få osakliga privilegier.

    Ska man lyckas visa att det kön som statsfeminismen under decennier – med framgång – propagerat för som osakligt gynnade, så måste man nog vara väldigt faktabaserad om man ska övertyga den passivt accepterande massan om att bilden faktiskt är förljugen…

    Kom ihåg att ingen utom ett barn tordes säga det uppenbara – att kejsaren var naken – och så starkt är det förtryck maktens feminister lyckats skapa…så därför åt fakta bättre än känslobaserade – iofs ofta lustiga – slagord.

  124. Kenandy Says:

    JD säger:
    22 juni 2011 kl. 23:01

    ”Dom tror, dom tycker, spottar och fräser men att lägga fram några belägg för sin tro det klarar dom inte!”

    En och en halv timme tidigare:

    JD säger:
    22 juni 2011 kl. 21:28
    ”@Victor
    ”Men tänk till. Vi kan väl endast stifta lagar om ett könlöst samhälle först när det är mer jämställt. Om du redan nu vill ta bort lagar som kvinnofridslagen urholkar du kvinnorörelsens resultat och motverkar ditt eget mål; Ett jämställt samhälle med lagstiftningen du föreslår.”

    Ooooooooh vilken tankevurpa!

    Du menar alltså att vi inte kan ha en jämställd lagstiftning som dömer män och kvinnor lika för samma brott eftersom samhället är ojämlikt?

    Wow!!!!
    Man slutar aldrig fascineras!”

  125. JD Says:

    @R
    ”Kom ihåg att ingen utom ett barn tordes säga det uppenbara – att kejsaren var naken”

    Kan berätta en sann historia om ett Dagis där fröknarna alltid lät flickorna ta mat före pojkarna.
    En dag ställde en av pojkarna frågan -Varför?
    Sedan dess upphörde favoriseringen av flickor i matkön.
    Om fler skulle ställa dessa självklara frågor så skulle samhället bli mer jämställt.

  126. JD Says:

    Kenandy

    Vad syftar du på?
    Jag är aldrek otrevlig mot någon om denne själv inte har en hånfull ton. Aldrig!

  127. John Nilsson Says:

    Bra med t-shirtar, men jag tycker att det funnits mycket bättre förslag i de trådar som diskuterat detta. Den om ”Feminism är så 1900-tal” gillar jag inte alls. Men jag är ganska nöjd med mitt eget tidigare förslag:

    ”Feminismen är bara en social konstruktion” (utan citationstecken menar jag)

    Annars tror jag på ”sakligheter” som ”Könsneutral lagstiftning nu!” och liknande. Eller kanske några slags parafraser på kärnkraftsomröstnigens tre alternativ:

    http://tidenstecken.files.wordpress.com/2011/03/linjerna.jpg?w=450&h=138

    ”Jämställdism för Sverige” (kanske med GenusNytts logga istället för svenska flaggan).

    ”Avveckla feminismen – men med förnuft!”

    ”Statsfeminism – nej tack!”

  128. Aktivarum Says:

    Victor:

    ”Men tänk till. Vi kan väl endast stifta lagar om ett könlöst samhälle först när det är mer jämställt.”

    Men vad sjutton du dum på riktigt Victor? Tänk till själv! Det är lagar och regler som styr om det är jämställdhet i en demokrati! Några krav på resultaten av lagar och regler är inte en fråga om jämställdhet utan en fråga om totalitära politiska ideologier (som exempelvis nazismen som på basis av att läsa Marx ansåg det var för mycket judiska professorer på universiteten för att vara rättvist). Antingen så är du en proffslögnare eller så är du så lurad som du överhuvudtaget kan bli.

    ”Om du redan nu vill ta bort lagar som kvinnofridslagen urholkar du kvinnorörelsens resultat och motverkar ditt eget mål; Ett jämställt samhälle med lagstiftningen du föreslår.”

    Men vad tusan är detta för idiotier? Få se om jag förstår dig rätt Victor, du menar alltså att vi för ”jämställdhetens” skull behöver kvinnofridslagar när kvinnor är den minst kriminellt utsatta gruppen i samhället? Hur kom du fram till att en sådan lag som ökar obalansen mellan kriminellt utsatta män och kriminellt utsatta kvinnor skapar mer jämställdhet? Att förespråka kvinnofridslagar är som att förespråka att en amerikansk mordrotel hädanefter struntar i mord med svarta offer.

    Hur beter du dig för att övertyga dig om att sådant där är sant egentligen?

    ”F.Ö. Hatar jag dig och allt politiskt motstånd du gör för kvinnorörelsen. Du är definitionen för en person som förstör jämställdheten i Sverige.”

    Tja, För det första så är feminismen ingen kvinnorörelse, det är en intresserörelse för de 20% mest drivna kvinnorna, det finns lika många odrivna hemmafrukvinnor som det finns drivna karriärskvinnor och de överlägset flesta kvinnor dvs 60% dvs majoriteten av alla kvinnor – är ingetdera och representeras inte av feminismen.

    För det andra så är partipolitik i centraliseringsanda och jämställdhet inte samma sak.

    ”Eftersom jag är en människa med moderna värderingar hoppas jag att du bara lägger ner hela skiten och slutar med de ständiga försöken att skada samhället.”

    Eftersom du förespråkar samma sorts chivalry som utmärkte medeltiden och är negativ till de värderingar som uppstod vid upplysningen så är det inget modernt alls med dina värderingar. Och samhället (staten) är ifall du missat det till för befolkningen – inte det omvända – det finns ingen automatisk godhet i ett samhälle och i de flesta konflikter av betydelse har samhällsmakten varit den sida som stod för förtryck och ondska så du kan hoppa ner från dina höga moralhästar tack.

  129. Jack Says:

    R,

    ”jag tror personligen inte att det är så effektivt att måla oss män som offer (väldigt få kan relatera till det)”

    Det köper jag men vill förtydliga: män som är offer kan ofta inte se sig själva som det eftersom ingen annan gör det och än mindre har de råd att prata om sig själva som svaga. Det blir ett instinktivt nej på det oavsett sanning.

    ” snarare på föra debatten med tydliga motargument i de fall där kvinnor har/förväntas få osakliga privilegier.”
    Nja, inte ‘snarare’, vi måste stå på egna ben främst. Därtill måste vi begära privilegier själva. Dvs som män måste vi precis som kvinnor gjort de senaste åren mot män fast tvärtom, begära privilegier på kvinnors bekostnad och utveckla en kollektiv egoism som kan matcha kvinnors. I nuläget är vi helt överkörda på denna punkt. När män gör detta kommer motsägelsefullt också kvinnor att ha positivare tankar om män.

    ” så måste man nog vara väldigt faktabaserad”
    Absolut, med referenser. Och man måste säga det många gånger och med stor emfas och tillsammans med så många andra som möjligt.

    ”så starkt är det förtryck maktens feminister lyckats skapa”
    Tror jag förstår vad du menar, känslorna kokar inte som de borde under ytan på alla utan en del de är så förtryckta att de är skapade inifrån till feminismens gunst. Först måste dessa ges verklighetskontakt. Fakta kan fungera men elchocker, kallduschar osv har väl också använts till sådant? Tror det är viktigt med en grupp och individandpassad approach. De mest svårnådda som du pratar om kanske man skall låta vara tills dess att man bildat en massa av de som redan själva är något på spåret.

  130. barfota Says:

    @R & @JD
    Om kejsarens nya kläder.
    Att vara naiv nog att eller ha mod att ifrågasätta fungerar faktiskt.
    Jag har alltid gjort så och det slutar oftast med att man faktiskt lyssnar.

  131. JD Says:

    @Aktivarium

    Sen har vi Kenandy som om jag tolkar det rätt, tycker att jag saknar belägg för att ifrågasätta samma sak som du ifrågasätter om könsneutral lagstiftning.
    Behöver man ens ha några argument för att tycka att alla ska behandlas lika?

    Nej… Man slutar aldrig att fascineras!

  132. barfota Says:

    @johansblohm

    ”Självklart är du berättigad särskilt stöd enligt mitt perspektiv. Men är du verkligen det enligt ditt..?”

    Nej givetvis är jag inte det och jag är mycket intresserad av att höra hur du hade tänkt dig att ett sådant samhälle skulle fungera i verkligheten. Du kan helt enkelt inte presentera en enda fungerande idé eller modell på ett sådant samhälle eller hur? Bäst att du springer och gömmer dig igen för nu blev frågan för svår för dig.

  133. Carl Says:

    ”Feminismen skadar porrindustrin”

    ”Tack för att 50-talet är modernt igen” (och en klassisk amerikansk illustration på en kvinna i köket)

    ”Matriarkat är för elefanter, inte för primater”

    ”Feminism är för idioter!! – smiska mig”

    ”Stöd könskriget – betala skatt”

  134. JD Says:

    Ännu ett bakslag för feminismen:
    http://www.cisionwire.se/sveriges-kommuner-och-landsting/r/vasteras-far-stod-for-jamstalldhet,c9137780

    Några kommuner har ju sedan en tid valt att satsa på något man kallar Hållbar jämställdhet! jämför med nationalekonomins miljöteori om Hållbar utveckling(Långsiktigt miljöarbete med hänsyn till ekonomi och människors behov,).
    Hållbar jämställdhet syftar till att skapa en jämställdhet som inte utgår från feminism utan från ett könsneutralt synsätt för både Män, Kvinnor, Pojkar och Flickor. Dvs dubbelt så många ska gynnas av jämställdhet än vad feminismen förespråkar.

    Rätt väg mot jämställdhet tror jag!

  135. Jack Says:

    Carl,

    ””Matriarkat är för elefanter, inte för primater””

    Inte för att invända i sak (slogans effektivitet kanske är huvudsak) men i annan sak så är det sakfel att matriarkat inte är för primater. Matar man in människans parametrar i modeller för primatsamhällen så är resultatet just den kvinnliga dominans/matriarkat vi ser i dagens Sverige. Diskursen vi ser idag om att resurser skall tas från män och att män är dåliga är helt naturlig följd av den överordning som kvinnor har. Samma modeller föreslår också hur samhälllet ska bli mer jämställt för män.

    – Icke skadliga konkurrensinteraktioner mellan män
    – Stoppande av agraverande honkonstellationer (feministiska sammanslutningar)
    – egalitaritet (lika rättigheter)
    – egalitatritet (icke despotiskt styre, jmfr den despot som skapas genom högt skattetryck)
    – förmildrande hankonstellationer
    – högre andel kvinnor i populationen

  136. Jack Says:

    Den sista punkten ska inte tolkas som att det är okej som det är nu att en man förolyckas på arbet varje vecka, att en man mördas var tredje dag i Sverige och att varje dag begår tre män och pojkar självmord. Istället handlar det om att hög grad av inflyttade kvinnor är bra mot mäns underordning i relation till kvinnor i snitt i Sverige.

  137. Jocke S Says:

    Man kan hitta på hur många kul texter som helst.
    Fi+M= Sant, Eller Schyman+Reinfeldt= PK
    Men en slogan måste gå hem, ta tag i grundproblemet. Fastna!
    Att det råder ett demokratiskt underskott, med diskriminering mot män i lagstiftning, undervisning mm.
    Att Statsfeminismen är icke demokratisk. Och orsakerna.
    Populistisk Könsdiktatur.

  138. Ol Gregg Says:

    Feminism är en social konstruktion- Lungt skönaste sloganen! 😀 GO PER!

  139. hamstrn Says:

    Det är intressant att den relationella delen av vetenskapen pekar på patriarkat och den faktiskt vetenskapliga delen pekar på matriarkat.

    Honors livsvärde gentemot hanars är? Jack, vet du?

    ”Kvinnor drabbas värst av krig!” Ja männen är ju döda så de räknas inte…

  140. Mia Says:

    Dom var ju inte snyggare än min tröja: ”Antifeminister har bara fått för lite kuk”

  141. krakel Says:

    Min var ännu finare: ”Anti-antifeminister har bara fått för lite kuk”

  142. Pär Says:

    Fast mer korrekta Genusnytt-tröjor, baserat på att Ström tar alla brev han får som fakta samt den totala SCUM-fixeringen, vore ju.
    ”SCUM -vårt enda argument”
    ”Hitta på en insändare om dumma feminister-vi lovar att nappa”
    ”Humor-inte något för riktiga män”
    ”Du hade ju kort kjol?”

  143. krakel Says:

    Pär

    ”Folk som inte gillar feminism våldtar”

  144. barfota Says:

    @JD säger: 23 juni 2011 kl. 8:55

    ”Ännu ett bakslag för feminismen:”

    Ja det ser ju bra ut på bildskärmen men frågan är hur bra det blir i verkligheten.
    Titta gärna på denna listan över projekt som beviljats medel jag tycker mig ana en viss snedfördelning av könen på kontaktpersoner.

    Är det fler än jag som är skeptisk?

  145. John Nilsson Says:

    Feminismen är ju oemotsägligt den rörelse som ordnat jämställdhet på det ställen det existerar, det ligger ju i definitionen av vad feminism är (eller vad det alltid har varit).

    Om man retar sig på saker som man ser som överdrifter det senaste decenniet kanske man kommer längre med att specificera VILKEN feminism man kritiserar. T.ex antar jag att de flesta här inte är motståndare till det feministiska förslaget att ge kvinnor rösträtt i Sverige, eller att ge dem rätt att skilja sig ifrån sina män utan att förlora vårdnaden om barnen.

    I USA, där feminismen inte kommit i närheten av lika långt som den har kommit i Sverige, ligger män risigt till i vårdnadstvister eftersom den antifeministiska föreställningen om att kvinnor lämpar sig bättre som föräldrar gör att män har ett gigantiskt underläge vid tvist. Notera att amerikanska feminister jobbar för att STOPPA den typen av diskriminering av män i USA. Just eftersom många outbildade eller okunniga människor falskeligen anklagar feminister för mäns situation i USA på detta område.

    Jag tycker själv, som feminist och genusvetare, att män i Svenska vårdnadstvister har ett ibland helt oacceptabelt underläge när någon jävel till kvinna falskt polisanmält mannen för barnmisshandel eller liknande. Fast om man vänder på det kan underläget vara lika hopplöst om inte värre för kvinnan, om mannen är en stalker där knytnäven hänger i luften varje gång barnen ska lämnas mellan mamman och pappan vid bodelning.

    En annan sak som USA har är kvotering istället för kompetens. Det är inte något som feminister kommit på utan som härstammar ifrån medborgarrättsrörelsen som ville motarbeta rasism. I Sverige är kvotering som åsidosätter kompetens som främsta bedömningsgrund (på arbetsmarknaden) förbjudet enligt lag (Jämställdhetslagen), och detta är ett lagförslag som ligger helt i linje med feminism såväl som genusforskning. Att sen media missuppfattat vad svensk kvotering är och att många som inte orkar läsa mer avancerad litteratur än Aftonbladet låter sig luras att Sverige kvoterar bort män till förmån för kvinnor – är faktiskt inte feminismens fel.

  146. Aktivarum Says:

    John Nilsson:

    ”Feminismen är ju oemotsägligt den rörelse som ordnat jämställdhet på det ställen det existerar, det ligger ju i definitionen av vad feminism är (eller vad det alltid har varit).”

    Jaså det tror du? Och det skall den vara till skillnad från liberalismen, parlamentarismen, upplysningstiden, den tekniska revolutionen, och liknande helt oviktiga rörelser då?

    ”Om man retar sig på saker som man ser som överdrifter det senaste decenniet kanske man kommer längre med att specificera VILKEN feminism man kritiserar. T.ex antar jag att de flesta här inte är motståndare till det feministiska förslaget att ge kvinnor rösträtt i Sverige, eller att ge dem rätt att skilja sig ifrån sina män utan att förlora vårdnaden om barnen.”

    Saken som per definition har väldigt lite med feminism att göra. Det var liberalismen som ledde till parlamentarismen som ledde till manlig rösträtt som ledde till att kvinnor ens KUNDE be om rösträtt.

    Och då äktenskapet var en religiös-kristen affär så kan du tacka upplysningstidens filosofer för att de nedmonterade religionens roll i politiken.

    ”I USA, där feminismen inte kommit i närheten av lika långt som den har kommit i Sverige, ligger män risigt till i vårdnadstvister eftersom den antifeministiska föreställningen om att kvinnor lämpar sig bättre som föräldrar gör att män har ett gigantiskt underläge vid tvist.”

    Du pratar ren bullshit! Feminismen har kommit mycket längre i USA än i Sverige (skillnaden är att USA inte är ett konsensus-samhälle), nästan alla de galnaste feministiska ideerna i Sverige är importerade från USA. Warren Farrell hoppade av N.O.W.:s styrelse i New York för att rörelsen var så extremt pappafientlig.

    ”Notera att amerikanska feminister jobbar för att STOPPA den typen av diskriminering av män i USA. Just eftersom många outbildade eller okunniga människor falskeligen anklagar feminister för mäns situation i USA på detta område.”

    Jag vet inte var du får dina fantasier ifrån men N.O.W: har i åratal varit en pappahatande organisation.

    ”Jag tycker själv, som feminist och genusvetare, att män i Svenska vårdnadstvister har ett ibland helt oacceptabelt underläge när någon jävel till kvinna falskt polisanmält mannen för barnmisshandel eller liknande.”

    Synd bara att feminismen i Sverige inte tycker det.

    ”Fast om man vänder på det kan underläget vara lika hopplöst om inte värre för kvinnan, om mannen är en stalker där knytnäven hänger i luften varje gång barnen ska lämnas mellan mamman och pappan vid bodelning.”

    Och hur stor del av den manliga befolkningen menar du är våldsamma psykopater av den sorten?

    ”En annan sak som USA har är kvotering istället för kompetens. Det är inte något som feminister kommit på utan som härstammar ifrån medborgarrättsrörelsen som ville motarbeta rasism.”

    Det där är också bullshit, kvotering ”Affirmative Action” är en sociologisk teori. Anledningen feminister började babbla det språket var att womens studies modellerades efter afroamerican studies.

    ”I Sverige är kvotering som åsidosätter kompetens som främsta bedömningsgrund (på arbetsmarknaden) förbjudet enligt lag (Jämställdhetslagen), och detta är ett lagförslag som ligger helt i linje med feminism såväl som genusforskning.”

    Jovisst, men när folk säger att det självklart måste vara en kvinna som tar över efter Maud så behövs inga lagar. Alla vet vad som händer om de inte lyder PK-paradigmet.

  147. Tuggmotstånd Says:

    Antikvarium:

    Givetvis är de flera strömningar, ideologier och faktorer som genomgående gett det samhällsklimat som innebar att man tillslut kunde få till kvinnlig rösträtt, men man kan inte frånse femismens faktiska kraft i detta skede.

    Men argumentera gärna för hur endast liberalismen skulle ha medverkat eller slutligen inneburit kvinnlig rösträtt under tidigt 1900-tal i Sverige. Som du kanske vet deltog både socialdemokratiska och liberala kvinnor i kampen för kvinnlig rösträtt och skapade LKPR, 1903. Det var en stor kvinnorörelse med över 17 000 deltagare som aktivt arbetade med frågan,samlade in 350 000 personers namnunderkrifter för kvinnlig rösträtt och det dröjde mellan 16-18 år innan dessa kvinnors kamp för rösträtt tillslut fick gensvar och gick igenom. Givetvis inverkade andra faktorer, att Sverige blev mer och mer upplyst, att vi hade ett mer fungerande politiskt system än tidigare och en mer humanistisk syn på människan, men man kan inte förneka kvinnorörelsen.

    Är även oerhört nyfiken på att höra hur den ”tekniska revolutionen” inverkar på kvinnlig rösträtt eller överhuvudtaget bidragit åt det hållet. Menar du möjligen industrialismen så ökade den behovet av arbetskraft i industrierna, vilket gav kvinnor möjligheter de inte tidigare haft.

    Vidare skriver du att det är ”synd att feminismen i Sverige inte tycker det” när John Nilsson skriver att han tycker att diskriminering gentemot pappor är fel. Argumentera gärna för HUR just FEMINISMEN agerar mot pappors rätt att ha sina barn nära eller överhuvudtaget är för psykiskt instabilas kvinnors falskanmälningar.

    Angående kvotering så finns det två typer av kvotering, radikal och positiv särbehandling. Den ena innebär att en viss kvot ska ha ett visst kön, etnicitet, sexualitet m.m. Där tas inte speciellt stor hänsyn till tidigare erfarenhet och komptens, utan endast att kvoten uppfylls. Denna form av kvotering förekommer sällan i Sverige.

    Positiv särbehandling innebär att lika erfarenheter och kunskap föreligger, (alltså meriter) medan de sökande har olika kön (exempelvis). Det underrepresenterade könet blir därför gynnat.

    Sen har du fel angående affarmative action. Det är ett begrepp som började användas på 60-talet i USA och det handlade i första hand om att inte diskriminera pga ras, etnicitet och nationalitet. Det var först senare som genus blev en aspekt.

  148. Tuggmotstånd Says:

    Inser ni för övrigt att ni minimerar era chanser att få ligga generellt med ungefär 85% genom att bära dessa t-shirtar?

  149. barfota Says:

    @Tuggmotstånd

    ”Inser ni för övrigt att ni minimerar era chanser att få ligga generellt med ungefär 85% genom att bära dessa t-shirtar?”

    Och detta uttalande baserar du naturligtvis på mångårig genuin feministisk forskning. GenusNytt T-shirts har ju funnits på marknaden i mååånga år, Suck!

  150. Matte Says:

    @Tuggmotstånd

    ”Inser ni för övrigt att ni minimerar era chanser att få ligga generellt med ungefär 85% genom att bära dessa t-shirtar?”

    Källa på det tack 🙂
    Var fick du 85% ifrån?

    Det kanske finns vettiga kvinnor därute som inte heller gillar den nuförtiden unkna feminismen.

    När jag dejtar kvinnor kollar jag om de är feminister, är de det minskar deras chans att få ligga med 85%.

  151. Ulf Andersson Says:

    Och där kom det vi väntade på (okej, könsord fanns inte med den här gången)
    https://genusnytt.wordpress.com/2011/06/22/kop-genusnytts-t-shirts-med-budskap/#comment-63162

    Lite fel att anta att alla är intresserade av att få ligga.
    Finns viktigare saker här i livet.

  152. Tuba Wronka Says:

    Det där med 85% bygger såklart på rejält felvinklad undersökning och fifflande med sifforna för att få det resultat man vill ha. Åhh ja blir så trött

  153. Tuggmotstånd Says:

    Matte:

    Naturligtvis fick jag fram 85 procent genom att sammanställa resultatet från en studie baserad på enkätutskick bland 1000 tjejer på 3 klubbar i samtliga städer med fler än 100 000 invånare i Sverige.

    50 procent började skratta med rosévin i munnen vid blotta åsyn så det rann från mungiporna, 10 procent sa bara ”det är bondigt att bära t-shirt med tryck – å vilka jävla tryck sen”, medan 25 procent blev direkt avtända.

    Ynka 10 procent fann budskapen något provokativa och bestämde sig för att ge killen en chans, kanske kunde han vara en så kallad missförstådd stygging som bara behövde lite kvinnlig närvaro för att inse sitt eget bästa. Endast 5 % av de tillfrågade fann t-shirtarna faktiskt tänkvärda och kunde tänka sig intimare samvaro och utbytande av kroppsvätskor med någon med dessa ståndspunkter.

  154. Ulf Andersson Says:

    @ Tuggmotstånd

    Intresseklubben antecknar……..

  155. Aktivarum Says:

    TM:

    ”Givetvis är de flera strömningar, ideologier och faktorer som genomgående gett det samhällsklimat som innebar att man tillslut kunde få till kvinnlig rösträtt, men man kan inte frånse femismens faktiska kraft i detta skede.”

    Du överdrivet feminismens roll något enormt. Kvinnlig rösträtt är en logisk följd av liberalismens förgrundsgestalter (ex. J.S. Mill) som förespråkade individens värde.

    ”Men argumentera gärna för hur endast liberalismen skulle ha medverkat eller slutligen inneburit kvinnlig rösträtt under tidigt 1900-tal i Sverige.”

    1907 så hade liberalerna (och socialdemokraterna) kvinnlig rösträtt på agendan. Alltså innan män hade allmän rösträtt i Sverige (män fick allmän rösträtt i Sverige 1909, första valet 1911) kungahögern hade dock vetorätt i den första riksdagskammaren (vald på den 40-gradiga skalan) och där krävde man utvärdering av att ge rösträtt till den okunniga pöbeln (Deras beteende inte alls olikt hur många av dagens sociologer och politiker beter sig)

    ”Som du kanske vet deltog både socialdemokratiska och liberala kvinnor i kampen för kvinnlig rösträtt och skapade LKPR, 1903.”

    Som du kanske vet så hade män inte allmän rösträtt i Sverige 1903.

    ”Det var en stor kvinnorörelse med över 17 000 deltagare som aktivt arbetade med frågan,samlade in 350 000 personers namnunderkrifter för kvinnlig rösträtt och det dröjde mellan 16-18 år innan dessa kvinnors kamp för rösträtt tillslut fick gensvar och gick igenom.”

    Nej det dröjde inte åratal tills de fick gensvar, man HADE majoritet i den andra riksdagskammaren på kvinnlig rösträtt sedan länge (dvs man hade redan gensvar om kvinnlig rösträtt), den första kammaren lade då veto och krävde en utvärdering av effekterna av att ge bönder rösträtt. Därefter inträffade det första världskriget och kungaministären tog över Sveriges styre. Det var först 1918 under hot om väpnad revolution som reglerna för den första riksdagskammaren ändrades.

    ”Givetvis inverkade andra faktorer”

    Andra faktorer inverkade inte, andra faktorer avgjorde hela förloppet. När reglerna för första kammaren ändrades så klubbades den i andra kammaren sedan länge avgjorda rösträtten igenom.

    ”men man kan inte förneka kvinnorörelsen.”

    Man kan inte – som feminister gör idag – hävda att det tog åratals kamp att få kvinnlig rösträtt när den politiska kampen i Sverige vid den tiden inte handlade om kvinnlig rösträtt utan om första världskriget och revolutionsrisken om inte den orättvisa urvalsmetoden för den första riksdagskammaren ändrades och ALLA fick rösträtt.

    ”Är även oerhört nyfiken på att höra hur den ”tekniska revolutionen” inverkar på kvinnlig rösträtt eller överhuvudtaget bidragit åt det hållet.”

    Den tekniska revolutionen skapade dagens bekvämligheter. Utan dem så hade samhället ingen attraktionsgrad på kvinnor.

    ”Vidare skriver du att det är ”synd att feminismen i Sverige inte tycker det” när John Nilsson skriver att han tycker att diskriminering gentemot pappor är fel. Argumentera gärna för HUR just FEMINISMEN agerar mot pappors rätt att ha sina barn nära eller överhuvudtaget är för psykiskt instabilas kvinnors falskanmälningar.”

    Feminismen i Sverige importerar amerikanska teorier om bla våldtäkt, om politik, om sexualitet, om maskulinitet, om våld, och om barnuppfostran. Teorier som sedan översätts av organisationer som ROKS och av feminster på universiten (sociologi, statskunskap, genusvetenskap etc) till politiska tendenser. Skillnaden mellan dessa teorier i USA och i Sverige är att amerikaner är indvidualister medan många svenskar är konflikträdda och nazistskuldtyngda – därmed finns en mycket större tendens i Sverige att vara anhängare av konsensusiden.

    ”Angående kvotering så finns det två typer av kvotering, radikal och positiv särbehandling. Den ena innebär att en viss kvot ska ha ett visst kön, etnicitet, sexualitet m.m. Där tas inte speciellt stor hänsyn till tidigare erfarenhet och komptens, utan endast att kvoten uppfylls. Denna form av kvotering förekommer sällan i Sverige.”

    Jovisst, Det är såklart ”bara” när vårt största politiska parti väljer partiledare (som kan vara blivande statsminister) som man säger ”det skall vara en kvinna för det är i tidens anda det är en kvinna och vem som har bäst kompetens spelar ingen roll”?

    ”Positiv särbehandling innebär att lika erfarenheter och kunskap föreligger, (alltså meriter) medan de sökande har olika kön (exempelvis). Det underrepresenterade könet blir därför gynnat.”

    Bortsett från att man även särbehandlar i skolan med effekten de som skall särbehandlas har utbildningsmässiga fördelar. De får högre betyg på basis av samma kunskap och effekten i USA blir att mexikanare och svarta läser pseudosociologiska ämnen som ”ethno-studies” och får examen i att förvandla sig själva till offer. ASIATER däremot läser inte ”asian studies” de tar istället fler tekniska examina än USA:S egen vita befolkning tar (Thomas Sowell)

    ”Sen har du fel angående affarmative action. Det är ett begrepp som började användas på 60-talet i USA och det handlade i första hand om att inte diskriminera pga ras, etnicitet och nationalitet. Det var först senare som genus blev en aspekt.”

    Jag VET att man började använda AA i USA på 60-talet och Lyndon B Johnson inkluderade kön i en senare Executive Order 1967, men vad du verkar ha missat är att lagar TOLKAS av akademiker och sålunda var det när dårar som Catherine MacKinnon och Andrea Dworkin tilläts härja som lagen tolkades så vrickat som skedde.

    När du ändå är på ämnet. Läs även på om idiotlagen Title XI

  156. Aktivarum Says:

    Tuggmotstånd:

    Thomas Sowell – Affirmative Action Around the World – An Empirical Study

    Ursprunget:

    ”Initially, the term ‘‘affirmative action’’
    arose in the United States from an executive order by President
    John F. Kennedy, who called for ‘‘affirmative action to ensure
    that the applicants are employed, and that employees
    are treated during employment without regard to race, color,
    creed, or national origin.’’Ω In short, there were to be no preferences
    or quotas at all, just a special concern to make sure that
    those who had been discriminated against in the past would no
    longer be discriminated against in the future—and that concrete
    steps should be taken so that all and sundry would be
    made aware of this.”

    ”However, just as academic preferences initially limited in
    scope continued to expand, so did the concept of affirmative
    action in the job market. A later executive order by President
    Lyndon Johnson in 1968 contained the fateful expressions
    ‘‘goals and timetables’’ and ‘‘representation.’’ These were not
    yet full-blown quotas, for the 1968 guidelines referred to ‘‘goals
    and timetables for the prompt achievement of full and equal
    employment opportunity.’’ Still later, another executive order
    in 1970, by President Richard Nixon, spoke of ‘‘results-oriented
    procedures’’ and, finally, in December 1971, yet another Nixon
    executive order specified that ‘‘goals and timetables’’ were
    meant to ‘‘increase materially the utilization of minorities and
    women,’’ with ‘‘underutilization’’ being spelled out as ‘‘having
    fewer minorities or women in a particular job classification than
    would reasonably be expected by their availability.’’ Affirmative
    action was now a numerical concept, whether called ‘‘goals’’ or
    ‘‘quotas.’’

  157. Pär Says:

    ”Män som inte gillar feminism våldtar.”
    Usch Krakel, den tyckte jag inte var så bra. Vill du verkligen ni ska få ÄNNU sämre rykte?

  158. Aktivarum Says:

    Här är även ett utdrag som beskriver mer dold smygkvotering:

    ”Similar results can be achieved
    indirectly by providing ethnic studies courses that give easy
    grades and attract disproportionately the members of one ethnic
    group. This too is not peculiar to the United States. There
    are Maori studies programs in New Zealand and special studies
    for Malays in Singapore.”

    Jämför sången ”Genusväldet drar fram” av Matte Matik feat. Tanja Bergkvist (9 kvinnor av 10 på genusvetarprogram)

    Genusvetenskap funkar alltså precis som ”Ethnic studies”

    De första ”Womens studies” programmen modellerades efter ”Afroamerican studies” tjejerna ville ha egna betyg i navelskåderi och offerskap.

  159. Jocke S Says:

    DDDDMD, vart tog du vägen. Vad anser du f.ö om mansföraktet i media och hos politiker? Och hos dig själv?

  160. Jocke S Says:

    Ärligt talat, Tuggmotstånd och Aktivarum. Helt ointressant tror/tycker jag! För de flesta att läsa sådana här uppsatser. En debatt måste ha tempo och rytm!

  161. Jocke S Says:

    För att inte tala om John Nilsson, samma gamla skåpmat. Nyfeminismen uppstod f.ö. i USA. Inte undra på att landet sackar efter enligt dig!

  162. Korkadekossa Says:

    Tuggmotstånd att kalla sig feminist är ju detsamma som att aldrig få ligga. Är det därför du är så frustrerad och arg? Hur tänker man när man går in på GN med ett ända mission, att kasta ur sig lite skit och avreagera sig? Jag är seriös när jag fråga om du verkligen mår bra?

  163. Lovina "Lowan" Says:

    Hört talas om queerfeminism? Nån?

  164. Jack Says:

    Tuggmotstånd,
    ”Inser ni för övrigt att ni minimerar era chanser att få ligga generellt med ungefär 85% genom att bära dessa t-shirtar?”

    Även om det skulle vara sant så bryr vi oss inte. Kul att du oroar dig över att tjejer inte kommer få chans att ligga med oss dock och kul att du föreslår vad som fått män att hålla tyst tidigare, nämligen att det inte funnits skattefinansierad erotikservice, trots att det alltså funnits intresse för det.

  165. Johanna Says:

    Nämen gud vilka löjliga t-shirts. Vilken sandlådenivå alltså.

  166. Jack Says:

    Johannas,

    Har du några bättre ideer?

  167. Tuba Wronka Says:

    ”Aktivarum säger:
    23 juni 2011 kl. 20:36

    [femton A4 sidor tätskriven medvetandeström]”

    Du måste skämta. Ingen här tycker att du är så intressant att de vill sitta en hel kväll och fördjupa sig i dina snurriga funderingar. Jag säger som Jocke S: Tempo och rytm!

  168. Olle Says:

    John Nilsson – Många nämner tvättmaskinen och P-pillret som de största faktorerna för kvinnans frigörelse i västvärlden. Men de uppfanns ju av medicinforskare och ingenjörer. De yrkesgrupper som t.ex. Billing och Ström tillhör. Och i senaste valdebatten pratade sig Lars Ohly varm för bröstpumpens betydelse för jämställdhet inom familjelivet. Jag antar att den inte uppfanns av en genusvetare?

  169. Tuggmotstånd Says:

    Aktivarium

    Du överdrivet feminismens roll något enormt. Kvinnlig rösträtt är en logisk följd av liberalismens förgrundsgestalter (ex. J.S. Mill) som förespråkade individens värde.

    Nej, det är inte en ”logisk följd”. Det krävdes en otrolig kamp av kvinnor för att det skulle implementeras och du gör dig själv en otjänst genom att negligera feminismens historiska inverkan. Att filosofer som J.S Mill influerat på dåtidens samhällsklimat och inverkat positivt är inte detsamma som att hans arbete innebar kvinnlig rösträtt.

    Som du kanske vet så hade män inte allmän rösträtt i Sverige 1903.

    Vad har mäns rösträtt med sakdiskussionen att göra? Jag skrev att LKPR lobbyarbete för kvinnlig rösträtt inleddes då, ingenting annat. Det spelar ingen roll om män, giraffer, apor eller asiater inte hade rösträtt i samma skede.

    Nej det dröjde inte åratal tills de fick gensvar, man HADE majoritet i den andra riksdagskammaren på kvinnlig rösträtt sedan länge (dvs man hade redan gensvar om kvinnlig rösträtt), den första kammaren lade då veto och krävde en utvärdering av effekterna av att ge bönder rösträtt. Därefter inträffade det första världskriget och kungaministären tog över Sveriges styre. Det var först 1918 under hot om väpnad revolution som reglerna för den första riksdagskammaren ändrades.

    Det dröjde 16 år innan det röstades igenom och ytterligare två år innan det blev så. Helt onödigt detaljering du kommer med.

    Andra faktorer inverkade inte, andra faktorer avgjorde hela förloppet. När reglerna för första kammaren ändrades så klubbades den i andra kammaren sedan länge avgjorda rösträtten igenom.

    Så du menar att kvinnlig rösträtt blivit aktuellt vid samma tidpunkt utan något som helst förarbete av varken LRPK, eller deras förgrundsgestalter i de engelska suffragetterna (Sverige var sist i norden med kvinnlig rösträtt) – och hade skett endast genom förändrade regler i riksdagskammrarna? Du tror inte att en sak ledde till en annan och inverkade på folkets åsikter?

    Man kan inte – som feminister gör idag – hävda att det tog åratals kamp att få kvinnlig rösträtt när den politiska kampen i Sverige vid den tiden inte handlade om kvinnlig rösträtt utan om första världskriget och revolutionsrisken om inte den orättvisa urvalsmetoden för den första riksdagskammaren ändrades och ALLA fick rösträtt.

    Du frånser ju en rad viktiga faktorer i din så kallade analys.
    Att kampen för kvinnlig rösträtt skedde ungefär samtidigt som kampen för mäns politiska rättigheter gör den ju inte mindre viktig. Rösträttsfrågorna var könsåtskilda och riksdagen premierade och prioriterade mäns rätt till att rösta före kvinnornas. Hur förklarar du annars att män fick rösträtt 12 år tidigare än kvinnor?

    Den tekniska revolutionen skapade dagens bekvämligheter. Utan dem så hade samhället ingen attraktionsgrad på kvinnor.

    Och.. en översättning och utveckling av det där på svenska?

    Feminismen i Sverige importerar amerikanska teorier om bla våldtäkt, om politik, om sexualitet, om maskulinitet, om våld, och om barnuppfostran. Teorier som sedan översätts av organisationer som ROKS och av feminster på universiten (sociologi, statskunskap, genusvetenskap etc) till politiska tendenser. Skillnaden mellan dessa teorier i USA och i Sverige är att amerikaner är indvidualister medan många svenskar är konflikträdda och nazistskuldtyngda – därmed finns en mycket större tendens i Sverige att vara anhängare av konsensusiden.

    Du svarar inte på frågan utan svansar runt den. Här är den igen:

    * Argumentera gärna för HUR just FEMINISMEN agerar mot pappors rätt att ha sina barn nära eller överhuvudtaget är för psykiskt instabilas kvinnors falskanmälningar.

    Sen stämmer inte dina konspiratoriska teorier om att ROKS är huvudaktören för översättning av amerikanska feministiska teorier eller att man bara köper teorier om diverse aspekter rakt av. Många av de feministiska influenserna är Europeiska.

    Jovisst, Det är såklart ”bara” när vårt största politiska parti väljer partiledare (som kan vara blivande statsminister) som man säger ”det skall vara en kvinna för det är i tidens anda det är en kvinna och vem som har bäst kompetens spelar ingen roll”?

    Det blev en man, vissa hade ÅSIKTER om att det var dags för en kvinna. Det innebär inte kvotering, vilket du gissningsvis förstår.

    Bortsett från att man även särbehandlar i skolan med effekten de som skall särbehandlas har utbildningsmässiga fördelar. De får högre betyg på basis av samma kunskap och effekten i USA blir att mexikanare och svarta läser pseudosociologiska ämnen som ”ethno-studies” och får examen i att förvandla sig själva till offer. ASIATER däremot läser inte ”asian studies” de tar istället fler tekniska examina än USA:S egen vita befolkning tar (Thomas Sowell)

    Varför håller du dig inte till sakfrågan utan dribblar in dig på amerikanska/etniska förhållanden? Sen särbehandlar man inte tjejer aktivit i skolan, det sker möjligtvis undermedvetet på grund av att många tjejer passar in i mallen som duktiga elever bättre än killar.

    Jag VET att man började använda AA i USA på 60-talet och Lyndon B Johnson inkluderade kön i en senare Executive Order 1967, men vad du verkar ha missat är att lagar TOLKAS av akademiker och sålunda var det när dårar som Catherine MacKinnon och Andrea Dworkin tilläts härja som lagen tolkades så vrickat som skedde.

    Om du nu vet det förstår jag inte varför du skriver något helt annat.

  170. Tuggmotstånd Says:

    Jack

    Även om det skulle vara sant så bryr vi oss inte. Kul att du oroar dig över att tjejer inte kommer få chans att ligga med oss dock och kul att du föreslår vad som fått män att hålla tyst tidigare, nämligen att det inte funnits skattefinansierad erotikservice, trots att det alltså funnits intresse för det.

    Vilken härlig missuppfattning. Läs om, läs rätt.

    Korkadekossa

    Tuggmotstånd att kalla sig feminist är ju detsamma som att aldrig få ligga. Är det därför du är så frustrerad och arg? Hur tänker man när man går in på GN med ett ända mission, att kasta ur sig lite skit och avreagera sig? Jag är seriös när jag fråga om du verkligen mår bra?

    Jag är inte feminist och har inte heller kallat mig för en sådan.
    Jag får ligga när jag behöver, så oroa dig inte.
    Jag är inte frustrerad eller arg. Jag diskuterar däremot härinne med en annan utgångspunkt än vad majoriteten gör, men reduceras ständigt till en feminist så fort jag gör det.
    Jag skämtade angående ligga-inlägget. Hade du haft den minsta unsten av humor och förmåga att upptäcka ironi kanske du förstått det. T-shirtsen är oehört tramsiga. Den enda som får mig att dra på smilbanden det minsta är den om patriarkatet.

  171. Jack Says:

    Tuggmostånd,

    Det är en rättuppfattning från min sida, följder av vad du sade.

    Faktum är att jag ska beställa en sån där t-shirt och sedan försöka utvinna resurser ur en kvinna, gratis för att finansiera mig själv och min shopping, medan jag bär den. Sen kanske jag fotar det också som bildbevis på att du har fel, eller att jag klarar jag mig med 15% av in förmåga.

  172. Jack Says:

    Tuggmostånd,

    Intressant för övrigt att demokrati kräver erotiktjänster tillhandahålls män, annars blir deras åsikter för påverkade av kvinnors intressen. Om den lilla petitessen är avklarad dock kan män börja fundera på vad de egentligen anser. Och vem skulle gå emot demokrati?

  173. Aktivarum Says:

    Tuggmotstånd:

    ”Nej, det är inte en ”logisk följd”. Det krävdes en otrolig kamp av kvinnor för att det skulle implementeras och du gör dig själv en otjänst genom att negligera feminismens historiska inverkan. Att filosofer som J.S Mill influerat på dåtidens samhällsklimat och inverkat positivt är inte detsamma som att hans arbete innebar kvinnlig rösträtt.”

    Nej det krävdes inte en ”otrolig kamp” av kvinnor. Viken motståndare skulle den kampen ha riktat sig mot? Hade ”patriarkatet” haft den makt feminismen babblat om och feministerna tvingats kämpa mot patriarkatet så hade enligt krigets lagar patriarkatet vunnit.

    Jag gör mig inte en otjänst genom att påpeka den enorma påverkan som det första världskriget hade på världen. Det finns mer och mindre. Feminismen hade enligt alla mätningsmetoder en mindre påverkan. Till och med Emmeline Pankhurst själv ansåg kriget var en större fråga vem är du jämfört med henne?

    ”Som du kanske vet så hade män inte allmän rösträtt i Sverige 1903.”

    ”Vad har mäns rösträtt med sakdiskussionen att göra?”

    Det har allt med saken att göra! Det är ju lite svårt för feminister att hävda det är ojämställt att inte bara kvinnor får rösta helt utan kvalifikationer. Enklare att kräva den rösträtten om även män har den eller?

    ”Jag skrev att LKPR lobbyarbete för kvinnlig rösträtt inleddes då, ingenting annat. Det spelar ingen roll om män, giraffer, apor eller asiater inte hade rösträtt i samma skede.”

    Se frågan ovan.

    ”Det dröjde 16 år innan det röstades igenom och ytterligare två år innan det blev så. Helt onödigt detaljering du kommer med.”

    Nej det dröjde inte 16 år innan det röstades igenom som du inbillat dig. Det röstades igenom mycket tidigare (1911 om jag minns rätt). Men för att det igenomröstade beslutet skulle gälla måste det på den tiden ha ratificerats av kungahögern i den första riksdagskammaren. Men första kammaren vägrade och sålunda spelade alla former av opinionsbildning inte den minsta lilla betydelse.

    Det fanns nämligen inga lagliga sätt som kvinnornas önskemål kunde tillmötesgås på. Men revolution ville såklart kvinnorna inte göra själva utan det smutsjobbet överläts till männen. (Precis som i dagens Afrika där kvinnor och barn försvann från demokratikampen så fort regimer gjorde motstånd)

    Det var först när svenska män hotade med revolution 1918 som det blev en ändring (dvs som förstakammarsystemet med 40 röster för rika avskaffades), då ratificerades också de beslut man tagit tidigare men som kungahögern lagt veto på – däribland kvinnlig rösträtt. Detta skedde vintern 1918-våren 1919.

    ”Så du menar att kvinnlig rösträtt blivit aktuellt vid samma tidpunkt utan något som helst förarbete av varken LRPK, eller deras förgrundsgestalter i de engelska suffragetterna (Sverige var sist i norden med kvinnlig rösträtt) – och hade skett endast genom förändrade regler i riksdagskammrarna?”

    Precis, och det var bara den ena kammarens regler som skulle ändras. Den andra kammaren (liberaler och socialdemokrater) hade redan sedan länge röstat igenom kvinnlig rösträtt. Lagligt rådde ett dödläge i Sverige.

    ”Du tror inte att en sak ledde till en annan och inverkade på folkets åsikter?”

    Du ignorerar den lagliga biten. Folkets åsikter represeneterades av andra kammaren. Folket hade ingen laglig talan över den första kammaren.

    ”Du frånser ju en rad viktiga faktorer i din så kallade analys.
    Att kampen för kvinnlig rösträtt skedde ungefär samtidigt som kampen för mäns politiska rättigheter gör den ju inte mindre viktig.”

    Du frånser att man inte kan föra ”jämställdhetskamp” för att kvinnor skall få en rättighet som män inte har.

    ”Rösträttsfrågorna var könsåtskilda och riksdagen premierade och prioriterade mäns rätt till att rösta före kvinnornas. Hur förklarar du annars att män fick rösträtt 12 år tidigare än kvinnor?”

    Det var det beslut som den första kammaren tog. Förklaringen är sålunda att det inte var en folklig fråga. Detta är ungefär som om du kritiserar ett gäng knegare på Volvo personvagnar för ett beslut som Ford Motors ledning tagit.

    ”Och.. en översättning och utveckling av det där på svenska?”

    Innan tekniken gjorde jobben bekväma och trygga så var det kvinnliga intresset för de jobben noll (kvinnliga intresset för otrygga jobb är än idag närmare noll). Inte ens hälften av de röstberättigade kvinnorna röstade i valet 1921. Feminismen försöker förstora historiska händelser retroaktivt för att få PR.

    ”* Argumentera gärna för HUR just FEMINISMEN agerar mot pappors rätt att ha sina barn nära eller överhuvudtaget är för psykiskt instabilas kvinnors falskanmälningar.”

    Här får du ett typiskt exempel. Den ickefeministiska sidan representeras av Glenn Sacks, den feministiska sidan represenetras av (N.O.W.) National Organisation for Womens, Michiganavdelning.

    http://www.glennsacks.com/enewsletters/enews_11_28_06.htm
    http://www.now.org/nnt/03-97/father.html

    ”Sen stämmer inte dina konspiratoriska teorier om att ROKS är huvudaktören för översättning av amerikanska feministiska teorier eller att man bara köper teorier om diverse aspekter rakt av. Många av de feministiska influenserna är Europeiska.”

    Nej, medan ursprunget ofta är franska och tyska (kontientala) filosofer så var det först när deras tankar gick igenom amerikanska universitetsfilter som svenskorna fick för sig att plocka upp den tråden. Statsvetaren Richard Ellis beskriver hur övertagandet av amerikanska universitet såg ut medan Sociologen Anne-Marie Morhed beskriver hur denna andra våg nådde Sverige och unga arga feminister intog svenska universitet.

    ”Det blev en man, vissa hade ÅSIKTER om att det var dags för en kvinna.”

    Det var Mona Sahlin jag pratade om.

    ”Det innebär inte kvotering, vilket du gissningsvis förstår.”

    Faktum är att man rapporterat vilken rörande solidaritet som fanns när Mona Sahlin valdes. Hade inte hon ställt upp hade en annna kvinna gjort det. Det var först när resultatet av denna filosofi visade sig som kvinnorförst-gänget i sossarna slutade gapa.

    ”Varför håller du dig inte till sakfrågan utan dribblar in dig på amerikanska/etniska förhållanden?”

    För att USA har världens finaste skolor och om du läser på universitetet i Sverige får du läsa litteratur från USA, eller litteratur från Sverige med amerikanska källor.

    ”Sen särbehandlar man inte tjejer aktivit i skolan, det sker möjligtvis undermedvetet på grund av att många tjejer passar in i mallen som duktiga elever bättre än killar.”

    Struntsnack, gå in på Aktivarum och sök ”Maria Nycander” så hittar du tydliga bevis på att tjejer särbehandlas i klassrummet. (en tredje länk så hamnar detta i spam)

    ”Om du nu vet det förstår jag inte varför du skriver något helt annat.”

    Jag beskriver inte något annat. Jag beskriver vad kvotering/affirmative action betyder IDAG. Det gick flera år från att det skrevs in i ”executive orders” tills det fick den betydelse det har idag (jag har som sagt Sowells studie på detta hemma). Det betydde inte alls vid första användningen att man skulle pusha fram minoriteter med fuskmetoder (som man ofta gör idag) för att uppnå ett rent utopiskt förhållande som i den riktiga världen stämmer på inget land och ingen tid.

    Den praxisen skapades senare genom akademisk radikal ”Tolking” av vad som redan var skrivit. Så kallad ”dekonstruktion” i flummaren Derridas anda.

  174. Köp en tulpan annars får du en snyting! « fittstimm Says:

    […] Därför passar inte den här tishan heller https://genusnytt.wordpress.com/2011/06/22/kop-genusnytts-t-shirts-med-budskap/#comments […]

  175. Mattias Says:

    Tycker att ”Stolt, vit, medelålders man” är en kul t-shirttext.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: