Professor skriver att korruption är manligt

by

I en debattartikel i Expressen skriver Lena Wängnerud, som är professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet och verksam vid The Quality of Government Institute, att korruption hör ihop med män. Hon inleder:

”Vi känner alla igen Fru Justitia med sin vågskål och sitt svärd. Men är det något mer än en tillfällighet att det är en kvinna som får symbolisera rättvisan? Ska man tro den senaste forskningen om kön och korruption är svaret ja.”

Lena Wängnerud skriver att flera internationella forskningsprojekt visar att korruptionen är mindre i länder med en stor andel kvinnor i beslutande ställning. Hon avslutar:

”I Sverige har finansmarknadsminister Peter Norman just tillsatt utredningen där stats­kontoret ska undersöka hur politiker och tjänstemän ser på korruption. Den internationella erfarenheten visar att det finns anledning att ha med ett könsperspektiv i en sådan utredning. Detta stöds också av en analys som Brottsförebyggande rådet gjort av de ärenden som handlagts vid riksenheten mot korruption mellan 2003 och 2005. Det visar sig att endast få kvinnor, 12 procent, var bland dem som misstänkts för korruption. Den typiske korruptionsmisstänkte svensken är en medelålders man.”

Kommentar: Det vore oerhört intressant att få sätta tänderna i den där forskningen och analysera den ordentligt. Kanske är den korrekt utförd och Lena Wängneruds slutsatser riktiga. Men vi har sett många exempel på forskning som är feministiskt vinklad. Därför kan man inte uttala sig utan en djupdykning i de ursprungliga forskningsrapporterna.

En viktig fråga är huruvida det råder ett orsakssamband mellan könet man och korruption. Om nu korruptionen är högre i länder med få kvinnliga beslutsfattare, vilket forskningen tycks visa, så är det inte nödvändigtvis samma sak som att det beror på könet. Det skulle kunna vara så att i länder med en viss kultur frodas dels korruption, dels mansvälde.

Vad tror du? Är korruption manligt? När Sverige har trätt in i det kommande kvinnosamhället Amazonia, är då korruption nästan ett minne blott?

Läs mer här. Tack för tipset, Argus!

140 svar to “Professor skriver att korruption är manligt”

  1. barfota Says:

    Ett solklart uppdrag för dina granskare Pär, sätt igång dem på jobbet.

  2. Chroni Says:

    Jag antar att hon har jämfört inom områden med makt osv, och då män oftast har fler sådana positioner så har hon väl bra dragit rakt av, utan någon hänsyn till att kvinnor är färre.

  3. Ola Olvonsson Says:

    ”Därför kan man inte uttala sig utan en djupdykning i de ursprungliga forskningsrapporterna.”

    Dagens iq-pussel. Nu gjorde du ju precis det du sa att man inte kan göra.

    Extremt typiskt GenusNytt, tendenser, antydningar, hummanden, äventyrliga sammankopplingar.

  4. Ola Olvonsson Says:

    Det kommer bli mycket ”antar” i den här tråden.

  5. Leif Says:

    @Ola Olvonsson:
    ”Det kommer bli mycket ”antar” i den här tråden.”
    Antar du.

  6. Aw Says:

    Män är allmänt busigare. På gott och ont.

    Baksidan är kriminalitet. Framsidan är välstånd.

    Alla kända präktiga matriarkat befinner sig på bronsåldersnivå.

    På gott och ont!

  7. Jesuit Says:

    Det finns ett orsakssamband mellan korruption och position, och efter som män i större utsträckning än kvinnor innehar positioner som kan låta sig bestickas så är det troligen en överrepresentation av män i undersökningen. Men även om man viktat för den omständigheten så tror jag att många kvinnor kommit in i ledande positioner därför att man haft som programförklaring att man vill bekämpa korruption. Det finns mångs strängar på en lyra, och även professorer mår nog bra av att ibland vara Djävulens advokat och fråga sig varför, varför, varför.

  8. urk Says:

    http://www.pappamanualen.se/dokument/C-uppsats_Pappors_rost_i_vardnadstvister_20110623.pdf

    en bra uppsats. betonar hur män har i vårdtvister

  9. Ola Olvonsson Says:

    Aw säger:
    23 juni 2011 kl. 15:24

    ”Män är allmänt busigare. ”

    Varför?

  10. David Says:

    @ Ola Olvonsson

    För att Ola ska ha något att fråga om, ligger nära tlll hands. Gud fader som i himmelen bor kanske vill ha det så, ligger också nära till hands. Movin on.

  11. JohanG Says:

    Man kan undra varför professor Lena Wängnerud väljer Expressen som sitt språkrör ut mot folket?

  12. Carl Says:

    @ Ola

    Pga testosteronnivån som både innebär högre risktagande/tävlingsinstinkt och att män som misslyckas, misslyckas värre(som grupp).

  13. Torstensson Says:

    Det här protesterar jag inte emot om nu studien inte är vinklad och använt sig av fel metoder. Män ÄR mer riskbenägna än kvinnor. Som ovanstående talar sade så är det på gott och ont.

    Mest på gott. Utan oss män hade vi inte haft så mycket företag och modiga företagsledare.

  14. Info Says:

    SAMARBETA JÄMT

    Lena Wängnerud har skrivit en del rapporter ur ett genusperspektiv (statsfeministiskt perspektiv) och som särskild expert medverkat i regeringens Jämställdhetspolitiska utredningen (SOU 2005:66) – en anledning till att hon sedan inte kunnat undgå att utnämnas till professor. Här refereras en del av hennes tankegångar hos nätverket ”Samarbeta jämt”:

    http://www.netmap.ikf.se/tibet/template/Index.vm?pageid=4002

    Övriga (politiskt handplockade) experter i Jämställdhetspolitiska utredningen var

    Gertrud Åström
    Anita Nyberg
    Marta Szebely
    Roger Klinth
    Birgitta Jordansson
    Ulrika Lorenzi
    Lenita Freidenvall
    Ann Sofie Lindqvist Lindén
    Malin Rönnblom

    Kvinnor: 9
    Män: 1

  15. robjoh Says:

    Jag ska väl inte säga att det inte är så att det inte stämmer, tror mycket väl det kan vara så att män är mer korrupta än kvinnor. Det jag skulle vilja fråga är dock om korrelationen är rätt. De länder som har många kvinnor i beslutande positioner är i regel mer välutvecklade länder. Frågan är alltså vad som är hönan och ägget.

    Alltså är det låg korruption som leder till hög utveckling vilket i sin tur ger mer kvinnofrihet eller är det mer kvinnor som sänker korruptionen?

  16. Kruks Says:

    Hon menar alltså att det finns biologiska skäl som gör kvinnor mer lämpade för vissa uppgifter i samhället. Ska lägga det på minnet.

  17. barfota Says:

    @INFO

    ”Övriga (politiskt handplockade) experter i Jämställdhetspolitiska utredningen var
    Gertrud Åström
    Anita Nyberg
    Marta Szebely
    Roger Klinth
    Birgitta Jordansson
    Ulrika Lorenzi
    Lenita Freidenvall
    Ann Sofie Lindqvist Lindén
    Malin Rönnblom

    Kvinnor: 9
    Män: 1”

    Ja det må jag säga, nästan lika Jämställt som här listan över projekt som beviljats medel jag tycker mig ana en viss snedfördelning av könen på kontaktpersoner.

    Kvinnor: 20
    Män: 4
    Är det fler än jag som är skeptisk?

    Sedan undrar jag en sak INFO är du en anställd betald lobbyist, inte för att det spelar någon större roll men intressant att få veta?

  18. Aktivarum Says:

    Mindre än 1% av alla män ägnar sig åt korruption

    Oooooohhhhh så manligt det måste vara att vara korrupt, det är ju bara över 99% av alla män som inte är det,

  19. Jocke S Says:

    Snälla rara! Klart att det kön som gått i spetsen i politik, teknik osv. (ofta ensamt och under visst nödtvång), att detta kön, dvs individer av det, också har begått misstagen!
    Om man kollar upp kvinnors samhälle, till exempel offentliga sektorn, för att inte tala om hur kvinnor agerar vi skilsmässa. Då kommer man att se hur inte minst kvinnor agerar utanför moraliska värderingar! Som bekant är t.ex. mobbbing värre inom kvinnodominerad sektor.
    Men det är så här feminismen vinklar sina undersökningar, med syfte att skuldbelägga (mobba) MANNEN SOM KÖN! Precis som i ”mäns våld mot kvinnor”.
    Således – total korrupt!
    VSB

  20. JD Says:

    ””Vi känner alla igen Fru Justitia med sin vågskål och sitt svärd. Men är det något mer än en tillfällighet att det är en kvinna som får symbolisera rättvisan? Ska man tro den senaste forskningen om kön och korruption är svaret ja.””

    Ja vi känner igen Fru Justitia. En feministisk symbol som har en ögonbindel för ögonen så att hon inte ska se rättsosäkerheten för män!
    I alla fall har feminister sedan 1995 sett till att Fru Justitia blivit en blind feminist med feministisk rättsmoral. Dvs ingen rättsmoral alls!

    När det gäller länder med Korruption så vore det intressant att se om hon överhuvudtaget ens har tagit hänsyn till de stadsskick och den grad av demokrati som råder i länder med hög korruption.
    Wengerud är renodlad feminist och det finns inga skäl att tro att hennes utredning är seriös förrän detta har granskats noga!

  21. Info Says:

    SVAR TILL BARFOTA

    Nej.

  22. Olle Says:

    Jag betvivlar inte att det stämmer, även om såna här rapporter ska granskas med viss skepsis. Kvinnor väljer framgångsrika män. Korruption kan vara en genväg till framgång, ungefär som plastkirurgi för kvinnor. Ingen av metoderna är moralisk eller särskilt hållbar i längden, men individen invaggar sig säkert i en känsla av status.

  23. aristofanes Says:

    På 40-50-60-talen och tidigare, när maktpositionerna i Sverige nästan enbart innehades av män, hur såg det ut då? Var det mer eller minder korruption i samhället då? Svenskar har alltid setts som genomärliga därav uttryck som ”die dumme Schweden” och ”ärliga blå ögon”, Gunnar Sträng som lämnade tillbaka pennor som det stod ”tillhör staten” på etc. Det är först på senare tid när kvinnor kommit in på maktpositioner som historier om korruption börjat dyka upp i svensk press.

    => mer kvinnor=mer korruption ?!

  24. Johan Says:

    Beror på vad man talar om för korruption tror jag. Kvinnor är nog minst lika engagerade i vänskapskorruption som män. Se bara på alla kvinnliga nätverk som aktivt kämpar för att man ska gynna medlemmarna och inte den som är bäst i hela populationen.

    Som någon sa tidigare. De länder där kvinnor har mycket makt är förmodligen i allmänhet civiliserade rättsstater där graden av korruption är låg. Det har förmodligen ingenting med att kvinnor har mer makt utan att den feministiska rörelsen bara kunnat växa fram i de rättsstater där män sett till att det inte är den starkas makt som styr.

  25. Stina Says:

    aristofanes säger 23 juni 2011 kl. 17:10: ”På 40-50-60-talen och tidigare, när maktpositionerna i Sverige nästan enbart innehades av män, hur såg det ut då?”

    Det här nog inget för er killar här på genusnytt att försökar reda ut.

    Aristofanes, det var inte bara fler män då – det var även en annan ttidsanda.

  26. Klas-Kristian Says:

    Ny dag, nya nedlåtande troll.

  27. Torstensson Says:

    Min moster jobbar inom vården i Sverige där det förekommer mest kvinnor som bekant. Hon berättar att det är städniga intriger mellan kvinnor som inte kommer övenesoch hon berättar att det är väldigt vanligt med STÖLDER i medicinskåpen och även bland patienternas tillhörigheter. Nästan alltid är det en kvinna som är gärningsmannen.

  28. KK Says:

    ”Korruption är manligt” hävdar en kvinna, professor vid ett korrupt universitet, i en korrupt tidning, i ett korrupt land.

  29. Stina Says:

    Klas-Kristian, med (minst) två oberoende variabler kan du inte dra någon slutsats om den beroende variabeln (här lika med korruption).

    Förstår du?

  30. Kimpa Says:

    Torka tårarna, Klas-Kristian, ditt lilla busfrö, man kan inte vinna jämt.

  31. Jocke S Says:

    Jag är helt övertygad om att även gemene man och kvinna, om inte alltför lång tid kommer att inse:
    Att de som som skuldbelägger respektive skuldbefriar efter kön, män respektive kvinnor, att dessa står för en slags fascistisk livsåskådning.
    Om det nu är av karriärskäl, personliga skäl eller ideologiska könskäl.
    Man kan inte dela in folk på det här viset, när det gäller en minoritets eventuella fel, oavsett kön.
    Och dessutom välja ut områden som ”passar” in i den könsideologiska/fascistoida bilden.
    Detta är korruption! Hon får säkert extrapengar för det här.
    Jag är inte korrumperad, fastän man, Lena Wängnerud är det tydligen, om än kvinna. Om vi skall blanda in kön. Mer relevant att bland in ideologi, om nu feminism är en ideologi. Finns ju även Gens, Borgström m.fl.

  32. DDDMD Says:

    Det finns exempel på inte bara dolt och implicit utan helt öppet kvinnoförakt i den här församlingen, t ex hos en kille som Jocke S. Vad jag inte förstår är hur någon tycker att det är värt besväret att låta sig förknippas med en person som honom, när det går alldeles utmärkt att stå på egna ben och slåss för det man tror på. Jag talar i det här fallet om jämställdhet.

  33. Matte Says:

    Hahahaha va klassiskt, korruptionen har ökat de senaste decennierna. Det har också blivit större andel kvinnor vid maktpositionern. Hahahahaha, Vad kan man räkna ut med de variablerna?? Hahahahahaha kvinnor är korrumperade, ja det är ett kvinnligt drag, småaktiga tjuvar är vad de är hela bunten. Hahahahaha

    OBS nu var jag ironisk, ville bara spegla hur obota korkat det är med såna här artiklar.

  34. Klas-Kristian Says:

    Stina, det hindrar inte att du framstår som dryg och självgod, vilket du inte är ensam om bland de dina här.

  35. Jörgen E Says:

    PROBLEMET
    Låt mig i halv välmening beskriva kanske det största problemet den här anonyma herrklubben står inför om den vill föra ut era ibland välfunna åsikter till en bredare publik. Den pekar ut feminismen och som sin huvudfiende. Det är märkligt nog, men den verkliga fastkörningen, som ni aldrig kommer att ta er ur, består i att ni och feministerna har helt skilda idéer om vad feminismen går ut på. Alla, ja jag vågar avrunda till ”alla”, feminister ser feminismen som ett sätt att förstå och hantera vilka roller vi tilldelats på grund av vilka kön vi är födda med. Beskrivningen av feminismen som en maktfullkomlig makthatarsekt är ingenting en feminist känner igen sig i. Och det kommer helt enkelt inte ändra sig.

  36. Kimpa Says:

    De vuxna pratar nu, Klas-Kristian.

  37. Kimpa Says:

    Vilka artiklar haha:ar du åt, Matte? Pär Ströms eller de han länkar till?

  38. barfota Says:

    @DDDMD

    ”Vad jag inte förstår är hur någon tycker att det är värt besväret att låta sig förknippas med en person som honom, när det går alldeles utmärkt att stå på egna ben och slåss för det man tror på. Jag talar i det här fallet om jämställdhet.”

    Menar du samma jämställdhet som vi, d.v.s. samma skyldigheter, rättigheter, spelregler och lagar för båda könen.

    Frågan är snarare hur kan någon som påstår sig vara för jämställdhet vilja bli förknippad med feminism?

  39. Royal Crown Says:

    Tyvärr är det väl så att en sanningssägare får stå ut med att bli hånad och förlöjjligad av låg pannade feminister såsom Matte och hans anhang. De har ju lärt sig genom skola, media, etc att om någon vågar ifrågasätta religionen stats feminsmen så ska han frysas ut och förlöjjligas.

  40. Matte Says:

    @Alla

    Jag klagade på Wängneruds korkade skrift i Expressen inget annat.

    Kalla mig för allt i världen inte feminist, tack så mycket.

  41. DDDMD Says:

    ”barfota säger:
    23 juni 2011 kl. 18:16

    Frågan är snarare hur kan någon som påstår sig vara för jämställdhet vilja bli förknippad med feminism?”

    Jag kan inte bedöma vilken nivå av allvar du ställer den där frågan på, men om du menar vad du säger så illustrerar du väldigt bra vad jag är ute efter. Utan att ta ställning i hur mycket sanning det ligger i det, så förknippar ändå de allra flesta feminism med jämställdhetsarbete. Om det är många här som tror att det inte förhåller sig så, så är det ett problem.

    Om ni skulle lyckas skapa en vedertagen bild av att feminismen inebär manshat, tror ni då att detta skulle föra med sig större eller mindre klyftor och könsbaserade orättvisor? Hade det inte varit enklare att försöka påverka själva feminismen i den riktning ni anser önskvärt?

    Många här är mycket förtjusta i modeord de snappat upp på wikipedia, och ett av dessa ”halmgubbe” beskriver ju bättre än något annat er kamp mot feminismen.

  42. Ola Olvonsson Says:

    ”Matte säger:
    23 juni 2011 kl. 18:25

    Kalla mig för allt i världen inte feminist, tack så mycket.”

    Varför inte det?

  43. Helena Says:

    Hur vet ni att Wängneruds teori är felaktig?

    Hur vet ni att ni själva har rätt?

    Stina påpekade en sak om hur man får dra slutsatser.

    Kan ni ta det till er?

  44. Royal Crown Says:

    Ola Olvonsson, du är bara ute efter att sabotera, presic som alla andra feminister, du har inga argument utan bar går in för att skapa irrtation. Hahaha vad du coooool. Idiot jävel.

  45. Matte Says:

    @DDDMD

    Alla feminister hatar inte män, hatar är ett starkt ord. Men feminism är en fackförening för kvinnor, där pojkar och män kommer på andra plats.

    Pojkar diskrimineras i den matriarkala skolan och vad gör feminister? De skyller på pojkarna!

    I manligheten ingår korrumption osv osv. Män är ondare än kvinnor osv.

    Feminism är inte jämställdhet, punkt.

  46. Sigvard Says:

    Lord Acton (1834-1902) skrev:

    Makt tenderar att korrumpera. Absolut makt korrumperar absolut.

  47. Matte Says:

    @Ola

    Jag tror på samma skyldigheter och rättigheter för båda könen, empiriskt är inte feminism detta. Därför vill jag inte bli kallad feminist.

  48. DDDMD Says:

    Matte säger:
    23 juni 2011 kl. 18:37

    ”Feminism är inte jämställdhet, punkt.”

    För dig är det punkt, för de allra flesta andra är det inte det. För de allra flesta betraktas feminism som ett medel för att nå jämställdhet. Sen kan man tycka att denna strävan gått snett vid någon tidpunkt att instrumenten behöver kalibreras och slipas, men man kommer stöta på oöverstigliga problem om man ska utgå från att feminismen bara går ut på att hålla män nere. Det går att hävda att detta är vad som de facto sker, men inte att det är avsikten.

  49. Möller Says:

    Stina=sigvard du är för skön har du en splittrad personlighet?

  50. Matte Says:

    @DDDMD

    Feminismen har mycket att förklara och mycket att förändra innan jag kan kalla det jämställdhet, bevisbördan ligger hos feminismen.

    Innan dess är det punkt för mig.

  51. JD Says:

    Jag säger bara en sak. Ta av Fru Justitia ögonbindeln så att hon ser den feministiska korruption som hela rättsväsendet idag är uppbyggt på.
    Kvinnogrupper och diverse tokiga och kända radikalfeminister (inga namn) har direktlänk upp bland våra lagstiftare och bland både domare, utredare och åklagare.
    Det är där den svenska korruptionen finns! En korruption som handlar om personlig feministisk anpassning för personlig vinning och karriärstegring. Inte alla men det är nog väldigt vanligt!

  52. Matte Says:

    Jag skulle gärna se att vi skrotar den urspårade feminismen och startar på något nytt fräscht, något som står för allas lika värde. Allt från en busig liten skolpojke till en hårt jobbande kvinnlig äldrevårdare.

    Feminister får i alla fall mig att bli förbannad och förundrad på hur de röjer runt. Det som en gång var så berättigat har blivit så unket, det är sorgligt.

  53. DDDMD Says:

    Det där, Matte, var bland de klokaste orden jag läst här. Eller i alla fall om man tar bort ilskan mot alla feminister. Många feminister jag varit i kontakt med längtar också efter förnyelse och inte minst då de manliga. Tyvärr är GenusNytt inte rätt plats att börja bygga detta nya på. Det alldeles för destruktivt och fyllt av hämndbegär. Alldeles för många knasbollar. Alldeles fel lösningar (bland kommentarerna, Ström själv erbjuder inga lösningar alls). Vi måste inse att kvinnornas rättigheter inte behöver inkräkta på våra. Vissa feminister måste också få hjälp att inse det. Att köra tjejerna mot killarna kommer aldrig funka. Den som förespråkar tjejerna mot killarna är min ”fiende”, oavsett om det är en man eller kvinna, en feminist eller antifeminist.

  54. Jocke S Says:

    DDDMD
    Du är bara en anonym ynkrygg, som pratar skit om individer och försöker splittra. Det finns numera några sådana, som vet vem jag är eftersom jag länkar till mina artiklar och mitt namn.
    Du är en sorglig typ.
    Jag gillar f.ö kvinnor. och det är ömsesidigt! Men jag gillar kritiserar de kvinnor, och män, som dömer ut mannen som kön.
    Du har inget att komma med DDDMD. Noll

  55. DDDMD Says:

    Du är paranoid, jag vet inte vem du är och är inte speciellt nyfiken. Kul för dig att vara gillad av kvinnor ändå, grattis!

  56. Möller Says:

    Sigvard du lyckades ju sabba ett annat diskussionsforum genom att bete dig som en psykopat. Tycker du att det verkar hederligt att uppträda ömsom som en ifrågasättande kvinna och ömsom som en psykologiprofessor?

  57. Jocke S Says:

    DDDDMD Otroligt mycket gammal skåpmat.
    Du skall få en chans: ge ett citat där jag ”visar kvinnoförakt”.
    Kan du inte det så bör du besinna dig. Man kommer inte med dolda anklagelser på det sättet, du avslöjar ingen annan än dig själv!

  58. Kimpa Says:

    Hur knäckte du Sigvard-Stina-gåtan, Möller? Är det att det börjar på samma bokstav?

    Vad menas med meningen ”Men jag gillar kritiserar de kvinnor, och män, som dömer ut mannen som kön.”? Att du gillar folk oavsett deras åsikter eller att du bara gillar de som kritiserar kvinnor och män?

  59. DDDMD Says:

    ”Om man kollar upp kvinnors samhälle, till exempel offentliga sektorn, för att inte tala om hur kvinnor agerar vi skilsmässa. Då kommer man att se hur inte minst kvinnor agerar utanför moraliska värderingar! Som bekant är t.ex. mobbbing värre inom kvinnodominerad sektor.”

  60. Möller Says:

    Sigvard stinagåtan knäckte jag för flera månader sedan sigvard är nämligen en ganska frekvent kommentator på div olika forum. Flera personer anser att den gode sigvard som skrivit en bok just om psykopater uppvisar många drag av det själv. Som man känner sig själv känner man andra är mycket träffande när det gäller sigvard och psykopati. Fy skäms sigvard!!

  61. hamstrn Says:

    Angående artikeln.

    Det statistiska underlaget (som Aktivarum redan påpekat) är alldeles för litet för att hävda att hankön korrelerar med korruption.

  62. Jocke S Says:

    Oh så ”kvinnoföraktande”!
    Det där har ju även en kvinna tagit upp, en barnrättsjurist! Hur soc och mammor agerar vid skilsmässa. Att det finns mer mobbing med kvinnliga chefer och i vissa kvinnodominerade jobb är också känt. Läs På!
    Observera, jag försvarar inte manligt beteende, jag bara anser att även kvinnligt skall granskas, där finns en del att önska i fjäskmedia.
    F.ö. så har även kvinnor tagit upp: Att de män som inte vågar kritisera kvinnan, kvinnor. De är inget annat än kvinnoföraktare.
    De tror inte på kvinnnlig styrka, kvinnligt ansvar, de vill sätta kvinnan i en liten oskyddad verkstad. Fast dessa män tror förstås att de är mer ”kvinnovänliga”!
    Men den man som inte förstår sitt eget kön, den kan inte heller göra något för kvinnan. Elementärt!
    Du är tydligen en sådan man, ganska un.
    Bättre du tänker efter lite mer innan du kommer med dolda anklagelser!

  63. Philemon Siclone Says:

    Wagnerud använder frasen ”flera internationella forskningsprojekt”. Men vi som läser genusnytt och liknande har vant oss vid ordentliga länkar. Så att vi snabbt kan verifiera själva litegrann. Schymann försökte länka härommånaden, när hon skulle berätta hur fel Pär Ström hade, men man kom ingen vart på dem. Det var, typ: http://www.scb.se.
    Vi vet inte ifall Wagnerud har någon grund för sitt påstående, men det verkar ganska djärvt. Djärvare än de flesta ”antifeministiska” påståenden på de här sidorna. Någon som har någon aning om hur de bar sig åt för att isolera faktorer för att nå fram till en sådan kausalitet? Wagnerud ville ju inte hjälpa oss på spåret, bara säga ”forskning visar”, ungefär som ”finns i sjön”.

  64. Sigvard Says:

    Matte skrev23 juni 2011 kl. 18:37: ” Feminism är inte jämställdhet, punkt”.

    Jag skulle snarare säga att feminismen startade som en strävan mot jämställdhet.

    När de väl fått upp farten har – som vanligt inom alla rörelser – enskilda individer sökt gå vidare, förbi jämställdhetsmålet.

    Makt korrumperar.

  65. Jocke S Says:

    ”I en liten skyddad verkstad” skall det förstås vara. Fast resultatet blir på sikt faktiskt oskyddad! Manliga feminister innebär en björntjänst för kvinnor på sikt.

  66. Philemon Siclone Says:

    Aah. Man ska gå till Aktivarum.

  67. Itchy Says:

    Ännu en artikel om vilka skitstövlar män är. Konstigt att man aldrig vänjer sig.

  68. barfota Says:

    @DDDMD

    ”Utan att ta ställning i hur mycket sanning det ligger i det, så förknippar ändå de allra flesta feminism med jämställdhetsarbete.”

    Många år av vinklad information och satsade miljarder skattekronor har väl lyckats lura en del, åtminstone media och tyckar-eliten.

    ”Hade det inte varit enklare att försöka påverka själva feminismen i den riktning ni anser önskvärt?

    Nej det tror jag inte, religiösa fanatiker går nog inte att övertyga. Ge dig in i vilken sekt du vill och försök förändra inifrån. Återkom gärna och tala om för mig hur bra du lyckats.

    ”Många här är mycket förtjusta i modeord de snappat upp på wikipedia, och ett av dessa “halmgubbe” beskriver ju bättre än något annat er kamp mot feminismen.”

    Men var inte det en halm-kärring du själv hittade på nu?

    Klubben för inbördes korruption
    Hilda & Hilding

    Jag förespråkar samma skyldigheter, rättigheter, spelregler och lagar för alla människor i Sverige.
    Gör du också det JA eller NEJ?

  69. Sigvard Says:

    hamstrn säger23 juni 2011 kl. 19:37: ”Det statistiska underlaget (som Aktivarum redan påpekat) är alldeles för litet för att hävda att hankön korrelerar med korruption.”

    Att det finns gott om korrumperade män världen runt, det vet vi. För att kunna vara korrumperad måste man ha något ”att sälja” som en godkännandestämpel, information, etc. Det är vanligen män som innehar sådana positioner. Men om korruptionen ska knytas till det manliga könet eller till maktpositionen – eller till båda – kan inte sägas med säkerhet.

    Men rimligen måste man ha en maktposition för att kunna bli korrumperad.

    En studie av kvinnliga makthavare skulle kunna belysa frågan.

    Jag minns åtminstone några tidningartiklar om kvinnliga befattningshavare inom EU som ”hjälpt till” med kontrakt inom transportsektorn. Men jag har inte sett någon riktig studie i frågan.

  70. Möller Says:

    Nämen sigvard hur är det med att makt korrumperar? Du verkar ju minst sagt korrumperad eller ska jag adressera detta till stinavistället? Vet dina klienter om hur du håller på?

  71. Sigvard Says:

    Men nu har jag kollat lite. 😉 Resultaten motsäger inte Lena Wängnerud.

    Two recent influential studies found that larger representations of women in government reduced corruption. Assuming that the observed gender differentials were caused by women’s inclinations toward honesty and the common good, both studies advocated increased female participation in government to combat corruption. This study argues that the observed association between gender and corruption is spurious and mainly caused by its context, liberal democracy — a political system that promotes gender equality and better governance. Data favor this ”fairer system” thesis. Sung, H-E (2003) ”Fairer Sex or Fairer System? Gender and Corruption Revisited”. Social Forces. Vol 82, Nr 2, sid 703-723
    ++++++++
    Numerous behavioral studies have found women to be more trust-worthy and public-spirited than men. These results suggest that women should be particularly effective in promoting honest government. Consistent with this hypothesis, we find that the greater the representation of women in parliament, the lower the level of corruption. We find this association.
    Dollar, D m fl (1999) ”Are women really the “fairer” sex? Corruption and women in government.” Journal of Economic Behavior & Organization. Vol 46, Nr 4, sid 423-429
    +++++++++
    The topics of corruption and tax evasion have attracted significant attention in the literature in recent years. We build on that literature by investigating empirically: (1) whether attitudes toward corruption and tax evasion vary systematically with gender and (2) whether gender differences decline as men and women face similar opportunities for illicit behavior. We use data on eight Western European countries from the World Values Survey and the European Values Survey. The results reveal significantly greater
    aversion to corruption and tax evasion among women. This holds across countries and time, and across numerous empirical specifications.
    Torgler, B. och Valev, N. T. (2010) ”GENDER AND PUBLIC ATTITUDES TOWARD CORRUPTION AND TAX EVASION.” Contemporary Economic Policy. Vol 28, Nr 4, sid 554–568.

  72. Jocke S Says:

    Sigvard: En mamma har ofta en maktposition inför t.ex. skilsmässa. Och en ung tjej har ofta (inte alltid) en maktposition inför sin pojkvän.
    Här finns läge för att kolla ”korruptionens barnstadium”, hur denna börjar. Antagligen outforskat! ”Kvinnoförakt”.
    Men grundat på biologiska orsaker förstås.
    Makt är andra sidan av maktlöshet. Den som känner sig maktlös, vill ha makt för att bryta.

  73. michael Says:

    Det hon skriver är plankat av rasbiologer rakt av tänk att feminister aldrig kan komma på något själva

  74. mann Says:

    Så här måste det bli när en relativistisk, nihilistisk, nyliberalism får härja fritt i ett samhälle.

    Det blir feminism av det hela…

    Miljardärer är jämställda med de sjuka fattiga.
    Moderater är kommunister.
    De som är korrupta är hederliga.
    Krig är fred.
    Frihet är slaveri.

  75. Sigvard Says:

    Barfota, Jocke s, Michael, m fl – Vi rör oss med många olika variabler här, som: maktposition, kön och individuell psykopatologi.

    Sen tillkommer kombinationer av samspel mellan dessa variabler och rådande kultur, religion och ekonomiskt system.

    I en viss bok som jag råkat nämna här ibland diskuteras sådana frågor ingående.

    Men ett syfte med GenusNytt är ju att motverka den feminism som går för långt, dvs. som inte bara strävar efter jämställdhet utan efter kvinnodominans.

  76. Jocke S Says:

    Sigvard, DDDMD m.fl. Syftet med genusnytt är väl kritik mot feminismen som sådan, eller hur? Hur är det DDDMD, du är väl inte paranoid (förbjudet hos män i denna fråga!). Är du hemma och funderar, bra !

  77. Toddan Says:

    Som Pär är inne på i sin slutkläm… Det blir intressant att se vad som händer när vi trätt in i amazonia, när kvinnor dominerar de tyngsta ämbetena, vilket bara är en tidsfråga eftersom kvinnor dominerar så totalt i skola och högskola. Kommer feministerna tystna? Kommer feministerna kämpa för pojkar och män?

  78. barfota Says:

    @Sigvard

    ”Vi rör oss med många olika variabler här, som: maktposition, kön och individuell psykopatologi.

    Ja och det göt det extra svårt.

    ”I en viss bok som jag råkat nämna här ibland diskuteras sådana frågor ingående.”

    Va! Finns det en bok som diskuterar sådana frågor ?!😀

    ”Men ett syfte med GenusNytt är ju att motverka den feminism som går för långt, dvs. som inte bara strävar efter jämställdhet utan efter kvinnodominans.”

    GenusNytt ”Belyser den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan” och varför jag själv är här beror på att jag är sååå trött på att inte kunna höra ett enda program på radio eller TV eller läsa en enda nyhet i någon blaska utan att kvinnor MÅSTE framhävas till varje pris oavsett vad det rör sig om. För mig är detta absurt ojämställt!
    Jag kan nog inte förändra världen men jag kan med gott samvete se mina fyra söner i ögonen och säga… jag är inte feminist!

  79. Sigvard Says:

    Jocke S, feminismen började inte som rörelse med det slutliga målet total kvinnodominans.

    En tidig förspråkare kom 1792 vid namn Mary Wollstonecraft (1759 –1797) i boken ”Till försvar för kvinnors rättigheter”.

    Fortfarande under svenskt 1970-tal när jag pratade med företrädare för Grupp 8 i Uppsala kunde inte jag ursklija sådana tankar.

    Några har skrivit här på GenusNytt att det fanns mycket tidiga uttalanden i USA av det otrevligare slaget.

    Men, som inom alla rörelser, finns det vissa individer som av olika skäl drar iväg. Några av dem vill jag benämna psykopater eller sociopater.

  80. Pär Says:

    ”Syftet med genusnytt är väl kritik mot feminismen som sådan, eller hur? ”
    Inte jämställdhet alltså? Intressant.

  81. Stina Says:

    Olika skribenter här förefaller ha uppfattat syftet med GenusNytt på olika sätt.

    * Några skriver om en kamporganisation mot allt vad feminism heter.

    *Andra att GenusNytt ska belysa den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan, vad nu det betyder.

    * Åter andra att man söker jämställdhet.

    Kan Pär Ström ge en officiell deklaration om syftet med GenusNytt?

  82. KK Says:

    @ Sigvard
    Jaha, är Maud Olofsson psykopat eller sociopat då enligt dig?

    Jag vill gärna tro att det har funnits förespråkare långt före en Mary Wollstonecraft.

    Man måste skilja mellan ”feminism” och ”kvinnorätt”.

    Feminism är som nazism…

    De feminister som inte är psykopater, sociopater, eller ondskefulla är åtminstone KORKADE om de fortfarande inte insett att beteckningen ”feminist” bryter mot allmängiltighetsprincipen hos etiken.

    Det räcker…

  83. David Says:

    @ Stina

    En ledtråd bör finnas uppe i högre hörnet i bloggheadern.

    Till din kommentar ”vad det nu betyder?” angående den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan så kan jag bara säga: Va tröttsam du är.

  84. Jocke S Says:

    Sigvard, jag pratar om ”nyfeminism” från USA -68

  85. Heat Says:

    @Sigvard – Stina -Jag

    Intressant med den där förmätna pompösa översittarattityden du håller dig med, alltså med tanke på det skrå du tillhör. Den fatalt misslyckade psykiatrin.

    Finns det skitstövlar bland kvinnor? Den och andra nonsens-frågor besvaras genom 500 källhänvisningar någon gång i framtiden.

    F.Ö vore nog nyttigt för dig att ta till dig erfarenheter från verklighetens vänner.

    (..ja, alltså inte hela tiden, men någon gång)

  86. Sigvard Says:

    KK, jag vet inte hur du kom in på Maud Olofsson…

    Men som du sett i pressen under årens lopp har många politiker sagt sig vara feminister, som t ex förre statsministern Göran Persson. Vidare Håkan Juholt, Birgitta Ryner (fp) … och TV-stjärnan Fredrik Skavlan.

  87. Sigvard Says:

    Jocke S säger: 23 juni 2011 kl. 22:31 till mig:” jag pratar om ”nyfeminism” från USA -68″.

    Jocke, jag kan inte den. Kan du ge någon referens?

  88. Aktivarum Says:

    Sigvard:

    ”Jocke S, feminismen började inte som rörelse med det slutliga målet total kvinnodominans.”

    Nazismen började heller inte med målet judeutrotning – är det någon historiker som försöker försvara nazismens senare idiotier (t.e.x att sätta psykopater på höga poster för att de drog mer folk) med det som argument?

    ”En tidig förspråkare kom 1792 vid namn Mary Wollstonecraft (1759 –1797) i boken ”Till försvar för kvinnors rättigheter”.”

    Det fanns nazister före Hitler också. Big deal!

    ”Fortfarande under svenskt 1970-tal när jag pratade med företrädare för Grupp 8 i Uppsala kunde inte jag ursklija sådana tankar.”

    Nej, för man kan inte börja missbruka inflytande förrän man HAR inflytande och på den tiden hade de inte inflytande så ingen analyserade närmare konsekvenserna av vad de sade.

    ”Några har skrivit här på GenusNytt att det fanns mycket tidiga uttalanden i USA av det otrevligare slaget.”

    Vilket återkommer till det faktum att det inte spelar någon roll hur det såg ut på tidigt stadium i en organiserad rörelse. Jag har skrivit om detta här:
    http://aktivarum.wordpress.com/2011/06/21/angaende-psykologidoktorandens-kritik-av-par-strom/

    ”Men, som inom alla rörelser, finns det vissa individer som av olika skäl drar iväg. Några av dem vill jag benämna psykopater eller sociopater”.

    Ja de flesta ser Hitler som en riktig psykopat, vilket i sin tur också innebär att nazismen pga sin vana att dra in sådana dårar i sin högsta echelong betraktas som en högst osund ideologi – precis som marxismens och leninismens lata orealistiska inställning leder till att dårar som Stalin får högsta makten.

  89. hamstrn Says:

    ”I Sverige har finansmarknadsminister Peter Norman just tillsatt utredningen där stats­kontoret ska undersöka hur politiker och tjänstemän ser på korruption. Den internationella erfarenheten visar att det finns anledning att ha med ett könsperspektiv i en sådan utredning. Detta stöds också av en analys som Brottsförebyggande rådet gjort av de ärenden som handlagts vid riksenheten mot korruption mellan 2003 och 2005. Det visar sig att endast få kvinnor, 12 procent, var bland dem som misstänkts för korruption. Den typiske korruptionsmisstänkte svensken är en medelålders man.”

    Flera saker är felaktiga här.

    Den analys som BRÅ gjort är ofullständig, den innehåller mörkertal och endast fokuserar på misstanke om brott samt visar inte heller antalet dömda för brottet i fråga. Vi får alltså inte veta om männen, eller kvinnorna för den delen, faktiskt är skyldiga till de brott de är misstänkta för.

    Det finns inte heller statistik som påvisar hur stor andel av den totala delen ”maktmän” som missbrukar sin makt.

    Om man nu tar med ett ”könsperspektiv” hur djupgående kommer det perspektivet att vara?

    Detta är precis som att hävda att bara för att det är 80% manliga interner i fängelser så betyder det att brottsligt skulle vara något manligt. 98% av den manliga befolkningen håller inte med. En majoritets representation från en minoritet kan aldrig representera en total majoritet.

    ”Ganska snart kom det fram nya resultat som visade att jämställdhet, en hög andel kvinnor i beslutsfattande ställning, och en välfungerande stat, fri från korruption, ofta går hand i hand men att dessa företeelser inte nöd­vändigtvis behöver ha så mycket med varandra att göra. Den gemensamma nämnaren, menade dessa forskare, är i stället en allmän demokratisk utveckling.”

    Varför ens då fortsätta att argumentera för ett könsperspektiv i en sådan utredning?

    Det intressanta här är att hela Lena Wängneruds argumentation bygger på korrelationer. Nu är det upp till Lena att göra rätt för sig som forskare och förklara varför…

  90. hamstrn Says:

    Det är många kvinnor nästan 98% som skickar post till fängelsekunder. Ska vi dra ett könsperspektiv på det kanske?

  91. Sigvard Says:

    Aktivarium, som du uppfattar en psykopat; kan du tänka dig att en psykopat har en ideologi?

    Först kanske du då skulle definiera ”ideologi”.

    När du gjort det, kan du så peka ut psykopater med ideologi?

  92. Sigvard Says:

    Hamstrn,

    I TV-serien ”Ondskan” där den svenska rättspsykiatriska eliten deltog, noterades att ”Sveriges farligaste man”, trippelmördaren Juha Valjakala söktes av hundratals kvinnor under de 18 år han satt i fängelset.

    Fallet är inte unikt. Frikyrkopastorn Helge Fossmo (Knutbyförsamlingen) dömdes för anstiftan till mord och mordförsök. Han avtjänar livstid i fängelse. Där har han förlovat och gift sig med en trebarnsmor.

    ”I väntrummet på Kumla kan man se en lång rad av Sveriges vackraste kvinnor som väntar på att få träffa någon mångmördare” (Sten Levander).

  93. hamstrn Says:

    Sigvard

    Precis Sigvard. Med det väldigt speciella underlaget av patologiskt störda kvinnor kan man inte dra en generell slutsats om ett helt kön.

    Väldigt intressant dock detta fenomen, tack för källorna.

  94. Sigvard Says:

    Hamstrn, allt detta och mycker mer står i en bok som jag brukar titta i ibland. 😉

  95. KK Says:

    @ Sigvard

    ”Men som du sett i pressen under årens lopp har många politiker sagt sig vara feminister, som t ex förre statsministern Göran Persson. Vidare Håkan Juholt, Birgitta Ryner (fp) … och TV-stjärnan Fredrik Skavlan.”

    Jaha, bara för att alla de är korkade, ska också jag välja att vara korkad?

    Aktivarium eller Erik här fortsätter försöka lura i folk att feminism i grunden skulle vara socialism.

    Observera att feminister använder exakt samma s.k. vetenskapliga metod när de t.ex. påstår att korruption är ett manligt fenomen. (en godtyckligt avgränsad erfarenhetsvärld eller ett godtyckligt urval av företeelser räcker som vetenskap, som egentligen är ren smutskastning, generaliseringar; begreppsanalys och idéer etc. är som religion, meningslöst strunt.)

    Men feminism är inget annat än ett nytt mänskligt förfall som äger rum genom det våld hon gör på språket (snarare alltså en konsekvens av en icke reglerad oansvarig egotrippad liberalism).

    Beteckningen ”feminism” bryter mot språkets allmängiltighetsprincip.

  96. Sigvard Says:

    KK, det blir problem när man buntar ihop alla kvinnliga åsikter i en hög och kallar dem feministiska.

    Det som så småningom kom att kallas feminism stammar från en rad olika utvecklingslinjer – och har sedan brett ut sig i rad olika uttryckssätt.

    Jag har skrivit om det på GenusNytt tidigare.

    Det finns olika vetenskapliga feministiska inriktningar. Jag läste tidigare en utmärkt artikel av Yoder och Kahn (1992) ””Toward a feminist understanding of women and power”. Psychology of woman quarterly. Vol 16, sid 381-388.

    I artikeln reder de ut begreppet ”makt”, som ”makt över”, ”makt att”, osv.

    Sen har vi politiska feminister med den vanliga floran av politiker.

    Vidare, i en fallande skala, mediafeminister och ”övriga” där Sanna Lundell utgör ett målande exempel.

  97. Aktivarum Says:

    Sigvard:

    ”Aktivarium, som du uppfattar en psykopat; kan du tänka dig att en psykopat har en ideologi?”

    Självfallet kan jag det Sigvard. Problemet är att vi inte vet om psykopaten har den ideologin för att han/hon genuint tror på den eller om det är en Göran ”Kapten klänning” Lindberg-figur som bara antar de mest populära pk-åsikterna som en karriärsväg för att gynna sig själv.

    Generellt skulle jag säga att psykopater i allmänhet har sig själv som ideologi. (Sammanhängande åsiktssystem)

  98. Aktivarum Says:

    Sigvard:

    Vad gäller ämnet vetenskaplig feminism så har jag ett lästips åt dig. ”Professing Feminism – Education and Indoctrination in Women´s studies.” av Daphne Patai & Noretta Koertge

  99. KK Says:

    @ Sigvard

    ”KK, det blir problem när man buntar ihop alla kvinnliga åsikter i en hög och kallar dem feministiska.”

    Är det det jag har gjort?

    Betonade jag inte att man måste skilja mellan ”feminism” och ”kvinnorättsfrågor”?

    Det är ju du själv som å ena sidan buntar ihop, å andra sidan delar upp hela skiten i tusen bitar.

    Vad fan håller sådana som du på med? Feminister dekonstruerar i all oändlighet och antifeminister dekonstruerar tillbaka i all oändlighet.

    Nyfeminism, postfeminism, postpostfeminism (?), särfeminism, likhetsfeminism, olikhetsfeminism ….

    Huller om buller, allt i en enda röra, allt i en enda sörja….

    Du t.o.m. försöker övertala om en feministisk vetenskap.

    HAHAHA!

    Få in detta i huvudet en gång för alla:

    Feminism är ett språkvidrigt ”ord”, oavsett vem som använde det första gången och oavsett när det användes första gången.

    Jämställdhet är ett ALLMÄNT begrepp.

    Feminism är INTE ett allmänt begrepp.

    I samma ögonblick det användes begick man våld på språket.

    Det behöver man inte vara en akademiker för att begripa.

  100. Sigvard Says:

    Aktivarum säger 24 juni 2011 kl. 2:4:1″ Generellt skulle jag säga att psykopater i allmänhet har sig själv som ideologi. (Sammanhängande åsiktssystem)”

    Ativarium, din koppling av ideologi till en enskild människas personlighet överensstämmer, till att börja med, inte med Nationalencyklopedins.

    Se: http://www.ne.se/ideologi

  101. Sigvard Says:

    KK skrev till mig: ”Du t.o.m. försöker övertala om en feministisk vetenskap.”

    Ja, KK, det är fullt av dem på universiteten världen runt.

  102. Sigvard Says:

    Aktivarum skrev till mig 24 juni 2011 kl. 2:44: ”Vad gäller ämnet vetenskaplig feminism så har jag ett lästips åt dig. ”Professing Feminism – Education and Indoctrination in Women´s studies.” av Daphne Patai & Noretta Koertge.”

    Aktivarium, syftar du på deras första bok från 1994 eller den senare från 2003?

    En fråga till, vad i hela världen har fått dig att skaffa den boken?

  103. KK Says:

    @ Sigvard

    Goddag yxskaft!!!

    Det är fullt av feminister på universiteten världen runt och alltså feminism är en vetenskap.

    Och denna usla ”slutledning” vad det enda du kunde komma med som svar på hela mitt inlägg.

    Varför ödsla tid på dig?

  104. Sigvard Says:

    Tja, KK,

    antingen tror jag att det man sysslar med på universiteten världen runt är vetenskap – eller tror jag på en anonym ”KK.s” definition.

    Har du funderat på att öppna eget?

    Har du publicerat något, förutom anonymt på diverse bloggar?

  105. KK Says:

    Tja Sigvard

    ”Det man sysslar med på universiteten världen runt” ÄR INTE samma som ”universiteten världen runt är fulla av feminister”.

    Så försök inte.

    Och om det senare är tillräckligt som definition på vetenskap, så var en fårskalle då och följ den lika imbecilla flocken.

    Varför behöver du min identitet för att bli övertygad om motsatsen?

  106. Jack Says:

    Korruption är manligt säger professorn, men då frågar jag professon om hon inte anser att småbarnsmord, vilket främst kvinnor begår, är kvinnligt?

    Därutöver är väl en man som korrumperas i första hand att ses som en person som tagit över de kvinnliga värderingarna och beteendena och beter sig som en ‘social kvinna’? En korrumperad man är isåfall en man som drabbats av kvinnokultur och det ligger förstås tragik bakom. T ex en kvinna i hemmet som inte behandlar honom rätt, eller på jobbet.

  107. Aktivarum Says:

    Sigvard:

    ”Aktivarium, syftar du på deras första bok från 1994 eller den senare från 2003?”

    Konstig fråga, för det första är det två upplagor av precis samma bok och för det andra framgår det av undertiteln att det är den andra upplagan jag menar då den första upplagan hette ”Cautionary Tales from the Strange World of Women’s Studies”

    ”En fråga till, vad i hela världen har fått dig att skaffa den boken?”

    Samma sak som fått mig att skaffa flera andra böcker. Jag läste om den i Steven Pinkers ”The Blank Slate” Du kanske minns att jag i vår förra diskussion där du påstod jag hade biologiska källor poängterade alla mina källor inte alls var biologer och att den boken använder källor från alla tänkbara fält?

  108. Philemon Siclone Says:

    Innan ”korrumption” kunde skapas, måste någon ha kommit på tanken att ha öppet deklarerade regler, lika för alla.
    Ganska manligt va? Kvinnor skulle aldrig kommit på tanken att skilja på prestation och relation.
    Ganska ogrundat av mig. Den enda källan jag anger är:
    ”Ställ dig och observera skillnaden mellan pojklekar och flicklekar”.

  109. Sigvard Says:

    Aktivarum skrev 24 juni 2011 kl. 10:45 till mig: ”Sigvard frågar: Aktivarium, syftar du på deras första bok från 1994 eller den senare från 2003?”

    Aktivarium: Konstig fråga, för det första är det två upplagor av precis samma bok

    Nej, det är inte samma bok. I den senare boken har de lagt till tre nya kapitel där de ser tillbaka på vad som hänt sedan första upplagan kom ut.

  110. Sigvard Says:

    KK säger: 24 juni 2011 kl. 4:57:””Det man sysslar med på universiteten världen runt” ÄR INTE samma som ”universiteten världen runt är fulla av feminister”.

    Det skrev jag inte heller.

    KK: ”Och om det senare är tillräckligt som definition på vetenskap,”

    Det skrev jag heller inte.

    KK: Varför behöver du min identitet för att bli övertygad om motsatsen?

    Jag bad inte om din identitetet. Jag frågade om du publicerat något.

  111. Sigvard Says:

    Jack säger: 24 juni 2011 kl. 10:28:”Korruption är manligt säger professorn, men då frågar jag professon om hon inte anser att småbarnsmord, vilket främst kvinnor begår, är kvinnligt?”

    När kvinnor begår våldshandlingar riktas de oftare mot den egna familjen[1] eller närstående.[2] Så begås 90 % av alla mord av män, men de är då vanligen riktade mot bekanta eller främlingar. När kvinnor begår mord är offret någon i familjen eller annan närstående.[3] Det är dubbelt så vanligt att en kvinna dödar sin partner som att hon dödar en släkting och kvinnors våld utövas vanligen i hemmet.[4] 40 % av alla mord begångna av kvinnor riktades mot deras partner. Andelen kvinnor är högre för barnmisshandel (26 %) än för våldsbrott.[5] Barnamord begås dubbelt så ofta av kvinnor.[6] Det fenomenet kan gissningsvis kopplas till exponeringsfaktorn. Det är ju fortfarande så att kvinnor i genomsnitt vistas mer med barnen än vad män gör. Men dessa handlingar kan inte enbart tillskrivas exponeringsfaktorn. I en studie från Finland[7] studerade forskarna 48 mödrar som dödat sina barn. Förutom svåra omgivningsförhållanden fann forskarna orsaker som ”impulsiv aggression”, ”psykotiska handlingar” och ”övergreppshandlingar”.[8]

    Men andelen män som dödar sina barn ökar, speciellt i samband med separation och skilsmässa, varför samhället mer bör observera det faromomentet.[9]

    ——————————————————————————–

    [1] Hare, 1993.

    [2] Willison och Lutter, 2009.

    [3] Kruttschnitt m fl 2002.

    [4] Greenfield och Snell, 1999.

    [5] BRÅ (2005-01-21) ”Handläggningstider vid polisanmäld barnmisshandel”

    [6] d´Orbán (1979) citerad av Nordström (1997).

    [7] Haapasalo och Petäjä, 1999.

    [8] abusive acts.

    [9] Liem och Koenraadt, 2008

  112. Sigvard Says:

    Philemon Siclone säger: 24 juni 2011 kl13:39: ”Innan ”korrumption” kunde skapas, måste någon ha kommit på tanken att ha öppet deklarerade regler, lika för alla.”

    Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) skrev om detta i sitt ”Du contract Social” som utkom 1762.

  113. Man United Says:

    @ ola feminist mfl En hypotes testas för att se om den håller.Det kallas vetenskap. Dem feministiska rapporter i europa om kön och korruption är inget undantag. Att sedan feminister saknar självrannsakan gör de bara mindre trovärdiga.

  114. Sigvard Says:

    Man United, har du kollat de rapporter jag nämnde ovan?
    23 juni 2011 kl. 20:09

  115. Man United Says:

    Jag kommer inte in på de från den plattform jag befinner mig.

  116. Man United Says:

    >Ju mer de vilja likna oss,dess mindre skola de regera oss och det är då först vi verkligen skola bliva herrar.> >Jag kan icke se någon åtskillnad på om kvinnorna jag styra oss eller de styra de styrande.>

  117. Sigvard Says:

    Man United, du kan ju läsa sammanfattningarna i alla fall, ovan.

    Eller känner du det som nödvändigt att gå in och granska metod och urval?

  118. Aktivarum Says:

    Sigvard:

    Jag vet att de kapitlen inte var med i den första upplagan men det är fortfarande en ny upplaga (edition) av samma bok. Inte konstigare än att den version av Sven-Eric Liedmans bok om politisk historia ”Från Platon till Lenin” i den version som jag har heter ”Från Platon till Terrorismen”

    En ny upplaga är inte samma sak som en ny bok. Och för övrigt förstår jag fortfarande inte varför du frågar mig vad som fick mig att införskaffa en av mina många böcker.

  119. Man United Says:

    Kvinnan per definition symbol för rättvisa. Tycker inte Hilda och dess ordförande A Ramberg har fortsatt förtroende att sitta kvar på sin post. Det samma gäller Beatrice Ask som säger att tron på rättsväsendet ska stärkas bland medborgarna.Uppenbarligen tvivlar folk på rättssäkerheten i Sverige vilket är mycket allvarligt. M Lejonhuvud är en fara för rättssäkerheten genom att en radikalfeministisk mixtring av lagarna utan demokratisk förankring,vetenskaplig grund,debatt med avseende på rättssäkerhet. Se Samtyckes lag,dna register och artikel 19 Leif Gw Persons uttalande.Christian Diesen är inte kvinna men fd kommumist och feminist. Anna Skarheds oseriösa hantering av rapporten ”felaktigt dömda”.Alla dessa allt annat än symbol för Rättvisa. Är det konsekvenserna av detta manshat som ligger vill grund för rapporten ”felaktigt dömda” som är så politisk känslig och varför inte en resningskomission och resningsdomstol stått klar.Se http://www.rättsstatensvänner.se och http://www.rsorg.se Om det ligger i Kvinnans intresse att stå som symbol för rättvisa Varför soppar de och feminismen Samhällsproblemen under mattan? Om ja utelämnas är det oundvikligt då Sverige kommer få omvärldens reaktioner och feminister som inte är så sadistiska och fatalistiska som i feminismens saudiarabien

  120. KK Says:

    @ Sigvard
    Varför skriver du en massa saker som du i efterhand påstår att du inte har skrivit.
    Jävla tjafs…

  121. Helena Says:

    Aktivarium frågade: Och för övrigt förstår jag fortfarande inte varför du frågar mig vad som fick mig att införskaffa en av mina många böcker.

    Om alla män på GenusNytt skulle skriva om allt de inte förstår, skulle den här bloggen bara svämma över.😉

  122. Sigvard Says:

    KK säger: 24 juni 2011 kl. 18:26 @ Sigvard
    ”Varför skriver du en massa saker som du i efterhand påstår att du inte har skrivit.”

    Kan du ge något/några konkreta exempel på ditt påstående?

  123. Tobias Bäckström Says:

    Maria Ludvigsson har skrivit en utmärkt krönika om detta:

    http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/korruptionen-kommer-inte-med-storken_6267580.svd

  124. barfota Says:

    @Tobias Bäckström
    Ja den var bra. Tack för länken.

  125. johansblohm Says:

    Varför skall vi tro mer på en professor i statsvetenskap än på Pär Ström?

  126. barfota Says:

    @johansblohm

    ”Varför skall vi tro mer på en professor i statsvetenskap än på Pär Ström?”

    Det skall vi inte, alla skall ifrågasättas, även du och jag.

  127. Aktivarum Says:

    johansblohm:

    ”Varför skall vi tro mer på en professor i statsvetenskap än på Pär Ström?”

    Du måste skämta! Är man professor skall det vara HÖGRE krav på kvaliteten hos resonemanget – inte lägre. Den som bedömer ett resonemang enbart utifrån vad som står på visitkortet kan gratulera sig själv till de efterblivnas skara.

    PS: För dem som ännu inte fattat hur idiotiskt hennes resonemang är betänk följande enkla logiska trappa.

    1. Korruption är större i sämre utvecklade länder
    2. Bättre utvecklade västländer är rikare
    3. Rikare västländer har råd att slösa pengar på kvinnorepresentation för att verka ”moderna” och ”i tiden”
    Fattiga länder har det inte
    4. Sålunda behöver man inte vara professor i statsvetenskap för att fatta vilka länder som korrelerar med hög kvinnorepresentation – och varför
    5. Fattar man inte skillnaden mellan korrelation och kausalitet är man antingen efterbliven eller låtsas vara det av politiska orsaker.

  128. Sigvard Says:

    Man kan väl prata lite om saken.

    Inga mångordiga resonemang – utan helt kort: Vilka skulle förutsättningarna vara för korruption?

  129. Aktivarum Says:

    Sigvard:

    Varför det? Varför i h-e skulle man prata om saken?

    Inte en gnutta bevis har lagts fram för att det finns något som behöver diskuteras. Det enda som bevisats är att man nuförtiden inte behöver ha en hjärna för att vara professor i statsvetenskap. Låt mig förklara logikens enkelhet för dem som inte har min brillianta hjärna.

    FAKTA: Det är många fler män än kvinnor som dör i bergsklättringsolyckor.

    Det skall dock krävas en genusgalen professor i statsvetenskap för att inbilla sig den (med hänsyn till emipiri) helt idiotiska förklaringen att kvinnor är bättre bergsklättare än män.

    En riktig vetenskapsman skulle konstatera att den riktiga förklaringen är att det är många fler män än kvinnor som klättrar i berg. Detta beror inte på att bergsklättring diskriminerar kvinnor. Det beror på att bland alla sporter som en man kan ägna sig åt för att vara sexig för kvinnor kommer i topp.

    Män har helt enkelt fler orsaker än kvinnor att tvinga sig till den ansträngning det innebär att nå toppen på berget. Och det är lika sant gällande andra ”Berg”

  130. Sigvard Says:

    Jag förstår inte, Aktivarium, att du är så förtjust i analogibevis.

    Dvs. du söker illustrera bakgrunden till en berättelse genom att berätta en annan.

  131. Sigvard Says:

    Aktivarium, du frågar: ”Varför i h-e skulle man prata om saken?”

    Det är ett sätt att börja tänka själv.

  132. Aktivarum Says:

    Sigvard:

    ”Jag förstår inte, Aktivarium, att du är så förtjust i analogibevis. Dvs. du söker illustrera bakgrunden till en berättelse genom att berätta en annan.”

    Det där är struntsnack! Psykologiprofessor Roy Baumeister konstaterar i sin bok ”Is there anything good about men” att eftersom mäns dominans av extremer är universell (något han ger mängder av empiriska bevis på) så blir all statistik som kopplar könet man till en extrem – vetenskapligt värdelös.

    The male extremity pattern gäller alltså inte bara ett/vissa resonemang – utan alla resonemang.

    Om kvinnor står stilla och gör ingenting kanske de inte orsakar bilolyckor eller korruption men då byggs inga samhällen heller och då får kvinnorna varken polis som hindrar våldtäkter eller ekonomi som tillåter konsumtion av trender. Vid ett aktivt val (inte snack) kommer alltså i stort sett alla kvinnor att föredra manssamhället.

  133. Jack Says:

    Sigvard, det låter som du tänkt något kring detta med förutsättningarna för korruption?

  134. Aktivarum Says:

    Sigvard:

    ”Det är ett sätt att börja tänka själv.”

    På vilket sätt är det att tänka själv att ignorera fakta och följa politiskt korrekta dogmer istället för att följa fakta?

  135. Sigvard Says:

    Ja, Jack, ett belöningssystem kan vara lokaliserat inom den egna verksamheten eller utanför den egna verksamheten, som vid korruption. Sen tillkommer s.k. vänskapskorruption.

    Det har vidare varit så att när olika nationer under tidernas lopp fallit samman har det inte alltid skett genom att de militärt besegrats. Det har ibland skett genom ett inre moraliskt förfall där samhällsapparaten bryter ihop – bland annat då genom korruption. Att korruption är något ytterst svårhanterligt även i vissa mer moderna nationer, ger oss tv ofta exempel på och anges ofta som en orsak till SIDA:s och hjälporganisationers svårigheter att nå fram med sina hjälpinsatser.

  136. aristofanes Says:

    Kvoteringslobbyisterna samlar sig.

    Vad är syftet med allt detta akademiskt utstuderade fingerpekande mot män? Vad är det önskade resultatet och vad får det egentligen för effekt?
    Det önskade resultatet med just denna artikel är uppenbart: lagstiftad könskvotering till styrelser och andra maktpositioner i samhället.

    Jag tror tyvärr att vi redan nu måste börja mobilisera en motkampanj inför valet 2014 då kvoteringsfrågan kommer vara en av de giftigaste frågorna. Kommer politikerna våga stå upp för de individuella fri- och rättigheterna eller frestas man sälja ut även dessa för att få en plats vid köttgrytorna?

    ”Kvotering -Nej tack!” -kampanjen måste komma igång redan nu för att ge politikerna lite ideologisk ryggrad.
    Kanske ett jippo den 4:e oktober kunde bli ett bra startdatum? Det är ju förknippat med lite uppkäftig svensk revoltanda mot statsmakterna á la ”Tea Party rörelsen”.

  137. Stig Yngve Says:

    Pär Ström säger att man borde få ”sätta tänderna i denna utredning.” Jag skrev ett mail till Lena W och frågade från vilken utredning hon hämtat sitt material. Hon svarade tämligen omgående med hänvisning till BRÅ och dess utredning som heter, ”Korruptionens struktur i Sverige.” Den utredningen är lång, 155 sidor, som jag laddat ned från BRÅ:s hemsida. Lena W hänvisar till sidan 9 och stycket ”Medelålders män: hälften med makt och inflytande.” I Expressen artikel skriver hon, ”Det visar sig att endast få kvinnor, 12 procent, var bland dem som misstänkts för korruption.” Men här gör Lena W ett typiskt statistiskt fel, nämlgen att utelämna viktig information. För i rapporten står det i nämnda stycke, rad 5 – 10. ”Endast 12 procent är kvinnor och de är företrädesvis verksamma inom vård och omsorg. Den förhållandevis låga andelen kvinnor förklaras dels av att kvinnor i mindre grad befinner sig i ledande positioner, dels att kvinnor är kraftigt underrepresenterade i riskbranscher för korruption.” Jag tycker att Lena W slirar på sanningen då hon utelämnar viktig information vilket jag även meddelat henne via ett mail. Jag ställde även några andra frågor, men hon kan inte lämna något svar före den 8 augusti eftersom hon har semester.

  138. barfota Says:

    @Stig Yngve
    Intressant och bra jobbat. Återkom med svaren (om du får några).
    Annars trevlig sommar.

  139. Aktivarum Says:

    Stig Yngve:

    Instämmer med barfota, bra jobbat.

    Jag vill även påpeka det finns en kontrasterande bild. Kvinnliga branscher som vård och skola har visserligen mindre ekonomisk korruption (vilket givetvis är default då deras möjligheter att göra det i sig är sämre där)

    Men den sociala korruptionen,mobbningen och trakasserierna är samtidigt mycket värre i de kvinnodominerade jobben.

    ”Personalgruppen på de här arbetsplatserna är ofta väldigt homogen. De flesta är kvinnor med liknande bakgrund, utbildning och värderingar. I sådana miljöer utvecklas lätt ett likhetstänkande med tydliga normer för vad man får tycka, säga och göra. Den som avviker genom att exempelvis visa sig lite extra duktig och företagsam blir lätt ett hot i gruppen, konstaterar Lillemor Hallberg, professor i vårdvetenskap vid högskolan i Halmstad.”

    http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/psykologi/forodande-att-avvika-i-homogen-grupp_135273.svd

    Vi kan alltså dra slutsatsen att det är kvinnors metoder av ondska som skiljer sig, inte förteelsen i sig. Något jag skulle gissa Sigvard skulle hålla med om. Vi får se när boken dyker upp från litenupplaga.se

  140. barfota Says:

    @Aktivarum

    ”Men den sociala korruptionen,mobbningen och trakasserierna är samtidigt mycket värre i de kvinnodominerade jobben.”

    Jag tycker mig ha sett samma mönster på de icke kvinnodominerade arbetsplatser jag jobbat på genom åren. För att citera en av mina tidigare chefer.
    ”En kvinna på en arbetsplats fungerar bra, två kvinnor på en arbetsplats fungerar bra men med tre kvinnor på samma arbetsplats så brakar helvetet löst”. Jag vill utan någon som helst vetenskaplig grund hävda på det bestämdaste att män har lättare för att samarbeta med varandra på en vanlig arbetsplats.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: