Tvångsäktenskap drabbar till 20% pojkar

by

Säg ”tvångsäktenskap” och du tänker på utsatta flickor, eller hur?

Det finns det skäl att göra också. Men det är inte hela verkligheten. En väsentlig del av verkligheten förtigs i vanliga medier.

I Norge har myndigheten Integrerings- og mangfoldsdirektoratet genomfört forskning kring pojkar som drabbas av tvångsäktenskap. Enligt norsk radio (NRK) är det första gången som forskning görs om just pojkars utsatthet på detta område.

Forskningen visar att 20 procent av dem som drabbas av tvångsäktenskap är pojkar.

”Dette viser at tvangsekteskap ikke bare er et jenteproblem”, säger Norges jämställdhets- och inkluderingsminister Audun Lysbakken.

Jente = Flicka
Gutt = Pojke

”Vi har hatt fokus på jenter i lang tid, og det har kanskje skygget litt for at det også er gutter som utsettes for tvangsekteskap. Vi har utvikler gode metoder for å hjelpe jentene og fått god kontakt med dem, nå må vi gjøre det samme for guttene”, säger Lysbakken vidare.

Det är så sant som det är sagt.

Läs mer här. Tack för tipset, J, som är GenusNytts rapportör från Norge.

För övrigt, här kan du läsa en debattartikel om ett hedersmord på en pojke. Han fick bland annat kokande olja hälld i halsen. Tack för tipset, Jocke S!

111 svar to “Tvångsäktenskap drabbar till 20% pojkar”

  1. Olle Says:

    Jag trodde tvångsäktenskap drabbade till 50% pojkar? För flickorna gifter väl inte sig med varandra i de kulturerna vi pratar om?

  2. The Loa Says:

    Den norska kulturen?
    Hur som helst, nu måste vi i sann GenusNytt-anda kämpa för att fler pojkar blir tvångsgifta så det blir lika för alla.

  3. NisseNyfiken Says:

    @Loa
    Du har ju fattat det här – NOT!

  4. Jack Says:

    Dont feed ‘The…’

  5. Grrblt Says:

    Olle: båda två behöver ju inte göra det mot sin vilja. Det är ett tvångsäktenskap om bara den ena parten vill giftas.

  6. Aktivarum Says:

    Olle har rätt.

    I den mån man menar tvångsäktenskap där de inte träffat varandra tidigare blir det ju automatiskt 50% killar som drabbas. Resonemanget formligen ångar ojämställdhet och uppblåst kvinnligt ego. Att en kvinna i fast relation skall vara så värdefull och män skall bara vara glada åt att föräldrar/släkt hookar ihop dem med en. Detta oavsett kvaliteten på både kvinnan och den relation som blir resultatet.

    Detta är klassisk textbokfeminism, Att prata jämställdhet i manliga domäner och sedan betrakta total kvinnlig dominans i relationer som något som inte behöver ändras.

    Jag brukar säga att feminister vill ha hälften av mäns inflytande

    Och 100% av kvinnors

  7. Hitler Says:

    Danke für den grovt rasistiska länken

  8. JD Says:

    Intressant!

    http://www.dn.se/ekonomi/for-korta-byxor-gav-kicken

    ”En 20-årig man blev av med sitt jobb på ett byggvaruhus i Eksjö efter att ha envisats med att bära vadlånga byxor i stället för långbyxor, uppger SVT:s Smålandsnytt.

    Men enligt företagets klädkod är den sortens byxa bara tillåten för kvinnliga anställda.

  9. The Loa Says:

    Mina fördomar säger mig att det är mer sällsynt att en rik 45-årig kvinna tvångsgifter sig med en 12-årig pojke från en fattigare familj än tvärtom, men Aktivarium kanske vet mer än jag på den punkten. Däremot torde det väl vara ställt bortom rimligt tvivel att familjerna i tvångsgiftesbenägna kulturer styrs av männen. Därmed inte sagt att det skulle bli bättre om kvinnorna styrde, att alla män i familjerna tycker det är toppen, eller att svenska män ska behöva känna skam över det.

  10. Mjaaaauuuuu Says:

    Bra att den ensidiga Svenska bilden om jämställdhets frågor förtydligas genom att andra länder har en mer verklighetsförankrad nyangserad syn på olika teman.

  11. Hissri-Chan'l Says:

    Det är knappast speciellt troligt att det är den riktige Hitler som skrivigt kommentaren ovan, då denne avled 1945 :/

  12. Aktivarum Says:

    The Loa:

    ”Mina fördomar säger mig att det är mer sällsynt att en rik 45-årig kvinna tvångsgifter sig med en 12-årig pojke från en fattigare familj än tvärtom”

    Det är ju bra att du är ärlig med att du låter dina fördomar styra dig iaf. Alla är inte lika ärliga med dylik ignorans.

    ”men Aktivarium kanske vet mer än jag på den punkten.”

    Det skulle isf vara det faktum att det i ”äldre” kulturer i regel inte är de personer som gifter sig som bestämde vem de skulle gifta sig med. Det är alltså inte män som pekar ut kvinnor, det är äldre män och kvinnor som pekar ut vem som är acceptabel för vem – på basis av status.

    ”Däremot torde det väl vara ställt bortom rimligt tvivel att familjerna i tvångsgiftesbenägna kulturer styrs av männen.”

    Nej, men är man ”evolutionary challenged” så kan man kanske tro det. Om man däremot har förståelse för biologi och historia så ser man att familjerna i tvångsgiftesbenägna ”äldre” kulturer styrs av de personer som bäst motsvarar kvinnors ideer om (överlevnads)värde. Att dessa personer oftast är män har ingen betydelse eftersom de personer som sämst motsvarar dessa ideer också är män – med låg status och ingen talan alls över de familjerna. Vad som i sin tur bestämmer vad (vem) som har hög status är vad kvinnor som grupp sätter värde på.

    Vid ett experiment med svalor på Arizona State U. så märkte evolutionsbiologer att svalor av hankön med mörkare bröstfjädrar var mer dominanta (och attraktiva) Vid en improviserad ”2008 bird makeover” så roade de sig med att måla om bröstfjädrarna på de ljusfjädrade mest mobbade, utstötta och av honor ignorerade exemplaren.

    Effekten lät inte vänta på sig: Honorna flockades till de nyligen färgade fåglarna, vilka som en effekt av detta började utöva dominant beteende. Inom en vecka hade de nymålade fåglarna tagit över makten. De dominanta hannarnas makt byggde på att honor bestämde att mörka fjädrar var värde.

    ”Därmed inte sagt att det skulle bli bättre om kvinnorna styrde”

    Det ÄR redan kvinnorna som styr – de styr vilka egenskaper som har värde – därmed också vilka män (eller kvinnor – om det var vad de ville ha) som bäst motsvarar de egenskaperna.

    Om du vill veta varför kvinnor – när de bestämmer vad som är värt nåt – ideligen väljer saker som män är bäst på att motsvara – får du fråga dem.

  13. Johanna Sjödin Says:

    Ni har väl inte missat byggföretaget som kräver långa byxor av män men inte av kvinnor? http://bit.ly/juOcKx

  14. The Loa Says:

    Hoppas det inte stod något viktigt i ditt inlägg, Antikvarium, för jag slutade läsa när du blev otrevlig. Vore dumt att inleda dagen med att bli sur på någon fjant som inte lärt sig vanligt hyfs, tänkte jag.

  15. Sam Says:

    Det som Pär anses förtigs plockar medier upp så fort de har chansen. Inte en nyhetsredaktion missade till exempel denna story: http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/arkan-blev-bortgift-mot-sin-vilja

    Att färre killar träder fram har att göra med de könsroller och det sociala tryck som Pär förnekar finns. Så länge majoriteten av männen förhåller sig så och tänker att det är rätt och naturligt att pojkar inte ska gråta eller visa andra känslor än aggressivitet (pojkar ÄR ju pojkar) blir det svårt att göra något åt saken.

  16. Itchy Says:

    ”Det som Pär anses förtigs plockar medier upp så fort de har chansen.” En (1) artikel har skrivits om detta! Medierna har alltså bara fått chansen en enda gång att plocka upp detta?

  17. Medborgare X Says:

    Om det (nästan) bara är flickor som drabbas av tvångsäktenskap så börjar man ju fundera på hur det fungerar i de länder och kulturer där detta förekommer. Kan vilken pojke som helst peka ut en flicka som han ser på stan och sedan tvingas hon gifta sig med hon? Han får fritt välja, men hon tvingas mot sin vilja.

  18. Pär Says:

    Alla försök till att diskutera det Sam tar upp i andra stycket misstolkas på Genusnytt som ett försök att skylla på männen själva eller så ignoreras det helt(Se Itchy). Trist, men det är också därför all jämställdhetsdebatt förs på andra ställen. Låt Genusnytt förbli en klubb för män som vill hata.. (För övrigt: Djurhanar våldtar och äter upp varandra Aktivarum, tycker du inte djurliknelser för att förklara hur vi människor beter oss, som de flesta övergett år 2011, känns lite mossigt? Annars får du vara lite mer konsekvent)

  19. Koo Says:

    Men Sam, hur kunde det gå så här illa? Hur kunde du sjunka ner i radikalfeminismens träsk? Vad hände med de där tankarna om alla människors lika värde?

  20. Koo Says:

    Pär (inte Ström), du har fel. Det är här och på andra bloggar som den progressiva och postmodernistiska jämställdhetsdebatten förs. Nästan alla traditionella medier är infiltrerade av radikalfeminism (och personer med samma ideologiska vurm som du själv) – där förs ingen ”debatt”, endast ideologisk verklighetsbeskrivning.

  21. David Says:

    @ Loa
    Tipset är inte börja tråden med ett sådant inlägg som du gjorde 9:19 om du är mån om att bli behandlad med maximal respekt. Du skriver som svar på Antikvariums inlägg att: ”Vore dumt att inleda dagen med att bli sur på någon fjant som inte lärt sig vanligt hyfs, tänkte jag.”

    Den biten att inte fjanta runt och visa hyfs missade du själv totalt när du kom med trådens andra inlägg 9:19.

  22. Aktivarum Says:

    The Loa:

    Jag vet inte vem som inbillade dig du bestämmer vad som är trevlighet och vad som inte är det men ditt hyfs är definitivt inte inte vanligt hyfs, ditt hyfs är det beteende du är van med från kretsar där du per prestation har högre status och förtjänat mer respekt – att förvänta sig samma sak från helt okända människor är heller inte trevligt.

    Att klara av att läsa och diskutera även det som man inte gillar är för övrigt en grundläggande beståndsdel i en demokrati men ”democratically challenged opinion” kanske också är något otrevligt för dig? Oavsett hur sant det tycks vara.

  23. The Loa Says:

    David, 11:43: Jag upplever 9:19-inlägget som i högsta grad relevant kritik och jag är definitivt inte otrevlig mot någon.

    Koo, 11:41: Skämt eller allvar?

  24. Coachen Says:

    @The Loa

    Det stod inget viktigt i Aktivariums kommentar, han citerade bara en historiebok han skrivit själv och berättade om svalors parningssignaler.
    Du missade inget, du gjorde klokt i att måna om din sinnesro såhär i början på dagen.

    För övrigt är väl hela Pärs inlägg gammal skåpmat, eller vad säger ni?
    Jag har läst en hel del om pojkars tvångsgiftemål. Det orättvisa är väl att de pojkarna enligt Pärs inlägg bara består av 20%. Det innebär ju att flickorna skulle vara värst utsatta för detta och det är orättvist.
    Vad gör man åt det?
    Hur utjämnar den den orättvisa fördelningen?

  25. The Loa Says:

    Aktivarium
    Förstår du själv vad du pratar om, för jag gör det då inte?

  26. Royal Crown Says:

    Jag förstår du inte förstår, Loa. Det är synd om dig som vuxit upp med stats feminismens hjärntvättsmedia, nu när sanningen börjar sprida sig och fasaden rämnar. En dag kommer du kanske också få upp ögonen, men då kanske det är förset. Hittills har du kanske haft fördelar av att fjäska för stats feminismen, men pendeln kommer svänga, lita på mig.

  27. vmm Says:

    Man måste komma ihåg att äktenskap har olika betydelse i olika kulturer. I vissa kulturer är det en family affair och de känslor som dom två som gifter sig har är helt underordnade släkternas intressen av att bilda pakt. Så egentligen, om vi nu ska leva i ett mångkulturellt samhälle, så borde ju tvångsgifte vara helt okej. I vår västerländska kultur ses det som ett övergrepp på individerna, men i andra kulturer är det ett övergrepp på släkterna att inte tillåta tvångsgifte. Självklart hamnar vi i en märklig situation när vissa tycker att tvångsgifte är naturligt och andra att det är onaturligt när vi ska dela samhälle, men i det mångkulturella samhället får man tolerera och acceptera varandras olikheter. Själv tycker jag att tvångsgifte och mångkultur är fel, men det är ju inte jag som bestämmer i vårt samhälle.

  28. Royal Crown Says:

    Pär Ström vmm, m fl har rätt, naturligtvis om man importerar människor i den mängd vi gjort i det här landet att man också importerar problem. Men om man har de kvinnliga, ”mjuka” glasögonen på sig jämnt kanske det är svårt att se sådana självklara saker. Och den som har synpunkter på det, han får höra att han är inte bara kvinnohatare utan rasist också. Konstigt nog, för det borde ju vara tvärtom, anser jag.

  29. The Loa Says:

    Coachen säger:
    23 juni 2011 kl. 11:48
    ”han citerade bara en historiebok han skrivit själv och berättade om svalors parningssignaler.”

    Haha, jag tror jag kan föreställa mig ungefär hur resonemanget gick.

  30. Sirpa Says:

    Hej,

    Hittade ovanligt sexistisk annons från WebaidShop.se hoppas att ni kan skriva om den (bild, länk)!

    http://www.playle.com/listing.php?i=IVANHOE130479&PHPSESSID=a

  31. David Says:

    @ Loa

    Så du tror på allvar att Pärs poäng med inlägget är att visa hur pojkar blir diskriminerade då de inte gifts bort lika ofta som flickor? Du tror på allvar att han menar att det finns en obalans och att man genast borde börja gifta bort pojkar i högre utsträckning för att det ska bli jämlikt? Jag har svårt att tro att du verkligen är så förståndsmässigt utmanad. Jag tror snarare att du inte vågar stå för att du började tråden på ett provocerande sätt.

    Men om det verkligen är så att du inte hänger med i resonemanget:
    Ingen individ bör tvingas till tvångsgifte, oavsett kön. Det är superenkelt. Tvångsäktenskap är inget problem som endast drabbar flickor. Då bör ingen myndighet låtsas att det är så. Låt även utredare hjälpa de pojkar som är drabbade eller riskerar att drabbas. Det är allt, det är så enkelt. Sopa inte pojkdelen av problemet helt under matten. De är också individer som förtjänar hjälp när det behövs.

  32. JD Says:

    @Sam

    Anser majoriteten av män att pojkar bara ska visa aggressivitet???

  33. Coachen Says:

    Ja gör det för all del, skriv om Sirpas julkort!
    Tur att hon hittade det.

  34. JD Says:

    @Royal Crown

    Jaha!!! Så bortgifte sker bara bland invandrare i Sverige?
    Tar vi inte in några invandrare så försvinner problemet???

    Du resonerar lika cyniskt och egoistiskt dom den värsta radikalfeminist!

  35. Göbben Says:

    Jag orkade inte heller läsa Antikvariums inlägg, men det verkar som han missuppfattat ordet ”jämställdhet” om det är människor och djur han vill jämställa.

    Tycker han att människor på något sätt ska förtränga den fria viljan och börja bete som vissa djurarter gör så är han ju motståndare till jämställdhet. Och motstånd mot jämställdhet har vi ju ett namn för, eller hur? – Feminism. På han grabbar!!

  36. Coachen Says:

    David, får jag ställa en liten fråga till dig.
    Hade du varit lika upprörd över tvångsäktenskap om pojkar inte alls hade drabbats av sådana?
    Har Pär skrivit om det tidigare innan han visste att även pojkar drabbas? Eller har någon annan i sällskapet gjort det? Var kan jag i så fall läsa om det?

    Det är väldigt fint av dig att reagera på den sortens övergrepp men lite märkligt att frågan inte tagits upp under den tid ni trodde att enbart flickor drabbats av detta som du nu beskriver som fruktansvärt.
    Och visst är de ett problem att pojkar bara drabbas till 20% och flickor till 80, tycker du inte det? Visst finns det en orättvisa i det!

  37. Olle Says:

    Pär kl 11:36 – ‘Låt Genusnytt förbli en klubb för män som hatar’ Ja, du som är man, varför är du här och hatar?

    Och tipsa oss gärna om de ställen där den ‘riktiga’ jämställdhetsdebatten förs.

  38. The Loa Says:

    David säger:
    23 juni 2011 kl. 12:23
    ” Jag tror snarare att du inte vågar stå för att du började tråden på ett provocerande sätt.”

    Du är den förste som säger att mitt inlägg är provocerande, så jag har inte fått chansen att inte stå för det. Men jag ser ingen anledning att förneka det. Däremot, som sagt, var det inte otrevligt mot någon.

    JD et al: väntar fortfarande på den dagen då jag ska hitta någon på GenusNytt, Pär Ström inkluderat, som vet vad ordet ”radikalfeminist” egentligen betyder.

  39. JD Says:

    @Coachen

    Eftersom din kommentar verkar vara riktat till alla här kan jag svara för mig.
    Inlägget som Pär lagt upp handlar inte om tvångsgifte utan innebörden av inlägget är precis som i den norska texten att påpeka att myndigheter och även andra har ”glömt” en grupp som också utsätts för tvångsgifte.

    Att Ström eller någon annan, enligt dig ska ha skrivit eller kommenterat tvångsgifte då kvinnor drabbats för att ens ha legitim rätt att påpeka att alla andra som tar upp detta problem har missat en grupp är ren rappakalja från din sida.

    Förstår du verkligen inte skillnaden?

  40. Malen Says:

    I princip alla forskning från ”det genusvetenskapliga komplexet” talar om hedersrelaterat våld om något som både män och kvinnor (alt pojkar/flickor) drabbas av, men att flickor drabbas i högre grad (precis som det här blogginlägget handlar om).

    När det gäller hur staten (och då syftar jag på den ni kallar ”statsfeminismen” så definieras hedersvåld som något som drabbar flickor och pojkar. Ett exempel (länsstyrelsen i östergötland): http://www.hedersfortryck.se/ titta på rubriken ”om hedersförtryck”. Man kan också se på samma sida att de tre senaste nyheterna handlar om projekt som riktar sig till både tjejer och killar.

    Uppmärksammade projekt som Sharafs hjältar och verksamhet på fryshuset är andra exempel på verksamheter/projekt som fått stöd av staten för att arbeta med hur killar drabbas av hedersrelaterat våld.

    Och som tidigare i tråden har uppmärksammat som finns det flertalet exempel på hur även svensk media bevakar hedersvåld från både tjejer och killars perspektiv.

    Det är helt enkelt inte sant att det här problemet inte uppmärksammas i Sverige.

  41. Royal Crown Says:

    JD säger:
    23 juni 2011 kl. 12:29

    @Royal Crown

    Jaha!!! Så bortgifte sker bara bland invandrare i Sverige?
    Tar vi inte in några invandrare så försvinner problemet???

    Nej, men när dem är i deras hemländer kallas dem såklart inte invandrare, eller hur? Dessutom skickar dem ju ut sina barn på olika mystiska ”konfirmationsläger” utomlands osv, och sen är det barnet försvunnet. Och detta kan inte svenska myndigheterna göra något åt.

    The Loa: det är otrevligt bara att sådana som du får gå lösa.

  42. JD Says:

    @The Loa

    Nu har du ju faktiskt gjort dig själv skyldig att förklara för alla andra vad ordet ”radikalfeminist” betyder.

    Det vore också intressant att höra från dig vad ordet innebär för dig.

  43. JD Says:

    @Royal Crown

    Jag tänker inte föra någon diskussion med dig om invandring men vi har helt olika ståndpunkter till invandring vilket inte betyder att jag för den sakens skull anser att det ska vara fritt eller utan kontroller.

    Det är ett fritt land att tycka och tänka vad man vill…

  44. Aktivarum Says:

    Göbben:

    ”Tycker han att människor på något sätt ska förtränga den fria viljan och börja bete som vissa djurarter gör så är han ju motståndare till jämställdhet.”

    Tycker, tycker, tycker, tycker…. yadda yadda yadda..

    1. Beskrivning
    2. Värdering

    Not the same thing!

    Och poängen var inte att vi skulle börja bete oss som svalorna
    Poängen var att vi redan gör det. Män når toppen genom att bäst motsvara egenskaper kvinnor värderar högst.

  45. Coachen Says:

    JD

    Om du hade läst hela min kommentar så borde du sett att jag läst en hel del om hur pojkar utsätts för tvångsgifte.
    Att det är en nyhet för dig, Pär och sällskapet här betyder inte att det är en nyhet för alla. Det är med andra ord ingen ”glömd” information, det är kända fakta. Utom för er då.
    Förstår du den skillnaden?

    Eftersom det är känd fakta så undrar man självfallet vari orättvisan består. Då måste det röra sig om snedfördelningen mellan könen och det borde vara den som ska åtgärdas.

  46. Aktivarum Says:

    Göbben:

    ”Jag orkade inte heller läsa Antikvariums inlägg”

    Nää verkligen? Förtar inte det lite poängen med dina övriga kommentarer om inlägget du inte orkade läsa?

  47. Coachen Says:

    @Arkivarium

    ”Och poängen var inte att vi skulle börja bete oss som svalorna
    Poängen var att vi redan gör det. ”

    Och detta menar du är en beskrivning utan värdering?
    Då ska jag göra en likadan beskrivning. Vi lever som lejonen! Och absolut inte som änder eller pingviner!

    En beskrivning som har samma innehåll och värde som din eller hur.

  48. Matte Says:

    Jag tycker det är vidrigt att läsa flera inlägg här, där jag hoppas att de inte förstår tråden. Och om de förstår är det illa, vilken människosyn har vissa egentligen??

    Pojkar drabbas också, det är bara 20% i detta fall men sopa det inte under mattan utan ta upp det på samma sätt som för flickor.

    Jag spottar på det feminismen har blivit.

  49. David Says:

    @ Coachen.

    Faktum är jag inte är speciellt upprörd över tvångsäktenskap. För mig är det bara en orättvisa bland vissa andra orättvisor.

    Du frågar ”Hade du varit lika upprörd över tvångsäktenskap om pojkar inte alls hade drabbats av sådana? Har Pär skrivit om det tidigare innan han visste att även pojkar drabbas”

    Nej det kan jag inte tänka mig, meningen med den här bloggen är ju att Belysa den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan. Observera den Obelysta Halvan, inte alla orättvisor som finns i samhället.

    Varför tas det bara upp orättvisor som handlar om pojkar och män? Jag kan ju bara svara på varför jag tycker att det är bra att Pär tar upp den obelysta halvan. Min uppfattning är att Sverige präglas av statsfeminism. Feminismens grund är att män och pojkar är onda förövare och kvinnor är goda/offer. Jag skriver inte under på det och tycker att det är en väldigt ogynnsam grundiställning. En rejält oskön inställning som bara för elände med sig. Män är tex diskriminerade i lag, det är så tydligt. Det är så mycket tydligare än vara sig min eller din uppfattning av något mer subjektivt. Det är min åsikt att samhället skulle vara härligare om inte pojkar och män ska bli inbankade att de är per automatik är mördare och våldtäktsmän. Om min bild av statsfeminismen är en riktig bild kan debatteras men det är iallafall min uppfattning. Jag vet ju om det finns människor som tycker annorlunda.

    Med det sagt så är ju din iaktagalse och konfrontation att Pär inte tidigare har tagit upp problemet med tvångsgiftermål för tjejer ganska konstigt. Jag har svårt att förstå hur du kan ha missat att det är den obelysta halvan som tas upp här. Den är inte den halvan som 24/7 badar i strålkastarljus.

    Du skriver: ”Och visst är det ett problem att pojkar bara drabbas till 20% och flickor till 80, tycker du inte det? Visst finns det en orättvisa i det!”

    Är man en härligt människa som inte är hjärntvättad av statsfeminsmen så vill man hjälpa alla barn oavsett kön att slippa tvångsgifte. Man låtsas inte som att pojkar inte är drabbade alls bara för att det finns fler drabbade tjejer. Man låtsas inte heller som om pojkarnas problem inte finns eftersom det ”är onda MÄN som gifter bort sina döttrar och pojkar är ju också onda”. Man ger samma hjälp oavsett barnets kön för barnet/ungdomen är ingen liten vandrande politisk triumf utan en individ. .

    Min uppfattning är de flesta jämställdsfrågor (kvinnor- som mansfrågor) löses bäst i lugn och ro med goda argument. De är frågor bland andra frågor och inte viktigare än utrikespolitik eller miljöfrågor. Det som är övergripande viktigt är att få en radera ut politik som bygger på att män och pojkar är onda. Det är fel och från den grunden tas inte vettiga beslut.

  50. Mia Says:

    På vilket sätt drabbar tvångsäktenskap män? Alla undersökningar visar att män tjänar mest och mår bäst i äktenskap.

  51. Mr Galahad Says:

    Radikalfeminism är en gren inom feminismen vars huvudsakliga tes är att kvinnors underordnade ställning i samhället beror på att vi lever i ett patriarkat. Patriarkatet, som också ibland omnämns ”könsmaktsordningen” ses här som den mest grundläggande strukturen i samhället, något som skär över ålders- klass- och etnicitetsgränser.

    Eller har du en annan tolkning av vad det är ”Loa”?

    Det vi upprörs över inte tvångsgifte i sak som förvisso ändå i sig är ett problem som är värt att bekämpa. Utan det faktum att man ifrån myndigheters, medias och politikers sida tillämpar de tre apornas taktik (See no evil, hear no evil, say no evil) och därmed ”glömmer” bort att berätta sanningen för oss enkla medborgare och därmed skapar en skev bild av verkligheten där det endast och enbart är kvinnor som drabbas av allt.

    ”Kvinnor drabbas värst i krig”
    ”Kvinnor mördas av sina män”
    ”Kvinnor hedersmördas”
    ”Kvinnor tjänar mindre än mannen”

    Bara för att nämna några av slagorden.
    Eftersom man gör på detta vis slår man effektivt in en tillverkad sanning i sinnena hos den vanlige människan och endast de som själva tar reda på fakta, granskar all media kritiskt och bildar sig en egen uppfattning förstår hur snillrikt man gått tillväga. Som Ström säger, nämn ordet ”tvångsgifte” och 99.9% av alla människor kommer att tänka på en liten stackars flicka på 12 år (för det har vi hört att de alla är när de gifts bort) liggandes i den äkta sängen med en frustande gammal gubbe över sig (som råkar vara rik och/eller mäktig) Men den bilden är inte med sanningen överensstämmande utan är alltså förfalskad, tillrättalagd för att ge största möjliga genomslagskraft för de radikal feministiska idéerna. Det är lättare att få gehör för sina idéer om exempelvis särskilda lagar för att skydda kvinnor och hårdare straff för män som begår vålds eller sexualbrott. Om ”vanligt” folk får tro att de är monster och gömmer sig i varje buske eller finns i var och vart annat hem.
    De bryr sig inte om forskning (Riktig forskning alltså, inte sådan med medveten feltolkande) som visar att 25% av de som mördas av sin partner är män eller att såväl svensk som internationell forskning visar att minst 30% men kanske över 50% av närstående våldet drabbar just män.
    De läser tidningar och de tror tyvärr på att det som står där är just sanningen.

    Är det märkligt att vi som då börjat granska kritiskt och lärt oss att ta reda på sanningen blir förbannade när vi gång på gång får belägg för att man visar upp denna felaktiga och tillrättalagda bild av verkligheten. En bild som dessutom målar upp mannen som den stora tyrannen, mördaren, våldtäktsmannen och våldsbrottslingen rent generellt och att kvinnor alltid är offer.

    Vi är trötta och vi skiter i att ni inte gillar att vi nu tar till samma taktik som kvinnorörelsen gjorde i sin barndom.
    Vi höjer våra röster och skriker för att höras över det tillrättalagda mediabruset.

    Mvh
    //Mr Galahad

  52. The Loa Says:

    Utgår från Akvariumet bor i ett litet hus han byggt av tuggat gräs.

  53. fredrik Says:

    Att de var så stor andel lesbiska äktenskap hade jag ingen aning om. 80% av alla flickor som tvingas in i tvångsäktenskap är alltså lesbiska! Bara en liten andel av alla tvångsäktenskap är alltså mellan en pojke och en flicka. Att inte HBTQ kollektivet skäms!

  54. Coachen Says:

    David

    Då har Pär misslyckats med det här inlägget. Pojkars utsatthet för tvångsäktenskap är inte obelyst. Bara okänt bland er.
    Och det är ju en helt annan sak.

  55. Tobias Says:

    Har en indisk kollega som jobbat i Sverige ett par år. När han var hemma och hälsade på sin släkt för ett drygt år sedan fick han veta att familjen hade utsett en kvinna som han skulle gifta sig med. Han hade bara att acceptera och fick veta att det sedan var hans ansvar att ta med henne till Sverige och försörja henne. Nu lever hon med honom här och han sliter som ett djur för att få ihop tillvaron för sin fru och deras lilla nyfödda barn. Han ser ut att ha åldrats 10 år under den tiden.

  56. Coachen Says:

    Galahad

    ”Vi höjer våra röster och skriker för att höras över det tillrättalagda mediabruset”

    Bra. Vänd dig då till media och klaga på deras urval och vinklingar. Det finns fler och andra frågor där media struntar i att rapportera alls eller är klart subjektiva.
    Det tror jag vi alla vet oavsett om vi är feminister eller ej.
    Men gå på rätt instans, attackera inte dem som media väljer att skriva om. Det fattar du väl att det är fel väg?

  57. Coachen Says:

    Å andra sidan Galahad, är man intresserad av ett specifikt ämne så kan man knappas förvänta sig att media ska stå för heltäckande information om det ämnet. Det finns andra vägar att skaffa sig information och kunskap. Bättre vägar dessutom.
    Ansvaret för att du får allsidig information och kunskap om det ämne du intresserar sig för ligger hos dig själv.

  58. Lövet Says:

    @The Loa:

    ”Hur som helst, nu måste vi i sann GenusNytt-anda kämpa för att fler pojkar blir tvångsgifta så det blir lika för alla”

    …Guuud så häääftigt ironisk man kan vara då?

    Hoppas det inte stod något viktigt i ditt inlägg, Antikvarium,…

    … Är du 2by W(r)ong som bytt nick eller tyckte du han var sååå häftig som stavade fel på andras nick?

    ”Haha, jag tror jag kan föreställa mig ungefär hur resonemanget gick”

    … ja det är liksom det enklaste sättet, om man pratar med bara sig själv får man ju alltid bra svar…
    …det är också rätt representativt för hur feminstdebattören ”postmoderniserar” fram sin egen syn på verkligheten, och avvisar all information som talar emot det man ”föreställer sig själv”…

    ”Men jag ser ingen anledning att förneka det. Däremot, som sagt, var det inte otrevligt mot någon.”

    …och nej visst inte…
    …för en sarkasmer och en medveten(?) misstolkning är ju sååå konstruktivt…
    …och också rätt representativt för feministdebattören att spela sååå sårad när nån bemöter ens sarkasmer med samma nivå…

    ”Förstår du själv vad du pratar om, för jag gör det då inte?”

    …vilket inte hindrar dig från att skriva fler och fler sarkastiska kommentarer – inget vettigare att göra?

    ”Utgår från Akvariumet bor i ett litet hus han byggt av tuggat gräs.”

    …kommentar överflödig…

    Vad säger ni andra – visst framstår han som oootroligt begåvad när man ser allt samlat så här…
    …eller neeej…

  59. Lövet Says:

    Vi städar lite bland html-taggarna, jag vill inte att någon skall missa The Loas samlande verk:

    @The Loa:

    ”Hur som helst, nu måste vi i sann GenusNytt-anda kämpa för att fler pojkar blir tvångsgifta så det blir lika för alla”

    …Guuud så häääftigt ironisk man kan vara då…

    Hoppas det inte stod något viktigt i ditt inlägg, Antikvarium,…

    … Är du 2by W(r)ong som bytt nick eller tyckte du han var sååå häftig som stavade fel på andras nick?

    ”Haha, jag tror jag kan föreställa mig ungefär hur resonemanget gick”

    … ja det är liksom det enklaste sättet, om man pratar med bara sig själv får man ju alltid bra svar…
    …det är också rätt representativt för hur feminstdebattören ”postmoderniserar” fram sin egen syn på verkligheten, och avvisar all information som talar emot det man ”föreställer sig själv”…

    ”Men jag ser ingen anledning att förneka det. Däremot, som sagt, var det inte otrevligt mot någon.”

    …och nej visst inte…
    …för en sarkasmer och en medveten(?) misstolkning är ju sååå konstruktivt…
    …och också rätt representativt för feministdebattören att spela sååå sårad när nån bemöter ens sarkasmer med samma nivå…

    ”Förstår du själv vad du pratar om, för jag gör det då inte?”

    …vilket inte hindrar dig från att skriva fler och fler sarkastiska kommentarer – inget vettigare att göra?

    ”Utgår från Akvariumet bor i ett litet hus han byggt av tuggat gräs.”

    …kommentar överflödig…

    Vad säger ni andra – visst framstår han som oootroligt begåvad när man ser allt samlat så här…
    …eller neeej…

  60. Lövet Says:

    Ja det gick sådär.., men ni andra fattar säkert vad jag menar – jag orkar inte lägga mer energi på trollet…

  61. Coachen Says:

    Lövet
    har du några argument i frågan att komma med också eller håller du bara på med personangrepp?
    Att du upplever att andra gör det är ingen ursäkt för dig att uppföra dig på det sätt som du kritiserar.

  62. Olle Says:

    Mia – En förutsättning för att trivas i ett äktenskap är rimligen att man själv får välja vem man gifter sig med. Det utesluter förstås inte att man ändå kan ha tur och bli tilldelad en bra partner, men chansen borde öka om man får bestämma partner själv.

  63. Mia Says:

    Att det bara är 20% män som får äktenskapet ordnat på det sättet är bara ännu ett tecken på talibanfeminismens inflytande inom precis allt i samhället.

  64. David Says:

    @ Coachen

    Om det är så, som du säger, att pojkars utsatthet för tvångsäktenskap är lika känt (och ses lika allvarligt på) som flickors utsatthet ja då belyser Pär ett problem som inte alls behöver belysas. Där är vi totalt fullkomligt överens.

    Man skulle ju spontant kunna tro att om tvångsgifte vanligast sker mellan flicka och pojke så vore könen ganska lika drabbade. Jag får för mig att tvångsgifte i Indien görs upp av barnens föräldrar av samma anledningen som företag gör fusioner. Båda barnens föräldrar ser ekonomiska/status eller andra fördelar med giftermålet och bestämmer då åt både pojken och flickan. Den typ av tvångsgiftermål som tas upp i inlägget och som Norge har undersökt handlar troligtvis om en annan typ av tvångsgifte där en av parterna är betydligt äldre och har stor del i beslutet.

    Hur som helst, om du är säker på din sak och vet att pojkars utsatt är är lika belyst som flickors så är det här en icke-fråga för denna typ av forum. Jag har ingen fakta utan bara en stark känsla av att extremt få svenskar vet om att pojkar tvingas att gifta sig medan nästan alla läskunniga flera gånger har sett och hört hur tvångsgiftermål drabbar flickor. Den känslan kan vara fel.

  65. The Loa Says:

    En fråga till mer erfarna GenusNyttläsare: brukar Pär Ström uttrycka några åsikter eller är det mest såna här okommenterade pusselbitar?

  66. Mia Says:

    Olle, du har gått på feministisk myt om äktenskapet. Det finns inget som säger att man måste få välja. Eller menar du att mannen måste få välja?

  67. Aktivarum Says:

    Coachen:

    ”Och detta menar du är en beskrivning utan värdering?”

    Ja, och jag motiverade även varför.

    ”Då ska jag göra en likadan beskrivning. Vi lever som lejonen! Och absolut inte som änder eller pingviner! En beskrivning som har samma innehåll och värde som din eller hur.”

    Knappast.. JAG beskrev ett specifikt beteende som kan observeras både hos människor och djur och jag motiverade jag vad sade. DU däremot beskrev inget beteende varken hos djur eller människor. Du bara räknade upp arter.

  68. Malen Says:

    Kommentarerna i den här tråden är verkligen ett bevis på att det inte spelar någon som helst roll hur ”verkligheten” ser ut (här hur mycket det faktiskt är belyst att män råkar illa ut av hedersvåld) utan att ni har en åsikt som ni benhårt står fast vid oavsett vilka bevis eller argument som läggs fram. Det vill säga exakt samma sak som ni anklar statsfeminsimen och genuskomplexet att göra. Det är inte överraskande på något sätt, men snälla, sluta efterfråga ”en seriös debatt” eller säg att ingen vill prata om de här frågorna. För det vill människor. Men ni vill inte lyssna.

    Och för övrigt, utifrån andra argument som använts i andra trådar här när det höjs upprörda röster om att kvinnor ska vara med överallt i media trots att de är underrepresenterade i styrelser, inom polisen, inom brandkåren etc så borde väl samma princip gälla här? Om det nu är så att 20 % av tvångsäktenskap drabbar pojkar, är det inte enligt samma logik rimligt att 80 % av den mediabevakning, den forskning och de statliga medel som går till hedersvåld går till flickorna?

    (nu vet vi alla att verkligheten inte funkar så, och det är inte önskvärt heller anser jag, i alla fall inte om man vill förändra något i samhället överhuvudtaget, men om man nu ska köra med samma typ av retorik och argument som ni använder)

  69. The Loa Says:

    David & Coachen: Jag förknippade nog tidigare tvångsgifte främst med flickor, tror jag, men de länkar som publicerats i denna tråd har fått mig att tänka annorlunda. Att jag automatiskt tänkte på flickor tidigare kan antifeministerna tillskriva ”statsfeminismen” om de vill, och feministerna vill nog ändå ta fasta på samhället bakom och omständigheterna kring äktenskapsuppgörelserna. Tolknings- och prioriteringsfrågor. Klart är dock att hade jag velat ta reda på hur det verkligen ligger till hade jag bara behövt leta i tidningar, på internet och i myndighetsmaterial. Man kan därför inte påstå att något ”tystats ner”, det är bara jag som varit lat/ointresserad.

  70. JD Says:

    @Coachen

    ”Om du hade läst hela min kommentar så borde du sett att jag läst en hel del om hur pojkar utsätts för tvångsgifte.
    Att det är en nyhet för dig, Pär och sällskapet här betyder inte att det är en nyhet för alla. Det är med andra ord ingen ”glömd” information, det är kända fakta. Utom för er då.”

    Jag kan bara inte förstå hur du menar här? Du får väldigt gärna förklara för mig som inte vet så mycket…
    Menar du att det är ok att både media och olika organisationer envetet låter bli att nämna dessa 20% trots att dom enligt dig är medvetna om det?
    Hur tänker du då?

  71. Torstensson Says:

    Erik

    Bra inlägg.

    ”Och poängen var inte att vi skulle börja bete oss som svalorna
    Poängen var att vi redan gör det. Män når toppen genom att bäst motsvara egenskaper kvinnor värderar högst”

    El Refai sitter sen och ljuger i TV och säger ironiskt att män tror att kvinnor vill ha vinnarkillarna men att så är det minsann inte.

    Som jag sagt innan, unni drougge har sagt att killar ska bli mjukare och gosigare för det är vad tjejer vill ha. Själv dejtar hon som sagt bara alfa hannar, blir dumpad och skriver en bok. Den dagen Unni själv dejtar en ödmjuk man som inte piskar andra män via aktieplanering, bolagsvinster eller fotboll så tror jag på det.

    Problemet blir att sociologer säger att det som kvinnor värderar högst beror på vad kategorin män bestämt att de ska tycka är mest värdefullt. Dom vänder på resonemanget samt klämmer in människor i kategorier. Vidare ger inte många sociologer någon vikt vid att fördommar ofta stämmer. Ojämlikhet är något som överförs via kategorier av grupper och inte via enskilda bedömningar mellan två individer. Jag återkommer till dig angående ett sociologiskt verk. Jag tar via din blogg. Kan även sända dig boken. Det är alltså en bok som förklarar ojämlikhet genom kategorier. Håller med om en del men mycket är oförklarat och det är i det glappet som man kanske kan punktera hela resonemanget från början. Visst låter det intressant =)

  72. JD Says:

    @Coachen

    Jag ger dig rätt!
    Jag har googlat lite och jag hade inte tillräcklig kunskap för att dra slutsatsen att pojkar glöms bort i debatten om tvångsgifte.

    Ok!

  73. David Says:

    @ Loa

    Din dumhet är ju galloperande. Ingen påstår att feminster har stängt av internet, byggt barrikader runt bibliotek och tvingat säpo att hemlighetsstämpla all forskning för att ”tysta ner”.

    Man kan hitta sanningen bakom lögnerna och orättvisan i feminismens ståndpunkt att män är onda och kvinnor är goda, om bryr sig om att tänka till och söka svar. Det är ju det som Pär Ström gör minst en gång om dagen i den här bloggen. Men tar man sig inte tid att tänka kritiskt kring det man läser i DN och Expressen mm så blir man matad med lögner varje dag, som man i värsta fall tror på rakt av.

  74. The Loa Says:

    Jag tror överdrivna funderingar på vad ”tjejer vill ha” är vanligast bland killar som helt enkelt inte har så lätt att få till det med tjejer. Likaså användandet av ord som ”alfa-hanne”.

    Men återigen: tanken som nu senast Torstensson försvarar, att vi ska underkasta oss biologismen, är inte förenlig med jämställdhetssträvan och borde därför av många här kunna klumpas ihop med feminismen.

  75. The Loa Says:

    David:Jag läste bara första meningen. Diskussioner i den tonen intresserar mig inte.

  76. Mia Says:

    Ett sätt att få en bättre 50/50 balans inom tvångsgifte är att förbjuda samkönade äktenskap. HBTQ-feministerna ska inte få bestämma vilka vi gifter oss med!

  77. Aktivarum Says:

    The Loa:

    ”Jag tror överdrivna funderingar på vad ”tjejer vill ha” är vanligast bland killar som helt enkelt inte har så lätt att få till det med tjejer. Likaså användandet av ord som ”alfa-hanne”.”

    Visst visst! Med samma logik så blir folk läkare för att de är sjuka, folk blir psykologer för att de är störda, folk blir snickare för att de har tummen mitt i handen och Zan Perron har enligt dig svårt att få tjejer.

    Kort sagt, din ”tro” är bara fördomsfullt trams av värsta sort och dina påståenden om biologi (Vi måste tro på x annars får vi politiska konsekvensen y) har Steven Pinker gjort mos av.

  78. Aktivarum Says:

    Torstensson:

    Låter intressant, bara att blogga eller maila.

  79. Hamstrn Says:

    Kommentatorsfältet har verkligen degenererat…

  80. Olle Says:

    Mia 14:13 – Nu hänger jag inte med i ditt resonenang. Är du för eller emot tvångsäktenskap?

  81. Mia Says:

    Olle, det framgår väldigt tydligt i det jag skrev 15.03.

    Ett sätt att få en bättre 50/50 balans inom tvångsgifte är att förbjuda samkönade äktenskap. HBTQ-feministerna ska inte få bestämma vilka vi gifter oss med!

  82. Mia Says:

    Eller vill du att Tiina Rosenberg och Gudrun Schyman ska kunnat tvinga dig att gifta dig med en man, en bög eller kanske till och med ett djur om dom får som dom vill?

  83. barfota Says:

    Vet inte om sign. Johanna Sjödin är fågel eller fisk.
    Genom att jag klickade på hennes länk så har ja helt oförskyllt förvandlats från en vanlig laglydig Svensk man till en kriminell snuskgubbe, ett gubbslem och pedofil som bara vill skada oskyldiga och kontrollera kvinnor och barn.

    Är det så att Johanna Sjödin verkligen vill upplysa GN läsaren om mansdiskriminering?

    Är det så att Johanna Sjödin bara vill ha fler besökare på sin hemsida?

    Är det så att Johanna Sjödin gillrat en fälla och loggar alla IP-nummer som besöker hennes sida för att kunna anmäla besökaren. Hennes sida innehåller tecknad barnpornografi, ett HEMSKT brott i Sverige!

    PS. Kommer någon och matat mig i fängelset?

  84. Börje Fredriksson Says:

    Jag blir illa till mods när jag ser hur folk som t ex den där David beter sig och uttrycker sig. Far ut i rena otrevligheter mot hyggligt och hövligt folk. Är det måhända det Hamstrn åsyftar?

  85. Olle Says:

    Mia – HBQT äktenskap är i regel inte tillåtet i de kulturer som praktiserar tvångsgifte.

  86. David Says:

    @ Börje Fredriksson

    Nu tar du i. Ett personangrepp har jag med och det är det är inte riktat mot någon som faller i kategorin ”hyggligt och hövligt folk” (inte elakaste av elakaste heller utan däremellan).

  87. Heat Says:

    @pär

    Vad i det andra stycket ville du samtala om? Gråt?

    Jag var på en polares begravning, bredvid mig satt en kompis som inte grät alls under hela akten. Han ville ofta snacka om begravningen efteråt och i samband med det så sade han nått i stil med ”ja man grät ju som fan” – han ljög om att han gråtit. Varför?

  88. Börje Fredriksson Says:

    Det inte bara den här tråden, David. Det ser inte bra ut utåt.

  89. Mia Says:

    Olle, så det här är inte ett problem i Sverige? Du borde besöka Malmö, eller lilla Irak som vi kallar det. Där har feministernas vansinniga samhällsprojekt införts fullt ut!

  90. Mia Says:

    I Rosengård är det ingen som vågar gå ut i en ”Anti-antifeminister har bara fått lite kuk”-tshirt.

  91. Mia Says:

    Det är i anarkobögfeministalibankulturen i Rosengård som kulturer som Galago frodas. Hatiskt, antidemokratiskt och kränkande mot allt som är rätt och vackert i det Sverige vi en gång hade. Då våra män inte behövde frukta arbetslöshet pga att nån feminist skulle bli inkvoterad.

  92. Johnny S Says:

    Mia, det är helt vansinnigt det som händer i Malmö men här är det feminismens misslyckande på större plan som avhandlas. Misslyckande är fel ord, det är ju helt enligt deras plan att skapa ett tredje rike efter amazonmodell.

  93. Elly Says:

    Tvångsäktenskap är jättehemskt men det får ju inte gå till överdrift åt andra hållet heller. Men jag förstår inte varför Pär Ström tar upp det här? Jag har aldrig hört eller sett att han skulle ha tagit upp något relevant eller verklighetsförankrat överhuvudtaget förut.

  94. JD Says:

    @Elly

    Verkligheten är så som man väljer att se den och vad som är relevant för en själv är individuellt.
    Visst har Pär tagit upp många viktiga saker som har med att även män råkar illa ut eller är diskriminerade.
    Väldigt barnsligt av dig att förneka det?

    Tycker du t.ex att det är rätt att Pojkar på fritids får äta knäckebröd medans flickorna får semlor på fettistdagen?
    Det finn många exempel på snedvriden jämställdhet som drabbar män.
    Vad tjänar du på att förminska det?

  95. Daniel Says:

    @Elly, ditt inlägg sprudlar av ignorans.

    Ökningen av trollinlägg från uppretade feminister på den här bloggen är bara ytterligare ett tecken på att Pär träffar rätt.

  96. David Says:

    Elly säger ”Tvångsäktenskap är jättehemskt men det får ju inte gå till överdrift åt andra hållet heller.”

    Menar du att att äktenskap inte får bli alltför frivilliga heller? Eller svängde du bara förbi och drog till med något.

  97. Sam Says:

    ”feminismens ståndpunkt att män är onda och kvinnor är goda”

    Feminister hävdar att alla människor har potential att vara självständiga individer med lika möjligheter rättigheter, skyldigher i samhället, i arbetslivet och i familjerelationer. Feminister har identifierat hinder för just kvinnor att vara självständiga individer och jobbat i över ett århundrade med att undersöka sina möjligheter och ställa krav på förändringar. Idag har vi ett samhälle där kvinnor i princip kan göra vad de vill utan att någon höjer på ögonbrynen, även om vissa hävdar att de inte får vara hemmafruar pga feminister. För män har detta varit en utmaning och allt fler ser värdet av att ömsesidiga jämställda relationer, men en del män är fortfarande förskräckta över att omgivningen förändrats, medan de fortfarande upplever sig ha ett värde som försörjare och beskyddare, och känner sig vilsna när dessa uppgifter försvinner, vilket de gör när kvinnor tjänar sina egna pengar och det inte längre är tillåtet att fostra och styra kvinnor, barn och andra män med våld. På ett generellt plan innebär detta såklart att män förlorat makt till förmån för kvinnor. Bara den som anser att kvinnor är skapta för att serva och behaga män och barn kan ha något att invända mot denna utveckling. Därför blir det svårt att betrakta Pär Ström och andra som hävdar att det är denna utveckling som är mannens problem som annat än någon sorts kvinnohatare, eller kanske snarare älskare av kvinnor som beter sig som kvinnor brukade innan de hade möjlighet att försörja sig själva och lämna relationer där de utnyttjas på olika sätt.

    Är det några som hävdar ståndpunkten att kvinnor är goda och män onda är det sådana som vill bevara ett samhälle där män sköter försörjningen och kvinnor markservicen, bland dem män själva. I männens masskonsumtionskultur är världen svartvitt, mannen antingen mördare, misshandlare, maktgalning eller hjälte, kvinnan offer som antingen ska massakreras, våldtas eller räddas. Det bygger på idén om att mannen är stark, kvinnan svag och den enda som kan ta hand om barn vilket gör att i en sådan könssegregerad värld anses det värre om kvinnor angrips eller dödas än om det sker med män. Den kulturen bygger på en mildare men lika förlegad syn på kvinnor och män som dock lever kvar till fullo i alltför många delar av världen, där feminister också kämpar i motvind, eftersom det är män som sitter på makt, resurser och möjligheter att bevara eller förändra läget. Synen på säkerhet är att män ska offra sina liv för det allmänna goda, och däri ingår kvinnorna.

    I många länder är det förenat med livsfara för feminister att höja rösten och kräva förändring. Där är mannen som försörjare och beskyddare och kvinnan som offer, hora eller helgon mer välbevarad än i de nordiska länderna..

    Sverige är ett av världens mest jämställda länder (fjärde enligt senaste world economic forum-rankningen) och här utgjorde kvinnor 9,7 procent av de som gjorde militärtjänstgöring 2009 trots att det för kvinnor även då var frivilligt. En kvarleva från mer könssegregerade tider är just detta att endast män haft värnplikt. Det är dock inte män som känt sig nedvärderade pga detta och kämpat för att kvinnor ska göra lumpen utan kvinnor som velat och krävt att få göra det. Detta trots att många hoppar av på grund av sexistiska kränkningar och trots att kvinnor i högre grad än män är engagerade för ett alternativt tänkande kring konfliktlösning, fred och säkerhet som bygger på principen om icke-våld.

    Det ska bli spännande att se när jämställdister, istället för att ondgöra sig över feminister och skylla de kvarvarande sexistiska föreställningarna om män, börjar kräva sin rätt att göra ”hushållsplikt”, att vårda sina åldrande anhöriga och ta sin fulla del av föräldraansvaret gentemot sexistiska arbetsgivare och fruar. För män som redan gör det och inser att det är värdefullt för dem och deras välmående träffar jag dagligen, dock ej här på genusnytt.

  98. Medborgare X Says:

    Haha, underbart med alla trollande feminister som har hittat hit under de senaste dagarna. De visar med all tydlighet att det inte finns några ”vettiga feminister” som Pär (inte Ström) hävdat.

  99. Leif Says:

    @Elly:
    ”Jag har aldrig hört eller sett att han skulle ha tagit upp något relevant eller verklighetsförankrat överhuvudtaget förut.”
    Vilken chock det måste vara för dig, Elly!

  100. Medborgare X Says:

    Sam!

    Tyvärr stämmer inte alls det du skriver. Det är framför allt feminister som driver en svartvit världsbild där män ständigt beskrivs som ondsinta förrövare och kvinnor som oskyldiga offer. Det är feminister som kollektiviserar män respektive kvinnor och vägrar se till individen. Det är feminister som vill ha kvar gammal lagstiftning där kvinnor särbehandlas och ges specifika fördelar på grund av sitt kön. Det är feminister som propagerar för att kvinnor ska ses som huvudförälder och norm när det gäller föräldraskap. Det är feminister som ständigt talar om kvinnors rättigheter och om mäns skyldigheter, men aldrig om det omvända.

    Istället för att skapa förutsättningar och förväntningar på både män och kvinnor att ta ansvar för att försörja sig själva så förespråkar feminister kollektiva lösningar där män kollektivt ska försörja kvinnor vi transfereringar i skattesystemet. Det har resulterat i att varje svensk man numera i genomsnitt överför en miljon kronor till kvinnorna via skattsedeln. Kvinnor tar alltså inte ansvar för sin egen försörjning, utan försörjs till stor del av män kollektivt!

    Överhuvudtaget så är det fortfarande män som skapar välstånd i samhället och betalar skatt så att välfärden kan upprätthållas och utvecklas i samhället.

    Trots att kvinnor numera besitter nästan 2/3 av alla utbildningsplatser på universiteten så skapar kvinnor bara hälfen så många nya företag som män!

    Den skillnad som skett under de senaste 50 åren är att kvinnor har gått från att bli försörjda av en man till att bli försörjda av kollektivet män! På så sätt har kvinnor blivit mer ”självständiga”.

    Samtidigt har feministerna bedrivit smutskastningskampanjer mot män i syfte att bibehålla kvinnors absoluta makt över barnen. Återigen i syfte att skapa ”självständighet” åt kvinnan.

    Hela syftet med feminismen är att via staten förslava alla män!

  101. Olle Says:

    Sam, väldigt lång text, jag orkar inte bemöta allt. Men mannens roll som försörjare har inte försvunnit. Kvinnor väljer fortfarande oftast män med högre status/inkomst än de själva. Om mannen blir arbetslös är risken stor att hon dumpar honom. Och om det blir skiljsmässa så är det många män som tvingas betala underhåll för barn de ibland inte ens får träffa. Mannen är fortfarande försörjare i allra högsta grad.

    Erik/Aktivarium kommer nog att skriva en hel roman som svar på dina påståenden. 🙂

  102. Sam Says:

    @Medborgare X

    Din tolkning av feminism. Den stämmer inte med verkligheten. Visa något exempel, var har du beläggen för detta?

    @Olle

    ”Kvinnor väljer”- inte feminister. Det är feminister som inser att jämställdhet kräver andra incitament än de som dominerat länge och som håller på att förändras. Mycket bra om män är med och påverkar jämställdhetsdebatten och den fortsatta inriktningen på åtgärder. Men inte män som seglar under falsk flagg och låtsas att de vill ha jämställdhet när det i själva verket är det sista de vill ha.

  103. Sam Says:

    Medborgare X

    Vad anser du då om den förändrade rekryteringen till militärtjänst, som bygger på genusanalyser och feminismens härjningar:

    ”Försvaret kommer nu att rekrytera både kvinnor och män på frivillig grund, på exakt samma villkor. Intresse och lämplighet ska vara styrande vid rekrytering – inte kön eller annan grupptillhörighet. Att fler kvinnor gör grundläggande militärutbildning ökar andelen kvinnor i de nya stående och kontrakterade förbanden och därmed i våra internationella insatser.”

    Är du emot detta?

  104. blomrabatten Says:

    Är ni alldeles korkade allihop???
    Tvångsgifte finns överallt titta på kungahuset i sverige. Kvinna som man måste ta ”rätt” person. Väldigt unikt att Wiktoria fick den hon ville utan att avsäga sig tronföljden. Rika människor för övrigt i sverige gifter sig helst inte untanför sitt skrå. Likaså stora gårdsägare som inte vill att förmögenheten ska falla utanför ”klanen-kretsen”
    Där det förekommer Mord utifrån ett sk hedersbegrepp rabbar det bägge könen Nyss varit rättegång om ett sådant fall det sk Högsbymordet där flickans föräldrar tog flickans pojkvän av daga för att han tillhörde en annan del av islam. Sunni istället för skia eller om det var tvärt om.Att mörda sitt barn för hederns skull är drivet såväl av modern som av fadern och ofta uppfostras pokar att ”hålla reda på sina systrar”. Men som sagt duger inte pojken råkar även han illa ut.

  105. mi Says:

    The Loa, Coachen, Mia med flera, tack för en av de roligaste diskussioner jag sett på det här stället!! Spot on!!

  106. J Says:

    @Sam
    Du fremstår uopplyst. I land som ikke baserer seg på verneplikt (lumpen), så er kvinneandelen høyere enn i land som har verneplikt. Kvinnene velger likevel tradisjonelt. De velger forvaltningsstillinger og kontorarbeid, og i svært liten grad kamp og stridsoperasjoner. Kvinner (de fleste) søker trygghet, ikke strid og kamp.

    Videre er det helt meningsløst å fremstille militærmakten som en gutteklubb som holder kvinnene utenfor. Forsvaret av et land er en tjeneste man gjør for befolkningen forøvrig. Dersom man er mann og ikke ønsker å tjenestegjøre, så kan man bli straffet med fengsel. Tror du virkelig at alle menn til alle tider villig har satt pris på å ofre sitt liv for meningsløse politiske og militære mål. Tror du at de over 1 millionene med menn som døde ved slaget ved Somme under 1.verdenskrig hadde et personlig ønske om å dø i gjørma der?

    Likestilling mellom kvinner og menn burde innebære like, muligheter, plikter og rettigheter. Kvinnene burde derfor bli beordret til stridstjeneste på lik linje med menn. Det ville ha vært likestilt. Det kommer dog neppe til å skje, da de færreste kvinner ønsker dette selv. Det er også forskjeller på kvinner og menn fysisk og psykisk, noe som vanskeliggjør en utopisk ”kjønnsbalanse” i militærmakten.

  107. Coachen Says:

    @Arkivarium

    ”JAG beskrev ett specifikt beteende som kan observeras både hos människor och djur och jag motiverade jag vad sade. DU däremot beskrev inget beteende varken hos djur eller människor. Du bara räknade upp arter.”

    Eftersom du du gav svalors parningssignaler som jämförelse med människors beteende så kunde det ju vara relevant med andra djurarter i samma syfte. Det borde ju väga lika tungt som din jämförelse menar jag.
    Att du är så dåligt insatt i biologi och inte har en aning om hur fler djurarter än svalor lever kunde jag inte veta på förhand.
    Tråkigt att mina jämförelser inte kunde uppfattas av dig och att din brist på kunskaper endast gjorde det möjligt för dig att se en uppräkning av arter.
    Där ser man. Jag överskattade dig. Men nu vet jag bättre vilken nivå du ligger på.

  108. Aktivarum Says:

    Coachen:

    ”Eftersom du du gav svalors parningssignaler som jämförelse med människors beteende så kunde det ju vara relevant med andra djurarter i samma syfte. Det borde ju väga lika tungt som din jämförelse menar jag.”

    Jag gjorde inte en jämförelse, jag gjorde en liknelse. Om du lär dig stava min signatur rätt (Aktiva(fo)rum kanske du också lyckas lära dig skillnaden. Som jag förklarade så funkar människor på detta sätt, Sedan nämnde jag svalexperimentet för att det skall bli tydligare för folk som dig hur det funkar i praktiken (och förhoppningvis öppna ögonen)

    ”Att du är så dåligt insatt i biologi och inte har en aning om hur fler djurarter än svalor lever kunde jag inte veta på förhand.”

    Jag är inte dåligt insatt i Biologi – Du däremot verkar ha för dåliga svenskafärdigheter för att veta vad biologi är för någonting. Studiet av djurens beteende heter ETOLOGI.

    ”Tråkigt att mina jämförelser inte kunde uppfattas av dig och att din brist på kunskaper endast gjorde det möjligt för dig att se en uppräkning av arter.”

    Uppräkning av arter sorterar under ZOOLOGI, Charles Darwin var – ifall du missat det – både zoolog och biolog.

    ”Där ser man. Jag överskattade dig. Men nu vet jag bättre vilken nivå du ligger på.”

    Ja jag vet vad biologi betyder, jag vet även skillnaden mellan zoologi, etologi, ekologi och paleontologi men det verkar inte du göra. Om du ägnade hälften av tiden du slösar på personkritik av andra på att skriva något själv skulle du tvingas lära dig söka kunskap och troligen ha vetat detta från början.

    Läs på bättre om vad R i akronymen GROW står för

  109. Jack Says:

    Aktivarum,

    ”Jag gjorde inte en jämförelse, jag gjorde en liknelse.”

    Många i antimansgruppen och andra antiintellektuella grupperingar likställer även jämförelse med att likställa. Jag tror att de saknar neuronal förmåga att hålla isär begrepp som har en eller flera anknytningspunkter.

    Om någon t ex jämför äpplen och päron säger de att denna har fel eftersom hon jämfört äpplen och päron. De menar alltså att ett jämförande är att användas och betraktas som ett likställande. Jämför man olika saker har man fel.

    Om man t ex jämför myror med elefanter har man gjort fel enligt dessa personer. Drar man slutsatsen av jämförelsen att myror är mindre men kanske fler än elefanter så har man ändå gjort fel eftersom man ”jämfört äpplen och päron”, eller myror och elefanter vilka ju inte är samma sak.

  110. Jack Says:

    edit: antiintelligenta, snarare än antiintellektuella

  111. Heat Says:

    ”Det biologiska artbegreppet uppkom som idé på 1930-talet och är fortfarande den hos allmänheten vanligaste begreppet när det gäller art. Den säger att grupper av individer som under naturliga omständigheter kan fortplanta sig med varandra, producera en fertil avkomma och som är reproduktivt isolerade från andra grupper tillhör samma art.” (wiki)

    Men vad är djuret kvinnan för art om hon kan fortplanta sig utan fysisk tillgång till hane? Dvs onaturligt?

    Spindlar har ett intressant beteende där honan ibland dödar och äter upp hanen efter avslutad parning (för att få näring). Hos människor är det mannens plånbok som är ”näringen” Dvs källan till maten. Inte sällan lämnar kvinnan mannen efter avslutad parning eller när plånboken inte är fet nog (som vid arbetslöshet). Det bidrar till mannens tidigare död. Mannen som en produkt eller objekt för kvinnans självförverkligande återfinns alltså på fler ställen i naturen. Myran som samlar pinnar till boet, biet som vaktar kupan, mannens roll som betjänten och uppvaktaren av den feta välmående drottningen är ett genomgående tema.

    Jämställdhet går ju ut på att få kvinnor att jobba mer och ta mer risker, så mannen kan nå sitt förverkligande, frigöra sig från slaveriet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: