I nästan åtta av tio svenska familjer är det mamma som har sista ordet vid semsterplaneringen, enligt en undersökning som företaget Familjeliv gjort bland 1.000 svenska familjer. I 80 procent av fallen bestämmer kvinnan, alltså. Pappan kommer på andra plats med 14 procent, strax före barnens 8 procent.
Detta är ytterligare ett exempel i raden av undersökningar som visar på ett mycket stort maktövertag för kvinnor inom sektorn hem och familj. Ska det räknas in i genus- och jämställdhetsdebatten, eller lämnas utanför ekvationen?
Tack för tipset, Tova. Läs mer här.
För övrigt, tidningen Sydsvenskan går till generalangrepp mot gruppen ”män”. Så här skriver de i en artikel som inte är signerad (tack för tipset, Patrick). Artikeln börjar med att citera Irene von Wachenfeldt berömda uttalande om att män är djur:
”Fast så här i efterhand kan man konstatera att Wachenfeldt var något sant på spåren. Bevisen hopar sig. Gör en topplista över historiens tiotusen mest mordiska skitstövlar. Det blir inte många tjejer på den listan.
Och ta alla typer som ställt till med problem på senare år. Är det något som gått åt helvete på allvar någonstans, kan du vara säker på att det är en karl som varit i farten. Särskilt om det handlar om att tillfoga kvinnor och barn lidande i stor skala.”
Världen är svart och vit. Män är Det Skyldiga Könet, kvinnor är Det Drabbade Könet. Sverige i nådens år 2011.
Jag har svårt att förstå att chefredaktörer låter journalister fortsätta att sprida ut denna typ av ointellektuellt manshat. Det är för övrigt intressant att notera att journalisten har valt att inte sätta namn under artikeln.
Genusnytt 
13 juli 2011 kl. 8:28
Gjorde redan första gången, för länge sedan, reflektionen om att män är djur så har kvinnor sex med jur. Men det är ju inte straffbart ännu av vad jag kan förstå. Kanske därför den lagen har svårt att ta sig igenom nålsögat?
Gunnar S / http://www.ordtillsalu.eu
13 juli 2011 kl. 8:40
Ringt redaktionen det är en Eskil Fagerström som inte vågat skriva under sin egen artikel.
13 juli 2011 kl. 8:55
Vad fan skriver han om? Blottare? Åh fy fan för att se någon utan byxor! Jag var på ett par badstränder förra veckan och såg då säkert 100 kvinnor som blottade sig mitt i sommaridyllen och bland barn, jag visste bara inte att jag borde vara skrämd och osäker.
13 juli 2011 kl. 9:08
Om man skuldbelägger alla män kommer man knappast åt despoterna. De skiter i sånt. De som kan känna skuld är vi vanliga, som aldrig kommer genomdriva något folkmord.
Det skapar skuld och revanchlust, utan att lösa problemet.
Fast män är djur så klart, kvinnor också. Den som inte känner till det borde läsa lite biologi.
13 juli 2011 kl. 9:16
Misandri är så mycket -90 och -00 talet. Men tydligen frodas tramset ännu, dock mer anonymt nu. Vilket betyder att de skäms, vilket de också borde göra.
Angående semestern, vad heter det där varuhuset utanför Göteborg dit folk åker och spenderar halva sin semester? Kommer ihåg ett klipp där en fru nöjt sa att de skulle vara där och shoppa i 3 veckor, hahaha. Mannen såg mindre nöjd ut och sa att han mest satt på campingen och drack öl. Men hoppades på kanarieöarna nästa år. 🙂 Tragikomik
13 juli 2011 kl. 9:34
Den där artikeln var det fegaste angreppet på män på mycket länge. Bunkerfeministerna blir allt mer galna och utspelen allt mer oraffinerade.
Men för all del, fortsätt göra mer av det som inte fungerar.
13 juli 2011 kl. 9:36
Om vi nu lite felaktigt förutsätter att människan inte är ett ”djur” såvida det inte är en blottande man, uppkommer ett visst problem. Vad jag vet finns inga djur som medvetet blottar sig för sin egen nöjes skull. Alltså torde det vara en mänsklig handling i så fall 🙂
13 juli 2011 kl. 9:57
Det är en man som skrivit denna artikel. Han vältrar sig i självhat.
13 juli 2011 kl. 10:02
Fast det måste väl vara ett par decennier nu sedan feminismen konstaterade att männen har makten i den offentliga sfären och kvinnorna i den privata?
13 juli 2011 kl. 10:02
Konstigt, det verkar inte gå att kommentera artikeln i Sydsvenskan… Är tidningen rädd för kritik? Men det är väl ingen risk, djur kan varken tala eller skriva; inte heller skriva vilken skittidning Sydsvenskan är…
13 juli 2011 kl. 10:25
@Patrik, jag tänkte skriva det också, fick den distinkta känslan av att det är en nyttig idiot, dvs. en manlig feminist.
13 juli 2011 kl. 10:35
@Lorem Ipsum
Du som tydligen kan sån här. Är det öht. lagligt att skriva och publicera en sådan artikel som den som finns i Sydsvenskan. Kan vi stämma tidningen, kan vi göra något?
13 juli 2011 kl. 10:42
Hej!
På frågan vem som skrivit har Sydsvenskan svarat att det är Eskil Fagerström
13 juli 2011 kl. 10:52
Jag skickade det här mailet till tidningen.
Hej
Återigen får man läsa nedvärderande artiklar om gruppen män. Återigen är ALLA män djur.
(http://www.sydsvenskan.se/lund/article1509220/Man-ar-djur-inte-minst-i-Lunds-buskage.html)
Jag och säkert många andra män undrar när den här senaste modetrenden bland journalister ska ta slut.
En trend där det tycks vara helt ok att skuldbelägga alla män för några få mäns brott. En trend där statsfeminister
ges obegränsat utrymme att få kalla män för ”gubbslem” ”gubbröra” och allsköns äckelnamn utan att ifrågasättas.
När ska kvinnor hållas ansvariga för sina brott som senast när över 40 kvinnliga pedofiler beskrevs som ”offer”
i media istället för som brottslingar.
När ska gruppen män få en liten berömmelse för allt de åstadkommit som att bygga upp världen och all den moderna värld vi lever i? Visst, kvinnor har inte haft stort inflytande tills nyligen men under den tid bara män styrde så har tydligen män skapat annat i världen än bara elände. När ska alla de män (den stora majoriteten) som sliter varje dag få berömmelse? Varför representeras gruppen män bara av några styrelseledamöter som kvinnor måste inkvoteras i och inte de som sliter i våra gruvor eller alla andra slitsamma jobb? När ska kvinnor inkvoteras i de jobben? Eller är kvinnor bara ute efter russinen?
Har media på allvar bestämt sig att alla män är djur och alla kvinnor änglar?
Då har media ett stort problem med jämlikheten och sin trovärdighet.
13 juli 2011 kl. 11:05
@barfota, ”Kan” är ett starkt ord 🙂 Om det är lagligt kan jag inte svara på, men artikeln är i mitt tycke etiskt tvivelaktig. Hade man publicerat artikeln i transgenusifierat skick så hade den blivit fälld för hets mot folkgrupp.
Problemet är att män inte är en folkgrupp. Lagstiftningen syftar alltid till att skydda vad lagstiftarna och politikerna anser vara svaga minoritetsgrupper i samhället och vi män är per definition inte skyddsvärda i dessa sammanhang (eller några andra heller för den delen).
Så på din fråga om man kan göra nått inom ramarna för svensk lagstiftning är nog svaret nej. Däremot så kan man rösta med plånboken och sluta köpa dessa alster som sprider denna unkna manssyn. Man ska alltid slå där det gör ondast och i fallet med tidningarna är ondaste stället längst ner i balansrapporten.
Jag har inte köpt en kvällstidning på femton år, så mina pengar får dom inte. Även om dom har ”fina” grillbestick och allsköns annan bråte som dom försöker kränga.
13 juli 2011 kl. 11:15
@Lorem Ipsum
Tack för ditt svar, jag misstänkte nästan att det var så.
Jag tillämpar också avståndstagande och bojkott så långt det öht. är praktiskt möjligt. För trots allt, även om det är gammalt och slitet så ligger faktiskt makten hos konsumenterna.
13 juli 2011 kl. 11:21
Om att kvinnor bestämmer om semestern: ytterligare ett tecken på att vi lever i ett patriarkat. I ett matriarkat hade såklart männen bestämt om semestern.
(nej, det var inte på allvar. Ville bara känna lite på argumenteringen)
13 juli 2011 kl. 11:40
OT:
http://www.expressen.se/debatt/1.2496245/mordet-i-umea-ar-ett-statligt-haveri
Angela Beausang, ordförande i ROKS, kräver att det ska tillsättas en haverikommission efter mord på kvinnor och barn. Detta med anledning av det tragiska mordet i Umeå på en 7-åring. För det första sparkar hon in en öppen dörr, sådana utredningar görs nämligen regelmässigt när det gäller mord på barn.
Från artikeln: ”Sverige har en skyldighet mot sina medborgare: Inget barn, ingen kvinna, ska behöva dö för en närståendes händer.” Det verkar vara viktigt för ROKS att det inte ska gälla män. Haverikommission när det gäller mord på barn finns som sagt, och nu ska det bli kvinnor också men inte män. Alla utom männen. ”Sverige har ett ansvar för att skydda kvinnor och barn”. Men inte män. Usch. Jag tycker det är en obehaglig människosyn när man värderar människors liv utifrån deras kön.
13 juli 2011 kl. 11:48
Om artikeln i Sydsvenskan: ännu ett exempel på en artikel som visar att om man i förbudet mot hets mot folkgrupp la till att man inte får hetsa mot folk på grund av kön så skulle väldigt många hamna i fängelse. Det är nog många som är glada för att det är tillåtet att hetsa mot människor på grund av könstillhörighet.
13 juli 2011 kl. 12:32
Det finns andra frågor i sydsvenskan man kan kommentera sen kan man avsluta med t.ex För övrigt tycker jag att Eskil fagerströms artikel är vidrig osv
13 juli 2011 kl. 12:41
Jag vet inte hur många av er som bor i Malmö men jag föreslog för en kort stund sedan Pelle Billing att vi som bor i Malmö mangrant skulle samlas och uppvakta Sydsvenskan med en både skriven och muntlig protest.
Det skulle vara ett sant nöje att se en sådan ynklig människa som inte ens törs signera sin mansfientliga artikel i ögonen och fråga honom vad han menar. Han kanske skriver sina artiklar i ”erektionssyfte” den lilla grisen!
13 juli 2011 kl. 12:49
Sydsvenskan är en ganska bra tidning, även om den här artikeln var ett rejält bottennapp. Den var både elakt och dumt skriven. Jag har mailat tidningen och frågat varför de tog in den. Jag räknar inte med något svar men jag hoppas att redaktionen tänker till i fortsättningen.
13 juli 2011 kl. 12:51
Skönt att slippa projektera semestern också. Män har redan så mycket att göra att det är skönt att kunna slippa lite av ansvaret.
Undrar f ö hur man i undersökningen definierat ”familjer” och gjort sitt urval. Gäller det enbart barnfamiljer, hur gamla var i så fall barnen och varför får inte barnlösa eller äldre personer med utflugna barn vara med och bli representerade? Räknades enbart heterosexuella tvåförälderfamiljer?
Jag tror inte man behöver lägga något krut på att bli irriterad på den den här undersökningen. Det är troligen beställd av resebranchen för att de ska utforma och rikta sin reklam rätt.
Artikeln om galna män som ställt till mycket skada för hela mänskligheten eller stora folkgrupper är givetvis laglig. Vi har även kunnat läsa sammanställningar kvinnor som begått olika typer av brott och det är väl helt i sin ordning.
13 juli 2011 kl. 12:56
Jag fick detta som svar från Sydsvenskan:
Hej!
Om du läser Eskil Fagerströms personligt hållna krönika ända till slutet så ser du i allra sista meningen att det står ”Allt för att NÅGRA män tar sig rätten att bete sig som…just det, djur.”
Mvh
Anders Fähltman
tf Läsarombudsman
Sydsvenskan
Och skickade det här svaret:
Hej Anders
Tack för svaret. Jag läste faktiskt hela artikeln. Det är ju fantastiskt att längs ner finns en rad som gör att den gemene läsaren kan bortse ifrån hela artikelns mening.
Det är ju lite synd att ALLA dessa personligt hållna artiklar och krönikörer, som gladeligen ges utrymme i all media, beskriver män som svin.
Betyder det att det inte finns en enda journalist i det här landet som anser att män kan vara ok och att även en del kvinnor kan vara djur? Kan vi nu se några liknande artiklar om ”Kvinnor är djur” bara för att några kvinnor tar sig rätten att bete sig som…just det, djur?
Allt för jämlikhetens skulle förstås. Hittills är det bara artiklar om mäns svinerier så om det inte är alldeles politiskt inkorrekt så hoppas många av oss män på några sådana artiklar för att det hela inte ska bli så ensidig som det är just nu.
En omöjlig önskedröm måne?
13 juli 2011 kl. 12:56
@ Barfota:
Jag kallar den skitblaskan för Saudisvenskan. Kort och gott. En av statsfeminismens megafoner här nere i Skåne.
Ang. stämma Saudisvenskan som du frågade efter. Nej det går inte, det kräver att var och en för sig kan påvisa uppkommen skada på grund av skitblaskan. Det måste finnas ett direkt samband mellan skadegörande handling och uppkommen skada plus det får inte finnas konkurrerande skadeorsaker.
Brottsligt? Nej, det är tyvärr tillåtet att kränka oss och dra ner oss i skiten offentligt.
Det är väl snart en 10 år sen jag slutade göda svenska media och andra manskränkande företag med bidragspengar. Undantag gör jag enbart ifall det inte finns alternativ. Men enligt huvudregeln är principen glasklar: det är de som behöver oss, inte vi som behöver dem.
13 juli 2011 kl. 13:08
Dan: mycket bra svar du skickade. Om krönikan inte betydde det som stod för att sista meningen innehöll att det inte var män i allmänhet utan några män, så kan man ju undra vad poängen var med krönikan. Och lika så kan man undra om det vore okej att skriva att kvinnor är djur för att vissa kvinnor betér sig som svin (jag lockades ett tag att rabbla några kvinnor som dömts för ohyggliga mord, men jag tror inte det spelar någon roll). Eller invandrare? ”Alla svarta är inte onda, men dom flesta onda är svarta” osv skulle med rätta anses som rasistiskt. Även om man skrev det i en krönika och med disclaimern att det även finns snälla svarta människor.
13 juli 2011 kl. 13:23
Transgenusmotorn på denna krönika borde få några sömndruckna ögon att spärras upp.
13 juli 2011 kl. 13:28
@Buster
Det gläder mig att vi är fler som slutat prenumerera eller köpa skiten. Beträffande ”Saudisvenskan” och statsfeminismens megafoner här i Skåne så kan jag bara hålla med dig. Med detta inlägg så kommer det säkert någon lustigkurre och förvandlar oss till ”rasister”. Det är helt enkelt inte rumsrent att ha åsikter som avviker från PK-linjen i Stadsfeminismens Sverige, rättning i leden!
Ps. Funderar du på att starta eget? Sök lägenhet i detta idylliska bostadsområde.
13 juli 2011 kl. 13:52
Den bästa infon får man på Politiskt Inkorrekt, Flashback och GN. De enda som törs säga sanningen och inte vara så PK. Får man säga det utan att det kommer nån talibanfeminist?
13 juli 2011 kl. 14:16
@vmm kl 11:48
Det finns ju dock oskrivna regler om att du aldrig får kritisera kvinnor på grund av just deras kön, ty då får du mindre smickrande epitet innan du hinner blinka. Kritik av kvinna = rädd för starka kvinnor, och du kan avskrivas som en kvinnohatare som ingen behöver lyssna på.
13 juli 2011 kl. 14:29
Bra att också Sydsvenskan konstaterar det vi feminister alltid har sagt: män är djur och skitstövlar, som orsakar problem och storskaligt lidande för kvinnor och barn.
13 juli 2011 kl. 14:34
[…] Genusnytt berättar idag hur Sydsvenskan går till generalangrepp mot män. Det är uppenbart att te… […]
13 juli 2011 kl. 14:36
Logifech:
Alldeles rikitigt, att kritisera en kvinna är socialt omöjligt nuförtiden. Alla kvinnor är ju så duktiga!
Om jag kritiserar t.ex. en kvinnlig åklagare, så innebär det inte att jag hatar alla kvinnor…konstigt att behöva säga det 😦
13 juli 2011 kl. 15:06
@ Barfota
Jag skriver inte här så ofta, men läser flera ggr dagl. och kan bara konstatera att de riktiga rasisterna är de talibanfeministiska asen som kräker ur sig sin smörja här i var och varannan bloggpost. En kommentator, Aktivarum, skrev så sant så sant beträffande det tantslemmet. De är bara här för att täppa till käften på folk. Kraften de använder kallas politisk korrekthet. Taktiken känns delvis igen från DDR-diktaturen, utan partibok i vänstra baglomman, ingen karriär, men i allra bästa av alla fall, kanske tak över huvudet och mad på bored. FF är bäst, Feminist-Fritt!
13 juli 2011 kl. 15:29
Nej nu är jag trött på tidningars hycklande beteende. Nyaste inlägget på Aktivarum sätter sålunda fokus på massmedias misandry.
Jag har även konverterat om Aktivarum Global (en gång tänkt som engelskspråkigt alternativ) till Misandrybloggen. Där visas hur sådana texter hade sett ut om det var invandrare de handlade om.
Om detta verkar överdrivet så kan vi skylla på (verbal) nödvärnsexcess. Kommer folk undan att knäa, sparka och slåss så borde inte några smurfade texter vara ett problem. Dessutom som de själva sade så står det ju längst ner, allt för att några få invandrare tar sig rätten bla bla…
13 juli 2011 kl. 16:01
Ah, det gamla ”byt ut mot muslim”-argumentet! Det är så jävla fräscht och oprövat! All heder åt Aktivarum! Hoppas bara ingen gör samma sak med kvinnor och invandrare i GN:s kommentarsfält. Det vore försmädligt.
13 juli 2011 kl. 16:04
Extra pinsamt om nån manshatande lebba tar t ex Aktivarum himselfs egna inlägg om hur kvinnor är, kvinnors skuld till att män beter sig illa samt allt prat om att det indirekt är kvinnors fel när män är dumma och byter ut mot ordet invandrare. Skämskudde!
13 juli 2011 kl. 16:06
Förlåt det snabba inlägget med stavfel. Sände fel kopia.
Gjorde redan första gången kommentaren blev publicerad,för länge sedan, reflektionen att om män är djur så har alltså kvinnor sex med djur. Men det är ju inte straffbart ännu av vad jag kan förstå. Kanske därför den lagen har svårt att ta sig igenom nålsögat? Om den lagen går igenom blir det i konsekvensens namn så att kvinnor kan ha sex med djur, men inte männen.
13 juli 2011 kl. 16:20
Ove vilket kön känner du att du tillhör?
13 juli 2011 kl. 16:24
Journalister är by the way ett mycket märkligt släkte…. Får man fortfarande inte gå ut journalistlinjen utan att vara Kultur Marxist??
13 juli 2011 kl. 16:31
Ove:
Det är inte oprövat, det är en gammal retorisk metod.
Jag gjorde en snabb transgenus av kommentarsfältet men hittade inget som gav rasist-intryck. Vad tänkte du på?
13 juli 2011 kl. 16:37
Ove:
Ah, det gamla politiskt korrekta ”shut up” smygcensurargumentet med motiveringen hur ”nytt” något påstås vara. Andra varianter är att hänvisa till att det inte är ”modernt” ”fräscht” eller klassikern att förkasta saker för att man påstår de är ”förlegade.
Nej det vore ju tyvärr (för er) inte det eftersom GN:s kommentarsfält handlar om privatpersoner och sålunda inte i närheten av samma sak. För allt i världen så är de värsta sakerna halmdockor som feminister producerat för att få GN att verka hemskare.
Nej, inte det heller för Aktivarum-texter kommer liksom GN-texter från privatpersoner – inte organisationer, institutioner eller myndigheter. Om Ove inte förstår skillnaden mellan att uttala sig som en institution och att uttala sig som privatperson så förklarar det visserligen de enormt korkade invändningarna – men det gör dem inte mindre korkade.
13 juli 2011 kl. 19:44
Skribentens namn står i början av artikeln Eskil Fagerström.
Skriv till tidningen och protestera. Läsarombudsmannen har adress:
‘laso@sydsvenskan.se’
13 juli 2011 kl. 20:40
@ Ragnar Arvidson
Visst, tidningen har nog fått så mycket råskäll (med rätta) så de lagt in namnet under dagen. I morse stod det bara ”Sydsvenskan” på samma plats där författarens namn står nu.
13 juli 2011 kl. 22:55
Sammanställ en lista med världens främsta forskare och genier. Inte många tjejer på den listan va? Men det beror väl på diskrimineeeeeering?
Tröttsamt att tidningar kan bespotta hälften av sina läsare och komma undan med det. Eller är det bara damerna som låter sig matas med propaganda, medan männen går ut på nätet och finner informationen själva?
Svensk media och journalitskår borde skämmas! De flesta förtjänar inte längre epitetet ”journalist” då man finner de stora scoopen bland amatörjournalisterna på Flashback nuförtiden.
14 juli 2011 kl. 8:18
Det är ju belagt att män är mer extrema… värsta idioterna och värsta genierna. Ibland i en märklig – otrevlig – blandning.
Men kvinnor tror på astro”logi”. Och de kallar män för dumma djur. Skrattretande inte sant?
14 juli 2011 kl. 8:44
Carl: jag håller helt med. Hitler och Stalin var män. Men också Nelson Mandela och Mathatma Gandhi. Bland män finns både de sämsta och de bästa människorna.
14 juli 2011 kl. 10:55
Hitler var man men framförallt var det kvinnor som röstade på nazismen. Till slut var det män som fick sätta stopp för dem.
Kvinnor som Ilse Koch och Irma Grese kan kanske ses som en prototypisk målbild för dagens feminister, även om det var judar och inte män de var ute efter.
Intressant att de kvinnliga fångvaktarna, med egenuppfunna tortyruppdrag, ibland gillade att tvinga fångar till sexuella aktiviteter med varandra.
Idag ser vi också hur kvinnliga soldater begår liknanden handlingar :
Varning för stötande bilder:
14 juli 2011 kl. 11:40
Jack: Det är svårt att bestrida att män är mer våldsamma än kvinnor och att fler män än kvinnor har gjort sig skyldiga till hemska saker genom historien. Men som du skriver så är det också män som har bekämpat ondskan. Det var ryska, amerikanska och brittiska män som besegrade nazisterna.
Terroristerna den 11 september var män men de hundratals brandmän som tog sig in i de brinnande skyskraporna för att rädda liv var också män. Över 200 av dem dog medan de räddade andra.
Jag kan acceptera att man skriver om de dåliga männen om man också noterar alla goda män som levt genom historien.
14 juli 2011 kl. 12:40
Patrik,
”Jag kan acceptera att man skriver om de dåliga männen om man också noterar alla goda män som levt genom historien.”
Aha. Ja, feministerna är annars inne på att de inte vill ha problemen till att börja med. Varför ska vi ha män som flyger in i byggnader och sen räddare en del men inte alla. Då vore det ju bättre om vi kunde slippa det helt och hållet.
Det är mot dessa idéer om att män inte bör vara del av samhället alls som det kan vara värt att titta på hur kvinnor beter sig. Är det så att kvinnor, i en värld utan män skulle ha det bättre för att kvinnor inte startar krig eller begår onda handlingar mot andra?
Tittar man på vilka det är som röstar fram hitler, vilka som torterar, vilka som beordrar syra-attacker (styvmödrar), vilka som mördar småbarn och bedriver trafficking osv, så ser det ut som att kvinnor inte bara står för initiativen men att när det inte finns några män kvinnor kan underordna sig för att göra smutsarbetet åt dem så gör kvinnorna det själva. Ofta kan kvinnor få män att göra det å deras vägnar dock vilket förklarar varför man ofta ser män som soldater t ex.
14 juli 2011 kl. 12:57
Jack: Jag håller med dig. I en värld utan män skulle säkert kvinnor begå mer våldsdåd och tvingas offra sig för att skydda gruppen mot våld. Jag tror inte att kvinnor är godare (eller ondare) än män. Godheten och ondskan är jämnt fördelad mellan könen.
Men uppdelningen mellan könen har varit sådan att kvinnor hållit sig mer i bakgrunden medan männen frontat. En del manliga diktatorer har begått våldsdåd påhejade av sina fruar. Maos sista hustru var t.ex. lika blodtörstig som han.
Goda manliga genier har haft hjälp av sina fruar. Einsteins första hustru var också matematiker och hjälpte honom att renskriva anteckningar och få ordning på forskningen. Han skilde sig från henne men delade sitt Nobelpris med henne som erkänsla för hennes hjälp.
21 juli 2011 kl. 23:06
jätte bra!!!! : För första gången tar en grupp män ställning mot mäns våld mot kvinnor. Det är så det måste vara om det ska bli slut på männens tro att de har rätt att bruka våld mot kvinnor. Fram för mera feminism riktig feminism som leder till ett jämstält samhälle