FN:s generalsekreterare vill satsa på kvinnor

by

För att uppnå en ”hållbar utveckling” (alltså att undvika miljöförstöring) så är det viktigast att satsa på kvinnorna. Det sa FN:s generalsekreterare Ban Ki-moon under ett besök i Finland.

”Förbättra kvinnornas ställning så försnabbar vi en hållbar utveckling i världen”, sa han. Ki-moon sa också att han vill se fler kvinnor på beslutande poster.

”Det är lätt för mig att understöda det här. Vi måste utnyttja 100 procent av de mänskliga resurserna”, var kommentaren från Finlands (kvinnliga) president Tarja Halonen.

Plötsligt har alltså miljövård blivit en genusfråga. Och inte oväntat en kvinnocentrerad sådan. Positiv särbehandling av kvinnor = miljövård, är den nya ekvationen. (Det där med positiv särbehandling sa inte generalsekreteraren i klartext, men vi vet ju hur det brukar bli när det ska satsas på kvinnor)

Läs mer här. Tack för tipset, Adam!

97 svar to “FN:s generalsekreterare vill satsa på kvinnor”

  1. Jakob Says:

    Ehum … exakt när blev kvinnor synonymt med en hållbar utveckling = undvika miljöförstöring?

  2. vmm Says:

    Kvinnor är ju så intresserade av miljö. Det vet väl alla!! Mjuka frågor som miljö, hälsa och omvårdnad intresserar kvinnor. Det är därför dom älskar att städa och ta hand om barn och gamla. Och nu har till och med FN slagit fast det. Slutdiskuterat, med andra ord.

    (japp, jag var ironisk här)

  3. Särartsfeminist Says:

    Likhetsfeminismen är död nu

  4. Andreas Nurbo Says:

    Jupp FN är mansfientligt. Deras rekommendationer har gett upphov till denne galenpanna till ledare.
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13333372.ab
    Omskärelse skyddar inte mot HIV till den grad att det motiverar massomskärlse. Man kan ju fråga sig om folk tyckt det var etiskt försvarbart att omskära kvinnor för vetenskapliga syften.

  5. Pether Says:

    Kvinnor är miljomuppar på samma vis som kvinnor är feminister.
    De är statusblinda, de tror på vad alla med status säger. FN har status, alltså är allt de säger sant, kvinnor är subjektiva, män objektiva.

  6. Pether Says:

    http://gt.expressen.se/nyheter/1.2500529/skracken-sprider-sig-efter-nytt-kvinnomord

    GT Osynligförklarar totalt männens lidande.

    Klart det inte är viktigt att fråga män ifall de är oroliga när de är ute och går på nätterna, verkligen inte. Det enda männen gör är ju att lura i buskar på kvinnorna som går förbi.

  7. Jocke S Says:

    Ja, jag har ju skriivt om FN-ismen tidigare, i min artikel om ”Feminismer”. Och jag är miljövän sedan 50 år, med i SNF sedan 70-talet.
    Jag anser det är fel att vinkla så där som han gör. Och genom FN gång på gång. Man kan ta fram kvinnor och deras position, men då får man inte glömma männen. Det är helt fel.
    Och kvinnors miljöpåverkan är inte liten…Inte mäns heller. BÅDAS!
    T.ex. 50 miljoner lär vara skadade av besprutningar i U-länder enligt FAO. Det är (outbildade) män, utan att veta, som oftast sprutar, ibland åt västs plantager.

  8. vmm Says:

    Andreas Nurbo: jag är övertygad om att kvinnlig könsstympning kan minska risken för HIV-spridning också. Bara den görs ordentligt så att samlag blir svårt eller omöjligt för kvinnor. Då minskar antalet sexuella kontakter och vips så minskar spridningen av HIV… Just like magic.

  9. Man United Says:

    Så om man är Mamman i hushållet i en välbeställd familj där alla i familjen kör varsina Range Rover Sport registrerade på Mamman. Om modern köper hem kött och grillar är allt grönt. Mamman som dessutom under handlar med olagliga utsläppsrätter på företaget hon jobbar på. Mannen är ju miljöbov enligt gudrun schyman och radikal feministerna. Inte kvinnan. Luktar nazism. Den organiserade brottsligheten har även de fattat den radikala statsfeminismen och kör nu mera med kvinnor som målvakter och uppe i toppen.

  10. bograhnBo Says:

    Jag var nere i grovsoprummet idag och säkert är det kvinnor som kommer dit regelbundet och hämtar slängda grejor. Kan det vara samma kvinnor som hämtar hushållssoporna varje vecka?
    Som rattar dom stora sopbilarna?

    Det kan ju knappast vara diskriminering som gör att det är så få
    kvinnliga sopgubbar nu när de har hjälpmedel och inte behöver lyfta längre utan rullar ut containern till bilen som sen med en lyftanordning tömmer skiten.

  11. Jack Says:

    Jocke S,

    ”Det är (outbildade) män, utan att veta, som oftast sprutar, ibland åt västs plantager.”

    Så kan det gå om män diskrimineras från utbildning. Apropå odlingar i öst hörde jag en bekant som frågat en bonde hur de kunde äta potatisarna när det var så mycket föroreningar i miljön (det låg metallindustri i närheten).

    ”Äta?” svarade bonden. ”Den här potatisen är till för att sälja.”

  12. aristofanes Says:

    Nationalekonomiskt och klimatmässigt måste det vara bättre för jorden om kvinnor föder max två-tre barn och sedan går till ett produktivt jobb. Men varför måste man alltid misskreditera och trycka ner alla män samtidigt som man försöker locka fram kvinnorna ur hemmets bekväma vrå? Man behöver inte mumla om ”förbättra kvinnors ställning” och liknande feministiskt snömos med udden riktad i fel riktning utan tala för guds skull klarspråk och ställ krav:
    -Knip ihop knäna, kvinnor, och sluta föda så förbannat med barn och ta ansvar för förvärvsarbete, ditt lands välfärd och jordens klimat!
    Innan så skett är det för tidigt att be män kliva ner från sina tunga plikter att ensamma slita i sitt anletes svett för sin familj, sitt land, mänskligheten och jordens klimat.

  13. jannerrr Says:

    Har tokfeministen Margot Whalström lobbat där i FN…?

  14. Carl Says:

    Tänker lite som Man United: Utan kvinnor skulle ”stadsjeepen” inte sälja ett dyft.

    Utbilda kvinnor längre på körskolan istället, för anledningen till att kvinnor vill ha stora bilar är att de är osäkra förare som vill ha överblick och kunna köra in i saker, ha säkerhet på andras bekostnad i trafiken helt enkelt. Och den hyperegoistiska inställningen gör kvinnor till miljökämpar? Vilken lysande logik, eller hur.

  15. Jocke S Says:

    Ja jag instämmer. Kvinnor föder för många barn, och det är upp till dem att vägra göra detta. Det kan vara svårt på sina håll av kulturella eller religiösa skäl. Men visst är de rätt tyst om detta från spinnsidan i gemen?
    Länkar här har visat att kvinnor både bestämmer bostadsval, inredning, semester och en del annan konsumtion, och att kvinnor vill ha stora suvar i USA är ju känt.
    Detta gäller iaf i väst, där den stora konsumtionen upprätthålls. Tillväxt i kvantite, måste ersättas med en i kvalite. Ekonomikrisen är en kris med för stor konsumtion, som i Grekland och USA
    De mest synliga och framgångsrika svenska företagen i Europa är numera: IKEA och H&M.
    Gissa vilka kundgrupper de riktar sig emot!

  16. michaeleriksson Says:

    `Vi måste utnyttja 100 procent av de mänskliga resurserna”, var kommentaren från Finlands (kvinnliga) president Tarja Halonen.’

    Just varianter av det argumentet är mycket vanliga, tex ”vi har inte råd att inte utnyttja alla kompetenta kvinnor”. Till en del är detta riktigt, då det faktiskt finns en kompetensbrist. När man tittar på implementeringarna ser man dock i regel att dessa försämrar situationen: Kompetentare män missgynas för att kvinnor ska få plats, med följd att genomsnittskompetensen sjunker. (Detta då finns ett större utbud på kompetenta män för kvalificerade positioner, dels genom den bekannta större variationen i tex IQ bland män, dels genom att en mindre andel av kvinnorna är villiga att göra den nödvändiga satsningen.)

    Förövrigt var en av dem första händelser som fick mig att långsamt omvärdera dem positiva stereotyperna runt kvinnor miljörelated: Någon gång på slutet av 1980-talet såg jag ett tv-reportage där människor frågades om huruvida de var villiga att offra miljön för ett bekvämt liv. Med ett undantag sade alla (män och kvinnor) ”nej”. Undantaget var en kvinna…

    Sedan skulle jag förutsäga en utveckling kvinnliga beslutsfattare -> adjö kärnkraft -> välkommen koldioxid -> stackars miljö. Att vilja förbättra miljön är inte nog—man måste även förstå att gå rätt väg.

  17. Jämställdhetsfeministern Says:

    Märkligt att ni inte kan se att FN:s generalsekreterare har rätt:

    Män orsakar alla problem i världen, inklusive miljöförstörelse. Kvinnor är lösningen på alla problem. Genom att vi satsar på kvinnliga ledare försvinner därför självklart alla miljöproblem i världen.

  18. Aktivarum Says:

    Satsa på kvinnorna? Här är en kvinnlig chef som Ban-Ki Moon inte vill satsa på. Svenska Inga-Britt Ahlenius.

    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/svensk-topprevisor-kritiserar-fn-ban_5019899.svd

    I övrigt blir hans resonemang helt obegripligt då kvinnor är i mycket högre grad konsumenter än män är det. Modeindustrin ex. går ut på slänga sina gamla kläder och lägga pengar på nya kläder med exakt samma funktion som de gamla hade. Och vad är kvinnliga medellivslängden på accessoarer? Skor? Handväskor? Observera att dessa saker är affärers ansikte utåt, det finns ingen manlig motsvarighet.

    Avslutningvis hur många normalt funtade straighta män drömmer om diamanter och liknande smycken? I en av mina böcker om evolutionspsykologi konstateras att diamanter är svindyra och kan användas till ingenting. Detta gör dem till ett utmärkt verktyg för att bedöma en mans villighet och förmåga att vara försörjare och symbol på kvinnans förmåga att skaffa en man på de premisserna.

    Det finns en miljon sådana här frågor som kan tas upp och ändå får vi varje gång något ämne diskuteras höra WAW-teorier.

  19. Jack Says:

    Aktivarum,

    ”lägga pengar på nya kläder med exakt samma funktion”

    Naturligtvis är funktionen relativt den fysiska värden densamma, nästan, visst slitage kan ha skett. Men det finns andra funktioner!

    Genom att ha något som ser ut på ett visst sätt väcks känslor och historier till liv både hos kvinnan som bär dem och hos andra som ser dem, därtill kan uppmärksamheten tagas ifrån andra och ges till en själv med vissa sorters plagg.

    Att kunna påverka hur andra människor ser en är mycket viktigt för att bygga relationer, vilket är avgörande för såväl karriär som privatliv. 70% av vår kommunikation är visuell. Till detta hör att även nyhet är en kvalitet i sig. Kvinnan får således funktionen egen njutning samt förbättrade relationer (karriär, kärlek, familj, vänner) genom att köpa plagg som är nya.

    Ett problem för män är att män mötts av extremt negativa attityder om de försökt skapa sig ett liv med dessa metoder använda av kvinnor, dvs genom att t ex komma med röd kostym eller rent av röd fladdrande (rörlighet stjäl uppmärksamhet) klänning till riksdagen.

  20. Jack Says:

    Jag vill tillägga för den som tror illa om människor att kvinnor naturligtvis inte bara får karriär, kärlek, familj, vänner genom kläder utan att många andra omständigheter både spelar in och krävs.

  21. Jidus Says:

    Jag tror att när oljan börjar ta slut kommer vi bli mer miljövänligare eftersom vi inte har råd med så mycket transporter.

    När det händer kommer också männen vara mycket bättre positionerade.

    Feminismen kommer snabbt glömmas, eftersom det kommer bli så negativa följder på ett personligt plan att vara feminster.Alltså kvinnor kommer behöva sammarbeta mer med män för att överleva på ett bra sätt

  22. Valeria Says:

    Genus är verkligen ett universalverktyg som heter duga! Att det kan stoppa alla världens konflikter har redan konstaterats. Och nu är det även ett motmedel mot klimathotet. Vad blir nästa stora problem? Jordbävningar? Svält? Epidemier? Bara fantasin sätter gränser! Leve genus!

  23. Pether Says:

    Ytterligare en ‘Kvinnor kan! Kvinnor för utecklingen framåt! Yay!-artikel.

    http://www.dn.se/ekonomi/kvinnor-lyfter-spelbranschen

    DN tycks tycka att det är helt i sin ordning att jämföra ett Facebookspel med riktiga spel, bara för att kvinnorna ska kunna ta poäng. Helt sjukt vad feminismen kan göra.

  24. Aktivarum Says:

    Jack:

    ”Genom att ha något som ser ut på ett visst sätt väcks känslor och historier till liv både hos kvinnan som bär dem och hos andra som ser dem, därtill kan uppmärksamheten tagas ifrån andra och ges till en själv med vissa sorters plagg.”

    Du missförstår mig, jag sade inte att klädesplagg inte har andra funktioner än de fysiska. Jag kritiserade mode. Du har såklart rätt om känslorna i sig men det som styr vad (vilka kläder) som ger vilka känslor är ju i sin tur vilken status kläderna har.

    Detta bestämmer modetidningarnas höjdare dvs några få personers helt påhittade och godtyckliga åsikt som sedan blir viktig enbart för att andra viktiga personer tycker det i en brant statustrappa som dessutom glatt har rätten att ändra alla sina åsikter om några månader (alltså samma vetenskapliga konsekvens som genusvetenskapen)

    ”Att kunna påverka hur andra människor ser en är mycket viktigt för att bygga relationer, vilket är avgörande för såväl karriär som privatliv.”

    Javisst, men det ändrar inte att direktionen från modebranschen är godtyckliga påhitt som blir viktiga enbart socialt (för andra tycker det)

    ”70% av vår kommunikation är visuell. Till detta hör att även nyhet är en kvalitet i sig.”

    Problemet med det resonemanget är att det är faktafel. Nyhet ÄR ingen kvalitet i sig. Det är där feminismens lurendrejeri börjar. Låt mig ta några exempel:
    * Nya tavlor är som placeringen i Louvren avslöjar inte finare än Mona Lisa – än idag världens finaste tavla.
    * En ny Cadillac CTS är som författaren Clive Cussler ofta påpekar i sina Dirk-Pitt-romaner långt mindre värdefull än en Voisin Avions från 30-talet..
    * Äldre viner är mycket dyrare än nyare viner. Samma sak med Whiskey, ju äldre ju dyrare.
    * Religioner som Islam och Kristendom ges mycket högre värde i samhället än nyare religioner som scientologi och flygande spaghettimonster.
    * Einstein, Aristoteles och Wittgenstein ges högre värde än nutida tänkare inom deras fält.

    Nyhet är sålunda inte alls en kvalitet i sig, nyhet är bara en kvalitet om andra personer tycker det och det är just det som är det geniala med modebranschen, det är de själva som avgör hur viktiga de är.

    ”Kvinnan får således funktionen egen njutning samt förbättrade relationer (karriär, kärlek, familj, vänner) genom att köpa plagg som är nya.”

    Nej det får hon inte. Och rent empiriskt torde det vara lätt att se kvinnor inte fått förbättrade relationer med varken sin man, sin familj eller sina barn i takt med att lyxkonsumtion av mode ökat. I förhållande till väninnorna är det ren tävlan, inte vänskap. Och kvinnor är mycket sämre på att vara vänner i tävlan än män är (enligt Leonard Sax, om du vill ha källa) Vad som händer här är att kvinnorna odlar relationer på ett tredje håll – relationen till modebranschen och dess kändisar – personer som är oviktiga för hennes väl och ve – personer hon aldrig ens träffat men lyssnar mer på än hon lyssnar på både sin man och på sina kompisar.

    Det är inte bättre relationer – det är sämre relationer till alla som har någon som helst betydelse.

    ”Ett problem för män är att män mötts av extremt negativa attityder om de försökt skapa sig ett liv med dessa metoder använda av kvinnor, dvs genom att t ex komma med röd kostym eller rent av röd fladdrande (rörlighet stjäl uppmärksamhet) klänning till riksdagen.”

    De män vars ”problem” är att de inte ”får” komma till riksdagen i röd klänning är likvärdigt de män vars problem är att de inte får köra kokain hur som helst eller varför inte de amerikanska politiker vars ”problem” är att de inte får fortsätta vara politiker om de blir blåsta av praktikanter i vita huset på ryggen om sin fru. Dvs det är svårt att hävda deras liv på något sätt skulle förbättras av att släppas fria och ännu svårare att hävda samhället blev bättre av det.

  25. Gouache Says:

    Kvinnors önskan om konsumtion och mäns önskan att tillfredställa denna är väl grunden för hela det moderna samhället, från textilindustrin i England på 17-1800talen och framåt. Pethers länk är också ett exempel på detta. Om jag inte missminner mig är producenterna av spel oftast män.

  26. Ostpannkakan-antifeminist Says:

    Pether

    Det håller jag med om. Statusacceptansen hos kvinnor. Sen fattar jag inte hur det ständigt kan sättas likhetstecken mellan kvinna och bra miljö. De som shoppar mest i varje västerländskt samhälle är kvinnor.

  27. Ostpannkakan-antifeminist Says:

    Aktivarum

    Glöm ej i sportsliga sammanhang där nyhetens behag inte innebär kvalité. Pelé som jag studerat på de få tillgängliga videor det finns med honom var inte bättre än tex Afonso som spelade i Malmö FF 2004. Ändå omtalas Pele´ som en av världens genom tidernas bästa fotbollspelare. Han är helt enkelt på modet, om man ska skoja till det. Trots att du kan hitta motsvarande fotbollskonster i 2 divisionen i Brazilien.

  28. hamstrn Says:

    Jack, Aktivarum. M.fl.

    Glöm inte statusloopen. Lady GaGa är känd för att hon är känd för att hon är känd. Sedan blir hon lite mer känd för att hon är känd.

  29. Aktivarum Says:

    Gouache, Ostpakan-antifeminist, Hamstrn:

    Underbart att se att jag fått igång fler personer på samma spår. Mitt svar till Jack blev rätt långt och frågan är om det lönar sig att lägga så mycket tid på kommentarsfält.

    Pether:

    Tack för länken, den blev ett inlägg på Aktivarum som kommer så fort jag skrivit klart. (work in progress)

  30. Aktivarum Says:

    Ostkakan-antifeminist:

    Att säga Pelé ”är” världens bästa fotbollsspelare är lite som att säga Porsche ”är” världens häftigaste bil. Det finns bilar helt överlägsna Porsche idag. Likadant är det i fotboll, Pelé var grym för sin tid. Man spelade dock inte alls fotboll då på det sätt som görs idag. Man hade heller inte de ekonomiska eller tekniska resurserna.

    Hur bra någonting är avgörs alltid av de existerande alternativen och sålunda bedöms Pelé utifrån de konkurrenter han hade på sin tid. Inte efter de konkurrenter han hade idag. Hur bra Pelé varit om han tränat som man gör på dagens tid kan vi bara drömma om.

  31. Torstensson Says:

    ”Och rent empiriskt torde det vara lätt att se kvinnor inte fått förbättrade relationer med varken sin man, sin familj eller sina barn i takt med att lyxkonsumtion av mode ökat.”

    Skojar du? Det där är så obvious trots att det inte är så obvious i tankevärlden hos en del fabriksfeminister. När min tjej sökte jobb trots bra meriter och utbildning var det svårt för henne att få jobb. Hon begrepp inte var det berodde på. Ett jobb hon sökte gick till hennes väninna som gått samma utbildning trots att min tjej hade någon merit mer. Till sist så började jag fundera på varför hon inte fick jobb trots att det var inom ett område där hon behövdes och som hon ville byta till. Enligt henne själv trodde hon att anledningen till att hon inte fick jobben var för att hon intervjuades av andra kvinnor och att de inte ville anställa en vacker kvinna. Jag pratade sedermera med en annan kvinna som jobbade med att anställa engelskkunnig personal och det hon sa styrkte min flickväns tankar. Hon sa rätt ut att hon gärna sätter käppar i hjulet för vackra kvinnor och inte låter dom komma till intervju ens. Undra om det här är vanligt, det skulle faktiskt inte förvåna mig. I allafall så sade jag till min tjej att antigen stanna kvar på nuvarande jobb eller helt enkelt inte klä upp sig så snyggt när hon söker nytt. ”Kvinnor hatar andra kvinnor” enligt min tjej. Hon är rätt rolig att lyssna på.

    I all ödmjukhet skriver jag detta. Ni har säkert liknande saker att säga.

  32. Katarina Says:

    Vmm@ kvinnor dör inte sällan av könsstympning.Det är väl en välkommem bonus för många här förutom minska hiv-spridning som du säger. Övrigas tystnad kring din kommentar tolkar jag som instämmande. Den i många avseende berättigade kritik mot avarter i -ismer gör att precis allt kan sägas oemotsagt om kvinnor i gemen här. Samma generaliseringar ni själva anset er offer för. Hur var det med bjälken i det egna ögat…

  33. Katarina Says:

    Torstensson. Jag hävdar att kvinnor i ledande positioner är mkt duktiga på att hålla tillbaka varandra. Inte bara pga. utseende utan pga. meriter. En man kan acceptera en duktigare man, men en kvinna kan få problem med andra kvinnor i motsvarande situation. Jag tror mkt av jämställdhet är vunnen om kvinnor slutar lägga krokben för varandra. Tråkigt att din flickvän drabbats av detta fenomen.

  34. Jocke S Says:

    Kolla bara in Maud O. När Olof Johansson var partiledare, till valet –98, blev C ”mest jämställda parti” med 54 % kvinnor i Riksdagen. (Enligt SVT, soc och MP hade 50% kvinnor, ”mindre jämställt”…)
    Nästa val med Maud, 2004 liksom valet 2008 uppnådde C bara 36% kvinnor. ”Sämst” av partierna, och detta under den enda kvinnliga partiledaren! Som dessutom krävde varannan damernas i regeringen!
    Notera sedan henne två ”viktigast ministrar”, Carlgren och den där jordbruksministern, två helt udda typer utan carisma.
    Medan de två kvinnliga C-ministrarna, en av dem skall efterträda henne, har fått två helt oviktiga ministerposter, glömt vilka.
    Maud Olofsson, ”jag har inga problem med att kalla mig feminist” ville vara den enda glänsande kvinnliga stjärnan i partiet!
    VSB

  35. Hur medias BIAS påverkar bla rapporteringen av kvinnors dataspelande « Aktivarum Says:

    […] Kom ihåg att vi pratar om samma journalister som själva gärna pratar om diskriminering så fort d… […]

  36. Torstensson Says:

    ”Kvinnor ska vara framgångsrika på jobbet, i hemmet och som förälder men också som person. Hon ska vara utvilad, vacker och ha läst de senaste böckerna ”

    Man kan vända på det. Kvinnor behöver inte vara framgånsrika för att gifta sig och sprida sina gener. Att de har ett krav på sig på jobbet att vara lite extra bra för att de är kvinnor har jag aldrig sett någon undersökning på mer än kvalitativa studier som VILL ha det resultatet. Dessutom får man skilja på vara duktig på arbetsuppgift och vara duktig genom att ha rätt jobb. En kvinna kanske har krav på sig att göra saker bra på jobbet. En man har kravet på sig att tjäna en viss summa eller ha uppnått en status för att få den kvinna han tycker sig förtjäna. Vilket krav är egentligen värst?

    Som jag sa, en servitris kan säkert känna enorma krav, men hon kan likväl ändå gifta upp sig, vara betydligt mer ekonomiskt oberoende än en man som är servitris eftersom , för att använda feministisk ordbruk, det inte ”förväntas” att hon behöver ha uppnått något mer än utseendemässig status.

    Kvinnors status i samhället är utseendebaserat, kvinnor vet om det. De blir bittra när de är runt 45 och inser att de inte har samma status längre. Å andra sidan klagade de inte när de var 25.

    ”Hon ska vara utvilad, vacker och ha läst de senaste böckerna ”

    Ja och en man ska vara stark,kaxigt ödmjuk,tjäna bättre än genomsnittsmannen,ha uppnått saker i livet som är lite svårare än att behöva läsa de senaste deckarna från GW Persson.

    Det här evinnerliga tjatet om att kvinnor har det jobbigare, vilken normalt funtad kille tror på detta?

  37. Heat Says:

    @katarina

    Könsstympning utan medicinska skäl är också en våldtäkt. Och den lämnar förutom psykiska problem hos en del även en fysisk skada som är irreversibel. Precis som vid våldtäkt känner sig inte alla som ett offer efteråt, men många får stora problem och den fysiska skadan i sig kan förstöra sexlivet. Könsstympning av pojkar är tillåtet i Sverige. Det dör även pojkar av könsstympning och antagligen även genom självmord.

    Men om detta säger du inte ett ord. Men nu kommer du säkert att börja svamla om religiösa traditioner och att det är ”komplicerat”. Du kommer säkert att göra helt ovidkommande jämförelser med de otäckaste kvinnliga stympningarna eller hävda att det ändå görs av ”medicinska” skäl ibland. Men att vuxnas ”röster i huvudet” är viktigare än pojkars rätt till sin kropp, det är vad du i så fall försvarar.

    Jag tror inte någon MAN skulle sitta på karolinska i Sverige och föreslå masstympning av kvinnor i förebyggande syfte, inte heller i FN eller WHO. Vad tror du? Och hur hade du reagerat på det i så fall?

    Det handlar inte om – ism där, det handlar om den allmänna synen på män.

  38. oi Says:

    På tal om något helt annat. Det är tydligen väldigt lustigt när en kvinna skar av sin mans snopp för att han vill skiljas.

  39. PH Says:

    Vad är det för jävla skitsnack om könstympning av pojkar som ni i tid och tid fyller denna blogg med?
    Vadå ”stympning”?
    Det heter ”omskärelse” och det är skitsnack att omskärelse skulle ge psykiska och fysiska skador. Hela jävla islamvärlden och judiska befolkningen har utövat denna tradition i mer än tusen år.
    Och helt klart av hygieniska skäl.
    Så jävla dum är inte hela denna befolkning (hur många procent av världsbefolkningen rör det sig om) att de fortsätter stympa sina pojkar trots av er påstådda riskerna. Det är klart att folk anlitar en expert som utför ”operationen”.

  40. Heat Says:

    @PH

    Det heter stympning, därför att det är en stympning. Omskärelse är något du kallar det för att det ska få ett berättigande. Kupering av hundar är förbjudet, men stympning tillåtet. Och att många män inte far illa av stympning som du säger är rent jävla skitsnack.

    Jag kan också anlita experter att utföra vissa operationer, men det betyder inte att det är rätt för det. Och det är inte rätt att genomföra masstympning i något slags experimentellt syfte heller. Och hela jävla Islamvärlden är inte Sverige.

    Det finns feminister som säger att män har begått våldtäkter i tusentals år. Med ditt resonemang vore det alltså berättigat att göra det också?

    ”Hygieniska skäl” faller på sin orimlighet då ett barn lättare får infektioner med stympningen, även efteråt. Tror du naturen varit så korkad att den skapat ett defekt könsorgan på män?

    Varför springer du inte ut och karvar på alla djur med penis också?

  41. Torstensson Says:

    PH

    Jag är tämligen övertygad om att man hade uppnått bättre hygien även genom att klippa av kvinnor deras blygdläppar. Det ansamlas smuts där i också. Snacket om att mannens organ är smutsigt är jag väldigt trött på. Skulle man ta ett bakterietest på snoppen och på slidan så tror jag man hade hittat minst lika mycket, om inte mer, bakterier på det kvinnliga organet. Det finns mer skrymslen där nämligen. Om man nu ska könskriga.

  42. Jocke S Says:

    PH ”…det är skitsnack att omskärelse skulle ge psykiska och fysiska skador. Hela jävla islamvärlden och judiska befolkningen har utövat denna tradition i mer än tusen år.
    Och helt klart av hygieniska skäl.”
    Tänk om det är därför som hela jävla islamvärlden och den judiska befolkningen är så jävla bråkiga då? Så jävla mentalhygieniskt verkar det då inte läget vara där!

  43. PH Says:

    @ Heat
    Med mitt resonemang har det varit berättigat att män har begått våldtäkter i tusentals år?
    Det är söndagnatt för helvete.
    Är du fortfarande bakfull?

    Det är inte sympning. Det är ”omskärelse”.
    Först måste du bevisa att omskärelse ger fysiska och psykiska problem.
    Även västerländska experter har efter tusentals år insett de hygieniska fördelarna med omskärelse.

    Menar du hatt hela islambefolkningen är en stympad befolkning och är psykiskt instabila?

    Vad man än anser om islam, får man ändå inte förvränga vissa av deras föreskrifter som har haft ett pragmatiskt syfte. Många tycker att islam är en idiotisk religion eftersom den t.ex. förbjuder griskött, utan att vilja höra på anledningen (hur långt före den västerländska insikten att man nog bör tvätta händerna om man vill förhindra masssdöd pga smittspridning? Jag minns inte namnet på den läkare som när han ville visa detta fick hela landets läkarkår emot sig tills de var tvungna att acceptera sanningen.)

    @ Jocke S
    Ditt inlägg förtjänar inget svar.
    Du är inte ett dugg bättre än en feminist när du kommer med sådana skit-uttalanden.
    Är det så jävla mentalhygieniskt här då, med psykos överallt, t.ex. han som nyligen stympade sin granne med 35 knivhugg pga knarrljud?

    Hur var det nu med din heliga princip att skilja mellan individ och massa?

  44. Heat Says:

    @PH

    ”sympning”

    Den enda här som bakfull är du.

    Jag sa inte att alla får men, det är du som säger det. Alla ser sig inte som offer efter en våldtäkt heller. Vi ska följa barnkonventionen, inte Islam.

    Att du försvarar övergrepp mot barn för att du själv kanske råkat ut för samma gör det inte berättigat. Samma sak med våldtäktsmän, de har inte sällan själva råkat ut för saker som små.

    Det finns inga hygieniska fördelar med att karva i någons könsorgan. Och du resonerar som att det fanns statliga lasarettet med antibiotika tillgängligt för tusentals år sedan, det gjorde det inte.

    Om du har en lortig kuk föreslår jag vatten som bot mot det, det är mitt ödmjuka råd till dig. 71 % av jordens yta består av detta ämne.

    Och det heter fortfarande STYMPNING, för det är en stympning. Jag anser att alla religioner som kränker mänskliga rättigheter är dåliga religioner.

  45. Gonzo Says:

    @ PH

    Det heter omskärlese när det gäller kvinnor också.
    Kvinnlig omskärelse har också praktiserats under en väldigt lång tid.
    Andra kulturer kan väll inte ha fel?

    Varför ska vi få bestämma över våra egna kroppar när traditioner och religionen kan göra det?

  46. Gonzo Says:

    @ PH

    Om det vore möjligt att raka av håret på nyfödda flickebarn och sedan behandla dom så att dom aldrig kan få hår på huvudet så borde väll det vara okej, ur hygiensynpunkt åtminstonde.

    Flickorna skulle slippa få smuttsigt hår vilket är ganska äckligt.

  47. michaeleriksson Says:

    Helt bortsett från semantik, eventuella positiva effekter (det finns inga bevisade fördelar med omskärelse), och negativa effekter (det finns undersökningar som visar på mindre sexuell njutning; en risk för kortfristiga komplikationer består) så är detta ett permanent och onödigt ingrepp på ett barn som inte kan välja själv, ej heller värja sig.

    Därmed är ingreppet även ett förkastligt övergrepp. Jfr. tex. http://michaeleriksson.wordpress.com/2011/05/29/children-vs-parents-vs-the-government-circumcision/

  48. PH Says:

    @ Heat (coola ner…)

    …jag hade tappat ett glas öl i tangentbordet… men jag själv är inte bakfull..

    Jag förklarade för dig ANLEDNINGARNA.
    Stympning är det frågan om när en viss kroppsdel (kött och/eller ben) avlägsnas, amputeras, etc.

    Framför dina åsikter, men förvräng inte språket och definitionerna för andra syften…

    Varför måste du förresten göra det här till en antifeministisk fråga?

    Det skadar inte heller att du tvättar munnen till att börja med…

  49. Heat Says:

    @PH

    Det var du själv som började svära. Tvätta din egen mun du, annars kan du ju stympa läpparna kanske? Av hygieniska skäl.

    Jag är inte antifeminist. Jag är för mänskliga rättigheter.

  50. Heat Says:

    Av naturliga skäl vill inte gärna män gå ut och berätta att deras kuk inte fungerar som den ska, eller att de är psykiskt påverkade av det som skedde när de var små. Men tack vare anonyma Internet så kan vi nu läsa om hur män mår dåligt över dessa saker. Löjligt att påstå att det inte skulle finnas män som farit illa både psykiskt och fysiskt.

  51. PH Says:

    @ Heat
    … tack vare ”Anonyma Internet” så kan vi nu läsa…???

    HAHAHA

    Vilken fantastisk vetenskapskälla?

    Dessa anonyma inlägg som du baserar dina fördomar på kommer från anti-islamister.

    Rena skitsnacket att påstå att dessa mäns k* inte fungerar.

    Folk verkar ju fan vara mentalt stympade i det här landet.

    Det är inte första gången som anti-islamister (själv är jag varken muslim eller kristen eller jude) påstår ”det finns undersökningar som visar…”

    Feminister kör med det snacket varenda jävla dag.

    Men det finns faktiskt ”undersökningar som visar raka motsatsen…”!

    Så, vad säger du om det…?

    Jag har i och för sig inte satt mig in i hur kvinnlig omskärelse går till, men gissar att den är en sorts stympning.

    Men manlig omskärelse kan omöjligen definieras som stympning.

    Sluta vara ordvrängare…

  52. Gonzo Says:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13335797.ab
    Mejla ditt förslag, ett hannamn och ett honnamn

    Går det inte lika bra med två ”hen” namn?

  53. Gonzo Says:

    PH

    Bara tanken på att man ger sig på små barn och börjar skära i deras kroppar, utan att det behövs av medicinska orsaker är rent vidrigt.

    Låt barnen vara i fred. Äger vi inte våra egna kroppar??

    Vi skulle aldrig acceptera att någon vill tatuera alla nyfödda flickor. Texten ”Jag är Guds kvinna” i svanken eller på ankeln.

  54. Heat Says:

    @PH

    Det är fortfarande en STYMPNING. En stympning som kränker en människas integritet, sin rätt att själv bestämma över sin egen kropp. Definitionen du gör på språket är en religiös sådan, den ställer inte jag upp på. Det är du som är ordvrängaren.

    Du kan tjata om hur rätt du tycker det är att skära i någon annans kön hur mycket du vill, DET är din rättighet, att tjata. Men inte skära i andra.

    Du har inte satt dig in i kvinnlig stympning…tja, vid en stympning så skär man bort klitoriskappan.

    Och du skrattar alltså pojkar och män rakt upp i ansiktet? Smakfullt. Sluta gärna kleta ANTI det ena och det andra på mig tack, det är ganska tröttsamt. Dina religiösa föreställningar kan du behålla för dig själv.

  55. derya Says:

    Jag förstår inte hur? Är det inte kvinnor som använder oerhört mycket kosmetika och plastikkirurgi och shoppar hela tiden som hobby?

  56. Heat Says:

    @PH

    Om man avfärdar allting med att det är anti-islamister som vill bråka, då finns inget att visa. Men vi har slutat med häxbränning, samt många knasiga traditioner och kulturella företeelser här. Vi har utvecklat civilisationen, det gör man bland annat genom att lämna religionens galna ritualer bakom sig. Vi har skilt staten från kyrkan, varken islam, kristendom, någon annan religion, eller några kulturella företeelser ska stå över våra lagar och de konventioner vi skrivit på som gäller mänskliga rättigheter.

    Ett par berättelser bara,

    http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/barn-och-unga/omskurna-man-tar-strid-mot-traditionen_2845849.svd

    Fakta:
    En penis utan förhud behöver inte vara mer hygienisk än en med förhud. Tvärtom, på en penis utan förhud lämnas ollon och urinrör mer utsatta för smuts och bakterieangrepp och den antibakteriella och skyddande funktion som smegman under förhuden ger saknas på en penis utan förhud. På nyfödda pojkar kan ollonet komma i oavbruten kontakt med urin och avföring på grund av avsaknad av förhud.

    Att det försvårar onani och minskar känslighet borde en vuxen människa kunna räkna ut. De känsligaste nervändorna sitter också i förhuden.

    Det är en mental härdsmälta hos religiösa som vill tvinga på andra sedvänjor för att de själva blev tvingade. Och att genomföra obligatorisk masstympning av män baserat på lösa antaganden om HIV istället för upplysning och kondomutdelning är vansinne. Det här klippet bryter ner många föreställningar:

  57. Jack Says:

    ”För att uppnå en ”hållbar utveckling” (alltså att undvika miljöförstöring) så är det viktigast att satsa på kvinnorna”

    FN vill satsa på kvinnor, det kön som mördar småbarn…..vad ska det göra för miljön att satsa på såna? Satsa på kvinnan trots att hon är småbarnsmördare? Satsa på män istället som har bevisat bättre entreprenörsförmåga och står för de allra, allra flesta miljöbesparande uppfinnningar. ;O)

  58. Gonzo Says:

    Återförenad med sin pappa
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13338080.ab

    ”– Det enda jag önskar är att vi ska kunna ha en kontakt. Hon har bott med mig sedan hon föddes och nu är vi helt åtskilda, säger mamman när Aftonbladet träffar henne på Österåkeranstalten.”

    Snyft snyft snyft

    ”– Det svåraste är att jag inte vet hur min dotter mår och att pappan inte låter oss ha någon kontakt. Det känns tungt att inte vara där och trösta, säger mamman.”

    Det skulle ”du” ha tänkt på tidigare.

    Varför ska det alltid bli snyft repotage varje gång en kvinna KIDNAPPAR sina egna barn? Hur många män ”räddar” inte sina barn från en ”dålig mamma”? Hur många av dessa pappor saknar sina barn? Hur många pappor har en snyftvals att dra bara dom fick chansen?

  59. VD-kommentarer – 18 July 2011 | VD-BLOGG Says:

    […] FN:s generalsekreterare vill satsa på kvinnor « GenusNytt- Upptäcker den här bloggen och tycker att den på sitt sätt är intressant… den belyser ett faktiskt problem. Tyvärr gör den det på ett sätt som placerar den lite för långt utanför mainstream för sitt eget bästa. Tonen är ofta uppgivet sarkastisk och anklagande snarare än problematiserande och resonerande. Än så länge finns inte riktigt någon seriös och balanserad diskussion om de här frågorna. Antifeministerna är lika fundamentalistiska som de feminister de kritiserar. […]

  60. Jocke S Says:

    Hmmm, som alltid får man sålla lite bland agnar och vete. Jag äter gärna lunch med dig, har trettio års erfarenhet av ämnet. Nu själv utsatt i en komplicerad vårdnasprocess.
    Men det var för krånligt för en dataokunnig som jag att beställa tid.
    Om du vill, skriv här hur det går till!

  61. Man United Says:

    @ gonzo du är helt inne på rätt spår. Ga:media feministska budskap lyser igenom. Läser själv just nu ”En dissidents död” av Alex Golfarb,Marina Litvinenko Det är inte svårt att förstå och avslöja korruption när fega maktintressen och personer drar i rätt trådar som ser till att skapa vilseledande konflikter.Girighet,radikal statsfeminism och de som skor sig på manshatande konflikter är giriga.genus industrin är girig och makt galen.vårdnadsjurister och advokater är inte sena att sko sig.Det är ju svårt att kritisera den hand som föder. Hade journalistkåren inte varit så feministiskt korrumperade så hade rättsövergreppen och smutsig genus korruption avslöjats för länge sen. Nu måste vi själva göra jobbet med den förvånade behållningen att upptäcka ännu mer bakom radikalfeminismens dolda strukturer ända in i rättsstaten,riksdag och regering. Och nu Gudrun Schymans hycklari på export till FN. Hoppas vid det här laget att det gått upp för alla ”mer eller mindre datakunniga” på Genus Nytt att det är med oberoende grävande och vetenskapliga bevis som kommer fälla radikal feminismen och Genus idiotin efter 80 90talets smyg reformer och manipulation. Som lyckats för att vi i Sverige varit så j fega och tigt. Tiger hjäl vårt dåliga samvete men den här gången är offren inte på betryggande avstånd som ”konzentrationslager Auschwitz” eller något annat krig. Det är så enkelt, feminismen vill ha pengar och makt,skiter fullständigt i kvinnofrågan och jämställdhet. Se radikalfeministiskt näste aka institutet för rasbiologi uppsala bokbål av kritisk litteratur av feminism/slagen dam Eva Lundgren. Läs Elitfeministerna av Sussana Poppova och feminist kritiska analyser artiklar av Max Scharnberg.

  62. Emma Says:

    Satsa på kvinnorna är alltså detsamma som positiv särbehandling? Det kan inte tänkas vara så att man vill satsa på kvinnorna p.g.a. att de är lika bra som männen (individen styr ens egenskaper inte sant?) Eller är det bara så att kvinnor är dumma i huvudet, det kanske är det du vill säga med detta inlägg pär? Isåfall kanske man kan jämföra din tankegång med någon inte helt främmande ideologi som växte sig ganska stark under 1920 talets Tyskland. Ack så fel det kan bli, men för övrigt så skulle säkerligen de flesta av dina läsare uppskatta en sådan vinkling av diverse problem som finns i samhället.

  63. Man United Says:

    @ VD Blogg Men VARFÖR är det ett sånt j motstånd. VARFÖR är människor här och annorstädes? Dessa individer oberoende av varandra upplever och har själva blivit drabbade av radikal statsfeminism. En sjuk och människoföraktande ideologi som slaktar pojkar,män och pappor? Sätt dig in i den verkligheten först. Det handlar om nödvändig rationell handling för kraftiga krav på förändringar,reformer för Rättsväsendet,Skolan och granskning av media. Varför har inte dessa forum för problematiserande och sansade diskussioner funnits sedan studentprotesterna 68? Tidigare när män och kvinnor inte blev hetsade att hata varandra. Det är något fel i grunden och det är avsaknad av förståelse för andra människor. De tänkte själva och sympatiserade inte med radikalfeminism som har mer gemensamt med ytterhetsidéologier som fascism,nazism,kommunism och marxism. Då var motståndaren tydlig, jämför SFS som var operativ mot kommunism.Idag är väldigt många average och mainstream kvinnor radikalfeminister liksom SFS,tidigare oppositionen och Alliansen. Så nämn tid och plats för inbjudan till Genus Nytt med följe och kollegor att föreläsa och sansat och sakligt diskutera jämställdhetsfrågor. Högst intressant! Att tålamodet är slut är inte samma sak som att låta sig bli provocerad av feministernas kliniska könskrig. Men däremot gräva kring Sveriges mörka bakgård om de 20% eller mer felaktigt dömda män,gå vidare med rapporten felaktigt dömda 2006, radikalfeministisk lagstiftning och rättsstat, Sosialtjänstens och rättsväsendets slakt av pappor,Samhällets nonchalans av Hemlösa uteliggare,arbetsamplatsolyckor för män, pojkar och män som de största våldsoffren, kvinnors våld mot män och avslöja myten mäns våld mot män,skolans systematiska förtryck av pojkar,riktiga mansjourer lyser fortfarande med sin frånvaro http://www.mansjouren.nu och inrättandet av Resningskommission! Så bring it on med en inbjudan om föreläsning och diskussinon efter semestern;-) Make love not (gender) war

  64. Man United Says:

    @ emma förutom svart eller vitt så finns det samförstånd att det är både män och kvinnor som sliter ut jordens resurser,står för miljöproblemen och tillsammans ska lösa dem. Ger sig Miljörörelsen och Miljöpartiet in på in på feminismens väg kommer det gå åt helvetet för mänskligheten. Det är inte bara en ras ett kön dvs män som förstör miljön. Du får inte kapa liknelsen om nazism,att pär och genusnytt är som 30talet.Det är fel liknelsen är radikalfeminism är som fascister och nazister. Det hela började så oskyldigt med att ..männen är miljöbovar,alla män kör Suvar,äter kött varje dag till att alla män är värre än djur,Scum,Skam och alla miljökatastrofer är direkt kopplade till rasen män. Utan att hänvisa till vetenskap och forskning. Då är det väldigt väldigt farligt om vi inte lär oss av svensk historia, folket teg och medelklassen och Hitler i symbios förde fram könshatet,nej judehatet. Denna gång kommer inte folket i Sverige tiga. Genus Nytt stödjer kvinnor som når positioner på meriter och kompetens precis samma grundvärderingar som män. Det är väl jämställdhet om något. Och det finns många kvinnor som klarat detta. Se Tanja Bergkvist Bli inte förblindad av allt könshat. (Hitlers kvinnor.) Att vara starkt kritisk till feminism,radikal statsfeminism,uppmärksamma mäns rättsövergrepp är inte samma sak som att vara kvinnohatare. Vi älskar kvinnor men har börjat se igenom de kvinnor som är manshatare och icke justa feminister. No lie can live forever.We shall overcome;-) ps.majoriteten män som har kompetens men inte blir invalda i bolagsstyrelser ska inte feminismen kämpa för positiv särartslagstiftning?Eftersom de säger sig kämpa för jämställdhet både för kvinnor och män.Eller var det bara för kvinnor.Feminister öppna ögonen för de män som inte kör suv och sitter i bolagsstyrelser så lovar vi börja diskutera och söka samarbete med de justa feministerna som tar avstånd från radikalfeminism och könskamp. Kom ner på jorden och erkänn rättsövergreppen och rapporten ”felaktigt dömda” såsom män erkänner kvinnofrågor.Då snackar vi jämställdhet irl.För allt finns här och nu att bryta mönstret. Men vad hände egentligen efter ”make love not war” på 70talet?tog självföraktet ,radikalfeminsm och könshatet över Bitterheten, efter att kvinnorna inte längre kunde vara unga,kära och fria som i sin tur ärvts ned till sina döttrar idag.ds

  65. Aktivarum Says:

    Emma:

    ”Satsa på kvinnorna är alltså detsamma som positiv särbehandling?”

    Ja givetvis är det så när vi pratar om FN eftersom det är den ideologin (inte bara särbehandling utan också ren kvotering där sämre lämpade personer går före bättre lämpade om de tillhör ”rätt grupp”) som de sedan länge förespråkar.

    ”Det kan inte tänkas vara så att man vill satsa på kvinnorna p.g.a. att de är lika bra som männen (individen styr ens egenskaper inte sant?)”

    Det där är bara sant om mäns och kvinnors DNA-fördelning ser exakt LIKADAN ut. Det finns dock ingen orsak i världsrymden att tro män och kvinnor har likadan DNA-fördelning eftersom det skulle iinnebära det saknades orsak för människosläktet att ha två olika kön som förökades genom sexuell selektion (genetiskt filter)

    Det fascinerande är alltså att era åsikter lever av att vara så okunniga som möjligt om precis allting. Om ni bara inte vet ett dugg om Ryssland kan ni vara kommunister, om ni bara inte vet ett dugg om FN kan ni fortsätta låtsas tro det vore bra om de bestämde i världen. Om ni bara är helt okunniga om genetiska filter kan ni tycka kvinnor och män borde vara lika osv…

    ”Eller är det bara så att kvinnor är dumma i huvudet, det kanske är det du vill säga med detta inlägg pär?”

    Kvinnor är inte dumma i huvudet, radikalfeminister av bägge kön däremot är inte bara dumma i huvudet utan lever också av att vara så okunniga som möjligt om världen för att de är rädda för fördomar. Bara de inte kan något om något så kan de tro vad som helst oavsett hur mycket det strider mot fakta.

  66. PH Says:

    @ Man United
    Tror du på allvar att någon läser dina inlägg?
    Aldrig jag …

    Köp ett nytt tangentbord och rör inte Enter-knappen denna gång utom när det behövs.

  67. Emma Says:

    Aktivarum- Det finns ingen forskning som bevisar att kvinnor skulle vara sämre lämpade för de fall då kvinnor som du kallar det positivt särbehandlas eller inkvoteras. Nu är jag inte FÖR kvotering på det sättet som du menar, jag är för kvotering av kvinnor på arbetsplatser där kvinnor är underminerade och tvärtom, om det står mellan en man och kvinna med samma meriter. Överlägsen arrogans som jag anar att du spelar på vinner tyvärr inte i längden. Nu blir det en öl på verandan. Hoppas ni njuter av livet ibland och inte enbart förvillar er i pärs egendomliga värld 😉 ps hoppas ni kan ta ett skämt och inte brakar loss om diverse härskartekniker nu för det var endast ett skämt från en som tycker olika.

    man united – ?

  68. Man United Says:

    Du skulle bara veta.
    Qwerty! @ emma -Super swedish feminist:-o Free Julian Assange! That’s dope

  69. Man United Says:

    Jakob ,vmm Ni har säkerligen sett gudrun schymans youtube uttalande om männen och miljöförstöringen.Det verkar som fi förkunnat sin ideologi på fler ställen än bara hos investor. Denna gång på export. Seriöst.

  70. Aktivarum Says:

    Emma:

    ”Aktivarum- Det finns ingen forskning som bevisar att kvinnor skulle vara sämre lämpade för de fall då kvinnor som du kallar det positivt särbehandlas eller inkvoteras.”

    Både forskningen som undersöker egenskaper och forskningen som undersöker motivation motbevisar FN. En grupp på 10.000 kvinnor producerar inte bara färre genier än en grupp på 10.000 män. Även om vi låtsas män och kvinnor föds likadana (dvs inte ens bedömer egenskaper) så kommer en grupp på 10.000 kvinnor att ha färre individer intresserade av hårt arbete i 60-timmars vecka för att nå toppen på Nasdaq-börsen.

    Så FN råljuger er alltså rätt upp i ansiktet.

    ”Nu är jag inte FÖR kvotering på det sättet som du menar, jag är för kvotering av kvinnor på arbetsplatser där kvinnor är underminerade och tvärtom, om det står mellan en man och kvinna med samma meriter.”

    Varför det?
    Alltså varför skall detta göras alls Emma?
    Det du säger låter helt ANSVARSLÖST!

    Det är lika svårt att behovet av fler killar på en Backstreet Boys konsert som det är att se behovet av fler kvinnor på en Metallica konsert. En minoritet killar är uppenbarligen sociala på det sätt kvinnor föredrar i popsvängen och en minoritet kvinnor är uppenbarligen sociala på det sätt som killar föredrar i hårdrockssvängen.
    Att tvinga in personer som inte passar där leder enbart till mobbing, skitsnack, skvaller och sexfixering.

    Era åsikter om ”minoriteter” är ju bara helt påhittade TEORIER. Vad du säger påminner om den helt ansvarlsösa mamman i nedanstående video som inbillade sig att det är en fördel för hennes son att tvingas bli redskap i kulturkamp.

  71. Pether Says:

    Aktivarum: haha. sicket bullshit program. Men bort med rasse skitet nu, börjar bli trött på det. Får ju knappast legitimitet för jämställdhetskampen att vara så stora hycklare.

  72. Aktivarum Says:

    Pether:

    ”Aktivarum: haha. sicket bullshit program. Men bort med rasse skitet nu, börjar bli trött på det. Får ju knappast legitimitet för jämställdhetskampen att vara så stora hycklare.”

    Jag vet inte hur du kan ha följande kunskapshål.

    Men upplysningsvis så presenterar man FÖRST motivering, sedan gör man påstående. Då du har gett ingen motivation alls så är alla dina påståenden helt värdelösa. Att saker skulle bli som du säger för att du säger det är en vanföreställning som på intet sätt stämmer.

  73. Man United Says:

    @ ph vågar du ens sakligt bemöta de känsliga ämnen jag tar upp. Skulle inte tro det! Allt annat vad du yppar saknar betydelse.

  74. PH Says:

    @ Man United
    Vad fan snackar du om?
    Jag vet inte vilka ämnen du berör eftersom jag aldrig läser dina inlägg.
    Hur du postar dina inlägg är ett tecken på en allmän respektlös attityd.
    Du är en spammare.
    Och du ska lära feministen att visa hänsyn?
    HAHAHA!

  75. Emma Says:

    Akvarium – ”Det låter helt ansvarslöst”, ja det var ju ett motiverat påstående. Kommentaren till Pether gäller tydligen inte för alla. Och självklart ska man inte tvinga någon att söka olika anställningar, om det är det du menar med ditt exempel om eh rockkonserter och bsb.

    Man united – Att uppföra sig som en kvidande groda som rapar ut konstiga meningar och påhopp, tex om vad jag tycker eller inte tycker om julian assange borde rimligtvis bemötas med ytterligare ett ?

  76. Aktivarum Says:

    Emma:

    ”jag är för kvotering av kvinnor på arbetsplatser där kvinnor är underminerade och tvärtom, om det står mellan en man och kvinna med samma meriter.” (citat från vad du skrev)

    Min fråga: Varför det?

  77. CG Says:

    Är det det inträdeskrav att man inte får ha för mycket intelligens och krav på logiskt tänkande när man ska vara feminist? Det roliga är att en typisk feminist med sitt lögnaktiga, ologiska och egocentriska offerpladder, förstärker bilden av kvinnor som hysteriska, mindre dugliga och intelligenta. Dvs exakt det som de säger sig motverka. Logiken blir enligt följande ju mer feminister och feminism desto mer ojämlikhet och förfördelning av kvinnor. Det är nästan komiskt hur korkad och infantil en rörelse kan vara…

  78. CG Says:

    ju mindre feminsim desto större respekt för allas lika värde… Så snälla feminister avveckla er själva!! Det är nämligen det bästa ni kan göra om ni vill ha ökad jämlikhet, förståelse och respekt mellan könen…

  79. CG Says:

    FN är fö en skön organisation… Jag har personligen bevittnat när afrikanska FN-soldater sålde FN´s drivmedel till lokalbefolkningen för att sen avvända pengarna till att köpa prostituerade… I love FN..

  80. Man United Says:

    @ men så radikal feministerna emma och lena ph sluta böla och kladda med era personliga kommentarer.Knip igen! börja hellre säg er mening om de allvarliga indikationer och rapporten om att det finns över 20% felaktigt dömda män i sverige eller mer. Bör Sverige inrätta oberoende Resningskommision eller inte? Motivera ert svar. Omvärldens syn på Sverige som diplomatiskt föregångsland och respektabel Rättsstat är i gungning av flera orsaker. Sveriges historia rullas upp med Uppsala rasbiologiskt institut och stöd et till Tyskarna som byggde vår välfärd,mordet på olof palme,estonia,tsunami,sossarnas två valförluster(varför?) och en tredje när radikalfeminism visat sig vilja kriga med det manliga könet samtidigt som de kräver männens skatteinkomster. det hela aktualiseras än mer när (s) anna ardin och sofia wiléns våldtäktanklagelser mot julian assange som visar hur rättsosäkert Sverige är för män. Hade jag varit feminister skulle jag självklart ställt upp på att inrätta en oberoende resningskommission som ett led att leva upp delarationen om de mänskliga rättigheterna och artikel 6.1,6,2 och 6,3 dvs rätten till en rättvis och objektiv rättegång/ Men är väldigt intresserad av era åsikter som vi kanske tolkat helt fel.Försöker i all välmening få igång en diskussion men då måste ni komma med ett svar.

  81. PH Says:

    hahaha
    så vi ska ersätta en odräglig feminist med en lika odräglig hjärntvättande Akvarium eller en självupptagen spammande barnunge som kallar sig ”Man United”…

  82. Emma Says:

    man united – Jag kan gärna diskutera men inte mot någon som säger att jag är puckad osv när jag knappt yttrat mig i dessa frågor. Du har ju ingen aning om vad jag står för ändå får jag stå till svars för radikalfeminism och julian assange anklagelser och säkerligen om vår diskussion fortsätter en massa andra fördomar som du verkar ha om mig. Nu till frågan om en oberoende resningskommision: Självklart är en grundpelare för ett rättsäkert samhälle att individen har rätt att anmäla eventuella brott. Att två kvinnor anmäler en man för våldtäkt bör väl tillåtas? Detta är inte som du säger ett hot mot rättsäkerheten det är en grund för rättsäkerheten. En oberoende resningskommission skulle kanske vara bra om dina siffror stämmer, men i såfall för alla brott där sifforna är så pass höga. För övrigt skulle jag vilja påpeka att en man som blir anmäld men inte fälld är inte ett bevis på att denne vart oskyldig utan att gärningen inte kan styrkas enligt de beviskrav som ställts eller att målsägande har dragit tillbaka sin anmälan. Frågan är om inte dessa pengar som ska satsas i en kommission skulle kunna satsas i det rättsystem vi redan har. Innan man beslutar om detta måste man visa var felet är i Högsta domstolen då de fattar beslut att inte bevilja resning, det är ju denna som bestämmer det som det ser ut idag. Vilka personer ska då sitta i denna kommision? Är det fel på rekryteringen till justitieråden i HD, är det därför en kommission skulle behövas? Jag är inte odräglig, jag är inte puckad, jag är inte radikalfeminist, jag är inte tokig, osv osv. Sluta upp med sånt trams, ni skriver ju relativt bra ibland men lägg av med dessa påhopp.

  83. Emma Says:

    Aktivarum – Jo jag är för det eftersom det då är två sökande (som frivilligt sökt ett jobb), många män känner sig kränkta när det gäller vårdnadstvister, ofta just p.g.a. att det inte anses lika lämpade att ta hand om barn. Fler män skulle få anställningar inom t.ex. barnomsorg och intoleransen mot män i detta avseende skulle minska. När det gäller en kvinna och en man som söker jobb på tex ett bygge; skulle man få in fler kvinnor skulle fördomarna minska vad gäller att kvinnor inte kan snickra osv. Då skullle ni slippa behöva vara gentlemen och fixa och dona med allt det praktiska. Jag menar att detta är en inskränkning av den fria viljan (för företagaren) men vinningen är större, jag applicerar alltså ett proportionalitetsperspektiv. Två specifka exempel så att du lättare ska förstå min ståndpunkt.

  84. Emma Says:

    United – förresten så är jag givetvis för en rättvis rättegång, som alla andra, men då krävs det ju att den misstänkte är närvarande under huvudförhandlingen inte sant? (julian assange kan man kanske tänka på här vad vet jag)

  85. Heat Says:

    @emma

    Men vänta nu, är du samma Emma som faktiskt kallar alla för ”puckon” här:

    https://genusnytt.wordpress.com/2011/07/01/kvinna-konsdiskriminerad-av-andra-kvinnor/#comment-64155

    Och inte förespråkade kvotering, även fast färre män jobbar på AF.

  86. michaeleriksson Says:

    @Emma

    Dina exempel håller inte: Huvudanledning till att så få kvinnor snickrar är inte fördomar (i varje fall inte männens…) utan kvinnornas egna val. Det finns inga tecken på att en kvinna som vill bli tex. snickare och har tillräcklig kompetens skulle vara hindrad. (Enskilda arbetsgivare, åtminstone bland småfirmor, kanske kan ställa sig på tvären, men för merparten finns det ingen grund att tänka sig problem.) Vårdnadstvister är en helt annan sak: Som framgår av ordet ”tvist” vill båda parterna ha vårdnade (eller en del av den). Vidare visar statistiken att det finns väldigt många män som inte för ett jämlikt resultat—med en skillnad som inte låter förklara sig av en real kompetens- eller lämplighetsskillnad mellan könen i detta avseende.

    Ditt påstående att för ”en rättvis rättegång, […]krävs det ju att den misstänkte är närvarande under huvudförhandlingen” är förövrigt falskt. Det som krävs är att den misstänkte har rätten, inte skyldigheten, att vara närvarande. Härutöver kan även en oskyldig misstänkt ha skäl att hålla sig borta—nämligen om risken för en fällande dom (även vid närvaro) är för stor för att rättfärdiga att han ställer sig lagen. Detsamma gäller dem som är skyldiga till något som är olagligt, men där olagligheten i sig inte är rättfärdigad.

  87. Man United Says:

    @ ph (emma din åsikt välkomnas också)du vågar eller kanske inte kan säga din åsikt eller bemöta kravet på att inrätta en oberoende resningskommision för de över 1000 politiska(samvets) fångar som 1. rapporten ”felaktigt dömda” 2. advokatupproret 2005
    3.www.rättsstatensvänner.se 4.Fällda för sexövergrepp/Therese Juel 5.RO-Rättssäkerhets Organisationen http://www.rsorg.se visar underlag och indikationer på systemfel och där kraftiga reformer behöver vidtas inom kort.

  88. Emma Says:

    michael -så du menar att man med sitt egna subjektiva tyckande om vad som är rätt eller fel kan ställa sig över lagen? Anarki är inget som jag förespråkar.

    heat – de flesta hade missupfattat artikeln. Att inte kunna tolka den var enligt mig inte ett tecken på intelligens.

    united – okej du menar att jag ljög där uppe i min kommentar för jag är rädd för en f.d JK. Svara på mina frågor ist eller bemöt i vart fall min kommentar utan att i princip säga ”du tycker inte alls så för du är rädd att skriva vad du tycker”- Okej vad ska jag svara på detta?Jag skriver vad jag tycker är väl det enda jag kan skriva.

  89. Heat Says:

    @emma

    Men det ger ju inte dig rätt att kalla alla för puckon väl? Och sedan sitta i den här tråden och säga att du inte vill prata med någon som säger du är puckad, fastän personen du syftar på inte ens gjort detta. Förlåt att jag är en retsticka nu men jag ogillar liksom feministers eviga helgongloria på sig själva.

    Sedan undrar jag, hur ska två personer kunna ha EXAKT samma meriter? Är inte det egentligen helt omöjligt?

    Vad gällde jobbcoachjobben så var ju de betalda med allas våra skattepengar, vad hade de flesta missuppfattat i den tråd jag länkade till? Du var ju FÖR kvotering sade du (baserat på kön).

  90. michaeleriksson Says:

    @Emma

    En absolut grundläggande insikt när det gäller lagar är att (o)lagligt och rätt (fel) inte är samma saker. Man ska som människa (inom rimliga ramar) försöka hålla sig till det som är rätt—inte det som är lagligt. Jfr. även tex. http://en.wikipedia.org/wiki/Kohlberg%27s_stages_of_moral_development och stegen 4, 5, 6.

    Detta har i sin tur ingenting med anarki att göra: Anarki handlar (med en viss överförenkling) att det inte finns några regler. Ovanstående om att de regler man följer inte nödvändigtvis är lagens. Speciellt i fall som Assanges har vi en delvis annan fråga, nämligen om man som utomstående har en skyldighet att exponera sig för ett rättsystem med tveksamma lagar (resp. lagar man inte håller med om) och ett problem med neutralitet. Svaret på detta kan egentligen bara bli nej.

  91. Jack Says:

    Emma,

    Du är fast i myten om lika meriter:

    ”om det står mellan en man och kvinna med samma meriter”

    Något sådant finns inte! Vi har olika meriter som subjektivt vägs mot varandra under vetskapen att anställande av en man kan få en fälld i domstol.

  92. Aktivarum Says:

    Emma:

    ”Aktivarum – Jo jag är för det eftersom det då är två sökande (som frivilligt sökt ett jobb), många män känner sig kränkta när det gäller vårdnadstvister, ofta just p.g.a. att det inte anses lika lämpade att ta hand om barn.”

    Lämpade enligt vilken bedömningsgrund Emma? Hur bedömer man vem som är bäst lämpad i ett område där ingen EMPIRISKT bevisad kompetens existerar? De flesta våldtäktsmän, mördare etc har utan undantag uppfostrats mestadels av mammor som ”ansågs” vara bra på att ta hand om barn. Hur är man bra på att ta hand om barn samtidigt som barnet blir sämsta tänkbara? Hur ser då den bedömningsgrunden ut och hur f-n kan personen som gjorde den bedömningen få behålla jobbet? För om en brobyggares bro faller samman så kommer den personen aldrig mer att få bygga broar.

    Förr i tiden fick brobyggarna ställa sig under bron de byggt. Om de hade fuskat så dog de när bron rasade samman. Detta enkla sätt såg till att brobyggare aldrig blev subjektiva

    ”Fler män skulle få anställningar inom t.ex. barnomsorg och intoleransen mot män i detta avseende skulle minska.”

    Det där är helt felaktigt! Det är bara en liten minoritet män som jobbar bra med kvinnorna inom barnomsorgen och jag känner ex. personligen en av kvinnorna som varit ihop med en av de män som anses absolut bäst. Folk tog såklart för givet han var lika bra med deras egna ungar men det stämde inte alls.

    Bara ett till bevis att de personer som ”anser” vem som är bra att ta hand om ungar inte vet ett dugg vem som ÄR bra på att ta hand om SINA ungar.

    ”När det gäller en kvinna och en man som söker jobb på tex ett bygge; skulle man få in fler kvinnor skulle fördomarna minska vad gäller att kvinnor inte kan snickra osv.”

    Rena fantasin! Även om fler kvinnor finns på byggen så kvarstår faktum att fler män kan snickra riktigt BRA. Att översvämma marknaden med kvinnliga snickare gör inte de nya kvinnorna lika duktiga som de män som ägnat åratal åt att bli mästare, vinna tävlingar och pressa gränserna. Sånt kvinnor helt enkelt läggar mindre tid än män på eftersom deras evolutionära behov är mindre.

    ”Då skullle ni slippa behöva vara gentlemen och fixa och dona med allt det praktiska.”

    Nej, däremot skulle vi få träna mer så att vi vann tävlingar och gjorde mer imponerande saker än kvinnorna gjorde. Det här ”praktiska” är ju ett sätt att attrahera kvinnor medan ingen kvinna behöver vara bäst på det för att attrahera en bättre man. Sålunda får männen slita mer – inte mindre.

    ”Jag menar att detta är en inskränkning av den fria viljan (för företagaren) men vinningen är större, jag applicerar alltså ett proportionalitetsperspektiv. Två specifka exempel så att du lättare ska förstå min ståndpunkt.”

    Problemet är att din ståndpunkt vilar på antaganden som andra personer hittat på från tomma intet. Du varken presenterar vilka personer som gör påståendena eller fakta som styrker att de inte ljuger.

  93. Aktivarum Says:

    michaeleriksson:

    ”En absolut grundläggande insikt när det gäller lagar är att (o)lagligt och rätt (fel) inte är samma saker.”

    Hmmm, det är i lika hög grad ”lagar” som avgör vad som är moraliskt rätt som det är andra lagar som avgör vad som är juridiskt lagligt. Poängen är snarare att konstitutionen (grundlagen) bestämmer hur lagar får se ut. Grundlagen skall helt enkelt bestämma vad politiker får göra och inte göra, Konstitutionen är alltså samma sak som laglig och rätt/fel medan vanliga lagar är fel om de strider mot grundlagen.

    Det där är en förenkling såklart.

  94. michaeleriksson Says:

    @Aktivarum

    Det finns dock viktiga skillnader mellan moral/etik och lag: Den förra är en individuell åsikt som individen själv kommer till baserande på någorlunda rationella överläggningar. (Hos en tillräckligt utvecklad människa: Många går mer efter känsla och instinkt.) Den senare är samhällsövergripande, påtvingas individen, och är så gott som oundvikligt ”befläckad” av tex lobbygrupper, valfläsk, och statens egenintressen.

    Konsititutioner, i sin tur, är fortfarande bara lagar. En bra konstitution kan innehålla viktiga etiska värderingar (som dock inte längre är individuella) och kan hjälpa med att sätta gränser för ”vanliga” lagar. I slutändan är den dock fortfarande bara en utsaga om vad som är (o)lagligt—inte om vad som är rätt (fel) i en abstraktare och riktigare betydelse.

  95. Ove Says:

    ”Det där är helt felaktigt! Det är bara en liten minoritet män som jobbar bra med kvinnorna inom barnomsorgen och jag känner ex. personligen en av kvinnorna som varit ihop med en av de män som anses absolut bäst. Folk tog såklart för givet han var lika bra med deras egna ungar men det stämde inte alls.”
    Du Aktivarum, hur vore det att underbygga det du säger med lite fakta istället? Att du personligen inte tycker män ska arbeta med vård är tack och lov inte en åsikt som samhället är byggt efter, din jämställdhetsmotståndare. Intressant att ni börjar vända er mot varandra nu förresten, och att ni lyckas motsäga er själva så fantastiskt stort hela tiden. Semesterfylla?

  96. Aktivarum Says:

    Ove:

    ”Du Aktivarum, hur vore det att underbygga det du säger med lite fakta istället?”

    Du Ove, fakta som presenterade av SusanPinker i ”Sexual Paradox” är att i fattigare länder där människor har mindre val gällande vad de jobbar med är det en mycket högre andel kvinnor som jobbar i mer ”mansdominerade” yrken. I friare länder som *fanfar* exempelvis vårt och andra rika västdemokratier så är det färre kvinnor som gör det valet. Du menar alltså att korrelation med fattigdom och misär skulle vara tecken på ökad frihet för kvinnor? Hur fick du ihop den ekvationen?

    ”Att du personligen inte tycker män ska arbeta med vård är tack och lov inte en åsikt som samhället är byggt efter”

    Jag har aldrig sagt att jag inte tyckte män som ville skulle arbeta med vård din lögnaktiga stolle. Vad jag sade var att de flesta män varken VILL göra det eller har talang för att bli bra på det. Precis som du inte föddes med talang för att bli lika bra som Zlatan Ibrahimovic på att dribbla en fotbol

    ”Intressant att ni börjar vända er mot varandra nu förresten, och att ni lyckas motsäga er själva så fantastiskt stort hela tiden.”

    Det där hade varit mer värt om du hade visat något ställe där vi faktiskt sade emot varandra istället för bara påstå det på basis av dina hemsnickrade ihopljugna tolkningar.

  97. Jack Says:

    Sambandet är inte starkt men det finns där, Ju högre andel kvinnor med anställning i ett land desto kortare livslängd.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: