Kvinnor gapskrattar i TV åt avskuren penis

by

Det är häpnadsväckande hur man kan bete sig mot män i det offentliga rummet utan att det anses olämpligt. Häpnadsväckande.

Nyligen bloggade jag om en amerikansk kvinna som drogade sin man, band fast honom i sängen och skar av hans penis med en kökskniv. Nu har den amerikanska tevekanalen CBS tagit upp saken i en talkshow. En grupp kvinnor – den kvinnliga programledaren och gästande kvinnor – diskuterar saken. Och de gapskrattar. Länge. Och skämtar om könsstympningen på alla möjliga sätt. Och skrattar mer.

Så långt har feminismen drivit manshatet. Man kan inte känna annat än sorg.

Se klippet nedan. Gå till 4:45 minuter in i filmen. Tack för tipset, signaturen oi.

Annonser

117 svar to “Kvinnor gapskrattar i TV åt avskuren penis”

  1. profanum_vulgus Says:

    Helt apropå:
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13343768.ab

    Alla nättidningar skriver samma sak; personal, anställd, person. Någon som vågar sätta emot mitt vad på 100 pix om att det är en kvinna som är misstänkt?

  2. Carl Says:

    Osbourne är förstås där som comic relief. Och ämnet ‘private parts’ hanteras alltid med fnitter och obekväma skratt i amerikansk media eftersom det finns ett starkt tabu kring naket.

    Det blir ok eftersom det vänder sig till hemmafruar som mest bara söker en samhörighet de saknar i sina liv, några ‘tjejer’ att skratta tillsammans med.

    Sen är det svårt att förödmjuka män jämfört med kvinnor. Män jävlas ju alltid med varandra genom okvädningsord och sarkasm och practival jokes. Medan en kvinna blir sårad av att höra sanningen – d.v.s hennes verkliga ålder (förstås därför de flesta rabiata feminister i media är gamla och fula, de VET att män inte vill se på dem längre, om någonsin tidigare, vilket gör dem sårade, bittra och slutligen hatiska).

  3. Aktivarum Says:

    Carl:

    Det finns ingen tabu kring naket i USA, däremot så tog feminismen död på den sexuella revolutionen och gjorde nakenhet till en affärside enligt principen att ju mer som visas ju mindre kan man ta betalt för det.

    ”Det blir ok eftersom det vänder sig till hemmafruar som mest bara söker en samhörighet de saknar i sina liv, några ‘tjejer’ att skratta tillsammans med.”

    Med samma argument är all rasism helt ok. De söker bara samhörighet. Några personer att skratta tillsammans med åt hur primitiva och dumma svarta personer är.

    ”In the past quarter century, we exposed biases against other races and called it racism, and we exposed biases against women and called it sexism. Biases against men we call humor.
    —Warren Farrell, Women Can’t Hear What Men Don’t Say”

    ”Sen är det svårt att förödmjuka män jämfört med kvinnor. Män jävlas ju alltid med varandra genom okvädningsord och sarkasm och practival jokes. Medan en kvinna blir sårad av att höra sanningen”

    Med samma logik är det svårt att förödmjuka svarta. Svarta kallar ju alltid varandra N-ordet hela tiden, det kan väl inte vara något fel med det.

    Jo det kan det.

  4. Carl Says:

    Inte tabu som i islamistisk mening utan som i en mer extrem variant av den svenska (vi är mini-amerika, faktiskt), det vill säga, vi försöker tycka naket är ”helt naturligt” samtidigt som ingen kan prata om det på ett sobert objektivt sätt utan istället förfaller i stereotyp moralism (eller feminism).

    Försvarade för övrigt ingenting utan förklarade hur det är möjligt att det kan förekomma.

  5. Jan Says:

    Jag håller med aktivarum till 100%. Den radikala feminismen har blivit Misandri och är störst och värst i Sverige. I USA har feminismen blivit som allt annat kommersiell med pricipen ”tease more sell more”

  6. Access Says:

    Det här har nog mer med mansförakt att göra än feminism. Vilket får mig att fundera på en sak: Det kanske inte är så att feminismen drivit fram mansföraktet? Kanske är det tvärtom så att mansföraktet drivit fram feminismen? Att feminism är ”systematiserat manshat”?

  7. Andreas Says:

    Den här länken leder till CBS feedback-formulär. Där kan du välja ”The Talk” i scroll-listen och sen skriva vad du tycker om det här avsnittet.

    http://www.cbs.com/info/user_services/fb_global_form.php

  8. Jocke S Says:

    Har ej sett filmen, nej tack.
    Nyfeminismen uppstod ju i USA, hur mycket vänster man än jämför den med idag. Visst har den påverkat alla kvinnor (vad de än kallar sig), mer eller mindre, och alla män, i väst.
    För att den påstår sig föra kvinnans sak, då blir nästan allt legitimt och kvinnan är ju modern.
    Jag vill påstå att framför allt den västerländska kvinnan i gemen är skadad av detta, moraliskt och logiskt.
    Jag hörde talas om på en annan sida, att i Oprah Winfreys program för några år sedan. Så sa en kvinna ungefär att ”penisen är bland det fulaste som naturen har skapat.”
    Sånt är tydligen helt OK numera. Och svenska politiker är helt med på noterna om all misandri. Från V till M.
    Där ligger målet att angripa.

  9. Treve Says:

    Oerhört skrämmande. Tänk er en tvärtom-situation. En man har skurit av delar av en kvinnas könsorgan och fem män sitter och raljerar och skrattar över det i en TV-sändning. Med all rätt skulle det bli ett ramaskri över hela världen. Men vad händer nu? Förmodligen ingenting.

  10. Jan Says:

    Att skratta på brutala tragiska händelsen visar bara ondskan. Det handlar inte om olämlighet utan om en skrämmande brist på empati.

  11. Mars Says:

    Access: En diskussion om vad som är hönan och ägget är nog näst intill omöjligt. Utan misandrin hade dagens feminism knappast varit så framgångsrik som den är. Samtidigt legitimeras misandrin av feminismen. Saker som tidigare hade varit svårt att framföra, liknande det som hördes i programmet är numera legitimt. Det finns en ursäkt att skratta åt det, som rättfärdigas av att om du inte är snäll emot din maka/sambo/flickvän kommer hon att skära kuken av dig. Hon kommer alltid ha rätt att göra det, inte bara för det du har gjort, inte bara för det du skulle kunna göra, inte för det som män påstås ha gjort genom tiderna, utan framförallt för att du är en man, med mansrollens alla svagheter, och att du vet att du förtjänar det.

  12. Tirili Says:

    Inte bara beträffande avskurna lemmar utan på väldigt många områden kan kvinnor säga saker som är helt otänkbara för en man att säga. Det är en form av kvinnlig makt som är helt osynliggjord.

  13. Harry Says:

    En fd flickvän berättade för mig (när hon var berusad) att hon och hennes vänninor har alltid önskat att de hade penisar och är svartsjuk att män har den. Det snackade Freud om, det är faktiskt kvinnor som inte kan sluta tänka på penisar.

  14. Tina Says:

    @profanum_vulgus : DN skriver ”misstänkte” (inte ”misstänkta”). Såklart det är en man. Det vet man ju hur dom är. Män borde förbjudas att arbeta med barn.

  15. Andreas Says:

    Tina, är du på riktigt?

  16. profanum_vulgus Says:

    Tina:
    DN:s uppgifter är annorlunda än de andra tidningarnas. DN uppger att barnet inte hörts vilket de andra påstår att hon har blivit.

  17. Harry Says:

    Tina. Jag tycker att du är sjuk och behöver hjälp. Alla män är inte våldsamma. Alla kvinnor är inte manipulativa. Alla invandrare är inte bidragstagare.
    Däremot tycker jag allmänt att det är bäst att män inte arbetar med små barn. Det visar sig att de mycket få pedofila män brukar söka sig att arbeta med små barn.

  18. Jan Says:

    Jag blir bara arg, ledsen och besviken oavsett om det handlar om män eller kvinnor. Ingen förtjänar brutalt våld. Våld föder våld.

  19. Man United Says:

    @ Treve Det är upp till dig,oss! @ Ian Instämmer. Det visar verkligen en bild av Människoförakt och brist på empati. På sätt och viss är det väl bra att omvärlden bevittnar dessa farliga beteenden.Om det inte är försent och detta manshat lyckas leda massorna till anamma detta harmlösa raljerande( enligt manshatarna själva) och markörer på män. Oskyldiga SCUM och SKAM manifestet i Tv borde ge varnings signaler. Det enda blir att män tillsammans börjar anmäla till DO och Jo ”hets mot folkgrupp” eller könsgrupp. Med uppföljningar på Genus Nytt för att påvisa vad som är på väg att hända. Att kvinnor kan vara onda är inget snack om saken. Det hemska blir när det nästan religösa och fascistiska som målar upp att de inte är det och snarare underblåser. Problemet är bara de maktintressen som legitimimerar speciella feminist domstolar och indirekt stödjer manshat som detta oskyldiga tv program som har ansvariga sändningsledare. Andreas gav en länk,finns där även kontakt uppgifter till cbs. Vad var det tyska medelklassen störde sig på judarna igen? Radikal feministerna störde sig på patriakatet. Manshatande kvinnor stör sig på det manliga könsorganet. Det är vi hetrosexuella och homosexuella män och icke manshatande kvinnor världen över som måste göra upp med SCUM,SKAM och radikalfeministerna en gång för alla. Och bryta detta hat och ersätta med andra värdegrunder som te x kärlek och respekt. Solanas mordförsök på Andy W lever vidare och hyllas dessutom öppet. Där är roten till allt ont och det oskyldiga manshat som frodas idag. No lie can live forever. How long,not long.We shall overcome.-Martin Luther King

  20. Gonzo Says:

    Bröstet skars bort i onödan
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13343558.ab

    Är detta också roligt?
    Ooops en liten miss. Något som vi kan, får eller ens bör skratta åt??

  21. Man United Says:

    @ tina instämmer med ian och delvis harry. Men hur stämmer din logik med de över 20 pedofilerna som greps i en razzia för ett tag sedan?

  22. Gonzo Says:

    @ Treve

    En viktig fråga hade varit ”vad har hon gjort för att förtjäna det”?
    För naturligtvis har hon förtjänat det?

    Vad skulle en kvinna göra mot dig för att du skulle skära bort blygdläpparna? Vara otrogen? Vägra laga mat? Eller kladda på dig när du inte vill ha sex?

    Stympning är tydligen både okej och roligt enligt vissa

  23. Jan Says:

    @gonzo. Ditt första inlägg är ett medicinskt ämne och har inget att göra med vad vi diskuterar här.

    I ditt andra inlägg ställer du frågan: vad skulle en kvinna göra för att förjäna ….
    Förmodligen är du en obegåvad person. Jag upprepar: Ingen vare sig man eller kvinna förjänar det. Ingen. Och det är absolut inte roligt att gapskratta på andra människors tragedier vare sig män eller kvinnor.

  24. Ursus Says:

    Visa dem scenen ifrån ”Tears of the Sun” med kvinnan vars bröst blivit avskurna. Skrattar de då, månne?

  25. Gonzo Says:

    @ Jan

    Väljer du att missförstå mig eller är du svagbegåvad?

    I det första inlägget hänvisar jag till en kvinna som av ”olyckliga” omständigheter förlorat sitt bröst.
    Detta är naturligtvis en katastrof och en skräck för många, både män och kvinnor (stympning, felbehandling, en grov miss av sjukvården)

    Jag menade bara är denna stympning rolig med tanke på den komik som ligger i stympningen av mannen.
    Jag jämförde aldrig orsakerna bakom utan enbart ”resultatet”.

    Det andra inlägget är bara ett svar och ett tillägg till ett tidigare inlägg. Jag har aldrig sagt att någon förtjänar stympning.
    Herregud vart har du fått det i från?
    Titta på filmen i stället, där låter det som om karln förtjänat att få sin penis avskuren. Det diskuteras om vad orsaken till stympningen var och om det finns något som en man kan göra för att förtjäna stympningen (6:30 och 7:32 in i klippet)

    Mitt andra inlägg var ett retoriskt inlägg, en motfråga.
    Jag spann vidare på videoinslaget vilket jag trodde att alla skulle förstå, men tydligen inte

    8:40 in i klippet så tar en kvinna sitt förnuft till fånga i alla fall och påpekar det absurda i att dom sitter och skrattar åt eländet.

  26. Mörker Says:

    När Pär skriver om så här flagranta exempel på misandri så blir det tyst i feminist-bloggsfären. Det kanske är för svårt att hitta något att missförstå och haka upp sig på. Härskarteknikerna funkar inte helt.

    Att det ”bara” är amerikansk tant-tv vi talar om är ovidkommande. Producenterna väljer ämne och vinkel utefter vad som är inom råmärkena. Stympning är tydligen något att hylla, bara offret är nigger, nej förlåt…, jag menar MAN. Oj så fel det kan bli! Bästa att passa på att påminna om feminismens historia: Lynchning av svarta (män och pojkar, oftast) drevs ofta på av vita kvinnor och flickor. Anklagelser om övergrepp var vanliga. Läs om Emmett Till m.fl. Kvinnofrid stod högst upp på agendan och motiverade mord och tortyr av sämre bemedlade män (ofta svarta).

  27. Sam Says:

    Lika osmaklig humor som blondinskämt och typiskt för sexistiska, pessimistiska kvinnor (och män) som anser att kvinnor och män är gjutna i en viss form och tror att ingenting kan förändras.

    Totalt ofeministiskt med andra ord.

  28. Mörker Says:

    Konstigt förresten att antisemitismen är så jämställd. Den svenska vänstern verkar hata judiska kvinnor och barn lika mycket som de hatar judiska män. Jag tänkte på grismänniskorna Gardell Feiler och Boethius & co, som bara vill få bort vapenembargot så att bombningen av judar kan fortgå obehindrat.

  29. Gonzo Says:

    @ Mörker

    Och judarna är helt oskyldiga??

  30. Kim S Says:

    Tänk er om en man hade stoppat en kniv i en kvinnas könsorgan och skurit ut stora köttstycken för att sedan kastade dem i en avfallskvarn. Jättekul det med? Hade media på liknande vis lagt in en avslutande lustighetskommentar?

  31. Mars Says:

    @Sam

    Blondinskämt har sin tydliga manliga motsvarighet i karaktärer som Homer Simpson och Al Bundy. Det är typiskt feministiskt att jämföra relativt harmlösa (om än sexistiska) skämt med stympning. Har du svårt att förstå skillnaden? Det handlar inte om gradskillnad – det är två olika saker.

    Jag skulle vilja veta vem som skrattar åt män som hällt syra i ansiktet, eller skurit i brösten, och konsekvent antyda att hon faktiskt fick skylla sig själv.

  32. Mars Says:

    Jag tror delvis att Aktivarum har rätt. Amerikaner är inte mer pryda än svenskar, i alla fall inte idag. Men i USA har kristna högern gått i bräschen för den offentliga exponeringen på ett annat sätt än här. Och USA är ett land där religionen har väldigt stor betydelse. Feminismen bildar precis som i Sverige en ohelig allians när det kommer till sexualmoral med dessa krafter. Skillnaden är att i detta land är feminismen de som är den starkare parten, och i USA är det fortfarande de religiösa som är tongivande. Det förhindrar inte att de kliar varandras rygg.

  33. Medias BIAS mot män gör grovt partnervåld till TV-underhållning « Aktivarum Says:

    […] diskuterades ett fall av grovt sexuellt partnervåld. Normalt skulle detta hanteras med ett mått av allvar men uppenbarligen gäller respekten mot […]

  34. Aktivarum Says:

    Mörker:

    ”Att det ”bara” är amerikansk tant-tv vi talar om är ovidkommande. Producenterna väljer ämne och vinkel utefter vad som är inom råmärkena.”

    Producenten ifråga Sara Gilbert, är hon som på slutet påpekar att det hade varit sexism att skratta om en kvinna varit den som stympats. Den asiatiska kvinnan är Julie Chen, hon är gift med CBS moderbolagets högsta verkställande chef Leslie Moonves.

  35. Aktivarum Says:

    Sam:

    ”Lika osmaklig humor som blondinskämt”

    Inser du hur sjuk och knäpp den jämförelsen är? Nej detta är inte som att skämta om fiktiva blondiner, norrmän eller bellman. Detta är riktiga personer, fattar du skillnaden eller har postmodernismen bytt ut din hjärna mot grönmögelost?

  36. Jocke S Says:

    Mörker, instämmer i det första: ”Bästa att passa på att påminna om feminismens historia: Lynchning av svarta (män och pojkar, oftast) drevs ofta på av vita kvinnor och flickor. Anklagelser om övergrepp var vanliga. Läs om Emmett Till m.fl. Kvinnofrid stod högst upp på agendan och motiverade mord och tortyr av sämre bemedlade män (ofta svarta).”
    (Hände något liknande i Sverige förresten nyligen, läraren som mördades av två unga män för att en tjej påstod han hade tafsat på henne.)
    Nyfeminismen uppstod vad jag vet -68 (inget fel på årtalet i sig) på Berkely University i Kalifornien. Kampropet: ”Kvinnan är förtryckt av mannen!”
    Detta var i en tid när svarta, inte minst män, kämpade för sitt människovärde, sina liv ibland. DE var de förtryckta, inte vita amerikanska priviligierade universitetstjejer!
    Därmot tycker jag inte det är relevant att bland in mellersta östernprobleamtiken. Och den är mer komplicerad.
    Det förra handlade om ren och skär rasism. Och nu är det helvita mäns tur…

  37. vmm Says:

    Hon har inte stympat honom. OMSKURIT, heter det. Och det är inte alls farligt för män, tvärtom, nu kan han hålla sig ren och sprider inte HIV. Det hade varit mycket, mycket värre om det handlat om en kvinna. Då hade det varit en stympning och dessutom olagligt.

    (ja, det var ironi)

  38. Sam Says:

    Det var inte meningen att gradera allvaret i det som skämtas om utan bara konstatera att det finns humor som dumförklarar båda kön. Och att det inte är feminister som skrattar åt den typen av skämt utan sådana som brukar hävda vikten av att det som uppfattas som manlighet och kvinnlighet bland människor bevaras intakt för attraktionen mellan könens skull.

  39. Jocke S Says:

    Sam: Nonsens!

  40. Man United Says:

    @ mörker sant, ur ett hänseendet,de kvinnor betyder inte alla,utan på individ basis som är högst delaktiga se Hederskultur om hämnd,blodsheder. Ett fenomen som osynligörs i ga:media och därmed allmänhetens medvetande. Boethius…uffh!
    Har du mer om vänstern som ogillar judiska kvinnor.Gillar själv det Lisa Bergendahl skriver. Emmet Till skrev du,kvinnofridskränkning mot lägre stående män,färgade..hm Mkt intressant. Håller ändå för måtto att vara oberoende och samarbeta med människor oavsett etnicitet om de är i första hand människor individer utan prestige.Håller fortfarande Jerusalem innan kårstågens invasion som måtto.Utan extremisver,fundamentalister och radikal statsfeminism. @ gonzo självklart finns fundamentalister inom israel inte speciellt sympatiska.Mossad militanta fraktioner.Men du är inne på ett helt grymt intressant spår om radikal feminism i Sverige och radikalfeministisk lagstiftning-åklagare och domarkår aka rättsstat. Har de ändrat grundlagen eller bara gjort tillägg i regeringsformen 1974 som byggts på i det dolda..
    Transparens.Not!

  41. Aktivarum Says:

    Sam:

    Alltså låt mig förklara det för dig på enkel svenska:

    Personer som skrattar åt FIKTIVA saker (Al Bundy, Pamela Anderssons blondinkaraktärer) = Normalt funtade
    Personer som skrattar åt riktig TRAGIK = Empatistörda idioter

    Personer som spelar Grand Theft Auto = Normalt funtade personer
    Personer som stjäl bilar och mördar poliser på riktigt = Psykopater

    Personer som vill förbjuda blondinskämt för de gör ingen skillnad på fiktiva och riktiga händelser = Feminister

  42. Torstensson Says:

    Det är nog så viktigt att reagera mot detta för en del idioter kan ju få för sig att det är OK att skära snoppen av mannen för att han är otrogen.

    Jag läste förresten något intressant i illustrerad vetenskap. Jag skriver det exakt här så som det återges av illu.

    Med tanke på att svenska kvinnor klär sig minst (för att skoja till det). Detta har egentligen ingen bra verkan på samhället enligt evolutionsbiologen Thomas Jüncker vid Universität Tübingen.

    ”Blygsel handlat alltså om att undvika att hetsa upp andra sexuellt. Här verkar den kvinnliga blygseln ha störst betydelse, för när kvinnor döljer sina könsdelar, begränsar de den sexuella rivaliteten bland männen och skyddar samtidigt parförhållandet och familjen. ”Dämpar man aggressionerna, får den enskilde bättre chans att uppnå sex och få barn ” säger Thomas Junker. Enligt evolutionens lagar är det ju precis vad det gäller.

    Junker och flera andra forskare förmodar att blygheten till och med har banat väg för människans civilisationsprocess. En viktig förutsättning för milstolpar som jordbruk,boskapsskötsel,urbanisering och vetenskap var att människan skaffade sig den nödvändiga tiden och koncentrationen för dessa sysslor genom att man inte hela tiden distraherades av sexuella signaler.”

    Kommentar från mig.
    Att kvinnor är lättklädda och har pushup är otvivelaktigt en vilja av att attrahera genom sexualitet. Det anmärkningsvärda är att det distraherar samhället genom att ta bort tid från sysslor och ökar den sexuella rivaliteten. Alltså stämmer det mycket bra det som Erik skrev för några dagar sedan, mode och smink etc förbättrar inte en tjejs relationer till sin man eller sin familj. Hon riskerar att förstöra familjen. Jag tror jag fattar att en del feminister kräver att de ska få gå nakna i princip. Männen slår ju ihjäl varandra då samt att heterofamiljer (något många feminister hatar) splittras på grund av otrohet.

    Kanske är det av denna anledning som jag alltid gillat propra kvinnor som inte visar 89 % av sin byst för omvärlden. Jag är verkligen feminsiternas värsta mardröm bara genom mitt beteende. Det glädjer mig.

  43. frihetenärhär Says:

    Res er för Pär Ström!

    AVE!

  44. Torstensson Says:

    frihetenärhär

    Under rätt betingelser kan de flesta män slå en kvinna. Men det omvända gäller också. Under vissa omständigheter kan vilken kvinna som helst slå en man. Under vissa betingelser kan alla labradorer bita sin ägare. Problemet är att feminister tror att världen är extrem. Dom kräver att folks ka tro det också.

    Kul video.

  45. Valeria Says:

    Appropå fiktiva figurer: Har någon funderat på att studera Homer Simpson och Peter Griffin ur ett genusperspektiv.

    I båda fallen visar det sig att kvinnorna är förtyckta. Båda har ordentliga fruar som förväntas uppträda vuxet och städat, medan partnern är komplett oansvarig. Och här kommer twisten: Hade det varit tvärtom så hade båda serierna förlöjligat kvinnor.

    Genusperspektivet är underbart – man kan aldrig ha fel!

  46. Gonzo Says:

    @ Valeria

    ”Genusperspektivet är underbart – man kan aldrig ha fel!”

    Det är därför alla som kallar sig för feminist och sysslar med ”genusvetenskap” alltid kallas för experter.

    Dom har helt enkelt aldrig fel

  47. feministhataren Says:

    vad konstigt att vi alla hatar feminister, mycket konstigt. Lite av ett mysterium faktiskt…

  48. Aktivarum Says:

    Valeria:

    ”I båda fallen visar det sig att kvinnorna är förtyckta. Båda har ordentliga fruar som förväntas uppträda vuxet och städat, medan partnern är komplett oansvarig. Och här kommer twisten: Hade det varit tvärtom så hade båda serierna förlöjligat kvinnor.”

    Givetvis är det så. Genusexperter tar ju i sin överhöghet för givet att oavsett vad kvinnor väljer så är det bara ett bevis på det hemska inflytandet från patriarkatet. Vilket visar att genusvetenskap och kritisk teori är en och samma sak. Genusvetenskap är bara mer specialiserad i vad som skall klagas och gnällas på medan kritisk teori anser att dess roll är att riva ner hela samhället. Först när allt är i spillror kan en ny fördomsfri människa växa upp hävdar de (vilket inte skiljer sig nämnvärt från Pol Pots Kambodja som tvingades börja om från år noll) Samma sak är det för övrigt med sociologi, i en av mina böcker konstateras att det är föga skillnad mellan sociologiska och marxistiska perspektiv. Och det fascinernade med dessa människor som idag gnäller och klagar på vita män är att det nästan uteslutande är vita män från Tyskland och Frankrike som hittat på de teorier som de slaviskt följer.

  49. Youkai Says:

    Lägg dessutom märke till hur de i videon introducerar förövarinnan med att ”[…] according to Orange County DA’s Office [kvinnan] is ACCUSED of […]” med just extra betoning på ”accused” . Hade mannen varit förövaren och kvinnan offret så hade det inte varit snack om ”according to” och ”accused of” utan de hade bara sagt något i stil med att en man stympade sin partner.

  50. Youkai Says:

    @Valeria: Jag har tänkt på samma sak. Det finns dessutom många fler serier som passar in på den beskrivningen. Såg två stycken, som jag dessvärre inte kommer ihåg namnen på, bara nu i helgen (någon utav Viasat-kanalerna 3 eller 6).

  51. Man United Says:

    @ aktivarium torstensson gonzo & ”pack” Här kom äntligen dukasen(brytningen med pk pga yttrandefriheten)som egentligen inte behövdes: de förstår inte simpson.då blir allt logiskt;-) men samtidigt tråkigt utan debatter med sakliga meningsmotståndare som har respekt.

  52. Man United Says:

    ..älskar kvinnor,inte alla kvinnor men ifrågasätter starkt ideologin som säger sig kämpa för jämställdhet mellan män och kvinnor men vågar inte svara på tex frågan om vi är överens inrättandet av oberoende resningskomission och neutral lagstiftning.

  53. Jan Says:

    @ valeria

    Simpsons, family guy och många andra amerikanska serier visar att mannen är en korkad oansvarig idiot. Bakom det ligger den judiska feministiska drivkraften. I verkligheten så representerar Peter griffin och homer Simpson mindre än 2% av den manliga befolkningen.

  54. Pether Says:

    Valeria:
    Nej, de serierna är precis så som män beskrivs i all film nu för tiden.

    Männen är feta, ointelligenta, oansvariga, dumskallar vars enda anledning de inte råkat ta livet på sig är för att de har en snygg, intelligent kvinna vid sin sida som tar han om den oduglige mannen.
    I alla serier finns det avsnitt där kvinnan börjar träffa ett gammalt ex från highschool, men det slutar alltid med att hon stannar hos idioten för att ta hand om honom.

    De visar bara på den otroligt sjuka synen på män som existerar inom media.

  55. Petter Says:

    Man kan se det på flera exempel än på Homer och hans fru (Marge?) Ta Bart och Lisa, är det en ren slump att Lisa framstår som plugghäst medan Bart skjuter slangbälla och åker skateboard hela dagarna?
    Själv tycker jag att det är ok att folk driver med fiktiva verk, problemet är att så fort man antyder att man driver med kvinnliga verk, som med Cindy i Ica reklamen t.ex. så blir det ramaskri och bortplockning/Censur…

  56. Lorem Ipsum Says:

    @Tina, är du inte snäll så ersätter jag dig med ett mycket litet shell script.

  57. Aktivarum Says:

    Jan:

    I stort sett alla amerikanska komediserier visar kvinnor som överlägsna sin man Alla älskar Raymond, Tummen mitt i handen, Two and a half Men (plocka bort Charlie Sheen och du har en PK-dröm) osv Samma sak med filmerna. Det senaste exemplet är Transformers 3 Dark of the Moon. Trots att filmen är ett teknikfreaks önskedröm så sabbar de regelbundet delar av handlingen med Sam Whitwickys löjliga ”relation” med den där Victorias Secret modelltjejen.

    Det ändrar dock lyckligtvis inte att Transformers 3 är den maffigaste teknikdemo som någonsin gjorts. Sedan är det ju kul att USA:s försvarsbudget hittar positiva ändamål.

  58. John Nilsson Says:

    Skrattar bäst som skrattar sist…

    (en fiktiv musikvideo):

  59. Tina Says:

    @Andreas 10:28: Nej

  60. Jan Says:

    @ john nilsson – den fiktiva musikvideon som du visar oss är gjord av psykisk störda för psykisk störda. Jag skäms som människa att andra människor gör sådant även om det är fiktion.

  61. Emma Says:

    Ni som bedömer att feminismen är galen och hånar den på alla vis. Gäller detta alla former av feminism? Är det nutida formerna, dåtida, eller båda? Vilka feminister handlar det om? Är det enbart radikalfeminismen? Vissa saker tex: barns möjlighet att leka med typiska tjejiga eller typiskt killiga saker oberoende kön, är det självklart att håna? Är det självklart att håna kvinnojourer? Det flesta aktiva kvinnojourskvinnor är feminister, och även de som startat kvinnojourer. Är de kvinnor som kämpar för kvinnans rätt i samhället, liksom Pär Ström kämpar för mannens rätt i samhället, självklar att håna? De feminister som intresserar sig för globala problem så som hedersvåld och könssympning, självklara att håna? Om svaret är nej på någon fråga så kan ni nte förakta hela feminismen. Ni eftersträvar oftast nyanserade diskussioner från andra men gaddar hela tiden ihop er om att en hel ism som funnits under lång tid och på olika sätt är helt knäpp genom att applicera fördomsfulla uttalanden som ni själva hittat på i er frustration att kasta skit på feminismen på feminister, då alla.

  62. Jocke S Says:

    Apropå amerikanska serier som visar den dumme mannen. Män har självironi det är själva grejen med manlig humor, även om det går till¨överdrift av kommersiella eller andra skäl (t.ex. feministiska, dvs samma) Denna självironi verkar ha försvunnit hos dagens feministkvinna. (”Snyft”)
    Men alltså, på 50-60 talet, om ni ursäktar. Så fanns det /finns forfarande(?), två ”kvinnliga komiker”. Faktum är att ingen, reagerade över att ”de var kvinnor”, precis om Rock-Olga var en kvinnlig rockare. (Glöm henne)
    Birgitta Andersson och Eva Rydberg. De kunde skämta om både män och kvinnor, även sjävironiskt och med kvinnlig medvetenhet.
    Vart tog kvinnlig humor vägen, utanför klumpa skämt om män, och en otrolig spelad självbelåtenhet om det egna könet?
    Är det ”dåliga självförtroendet” orsaken?

  63. Aktivarum Says:

    John Nilsson:

    Och din poäng med att länka till en musikvideo i en smal mörk subgenre av hårdrock är vadå? Att visa det finns mörka fiktiva filmer? Skall det vara en nyhet? Pröva den här istället. Den har dessutom fått priser av kulturmuppar.

  64. Kevin Says:

    @ emma

    Tack för ditt inlägg. Här är mitt svar:

    Det finns 2 cola flaskor samt en pojke och en flicka.

    Vi jämställdister vill att flickan ska få en cola flaska och pojken ska få en cola flaska.

    Dagens feminister vill att flickan ska få båda cola flaskor.

  65. Man United Says:

    @ genus nytt Har inte länkarna här,har någon annan? Det är på tidigare genusnytt länk med några samlade utalanden från feminister, för att bevisa att vi inte hittat på dom enligt emma.

  66. Valeria Says:

    @Emma

    Även om jag inte kallar mig det så sympatiserar jag i stor utsträckning med jämställdhetsfeministerna. Däremot är jag starkt kritisk till genusfeministerna, eftersom stora delar av deras resonemang kring människor baseras på postmoderna teorier som inte kan verifieras, utan vars auktoritet enbart baseras på teoriernas egna premisser. Studerar man teorierna med utgångspunkt i de givna premisserna så förefaller det rimliga, men som sagt så avfärdar begrepp som exempelvis sociala konstruktioner i hög utsträckning.

    Angående topicen så kan jag på sätt och vis förstå att man gapskrattar åt en avskuren penis. Det skulle jag också göra, om den tillhörde Josef Fritzl, Anders Eklund, Niklas ”Hagamannen” Lindberg eller någon i samma fack.

  67. M Says:

    Emma.
    Problemet med kvinnojourerna är väl just att de ofta drivs av feminister.

  68. Lorem Ipsum Says:

    ”… Drivs av vissheten att de är inviga heliga sanningar och är därför moraliskt skyldiga att göra allt i deras makt – oavsett hur många människor som drabbas – att agera utifrån dessa sanningar … en tendens att avhumanisera och även demonisera de som motsätter sig dem.”

    Låter väldigt bekant. Tillståndet kallas visst ”Transpersonal Identity Disorder” och refererar till religiösa fanatiker men stämmer ruskigt bra in på dagens feminism.

    Dom som inte skriver under på feminismens läror kallas ”okunniga” och ”oupplysta”. Sedan så avhumaniseras meningsmotståndarna och kallas då ”mindre värda” och ”djur”. Slutligen så kallar man meningsmotståndarna ”Onda” och ”Satan”.

    Den som orkar läsa dom sju sidorna det handlar om har dom här:

    http://www.psychosynthesispaloalto.com/pdfs/religious.fanaticism.pdf

  69. John Nilsson Says:

    Emma (19 juli 2011 kl. 21:32),
    ser du inte hur mycket av kritiken som Pär Ström och andra här uttrycker (men kanske inte alla), vilar på de analyser och de verktyg som feminismen själv har skapat? ”Vi jämställdister” gör som ”ni feminister”: använder statistik, påpekar användning av härskartekniker, har krav på jämställd lagstiftning, jämställda möjligheter till organisering, på att behandlas med respekt i media (och på utrymme där) och uppmärksammar områden där män ofta befinner sig i underläge etc. I själva verket är denna sida paradoxalt nog snarast en enda stor bekräftelse på och hyllning till mycket av det som feminister genom tiderna har kämpat för – att ingen skall behöva få sina livsmöjligheter begränsade på grund av sitt kön.

    Ni kvinnor har i er kamp tvingats att analysera samhället ännu en vända (ur ett könsperspektiv) och skaffat er nya verktyg för att komma förbi den könsdiskriminering och de normer som begränsat era liv. Ni har genom detta också skaffat er nya färdigheter som nu ger er ett övertag när det kommer till att tala om kön och genus. Ni har nu en skapligt aktuell analys av samhället (korrekt eller ej), medan ”vi män” tidigare kunnat luta oss mot religiösa ideal eller någon annan mera auktoritär instans – kanske har det räckt med att hänvisa till ”den allmänna meningen” eller ”vad som är naturligt” i en del fall. Som du vet upprätthåller också både män och kvinnor könsrollerna i samhället, både vad gäller det egna könet och det motsatta, så någonstans har det väl funnits fördelar också för kvinnor i det gamla ”patriarkala” samhället, annars skulle väl det aldrig ha kunnat fortleva så pass länge, eller?

    Jag tror att det som händer på denna sida bland annat är, att många av oss män börjar se oss förbisprungna i dessa avseenden och i vår tur tvingas formulera vår egen ”berättelse”. I takt med att många kvinnor fått mera makt över sina liv, tack vare feminismen, har rimligen också flera män hamnat i underläge. Ingen borde därför behöva förvåna sig över att argumentationen här också i mångt och mycket hämtar mycket av sin inspiration från feministisk argumentation, som ju växt fram av andra människor i underläge.

    Vidare var väl avsikten med feminismen att ge mera makt åt kvinnor, vilket obönhörligen måste ske på mäns bekostnad. Nu reagerar många män här på att ni (feministiska) kvinnor, till en del, kommit att utöva denna makt, genom att använda exakt samma härskartekniker som ni har anklagat ”oss” för att ha använt historiskt (och fortfarande använda). Ni har dessutom utvecklat en alldeles egen variant, nämligen teorin om den närmast eviga ”patriarkala könsmaktsordningen”, genom vilken ni kan instifta könsdiskriminerande lagar till mäns nackdel, driva igenom olika projekt enbart riktade till kvinnor, komma undan med tämligen oförblommerad misandri i media etc.

    Denna sida är alltså både genom de verktyg som används här, och genom att det alls finns ett behov av den (vilket många av oss ”jämställdister” tycker att det gör), ett kvitto på hur framgångsrik feminismen har varit och är. Den är ett slags ofrivilligt grattis från oss alla, helt enkelt! Men, som ni feminister också har konstaterat, makt är ingenting man får, den måste man ta sig. Därav denna sida (liksom Pelle Billings med flera) – just eftersom fler och fler män börjar uppleva att deras liv begränsas på grund av det kön de tillhör!

  70. Grodan Boll Says:

    Jocke S:
    Så vi behöver en svensk Chris Rock?

  71. Aktivarum Says:

    Emma:

    ”Ni som bedömer att feminismen är galen och hånar den på alla vis. Gäller detta alla former av feminism?”

    Nej, bara den som sedan länge bestämmer allting i feministiska organisationer.

    ”Är det nutida formerna, dåtida, eller båda? Vilka feminister handlar det om? Är det enbart radikalfeminismen?”

    Det är sedan länge enbart radikalfeminismen som bestämmer inom feminismen.

    ”Vissa saker tex: barns möjlighet att leka med typiska tjejiga eller typiskt killiga saker oberoende kön, är det självklart att håna?”

    Att försöka pusha, uppmuntra och i värsta fall styra fler barn till det är definitivt något som skall både hånas och kritiseras.

    ”Är det självklart att håna kvinnojourer? Det flesta aktiva kvinnojourskvinnor är feminister, och även de som startat kvinnojourer. Är de kvinnor som kämpar för kvinnans rätt i samhället, liksom Pär Ström kämpar för mannens rätt i samhället, självklar att håna?”

    Det är självklart att håna de personer som BESTÄMMER över kvinnojourerna för de är knäppskallar som hatar män. Och det är för övrigt Erin Pizzey som startat kvinnojourerna. Sedan så skrek radikalfeminsister sig in och tog makten med våld. Precis som arga kvinnor skrikit sig in på universiteten och tagit över allting.

    ”De feminister som intresserar sig för globala problem så som hedersvåld och könssympning, självklara att håna?”

    De feminister som bestämmer där? Ja, de är knäppskallar som inte gör annat än klagar på vita, klagar på västvärlden, klagar på allting som deras kommunistiska slavmästare bestämt de skall tycka.

    ”Om svaret är nej på någon fråga så kan ni nte förakta hela feminismen”

    Det där är ungefär som att säga jag inte kan hata hela nazismen. Givetvis är det skillnad på att ha en åsikt om Rommel och att ha en åsikt om Hitler men faktum är att det inte var Rommel de valde att ha som högsta hönset.

    Så nej jag avskyr inte alla feminister, bara de som bestämmer och de som bestämt vilka som bestämmer vilka som röstat manshatare till högsta makten och vilka som köpt böcker som handlar om att direkt eller indirekt avsky och kritisera män. Vilka som varit medlemmar i organisationer styrda av personer som hatar män och direkt eller indirekt hjälpt till att sponsra dem ekonomiskt.

    ”Ni eftersträvar oftast nyanserade diskussioner från andra men gaddar hela tiden ihop er om att en hel ism som funnits under lång tid och på olika sätt är helt knäpp genom att applicera fördomsfulla uttalanden som ni själva hittat på i er frustration att kasta skit på feminismen på feminister, då alla.”

    Nej alla feminister är inte knäppa, men alla feministe har heller inte lika mycket makt och av de feminister som HAR makt så visar en närmare analys de flesta är helgalna och avskyr män. Varför ni sedan låter er ledas av galningar och inte röstar in vettigare personer, betalar mer pengar till vettiga feminister och kräver manhatare får sparken – VET BARA NI SJÄLVA!

    Men demokratins förutsättningar kräver att de manshatande makthavarna måste ha stöd från en massa personer i rörelsen för annars hade nån annan vettigare feminist haft makten. Och hade vettigare feminister haft makten hade inte radikalfeministers åsikter dominerat feministiska TV-program, feministiska utbildningar och feministiska böcker.

    Det är inte konstigare än att om kommunister hade haft vett i skallen hade inte personer som Stalin fått högsta makten i kommunistpartiet.

  72. Kim S Says:

    @Valeria:

    Angående topicen så kan jag på sätt och vis förstå att man gapskrattar åt en avskuren penis. Det skulle jag också göra, om den tillhörde Josef Fritzl, Anders Eklund, Niklas ”Hagamannen” Lindberg eller någon i samma fack.

    Hade du under omvända förutsättningar även gapskrattat om en man stack en kniv i en kvinnas könsorgan och skar ut stora köttstycken för att sedan kasta dem i avfallskvarnen?

  73. Jack Says:

    John Nilsson,

    Där tycker jag att du gör ett skapligt inlägg.

    Visst, fortfarande är du rädd för att säga rakt ut att kvinnor hade många fördelar män saknade i traditionella samhället.

    ”någonstans har det väl funnits fördelar också för kvinnor i det gamla…eller?”

    Att bli försörjd och beskyddad samtidgt som man inte hålls skyldig eller förpliktigad? Skojar du att de inte haft fördelar????

    Och du flirtar med feminister, fast på ett i sak inte helt felaktigt sätt.

    ”genom de verktyg som används här, och genom att det alls finns ett behov…grattis”

    Det kan benas ut hur det inte är helt rätt men som helhet är ditt inlägg relativt många väldigt bra både till ansats och innehåll. Kanske en brygga för dig eller nya till ett ökat oberoende, åtminstone och till en start i tanken. Bravo.

  74. Aktivarum Says:

    Valeria:

    Problemet med Christina Hoff Sommers uppdelning i jämställldhetsfeminister och genusfeminister är att det i samma bok framgår tydligt att varenda människa som hade den minsta ställning inom feminismen i väst var just genusfeminist.

    Och då var det inga små garage-föreläsningar som de besökte. Det var de största amerikanska universitetsförbunden, med federal grants som stod för ren dårskap (och jag säger inte dårskap som okvädning, Sommers syster som följde med är legitimerad psykolog och ansåg att vad hon såg var av professionellt intresse dvs klinisk galenskap)

  75. Valeria Says:

    @Kim S

    Kanske, om personen i fråga var Christine Schürrer.

  76. Aktivarum Says:

    Valeria:

    Precis! om personen är en svinpäls som skadar andra människor så varför skulle man inte skratta åt att denne drabbas av elände? Ta exempelvis vissa Enron-chefer. Om kvinnor vill kastrera dem och skratta åt det så visst kan dispens delas ut. Men om en person som inte gjort några exceptionellt vidriga handlingar råkar ut för det så är det en helt annan femma.

  77. Kim S Says:

    @Valeria:

    Jag tycker båda fallen är lika sjuka. Men du får gärna förklara för mig vad som är så roligt med att sticka en kniv i en kvinnas könsorgan och skära ur köttstycken, samt att skära av en mans könsorgan?

    Notera även att mannen i artikeln endast ville skilja sig från kvinnan (inga andra motiv fanns). Kvinnan drogade då honom, band fast honom i sängen och skar av hans penis med en kökskniv. Fortfarande lika kul? Då kanske du även borde rekommendera dina manliga bekanta att skära upp könsorganet på sina fruar om de vill skilja sig?

  78. blomrabatten Says:

    Kvinnan har varit tillbakatryckt av mannen(männen) sedan tidernas begynnelse Nu tar vi oss rätten att sratta åt en avskuren penis. Inte för att vi vill ha en utan för att penisen representerar allt ont som mannen(männen) står för.

  79. John Nilsson Says:

    Jan säger, 19 juli 2011 kl. 21:01:
    ”@ john nilsson – den fiktiva musikvideon som du visar oss är gjord av psykisk störda för psykisk störda. Jag skäms som människa att andra människor gör sådant även om det är fiktion.”

    Jocke S säger, 19 juli 2011 kl. 21:33:
    ”John Nilsson:

    Och din poäng med att länka till en musikvideo i en smal mörk subgenre av hårdrock är vadå? Att visa det finns mörka fiktiva filmer?”

    Vem vet? Kanske för att få utlopp för något av den ilska jag känner när jag läser om detta tv-inslag (och annan grov misandri)… Jag tror också att Catherine Kieus man hade föredragit om hon hade gjort tio (eller tusen) sådana här filmer om hur hon skar av honom hans, eller andra mäns penisar, än att hon som nu faktiskt gjorde det på riktigt på honom. Jag tvekade naturligtvis om jag skulle länka till den, men jag valde att göra det, eftersom jag ändå tycker det ligger i lä gentemot vad den här kvinnan gjorde mot sin man. Sen förstår jag att man kan tycka illa om denna musikvideo av flera anledningar, inget snack om det.

    Jag har tidigare skrivit lite mer om hur jag ser på hur vi bäst hanterar vår rädsla och ilska (även om ämnet då var ett annat), eftersom vi inte lär komma ifrån de känslorna i första taget – om det nu ens är önskvärt. Men jag kan naturligtvis ha fel i mitt resonemang:

    http://www.newsmill.se/artikel/2011/04/06/reaktionerna-p-min-text-har-f-r-ndrat-min-bild-av-samh-llet?page=1#comment-251326

    (Sen finns det en annan anledning till att jag länkade till låten – jag tycker att den är bra! Jag gillar ”gunget” i den, och tycker den är intressant på så sätt att jag aldrig tidigare har sett eller hört att någon har lyckats klämma in ett saxofonsolo i en hårdrockslåt – i alla fall inte vad jag kan påminna mig nu.)

  80. Valeria Says:

    Snälla Kim S, läs det jag har skrivit tidigare.

    De personer jag räknade upp har en föga smickrande meritlista, innehållandes exempelvis barnamord, mordförsök, incest och grov våldtäkt. Med det sagt så anser jag inte att det berörda fallet var roligt.

  81. Jack Says:

    Valeria,

    ”Angående topicen så kan jag på sätt och vis förstå att man gapskrattar åt en avskuren penis. Det skulle jag också göra, om den tillhörde Josef Fritzl, ”

    Varför Josef Fritzl? Hans brott var att låsa in någon utan vi, folket, givit medgivande. På samma sätt beter sig falskanmälare och vissa i rättsväsendet i Sverige. Upp till 1000 personer har utsatts för till gärning Fritzlar i Sverige och sitter nu felaktigt inspärrade. Anser du att falskanmälarna och kanske vissa i rättsväsendet förtjänar att få sina könsorganavskurna för sina Fritzl-liknande gärningar? Vare sig du eller jag eller allmänheten har väl gett rätten att spärra in oskyldiga människor, vare sig till falskanmälare eller Josef Fritzl?

    I mitt tycke är det fel att skära av könsorgan oavsett.

  82. Heat Says:

    @blomrabatten

    Tillhör du möjligtvis kyrkan? Får det intrycket av bloggen ditt nick länkar till. Tycker du inte det är hemskt med alla övergrepp på barn som skett där?

    @valeria

    Ställ tillbaka facklan och grepen i ladan. Det blir inte roligt bara för att personer begått hemska brott.

  83. Matte Says:

    @blomrabatten

    Mår du bra?

  84. Danny Says:

    @Blomrabatten:

    Kvinnan har varit tillbakatryckt av mannen(männen) sedan tidernas begynnelse Nu tar vi oss rätten att sratta åt en avskuren penis. Inte för att vi vill ha en utan för att penisen representerar allt ont som mannen(männen) står för.

    Menar du på samma sätt att de pojkar som i vår tid växer upp under feminismens förtryck i framtiden bör ta sig rätten att skratta åt kvinnor får sina vaginor uppskurna? Bara för att vaginan för dem symboliserar allt ont som kvinnan(kvinnorna) står för?

  85. Man United Says:

    @Tacksamt att blomrabatten befäster bilden av Feminismens saudiarabien aka Super swedish feminism.

  86. Kim S Says:

    @Valeria:

    Jag håller med om att personerna du nämnde har begått allvarliga brott. Men du får gärna förklara för mig varför det skulle vara roligt om någon skar upp könsorganet på Christine Schürrer samt skar av könsorganet på Niklas Lindberg? Jag tycker bara det är vidrigt nämligen (trots deras handlingar).

  87. Aktivarum Says:

    blomrabatten:

    ”Inte för att vi vill ha en utan för att penisen representerar allt ont som mannen(männen) står för.”

    Jovisst, ont som exempelvis rinnande varmt och kallt vatten (tänk vad hemskt att du får duscha, så underbart om män aldrig skapat duschar och din hygien sköttes i en balja vatten hämtad i en skogstjärn. Centralvärme är också mäns ondska. Tänk så bra om män aldrig uppfunnit centralvärme, då kunde du njuta framör en öppen brasa i en dragig hydda. Polismakt är också mäns ondska, att några män skapar lag och ordning är värsta tänkbara förtryck. Kvinnor föredrar maffiasamhällen där man sköter sig själv och skiter i andra. Etc…

  88. John Nilsson Says:

    Jocke S, 19 juli 2011 kl. 21:33, ledsen att jag tillskrev dig vad Aktivarum, 19 juli 2011 kl. 22:13, skrev.

    Aktivarum,
    Vad handlar ”Irreversible” om?

  89. Aktivarum Says:

    John Nilsson:

    Längesedan jag såg den men kort: Irreversible handlar om hur ett par ”(Vincent Cassel och Sophia Belucci – gifta på riktigt för övrigt) bråkar på krogen, separeras från varandra, hon hamnar i bråk med en snubbe på gatan, det leder till att hon blir utsatt för en vidrig 10 minuter lång våldtäktsscen, han ger sig ut på jakt efter den skyldige i avsikt att utkräva en våldsam hämnd.

    Anledningen kulturmupparna gillar den är sannolikt
    1. Händelserna visas i omvänd ordning (som Memento)
    2. Den är fransk

  90. John Nilsson Says:

    Aktivarum,
    Okej, låter obehagligt, men snubblar jag över den kanske jag ser den. Filmen har i alla fall ett gemensamt med musikvideon – gruppen Trepalium är också fransk. :-I

    (Lägger ner för ikväll).

  91. Man United Says:

    @ johnnilsson en del poänger,ja. Här kommer en lite lätt ironisk och kaxig styrke uppmaning. hyllning till feminism,eh nej skulle inte tro det. Snarare en hyllning till ur mannen helt oberoende av maktens elit patriakatet och feminsm.Vi äger oss själva utan underordna oss välfärdsfeminism ,radikal statsfeminism eller andra maktintressen. än mindre bli slavar under någon radikal statsfeministisk inkvisation och feministiska välfärdsstat. Män ska diktera villkor utifrån männens,pappornas och barnens vilja rättigheter och rättssäkerhet.Män står inte i tacksamhets skuld till feminism. Skuld beläggande,diskriminering,förnedring,kränkande och systematiska rättsövergrepp av män är slut. Inspiration,den är snarare hämtad från Den svarta medborgarrättsrörelsen i staterna,martin luther king och bluesen. Här snackas vi själ och om att hitta tillbaka till en del av roten till det onda och feminismens ursprung. bland slavarna på plantagen. Vi gör gemensam sak med Martin Luthersk king och de svarta männen. och här snackar vi inte något ytligt socialdemokratisk plagiat(populistiskt pr knep) från anna ardin. Återigen har det någonsin hänt i historien att män ur arbetarklassen och medelklassen talat utifrån sig själva som män om mäns rättigheter och rättssäkerhet. Därav mkt att lära av black power och svarta medborgarrätts rörelsen. manmythwomen.com och Erin Pizzey cencurerade brandtal att det är bråttom att avslöja radikalfeminismens farliga könsrasism.radikalfeminism har förstört all solidaritet som finns under make lovet not war eran på 70talet. Män ska själva bestämma utan inblandning av feminism och radikalfeminism. Män ska kliva ur garderoberna som bögarna gjorde på 80talet. Om kvinnor vill göra gemensam sak för jämställdheten kan de ansluta sig till mansrörelsen som männen gjorde på 70talet när de stödde kvinnorörelsen. Kampen börjar om Mäns och fäders rättssäkerhet! Det är en inbjudan om kärlek;-) istället för radikalfeministrarnas könskrig med SKAM och SCUM. ”Say it like it really is”-public enemy

  92. Matte Says:

    Har sett klippet nu. Och kan bara säga att de idioter som sitter och skrattar i klippet först och främst borde få sparken DIREKT. Vilka idioter! Sen hoppas jag de skäms(men det är de för dumma för antar jag) ansiktet av sig.

    Kommer ihåg en manlig sportkommentator som fick sparken för att han sa att kvinnor inte kan offside-regeln. Detta är 1000 gånger värre.

  93. UCA Says:

    Svineri på hög nivå. Ofattbart att man hånar ett brottsoffer på detta sätt.

  94. Valeria Says:

    @Kim S

    Det var en knivig fråga, och i detta skede känns det som om diskussionen har skurit sig. Fast man får väl å andra sidan acceptera att vissa hugger när saker ställs på sin spets – jag kanske måste bli mer slipad i framtiden. Nej, nu sticker jag.

  95. Jack Says:

    Vilken uddlös kommentar

  96. Mannenpagatan Says:

    Osmakligt…

  97. John Nilsson Says:

    Jack, 19 juli 2011 kl. 23:36,
    Jag känner viss ambivalens både inför mitt eget svar till ”Emma” och till din respons på detsamma. I huvudsak uppfattar jag att du är positiv till min kommentar, men jag kan ändå inte undgå att också känna mig lite ”recenserad” på ett sätt som jag faktiskt inte riktigt gillar. Du får gärna bemöta det du tycker är ”felaktigheter” i mitt resonemang, men jag undanber mig tills vidare bedömningar om vad som kan tänkas vara bra för ”lilla mej” (eller andra ”nykomlingar”)…

    (I övrigt uppskattar jag mycket av det du skriver).

  98. Valeria Says:

    Ärligt talat så var meningsskijaktigheten mellan mig och Kim S huruvida det är roligt om människor som begått groteska handlingar (och då syftar jag inte på den drabbade i fallet i blogginlägget) utsätts för ett grymt brott. Jag antar att jag har ett milt fall av Vlad III-humor.

  99. John Nilsson Says:

    Man United, 20 juli 2011 kl. 3:12,
    Du har en del poänger du med… …men jag orkar inte reda ut mer om det nu.

    Men Alexander Bard har i alla fall också en del poänger angående klass; han menar att den nya underklassen i dagens samhälle inte är ”unga tjejer i förorten”, utan snarare ”ensamma, överviktiga medelålders män, som bor i Hällefors, äter chips, tittar på tv och som ingen vill nätverka med” (ej exakt citerat). Kanske ytterligare ett klassperspektiv att ta in i diskussionen?

    http://www.axess.se/tv/webbtv.aspx?id=2498

  100. Mörker Says:

    @Gonzo

    Nej, jag har svårt att se att judarna som grupp har något ansvar för antisemitismen. Israel behövs för att judar ska ha en plats på jorden utan antisemitism. Jag tycker att de har rätt att försvara sig.
    …å andra sidan…
    Synd om palestinierna som tvingas fortsätta ett religionskrig som araberna förlorade för hundratals år sedan. Palestinierna borde få en utväg så att de slapp vara militant islamisms mänskliga sköldar. Tyvärr har väst inga fler gamla kolonier i regionen som kunde upplåtas i det syftet. Kanske kan den arabiska våren innebära en attitydförändring så att araberna själva börjar ta ansvar för fred.

  101. Man united Says:

    @ John Nilsson

    Alexander Bard tolkar inte situationen rätt. Männen inom LO och arbetarklassen och specifikt unga män vända (s) ryggen och flydde radikal feministiska sosialdemokraterna. De använda sin röst i allra högsta grad för att visa missnöje gentemot feministiska pimpade alliansen och feministiska etablisemanget. Man kan tycka vad man vill om dom att de gått över till sd, jag avskyr partiet, men frågan som bör ställas är VARFÖR dom stack. Tror inte de är rasistiska utan det var mest av missnöje som är skapat av segregation och frustration som Olof Palme förstod. Det går inte att bara avfärda denna väljar kår och kalla dom rasister utan som med radikalfeminister avslöja deras struktur, komma åt knuten och gå vidare. Frågan som bör ställas är VARFÖR blev budet på alltför mycket radikalfeminism och utifrån det skapa dialog i hela Samhället vad jämställdhet egentligen är, att feminism inte är jämställdhet.

    (s) står inför ett historiskt utamaning om de kommer komma tillbaka till makten. Och gör dom de med radikalfeminism? Det går inte att vifta bort sd som ett schablon parti för de kan bli det tredje största partiet om det vill sig illa. VAD och VARFÖR gör att Sd blev så stort som det blev. Varför röstade männen på sd, var det av rasism eller rent missnöje. Där finns svaren och dialogen att bygga på för att bekämpa rasism och könsrasim.

    Själv dras jag till ideér och entreprenörskap som http://www.jamstalldhetspartiet.se och politiker som Camilla Lindberg tidigare (fp). Piratpartiet är körda och förlorat sitt förtroende efter sitt pinsamma svek. Avhoppade sympatisörer kommer hitta nya former och växa fram, vilket är bra.

    Männen inom sd blickar tillbaka till (s) och Juholt men avvaktar, med det vill påvisas att debatten om en smygande radikalfeminism är lika farlig som sd och måste lyftas till debatt om det så skall utmana hela journalistkåren och ga:medias framtid.

    Ylva Johansson med flera radikala feminister inom s-kvinnor som är giriga efter makt, kan glömma att Juholt bara är en tillfällig partiledare. Här snackar vi att (s) förlorat två gånger i rad och en tredje är dödsstöten för välfärdssamhället som också handlar om grundvärden om respekt och samförstånd där Män ska fråga sig själva om de ska fortsätta betala skatt till radikal statsfeminism som samtidigt stampar och slaktar dom i vårdnadstvister,domstolar,skolan och arbetsmarknaden. Radikal feminism är ett problem skapat av (s) och nu eskalerat med omvärldens insyn pga anna ardin och sofia w anklagelser mot ja.
    Det är bara (s) som kan ta itu med problemet efter att pimpade alliansens dvs nya arbetar och feministpartiet visat avsaknad på handlingskraft. Det räcker inte bara med tomma löften inför valen.
    Återstående är att fler väcker frågan Ska vi ha radikal statsfeminism kvar, Nej, ersätt den med jämställdhet oavsett kön,etnicitet,klass och ålder.

  102. Man united Says:

    Varför Sverige vill få hit Assange.

    Anonymous hävdar att det beror på att Wallenberg-klanen vill kontrollera Nasdaq
    http://open.salon.com/blog/anonymous…o_profits_most

    En av de saker piratpartiet ( som jag var medlem av men lämnat) råkat ut för är feministisk entrism. Partiledaren Rick Falkvinge ersattes av Anna Troberg, som tillsammans med några andra i de nuvarande ledningen förekommit flitigt i prataomdet-tråden. De har alltså bla visat tydliga personliga antipatier mot JA, och tagit ställning i rättsfallet som berör den här tråden. Partiet för nu en slumrande tillvaro, och jag tror inte att det överlever särskilt länge om inte någon kastar ut de som kuppat in sig i ledningen.

    1. I princip alla nya partier i dagens partisystem kommer under uppstartstiden att vara sårbara under ett tag beroende på trappstegsfördelningen av medel och stolar. De får nya medlemmar och är de inte en mamma-parti skapelse så får de oftast ett antal partisabbare på halsen. En partisabbare är en person som mot löfte om framtida belöningar får i uppgift att sabba partiets varumärke. PP är väl historiskt inte ensamt om att ha drabbats av sådant om så skett. Stockholmspartiet var väl avslutat på det mest osnygga vis om jag missminner mig.

    Citat:
    Ursprungligen postat av BaalZeBub
    Wikileaks, piratpartiet, assangeaffären… det är bara några exempel på hur den svenska feminismen används som ett toppstyrt politiskt verktyg, för att hjälpa till att släcka alla tendenser till verklig radikalism. Verklig – till skillnad från publicistkotteriets slentrianradikalism, inbördes beundran och ängsliga bevakande av positionerna. De var givetvis i högsta grad hotade av wikileaks verksamhet.

    Just våldtäkten har ju skapats som en maktinstrument åt just Mona Sahlin av Thomas Bodström. Varenda del av lagstiftningen och riktlinjerna & bemanningen har så att säga anpassats för att de skulle kunna avliva moderaterna och dessutom hantera oppositionen inom eget parti.
    Har själv haft förmånen att studera det där maskineriet i full verkan i kommunist-akademin.

    Fler kollegor har liknande diskussioner om feminism ska ersättas

    https://www.flashback.org/t1275257p2792

  103. SM Says:

    Man har ju försökt bortförklara deras beteende med att de använder humor för att kunna prata om något så svårt. Det tror jag dock inte ett ögonblick på. Men om vi ändå utgår från att det är sant, visar händelsen ändå på något.

    För vad tror ni att den här mannen kommer att känna den dag han genom ångesten blir så pigg att han kan sätta sig in i hur hans fall har skildrats i media? Vad tror ni han känner när han ser hur Sharon med glädje målar upp en bild av hur hans kroppsdel trasas sönder? Vad tror ni han känner när han hör alla dessa kvinnor skratta? Tror ni han skrattar med?

    Nej, här har ni ett bra exempel på manlig objektifiering. Det är en objektifiering som finns runt om oss, och som alltid har funnits runt om oss. Det är en objektifiering som försöker osynliggöras genom att själva begreppet enligt många feminister bara får användas om sexuella situationer. Men de där kvinnorna kan omöjligt se att den där mannen är en människa med känslor. De ser honom som en sak.

    Sen undrar jag om inte feministers fokusering på objektifiering till viss del handlar om projicering. För man kanske inser att man själva genom sin retorik behandlar män som objekt. Personer som kallar sig feminister jämför ofta sitt eget kön med en liten klick lyckade män, man verkar tro att män alltid ska vara där för dem oavsett om de får ut något av livet eller inte, man verkar tro att män är ett kollektiv där en mans lycka på något magiskt sätt kommer andra män till del, man tror att man kan straffa oskyldiga män för att rätta till någon slags kosmisk orättvisa, man tycker att det är försvarbart att män luras ta hand om någon annans avkomma (man är bara en sk ”riktig man” om man inte bryr sig om att man är den riktiga fadern), osv.

    Det kollektivistiska synsättet som finns hos många feminister kanske till viss del handlar om objektifiering. Män ses ibland inte som individer utan bara del i en levande sörja. Det är en sörja som inte bara lever här och nu, utan även genom flera årtusenden. Du kan alltså rättfärdiga att män far illa idag för att en annan del av den här organismen skadade en kvinna i en helt annan tidsdel av verkligheten. Sen spelar det ingen roll att män konkurrerar med varandra och att de som verkligen styrt och ställt kan räknas i promille. De osynliga männen får istället sitt människovärde genom att få äran att bli del av samma sörja.

  104. John Nilsson Says:

    Man united,
    Har du sett klippet jag länkade till? Känns som du svarar på något annat än vad som avhandlas där, tycker jag. Tycker inte det partipolitiska var det viktiga faktiskt, utan mer hur internet påverkar samhället och politiken. Nöjer mig därför att kontra med en länk till Liberaldemokraterna, som i alla fall erbjuder lite mer kött på benen om vad de står för (jämfört med vad sidan om ”Jämställdhetspartiet” erbjuder):

    http://www.liberaldemokraterna.com/.

  105. Johanna Says:

    Men asså gud va sjukt roligt det här ärär ni bara så sexfixerade när det gäller mäns porresor till Thailand? Porrbutiker inne i stan? Inget intressant för er mansgrisar att diskutera. Nä trodde väl det. Så SCUM manifester är perfekt, sen bulta in alla män i finkan där gubbslemmen hör hemma

    Håll Sverige rent – följ en man till finkan.

  106. Nils D Says:

    En riktigt kul och klok text passande till detta inlägg, och om förhållandet mellan könen i stort: Why Women Aren’t Funny av Christopher Hitchens
    http://www.vanityfair.com/culture/features/2007/01/hitchens200701

  107. JockeH Says:

    @ Johanna
    Personangrepp undanbetes, och om du ändå ska vara upprörd så vore det bättre om du visade det på civiliserat manér, och samtidigt lär dig att visa grundläggande hyfs. Tills dess orkar jag inte ödsla min tid på dig!

  108. SM Says:

    Om det inte var nog absurt redan som det var, så har Sharon faktiskt pratat om att hugga av penisar och mala ner dem förut – och ganska nyligen dessutom.

    http://www.etonline.com/tv/111780_Sharon_Osbourne_s_Choice_Words_for_Arnold_Schwarzenegger/index.html

    Den där kvinnan kan alltså ha fått idén direkt från Sharon. Och när Sharon inser att någon levt ut hennes morbida fantasier så blir hon överlycklig.

    En sak är nog säker: om Sharon hade varit en man så hade hon aldrig mer kunnat jobba inom underhållningsbranschen. Men jag hoppas och tror att det här faktiskt kan vara början till slutet för henne.

  109. Hjalmar Says:

    SM:
    Sharon Osbourne är ju ett psykfall! Även jag hoppas att det här är början till slutet för hennes karriär.

  110. Jack Says:

    John Nilsson,

    Du har helt rätt, jag var något dryg i tonen i min recension. förmodligen inte idealt. Jag saknar ibland funktionen att ge tumme upp eller ner på kommentarer här. Din skulle summa summarum fått tumme upp och var något jag ville belysa samtidigt som jag inte ville hylla allting.

  111. Camilla Says:

    Jag tror att det i grund och botten handlar om brist på kärlek. Rädsla alltså. I Iran behandlas dödsdömda kvinnor med förakt av andra kvinnor, kvinnliga läkare i Sverige får nedlåtande bemötande av kvinnliga sjuksköterskor… För att inte tala om de oändliga exempel på hur illa kvinnor blir behandlade av sina manliga kollegor på manligt dominerade arbetsplatser. Min poäng? Jag tror inte att det finns offer och förövare, män mot kvinnor, kvinnor mot män, även om den allmänmänskliga rädslan kan ta sig uttryck genom könsmotsättningar tar den sig lika gärna uttryck i rasmotsättningar eller klassmotsättningar. Men visst, jag håller med – detta är ett lysande exempel på hur kvinnokampen har ”backfired”.

  112. Petter Says:

    De oändliga exemplen på det där området skulle jag gärna ha ett smakprov av.. Har du belägg för att kvinnor skulle behandlas illa av män på manliga arbetsplatser i sånn extrem utsträckning?

  113. af2sda Says:

    Camilla låter bra förutom att män behandlar inte kvinnor illa på manliga arbetsplatser. Snarare raka motsatsen.

  114. Fröken Bella » Blog Archive » Jag har fördomar Says:

    […] Anser att feminister är bittra tanter som hatar män […]

  115. Klas Says:

    Haha tycker det här var roligt (:
    Finns för mycket HIV-kukar i samhället så vad spelar det för roll med en penis mer eller mindre.
    Tack för trevlig länk och höga skratt.

  116. jonas Says:

    dåmm drog ner mina byxor och kort kallsångerna
    och sen tog dåmm en kniv och skär bort kuken på mej
    helt
    jag va bara 3 år bara när dåmm skär bort kuken på mej
    men jag vet inte vemm såmm jorde det på mej
    jag va bara 3 år dåmm jedde mej såv medel innann dåmm skar bort kuken på mej
    jag blev kidnappad först
    sen jorde dåmm så på mej

  117. Feminised autoflowering seeds Says:

    Hello, I read your blogs like every week. Your story-telling style is awesome, keep doing what you’re doing!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: