En exfeminist berättar om sin omvändelse

by

Det kom en insändare till GenusNytt som jag finner mycket intressant. Håll tillgodo!

Hej Pär!

Jag är en kvinna på femtionio år och var länge feminist inom vänstern/miljörörelsen och en väldigt aktiv sådan, men för sisådär femton år sedan började jag att ifrågasätta allt. Mest för mig själv, för om jag sa något högt höll jag på att halshuggas. Och jag som i min naivitet alltid trott att det inom vänstern/miljörörelsen (för det var ju dom som från början talade om feminism) var så högt i tak…

Ack så fel jag hade.

Med den erfarenheten jag har idag av att yttra mig i politiska sammanhang, så är det precis tvärtom; Inom vänstern/miljörörelsen kan du inte ens stå rak, du blir nerslagen på golvet om du tycker något annat än det som är politiskt korrekt och då kan det gälla feminism, klimathotet eller den ekonomiska politiken. Vad du en gör; gå inte utanför ramarna.

Vad gäller min delaktighet i feministiska grupper började jag mer och mer se strukturer, lögner, maktfullkomlighet, vägran att lyssna, uteslutningar och ett väldigt aggressivt tonläge som gjorde att jag mer och mer ifrågasatte vad som egentligen pågick.

Till saken hör att det pratades mycket om kvinnosolidaritet, och sanningen att säga så har jag ALDRIG upplevt den! Aldrig! Tvärtom! Att umgås i en krets av makthungriga kvinnor är en kamp på liv och död.

Kolla bara alla otroligt skickliga kvinnor som på arbetsplatser utesluts ur gemenskapen. Modern häxjakt kallas det visst. För det finns inget mer förhatligt bland feministkvinnor, än duktiga respektfulla gränssättande kvinnor som vill göra karriär och som inte är feminister. Och kvinnor kan krossa. Var så säker.

När jag nu någon enstaka gång uttalar mig så brukar jag säga att ”det är inte den svenska KVINNAN som är förtryckt, utan den svenske MANNEN!”

Det värsta är att dom manliga feministerna är de största förespråkarna för feminism. Här kan man verkligen tala om att vilja vara politiskt korrekt!

Jag tycker att man kan se det manliga förtrycket på område efter område och efter att ha läst ”Sex feministiska myter” har jag fått lite kött på benen för mina åsikter.

Det sorgligaste av allt är att vi inte kan acceptera alla de olikheter vi har mellan könen och utveckla det till något positivt, som gör att vi kan samarbeta på ett konstruktivt sätt.

Tänk så mycket roligt vi kunde ha då…Tillsammans!

Vi får verkligen hoppas att denna feministtid blir en mycket kort parentes i vår nutidshistoria.

Varma hälsningar från en som vill vara:

Human men inte humanist. Feminin men inte feminist.

Annonser

114 svar to “En exfeminist berättar om sin omvändelse”

  1. Bo Sundbäck Says:

    Intressant. Men vore bra om männniskors berättelser kunde stå med namn. Trovärdigheten utåt blir mycket större på så sätt…

  2. Access Says:

    Jag kan berätta en liknande historia, eftersom jag är uppfostrad inom vänstern, bög och tidigare engagerad inom RFSL.

    Jag var troende feminist i många år. Men det var då det, innan insikterna föll på plats.

  3. Rivalkvinnorna Says:

    […] Kolla bara alla otroligt skickliga kvinnor som på arbetsplatser utesluts ur gemenskapen. Modern häxjakt kallas det visst. För det finns inget mer förhatligt bland feministkvinnor, än duktiga respektfulla gränssättande kvinnor som vill göra karriär och som inte är feminister. Och kvinnor kan krossa. Var så säker. Läs mer […]

  4. Spisen Says:

    ”De manliga feministerna är värst…” Hehe.

  5. 1ttan Says:

    Skall man vara lite ”stygg” – och det vill man ju gärna – så kan vi konstatera att NÄSTAN ALLT här i livet till syvende og sidst handlar om:

    intellektuell nyfikenhet (kanske motståndarna har viktiga poänger)
    intellektuell moral (antitesen till vår tids galopperande PK-sjuka)
    samt inte minst
    intellektuell självkritik/ifrågasättande/självreglering (har jag haft fel då är jag TVUNGEN att helt öppet byta uppfattning)

    Och att ovanstående utgör en HELT EXTREM BRISTVARA hos våra självutnämnda s.k. intellektuella (akademiker, journalister, politiker, kulturarbetare m fl) och inte minst då i dagens Sverige är väl för de flesta sansade människor mer än uppenbart…

  6. Hanen Says:

    Jag var feminist i många år och gick gärna i polemik med de som hade andra åsikter. Jag var övertygad om att vi män bar skulden till allt ont som kvinnor och barn råkade ut för här i världen. Ja, jag kände äkta skuld och skämdes faktiskt för min könstillhörighet. Det hade jag fått lära mig i skolan att göra.

    Men när jag var några år över de tjugo började verkligheten pocka på. Eller rättare sagt så bankade den ursinnigt på dörren. Jag såg hur jag som man gång på gång drog det kortaste strået i en mängd sammanhang. Jag tror den riktiga insikten kom med lumpen.

    Jag märkte helt enkelt att alla de privilegier som jag visst skulle ha som man över huvud taget inte existerade. Det var bara bullshit från början till slut. Jag kunde samtidigt se hur kvinnor gynnades och curlades på min bekostnad i samhället, men också hur kvinnor hade en enorm makt i mängder med situationer. Med andra ord föll allt skitsnack om manlig överordning och kvinnlig underordning ihop som ett jävla korthus.

    Samtidigt stötte jag på manshatet inom feminismen. Det var i form av kvinnliga krönikörer som öste ut sitt hat mot män, men också kvinnor som jag träffade på fester och bland vänner som alltid tog tillfället i akt att rasa ut i angrep mot män så fort de fick chansen. Och på den tiden (mitten av 90-talet) vågade ingen säga emot dårarna. För då var man kvinnohatare och mot jämställdhet.

    Det jag upptäckte var också den oerhörda infantila dumheten som finns inom feminismen. Oförmågan att ta till sig vetenskap. Oförmågan att se på problem ur flera perspektiv. Oförmågan att ha en sund och problemlösande inställning. Ja, att feminismen helt enkelt var politisk extremism av samma karaktär som rasism och religiös fanatism.

    Sedan dess har jag motarbetat feminismen överallt där jag kan. Det är en frånstötande ideologi som har förstört vårt samhälle på många sätt. Både för kvinnor och män. Den hör helt enkelt inte hemma i ett modernt samhälle.

  7. Matte Says:

    Indoktrineringen(hjärntvätten) i skolan kommer att vara svår att tvätta bort. Jag var själv också feminist tills för ca 10 år sen när jag märkte att nästan inget av det som lärdes ut stämde. Och skuldbeläggandet man fick lära sig i skolan är en skuffelse.

    Det är skönt varje gång jag hör eller läser om någon som sett igenom feminsimen och vad den står för och lämnar den eller helst av alt bekämpar den.

  8. Dan Says:

    Det räcker att titta på dagens feminister som Anna Ardin. Hur de tänker och hur de vill krossa alla som inte tänker eller känner som de. De har de sina hämndlistor och utnyttjar det svenska PK,et för att krossa motståndarna.

    Jag tror feminismen sköt sig i båda fötterna med Assange fallet. Om inte tidigare så nu fick alla upp ögonen för hur sjuka dessa statsfeminister är och hur manipulativa de kan vara, hur de kan utnyttja sin makt och samarbeta för att krossa sina motståndare. (alla vet nu hur #prataom startades i syfte att hjälpa Ardin).

  9. Man United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-)) Says:

    Det sorgligaste av allt är att vi inte kan acceptera alla de olikheterna vi har mellan könen och utveckla det till något positivt,som gör att vi kan samarbeta på ett konstruktivt sätt. Det är det väl det alla innerst också vill. Det är möjligt med kvinnor som dig träder fram.Ni är efterlängtade;-) Human men inte humanist. Feminim men inte feminist. Word! Maskulin men inte Maskulinist.

  10. Valeria Says:

    Själv är jag ganska imponerad av många manliga feminister, eftersom de verkar bära en övertygelse om att kvinnor är roten till allt gott. Om vi bara släpper fram fler kvinnor inom alla samhällets områden så kommer alla problem att lösa sig. Jag vet inte om det kan kallas Oidipuskomplex, Disneysyndrom eller om det möjligen är en kombination…

  11. Jan Says:

    Jag känner en exfeminist som har en son och en dotter. På skolan behandlades pojken som andra klass elev medan flickan fick all positiv uppmärksamhet. Flickan krävde det samma hemma och pojken gick i depression. Då upptäckte mamman att samhället har insjuknat och blivit omvänt Talibanistiskt. Hon vägrar inte ventilera offentligt eftersom det kan kosta henne jobbet och vännerna.

  12. Jan Says:

    *vågar inte

  13. Valeria Says:

    Jag kan förövrigt berätta en historia som påminner om flera andra kommentatorers. Framtill 24 års ålder så var jag indoktrinerad med allehanda feministiska trossatser. Det verkliga ironin i sammanhanget var att jag började ifrågasätta dessa när jag fördjupade mig i dem och insåg dels hur ogrundade många av trossatserna är, dels vad det skulle innebära för min befintliga kunskap om jag accepterade dessa trossatser.

    Richard Dawkins återger i ”Illusionen om Gud” hur en framstående geolog med en lysande forskarkarriär i sikte, hamnade i ett dilemma när han konfornterade sitt vetenskapliga kunnande med sin kristna uppfostran. Han (jag kommer inte ihåg namnet för närvarande) kom fram till slutsatsen att om han valde att tro på vetenskapen så skulle han få förkasta stora delar av Bibeln. Faktum var att han under denna jämförelseprocess också klippte ut varje sida ur Biblen, som inte stämde överens med vetenskapen. Om någon undrar vad som hände med forksaren så valde han det religiösa spåret.

    Hursomhelst. Jag kan se liknande utkomster av genusfeminismen, och det var också en av de främsta anledningarna till att jag förkastade dess teorier. Om sanningen ska fram så hade jag även börjat tröttna på de synnerligen aggressiva utspel mot män som förekommer med jämna mellanrum inom rörelsen.

    Vore det förresten inte lagom provocerade att starta en kampanj angående utträde ur genusfeminismen under parollen #prataom ? Eller det kanske vore att göra sig rolig över saker som inte är så himla lustiga när allt kommer omkring…

  14. Jocke S Says:

    Jag växte upp i ett könsrollsamhälle, och ser ofta en viss skillnad till de som växt upp med feminismen, hur den har påverkat t.ex. genom skolan från 70-talet någon gång.
    Men även jag var påverkad,och försiktigt positiv till feminismen fram till -77. Då brast det totalt, och jag insåg.
    Efter det har jag succesivt gått tillbaka till mina erfarenheter från könsrollsamhället, och försöker se vad som var bra och mindre bra, jämföt med läget idag.
    För ett samhälle måste ju utvecklas, och vi har ett annat samhälle idag, med kvinnor som deltar på ett delvis helt annat sätt.
    Även om det fanns förändringar i könsroller långt tidigare, under och efter andra världkriget.
    ”Manliga feminister är värst”. Ja jag debatterar i frågan på ett par andra sidor, sourze och newsmill. Och påhoppen från feministmän är rätt jobbig. Varför det är så har jag en del teorier om.
    En är att det känns bättre för en man, vissa män dvs, att bedömas som ”överordnad”, än att dömas ut som ”underordnad”, som man alltså.
    Och allra värst är de manliga smygfeministerna i riksdagen. De får en stor del av sin makt genom statsfeminismen.
    Stastfeminismen mot skampålen i god tid innan valet 2014!

  15. Ove Says:

    Vilken tur han har den där Ström, det kommer ju hela tiden anonyma insändare som stödjer exakt det han försöker säga! Fast det där med skillnader mellan könen som ska upprätthållas förstår jag inte riktigt, i så fall är det ju bara logiskt att män har svårt att få vårdnaden(för de kan inte ta hand om barn av naturen) och det brukar ju inte vara så poppis att säga här. Fast skönt att vi är underdogs för feministerna hade nog aldrig kunnat publicera något liknande utan att bli beskyllda för generaliserande utspel mot män som grupp, likt det som står om kvinnor i det anonyma brevet Pär hade turen att få.
    Jag tycker dessutom(tyvärr får jag väl säga för vi jämställdister behöver sannerligen kontakt med verklighetens folk)det verkar som insändaren är lite sur och vill hitta en syndabock för att det kanske inte gått så bra för henne? Få se, det är alltså inte bara kvinnor som sätter käppar i hjulen för henne utan feminister, som vill förstöra för alla andra kvinnor som inte är feminister. Jag trodde problemet var att feminister bara fokuserar på kvinnor i allmänhet, men dagens agenda är alltså att feminister bara vill hjälpa andra feminister? Undrar om man måste skriva på ett papper på insändarens arbetsplats, där man tydligt redogör för om man är feminist eller inte, jag menar så man vet vilka man ska jaga och utesluta. Trist att hon är anonym för jag skulle gärna vilja veta mer. För ärligt talat, jag tycker det känns lite sådär att automatiskt avfärda alla vänster/miljöpartister och kvinnor som inte gillar en som hatiska feminister. Vilka feministiska grupper är det som avses? Dessa hatfyllda, makthungriga kvinnor som utför häxjakter på insändaren måste ju stoppas! Och detta var dessutom för 15 år sen, tänk hur länge detta fått fortgå! Jag blir rädd.
    En liten brasklapp bara: Insändaren verkar lite hatisk och bitter själv, är det verkligen sånt vi vill hylla? Jag menar, folk kan ju tro att vi drar alla kvinnor över en kam eller att de enda fans vi har utöver det gäng på 10 pers som skriver här är ”anonyma” skribenter.

  16. Johanna Says:

    När får Genusnytt sin första avhoppare?

  17. Aktivarum Says:

    Too easy!

    Då tar vi det här igen. ”Solidaritet” funkar inte i större sammanhang (däremot i mindre 1-1 relationer) Detta medan hälsosam tävlan med regler funkar sämre i 1-1 relationer och bättre i större sammanhang ,exempelvis lagsporter? (Baumeister, 2010)

    Är det nåt konstigt att kvinnor är sämre på det ena och bättre på det andra medan män är bättre på det ena och sämre på det andra?
    Nej givetvis inte.

    Är det dåligt för kvinnor att det är så?
    Nej, givetvis inte.

    Å ena sidan är 1-1 relationer givetvis viktiga för mänsklighetens överlevnad och välmående. Å andra sidan så är det omöjligt för 1-1 relationer att producera fungerande större system och specialiserade samhällen. Kvinnor som ingår i manligt ordnade system funkar helt enkelt bättre än kvinnor som ingår i kvinnligt ordnade system.

    Sexism? Knappast, män som är sämre på att systematisera (dvs i högre grad 1-1 relationella) tjänar nämligen själva på att ingå i system skapade av män som är bättre på att systematisera.

  18. Access Says:

    Ove ägnar sig åt härskartekniker …

  19. barfota Says:

    Jag har erfarenheten att det är ungefär samma inom de flesta religioner, grupperingar och fackföreningar.
    Tycker du inte ”rätt” så är du ute i kylan direkt.
    Jag håller tummarna för att inte arbetet för männens sak hamnar i samma läge, tyvärr hyser jag inget större hopp.
    Det är få människor som törs stå upp för sin egen uppfattning när ”grupp-trycket”. blir för stort.

  20. Jan Says:

    @ ove. det handlar om makt. mäktiga feminister kämpar inte för kvinnor inte hellet för feminister utan för mer makt för det mesta. Att flera har valt att vara annonyma beror på att de är anställda som inte vill förlora källan till försörjning. Vågar du att ifrågasätta feminism offentligt?

  21. Aktivarum Says:

    Ove:

    ”i så fall är det ju bara logiskt att män har svårt att få vårdnaden(för de kan inte ta hand om barn av naturen) och det brukar ju inte vara så poppis att säga här.”

    Det där är helt felaktigt. Det finns ingen empiriskt bevisad bedömningsgrund för påståendet att vara ”bra på att ta hand om sitt barn” Sådana omdömen är påhittad teori.

    ”Få se, det är alltså inte bara kvinnor som sätter käppar i hjulen för henne utan feminister, som vill förstöra för alla andra kvinnor som inte är feminister.”

    Nu förväxlar du ”vill” och ”gör”

    ”Jag trodde problemet var att feminister bara fokuserar på kvinnor i allmänhet, men dagens agenda är alltså att feminister bara vill hjälpa andra feminister?”

    Det spelar ingen roll vad feminister ”vill” eftersom de är urdåliga på att faktiskt göra det. Även när feminister försöker förbättra för kvinnor så finns ingen garanti det BLIR bättre för kvinnor. Ansträngning garanterar inte resultat.

  22. Valeria Says:

    @Johanna

    Problemet med avhoppare i detta fall är att det inte finns några Genusnytt-teorier att sluta sig kring.

  23. 1ttan Says:

    Ju svagare män desto mäktigare kvinnor – i vilka länder är då feminismen överlägset mest agendasättande?

    Jo, helt överlägsna i topp ligger Sverige och Norge…två länder med allom bekant en fullkomligt outsinlig uppsjö av riktiga tuffa alfa-hannar som ju INGEN KVINNA eller NYSVENSK ger sig in i kamp med i onödan;-)

  24. Jakob Says:

    Det är väl knappast någon nyhet att feminismen är en djupt intolerant rörelse som på många sätt påminner om fanatiska religiösa samfund; du måste tro, ty den som inte tror kommer brinna i helvetet. Och precis som religion vilar på Guds påstådda existens så vilar feminismen på könsmaktsordningens påstådda existens. Bådas existenser är dock fortsatt obevisade.

  25. Hjalmar Says:

    Under 90-talet höll jag på att bli feminist – kvinnors rättigheter är ju viktiga, tänkte jag. Det som fick mig att avstå var de ledande feministerna med Schyman i spetsen – deras besserwisserattityd och odemokratiska bakgrund. Ireen von Wachenfelds uttalande ”män är djur” blev spiken i feministkistan, och Schymans ”alla män är talibaner” gjorde mig ännu mer upprörd.

    Jag är historieintresserad, och vet mycket väl vad avhumanisering betyder – jag kunde lätt föreställa mig hur det ryckte i von Wachenfeldts högerarm…Jag är en varm anhängare av demokrati och mänskliga rättigheter, men det är tydligen inte feministeliten. Sedan är jag också emot diskriminering, ”positiv diskriminering” är föga mer är illa dolt (kvinno-)röstfiske och mansförtryck.

    Lagen ska vara lika för alla. Att gradera människors rättigheter efter kön och etnicitet är att ge upp de demokratiska idealen, och att ge allsköns extremister inflytande. Det finns många avskräckande exempel på detta.

  26. Harry Says:

    @ 1ttan menar du att svenska och norska män är svaga? Samt som nysvensk känner jag mig förvånad när du placerar mig i samma kategori som feminister.

  27. Dan Says:

    @Johanna , sorry men vi är ingen sekt som feminism så det finns inget och hoppa ifrån 🙂

  28. Dan Says:

    @ Ove

    Varför tror du det finns Lex Maria och liknande? Ju för att folk oftast inte vågar anmäla då de kan förlora jobbet. Sen är det ofta så att folk som hoppar av sekter vågar inte kritisera öppet då de fruktar repressalier. Du ser de i TV med ryggen mot kamera och förvrängt röst.

    Repressalier i detta fall kan var utfrysning och mobbning. De har ju t.o.m. listor för sådant eller har du missat Ardins hämndlista?

  29. Jocke S Says:

    Ove, här något för dig kanske, Arja Samad: ”Feminism – osäkerhetens alibi”. På sourze av en ung invandratjej.
    Du går själv direkt in på personligheter, om ”hatisk osv. Kan man fortfarande inte kritisera feminismen och även vara förbannad även, utan att dömas ut? Och följer du inte med i dina kvinnliga kollegers kolumner och bloggar? Där kan man tala om hat, vad tycker du?
    Rekommenderar iaf denna välskrivna artikel!
    http://www.sourze.se/Feminism_%e2%80%93_os%c3%a4kerhetens_alibi_10703103.asp

  30. Helena Says:

    @ Dan, när kommer det en Lex Sven?

  31. Aktivarum Says:

    Valeria:

    Ni kan väl sluta er till Aktivarum-teorierna så får vi se hur många som hoppar av därifrån 🙂

    http://aktivarum.wordpress.com/2011/07/20/david-duchovny-i-rollen-som-julian-assange-fast-tvartom/

  32. John Nilsson Says:

    Ove,
    apropå anonymitet:
    Det finns 33731 män och 2 kvinnor som bär namnet ”Ove” i Sverige, enligt http://svenskanamn.alltforforaldrar.se/statistik/sverige .

  33. Hjalmar Says:

    Helena: ”när kommer det en Lex Sven?”

    När kommer svenska gammelmedia släppa igenom kritik av feminismen? Har Du sett någon…? Nej, vare sig feminister eller journalister är särskilt bra på självkritik…

  34. Ulf Andersson Says:

    http://www.dads-r-us.se/2011/07/20/fore-detta-feminist-berattar-upplysande/

  35. Torstensson Says:

    Det värsta är ju att vanliga kvinnor sällan reagerar så här. Jag har stött på så många som ju gillar att höra fjäsk från politiker och som riktigt ”vet sitt värde” i lärosalarna runt om på Sveriges högskolor. Feminism är egoism och blir man hela tiden curlad så inte fan klagar man på det. Därför tror jag inte riktigt på de som ofta skriver att de flesta kvinnor inte gillar feminism. Det gör dom ju, dom vältrar sig glatt i stora delar av den. Men väljer naturligtvis inte de män som också tror på feminismen. För dom är omanliga.

  36. Patrik Says:

    Mina erfarenheter är att de flesta kvinnor inte är så pigga på feminism längre. Min fru och hennes vänninnor har i alla fall inte mycket till övers för den.

    Jag tror att feminismen tappade sin fart för flera år sedan. Luften gick ur vänsterfeminismen redan 2006 när Schymans parti floppade och Sverige istället fick en alliansregering. Den syns då och då i media och deras nyckelfraser finns fortfarande kvar i många politiska dokument.

    Men ärligt talat vad har feministerna fått igenom för konkreta politiska beslut de senaste åren?

    Den hetaste politiska frågan med jämställdhetsvinkel nu är jskillnaden mellan pojkars och flickors prestationer i skolan. Där är allt fler kvinnor framme och kräver att man gör något för att lyfta pojkarna, inte på flickors bekostnad utan för att höja skolresulteten generellt. Om Sverige ska bli en kunskapsnation igen måste både pojkar och flickor kunna få ordentliga kunskaper.

    Om vi överhuvudtaget har haft något könskrig i Sverige så är det över nu. Män och kvinnor jobbar bäst tillsammans för att båda ska få det bra.

  37. Valeria Says:

    @Patrik

    Problemen är att de som kräver förbättringar i skolan knappt har en aning om vad de pratar om. I länder med goda skolresultat ser vi ett skolsystem präglat av kvalificerade lärare som bedriver vad vi i Sverige skulle kalla för strikt undervisning. Ämneskunskaperna är prioriterade och klassrumsklimatet är bra. Om man vill se ett välfungerade skolsystem behöver vi bara titta på grannen i öst.

    Problemet med den svenska skoldebatten är att proffstyckarna har egna idéer om hur en framgångsrik skola ska byggas – idéer vars verklighetsförankring kan ifrågasättas. Medan Finland avfärdar genus i skolan så finns det en hel del högt uppsatta personer i Sverige som tycker att vi ska ha ännu mer genus i skolan, eftersom det kommer att ta bort de skillnader vi ser mellan pojkar och flickor. Ironiskt nog så har länder som Kina mer kvinnor inom tekniska yrken än vi har i Sverige (procentuellt). Detsamma gäller forna öststater, där genusteorierna än så länge inte slagit igenom. Märkligt…

    Självklart vill jag upplösa skillnaderna i skolprestationer mellan pojkar och flickor, arbetarklass och medelklass, svenskar och invandrare. Men jag tror att lösningen är en återgång till ett mer konservativt skolsystem – inte en massa vänsterinfluerade fantasier som låter vackra på papperet men som inte fungerar i verkligheten.

  38. johansblohm Says:

    Något kvinno-unikt? Låter som beskivningen av socialdemokraterna.

  39. Dan Says:

    @ Helen

    ”@ Dan, när kommer det en Lex Sven?”

    Det har nog kommit en hel del genom åren (det är ju männen som styr allt enligt er feminister) men det uppmärksammas aldrig i media på samma sätt som en Lex Maria.

    Som Hjalmar säger ovan, media och kritik av feminism är som vatten och olja. Inte än men snart. Anna Ardin historien har visat mycke av feminismens sanna ansikte för folket så det har redan vänt.

  40. John Nilsson Says:

    Valeria säger, 20 juli 2011 kl. 16:31:
    ”Självklart vill jag upplösa skillnaderna i skolprestationer mellan pojkar och flickor, arbetarklass och medelklass, svenskar och invandrare. Men jag tror att lösningen är en återgång till ett mer konservativt skolsystem – inte en massa vänsterinfluerade fantasier som låter vackra på papperet men som inte fungerar i verkligheten.”

    Angående klass har Alexander Bard en del intressanta tankar om vem som verkligen är vinnare i dagens samhälle, typ ”unga invandrartjejer i förorten, som kan fem språk och har vänner över hela världen”, respektive vilka som är underklass, nämligen ”medelålders, överviktiga män i Hällefors, som äter chips och tittar på tv, och som ingen vill nätverka med” (ej exakt citerat):

    http://www.axess.se/tv/webbtv.aspx?id=2498

  41. Dan Says:

    @Torstensson

    Du har helt rätt. De flesta kvinnor struntar i varför de får fördelar så länge de får det. Om det nu beror på feminismhysterin eller annan tillfällit socialt mode. Kvinnor har alltid gärna tagit emot det som (också gärna) bjuds av en man och de ser inget fel idet, även hos såna som vill ”stå på egna ben”. Sådant är kvinnopsyket och inget fel i det men det har noll med statsfeministerna att göra.

  42. Patrik Says:

    John: Men killen från Hällefors måste upp ur TV-soffan om han ska få ett jobb och hitta en kvinna att gifta sig med. Just därför att han måste så kommer han att göra det. Vi män räds inte utmaningar!

    Valeria: Vilken metod som är bäst för att få upp pojkars skolresultat kan man säkert debattera. Men mycket tyder på att yngre pojkar behöver mer strikt katederundervisning för att få sina baskunskaper. Medan flickor klarar sig bättre med friare undervisning. Så varför inte dela upp undervisningen i pojk- och flickgrupper ibland under låg- och mellanstadiet. Det viktiga är att man försöker lösa problemet. Mammorna kommer att hjälpa till. De vill inte att deras söner ska misslyckas i skolan.

  43. John Nilsson Says:

    Patrik:
    ”John: Men killen från Hällefors måste upp ur TV-soffan om han ska få ett jobb och hitta en kvinna att gifta sig med. Just därför att han måste så kommer han att göra det.”

    Ja, eller så känner han sig bara ensam, misslyckad och deprimerad, och börjar (eller kanske snarare fortsätter?) att dricka alltmera alkohol och blir totalt socialt utslagen, och så småningom kanske kriminell eller tar livet av sig…

    ”Vi män räds inte utmaningar!”

    – Nähe.

  44. Mörker Says:

    Jag tror att hade de rödgröna bara accepterat sin förlust i valet 2006, så hade de överlevt. Men istället pressade de igenom omfattande ändringar i lagarna som reglerar vårdnadstvister. Nästan som om det var fråga om en ren hämnd.
    Diskrimineringen av pappor var illa nog innan, men nu blev denna avskyvärda form av mans- och barnplågeri mer omfattande, mer lönsam, och därför mer synlig än tidigare. Det är ett fruktansvärt lidande de rödgröna skapat. Det verkar ha varit helt avsiktligt åsamkat, som en konsekvens av det hat som de gjort till sin politik. Men frågan är hur de tror sig kunna vinna demokratiska val med öppet hat mot halva befolkningen. (?)

  45. leifer Says:

    Johanna

    ”När får Genusnytt sin första avhoppare?”

    Jag hoppade av för ett par månader sen. Denna blogg har bara blivit anti-feministisk. Det motverkar syftet med riktig jämställdhet och samlar många personer som egentligen inte är för jämställdhet. Jag har också därmed slutat bidra pengar till Pär Ström. Jag mejlade honom ett par gånger om dessa påhopp men han ignorerade fullständigt mina mejl (tidigare har han svarat när jag donerat pengar och tipsat om artiklar).

    Det finns också många kvinnor som inte är feministiska men som ändå vill försvara kvinnors extra rättigheter när det gäller barn. Dvs dom är också emot jämställdhet på alla områden.

    Efter att ha blivit smutskastad och påhoppad som faen här la ja ner och skriver numera bara på pelle billlings blogg. Den är mycket mer sansad och dessutom modererad. Man slipper dynga och skitsnacket som ständigt pågår här. Det här att blivit en pissränna, dvs just det som journalister kallar det när vanligt folk skriver kommentarer till artiklar. Sen finns givetvis en del vettiga debattörer här också men dom dränks i i skiten så att säga.

    Så här definierar förresten NE jämställdhet numera, nånting jag skriver under på och särskilt är ju barn nåt av det mer ”väsentliga” vi har.

    http://www.ne.se/j%C3%A4mst%C3%A4lldhet

    “jämställdhet innebär att kvinnor och män har samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter inom alla väsentliga områden i livet.”

  46. michael Says:

    leifer
    ja tänk vad bra att Genus nytt inte censurerar kommentarer så även dina tankar kan läsas här

  47. Elakingen Says:

    Ja, det är som Jan Guillou har sagt i TV:
    ”Toleransen är minst på vänsterkanten.”
    Han borde veta när han själv är råvänster.

    Feministhysterin är precis mycket annat som en pendel. Ju högre upp du drar den desto större blir kraften när pendeln väl faller åt andra hållet. Hittills är det bara några få som fallit, men tids nog….?!

  48. Helena Says:

    Jag frågade: ”när kommer det en Lex Sven?”

    Och Hjalmar undvek frågan genom att hitta på en annan fråga till mig – som han dessutom svarar på själv.

    Kanske är det så att ingen karl fungerat som ”whistleblower”. Ingen karl som vågar – utom han som för länge sedan hamnade ute på fyren.

  49. Andreas Says:

    Ove: Vad är du för en man som inte kan ta hand om barn? Det är inte där som skillnaderna mellan könen ligger.

  50. Mörker Says:

    @leifer

    Feminism är en obehaglig politisk miljö. För mig är feminister som skinnhuvuden, fast de har mig som hatobjekt. Snacket om olika ”feminismer” går i alla fall inte jag på. Feminism är typexempel på en enhetlig och enkelspårig hat-ideologi som – om den inte stoppas av utomstående krafter – hamnar i sin lika uppenbara som fasansfulla konsekvens. Det är dags att de som idag kallar sig feminister, men som har något annat politiskt mål än att samhället ska förtrycka män, att sluta kalla sig feminister. Någon annan feminism finns inte. Det är en fantasi.

    Min vardag är helt präglad av den feministiska könsmaktsordningen, d v s mäns underordning och kvinnors överordning i det svenska samhället. Därför är jag aldrig ens en gnutta optimistisk om möjligheterna till jämställdhet. En gång i tiden såg jag jämställdhet som ett självklart och nära förestående mål. Övervägde att kalla mig feminist.

    Den feminism som vi ser implementerad i samhället har tagit alla sådana idéer ur mig. Feminism är hat.

  51. Mörker Says:

    @Helena

    Bradley Manning

  52. Exit Says:

    Dags för en stödorganisation för folk som vill hoppa av men inte vågar? Som hjälper till med ny identitet och skyddat boende, t.ex.

  53. Mörker Says:

    @Helena

    Min poäng är att män som är whistleblowers hamnar i bunkrar. De hyllas i alla fall inte i svenska medier som kvinnliga whistleblowers. Vi kommer inte att få några Lex (mansnamn) för de som stiftar lagarna lyssnar inte på män, de tystar dem. Det kallas feminism.

  54. Jakob Says:

    @Leifer

    Jag följde på håll diskussionen mellan dig, Liberalen och Erik. Jag höll med dig, men sa inget. Jag har påpekat förr att man måste hålla nivån på bloggen annars blir den bara en lång spya som ingen tar på allvar. Ström har någon gång påpekat att det är låg nivå, men inte tillräckligt ofta.

    Genusnytt är viktig men ibland är påhoppen för frekventa. Dock hävdar jag att många ”feminister” som skriver här kör med kommentarer som endast förtjänar påhopp, t ex att vi är små män, har små könsorgan, att vi inte är riktiga män och så vidare. Men i allmänhet kunde nog Genusnytt gynnas av att debatten hyfsas.

  55. Patrik Says:

    John: Man måste vara optimist. Männen har en svacka i Sverige just nu. Men det kommer att vända. Vi kommer igen och kommer att bygga ett bra samhälle tillsammans med kvinnorna.

    Jag håller inte med de skribenter som dömer ut alla feminister. Bland feministerna finns det många som har ett ärligt uppsåt och vill ha jämställdhet mellan könen. Sedan finns det många som använde feminismen för att främja sin egen karriär och bara vill skapa konfrontation och osämja.

  56. Jakob Says:

    Förövrigt tycker att goda idéer har en tendens att bara försvinna. Vad hände med t ex Veckans Genushjälte och genomgången av rapporter och böcker som släpps?

  57. Mörker Says:

    @Patrik

    Om man vill ha jämställdhet är feminism fel premiss.De som vill ha jämlikhet hoppar av feminismen när de inser det.

  58. Jocke S Says:

    leifer, du såg förstås inte hur jag blev påhoppad på Billings blogg, från två håll, inkl höga vederbörande? Sorgligt!
    Jämställdhet måste definieras. Patriarkat är ett feministbegrepp.
    Och feminismen har spårat ur, även om det skulle sittta en och annan snäll sådan i Ulan Bator eller Övervolta, som ”gillar män”.
    Man måste sätta en gräns nån gång!

  59. Jocke S Says:

    Patrik, du är rena sömnpillret. Är det du som var på Billings blogg? det kommer i så fall ett svar var det lider.

  60. leifer Says:

    Mörker

    Just det som blir problemet då ju feminismen delvis innehåller bitar som faktiskt har med jämställdhet att göra. Det finns också många anti-feminister (män och kvinnor) som inte alls har för avsikt att nå jämställdhet enl den definition jag skrev från NE. Att endast bara fokusera på den feminism (om det ens alltid egentligen ens är feminism alla gånger) i media, ger inget vägledning i vad man vill ha istället.

    Jakob, ja men problemet blir ju att alla tiger när de som är ”för” anti-feminstiska går för långt också. Dom kan härja fritt. Till sist rensar man då ju ut alla tveksamma röster och kvar blir många av de mest radikala anti-feministerna. Jag känner ingen som helst samhörighet med dom. Dessutom som vi noterar så dras alla goda avsikter ner i skiten när hela bloggen förvandlas till nån nivå som knappt är bättre än flashback när den är som sämst. Så givetvis behövs moderering. Troligen också inlogg samt inläggräknare eller datum då konto skapades, så att man tydligen kan se alla jävla gökar som ständigt byter nick. De var många s.k. feminister här som härjar med att byta nick jämt vilket då omöjliggör en seriös debatt (vilket kanske är deras tanke).

    Sen finns några goda krafter här som verkligen vill förändra samhället, istället för att vrida tillbaka klockan till 1950, så skriv gärna istället på http://www.pellebilling.se/blogg/

    Jag hoppas Pär Ström vaknar snart och inser problemet med bloggen här och sitt korståg mot feminismen. Och börjar moderera/kräva inlogg. Jag undrar också hur många här som ex donerar eller har donerat pengar till Pär, antagligen nästan ingen (jag har gjort det flera gånger).

    Jag tror inte krig mot feminismen leder framåt, dvs frigörelse för männen och lika värde. Pär Ström och denna blogg uppfattas då bara som en rörelse för de som vill gå tillbaka till ett traditionellt könsroll-samhälle.

  61. Jocke S Says:

    Thorstensson, du har helt rätt, har själv tagit upp det ett antal gånger. Svenska kvinnor är nöjda, de tycker det är bättre att feminismen finns än tvärtom. De låter den gärna föra deras talan, bekvämast så än att engagera sig, och håller hellre med eller är tysta, än protesterar.
    Och om feminismen sedan förtrycker kvinnor, begränsar deras frihet, så är det ju mycket bättre än att män gör det! Och de är ju vana vid att bli hunsade, enligt teorierna!
    Gud ett sånt hyckleri! Gick förbi en affär med Guchiväskor. Vad kostar en sådan? Kan man få dänga en dylik i skallen på nån politiker? Är det olagligt, med en sån fin damväska?

  62. Jocke S Says:

    leifer, det är dina teorier. Jag var med länge i Antifeministiska samfundet (De höll på mellan 55 och -07) skrev bl.a. deras manifest och en slogan, men den som fanns kvar och från början var ”För jämställdhet – mot feminism!”
    Feminismens lilla jämställdhetsintresse är inte märkvärdigare än att Cuba har bra läkarvård, Kina haft OS eller vad du vill.
    Man MÅSTE nån gång göra en helhetsbedöming, och en kedja är inte starkare än sin svagaste länk!

  63. John Nilsson Says:

    Patrik säger, 20 juli 2011 kl. 20:38:
    ”John: Man måste vara optimist. Männen har en svacka i Sverige just nu. Men det kommer att vända. Vi kommer igen och kommer att bygga ett bra samhälle tillsammans med kvinnorna.”

    Det sistnämnda hoppas jag absolut på..

    Patrik igen:
    ”Jag håller inte med de skribenter som dömer ut alla feminister. Bland feministerna finns det många som har ett ärligt uppsåt och vill ha jämställdhet mellan könen.”

    Ja, det finns i alla fall några stycken och de förtjänar att tas på allvar, men visst skulle det vara roligt om de hörde av sig lite mer i debatten? Helena von Schantz och Petra Östergren gillar jag dock skarpt. Här diskuterar Östergren prostitution i Almedalen:
    http://www.axess.se/tv/player.aspx?id=2499

    Och här är en artikel av von Schantz på Newsmill:
    http://www.newsmill.se/artikel/2011/07/15/sabunis-satsning-p-j-mst-lldhet-r-imponerande

    Håll till godo. 🙂

  64. Patrik Says:

    John:. Håller med dig om von Schantz och Östergren. Jag läser ofta deras debattartiklar. De tänker själva.

  65. Mörker Says:

    Men antifeminist i bemärkelsen emot feminism måste man ju vara om man är för jämställdhet. Feminismens själva grundtanke är att män ska förtryckas för att kvinnor ska få det bättre. Åtskillnad mellan könen, alltså. Samma som manschauvinisterna, som du för förvirringens skull kallar antifeminister (precis som feministerna kallar alla som kritiserar dem).

  66. Observer Says:

    Finnen talar ofta om att lära sig någonting ”kantapään kautta”. Vad avser då denne med detta uttryck? Jo, ordagrant översatt så betyder uttrycket ”via hälen”, och avser precis det faktum som mången skribent i detta forum vittnar om, d.v.s. om hur de i blindo låtit sig förledas in på de goda föresatsernas stig av djävulska feminister, för att sedan i efterhand bli varse om hur grundlurade de egentligen blivit då sanningen blottlagts inför deras ögon och de blivit tvungna att se ondskan i vitögat.

    Detta fenomen är även ombesjunget i den finländska schlagern av sångarduon Matti och Teppo i ”Kaiken takana on nainen” – d.v.s. ”Bakom allt (gott/ont) så finns det en kvinna”.

  67. Torstensson Says:

    Jocke S

    Ja, jag hävdar att de väldigt många svenska kvinnor som har manvoch som inte heller är feminister lever prinsessliv där det är mannen som är the feeder. Men så ser det ut i de flesta samhällen, problemet för mig är när en italiensk kvinna kräver att mannen ska vara stark och rik så kan man kräva tillbaka att hon ska vara vacker och bra på att laga mat.

    I Sverige kräver ju svenska kvinnor att mannen ska vara stark och rik OCH bra på att laga mat. Det är inget för mig. Det passar helt enkelt inte mig. Jag ställer inte upp på det, men sen har jag ju också valt att inte gifta mig med en svenska.

    PS, jag är medveten om att det är generaliserande, men likväl står jag för det jag säger. Tycker inte det är så anmärkningsvärt egentligen det jag säger.

  68. Jack Says:

    Jan,

    ”Vågar du att ifrågasätta feminism offentligt?”

    Den som ifrågasätter feminismen offfentligt kan snart därefter se sig anmäld för något brott pga det är misstänkt både med jämställdistiska åsikter och den utsatta position man kan ha därav.

    Polisen i vissa fall brutit sig in hos den anklagade å bekyllarens vägnar för tillskansa sig företagshemligheter, forskningsresultat med mera, vilka sedan tillgängligjorts beskyllaren.

    I Sverige måste goda och lagenliga manliga företagare, som uttalar sig jämställdistiskt, alltså räkna med att skydda sina företag från polis på feministiska uppdrag.

    Är du egenföretagare bör du fråga dig om du råd med att en konkurrent genom polisingripanden tillskansar sig dina företagshemligheter och forskning? Du betraktas som lovligt byte utifall du uttalar dig jämställdistiskt.

    Vet inte vad Sverige liknar i detta avseende, Sovjet, Nordkorea?

    Därutöver kan man räkna med att förlora jobb följd av stenkastande psykotiker och psykopater.

  69. Observer Says:

    Precis lika mycket under toffeln är de finländska poliserna – riktiga ynkryggar. Istället sitter de och handplockar vad som är till ens förfång medan de väljer bort sådant som är till motpartens förfång. Ingen rättvisa m.a.o! About to leave the country soon, and very soon!

  70. leifer Says:

    Torstensson

    Ja visst är det i viss mån som du säger om svenska kvinnor, men att säga att feminismen haft detta som mål från början menar jag är helt fel. Att förklara krig mot feminismen och bara ha anti-feminismen som förenar blir ju ingen heller värdegrund.

    Sen att se det Italienska samhället som förebild, dvs deras könsroller, är fel. Och det har jag för mig du också kritiserade en gång i tiden. Det sydeuropeiska kulturen är ju dessutom på väg mot ekonomiskt haveri. Välfärdsstater och den gemensamma valutan euro kan inte upprätthållas med gamla könsroller, kvinnan måste vara mer delaktig i produktionen och kan inte vara hemmafru. För det krävs jämställdhet och en modernare syn på kvinnan.
    .

  71. Heat Says:

    @leifer

    Du tror inte det behövs en modernare syn på män om man vill ha ett välfärdssamhälle? Och produktionen blir ju inte större för att kvinnor jobbar på samma företag som män, det måste startas fler företag för att öka skatteintäkter. Och vill man verkligen öka välfärd bör man framförallt minska utanförskapet i tid. Det är det som ger de största kostnaderna på sikt.

  72. Heat Says:

    Det är en objektifiering av män i samhället, mannen som gestalt eller plast – till för avling. Det har alltid varit en objektifiering – som kanonmat. Men idag märks det tydligare. Feminismen lever på att det hela tiden ska finnas starka motsättningar bland män. Som en kronisk rädsla för att män ska enas om saker och köra över dem. Feminister vill ha fega men samtidigt ridderliga män som slåss om dem. Det är rädslan för fria män som går samman.

    Manshat är en bra grogrund för allehanda problem. En förstörd könsidentitet är en annan. Män drabbats av dåligt självförtroende och självkänsla och sedermera utvecklande av psykiska sjukdomar som smyger sig på genom samhällelig utfrysthet. Feminister gapar om våldtäkt och förtryck och skam och skuldbelägger. Frågan är om de ens bryr sig om orsaker, det handlar nog mest om att ta fokus från kärnan till problem och tysta ner dessa för egna syftens skull (makt).

  73. blomrabatten Says:

    Feminism är en önskan om ett jämlikt samhälle. Där män och kvinnor anser och anses jämbördiga. DVS vara lika mycket värda som människa. Är denna önskan ohemul från kvinnans sida eller är det ett tillstånd som vi människor önskar uppnå? Och ska sträva efter?
    Det finns skitstövlar av bägge könen men för den skull behöver kampen om ett bättre samhälle fortsätta. För visst kan väl ni män erkänna att barnen behöver både en mamma och en pappa och då menar jag en pappa som tar aktivt del i barnens liv och inte bara är söndagspappa.

  74. Liberalen Says:

    Själv ratade jag feministäcklena som de fundamentalt lögnaktiga egoistluder de faktiskt var, är, och alltjämt bevisar sig vara. Och detta redan som barn, faktiskt. Glasklart för mig.

    Däremot var jag en gång i tiden en, tro det eller ej, en benhårt lallande, disneyfierad vänstertomte som i hög grad ”kände” saker på basis av mediala floskler, sociala floskler, och ddr-sverige-politikers/mediakelgrisars tillrättalagda uttalanden.

    Sedan lärde jag mig saklighet, vetenskaplig metod, skepticism och historia. Lärde mig att tänka själv, med utgångspunkten: faktiska data, den faktiska verkligheten.

    Well, vi lever onekligen i intressanta tider =)

  75. Heat Says:

    @blomrabatten

    Om kvinnor vill ha en sådan man så skaffar de barn med en sådan man (det är mitt förslag). Det går inte att göra om någon efteråt. Är det någon som här som sagt att man inte vill att kvinnor och män ska vara lika mycket värda som människa?

  76. Jack Says:

    leifer,

    ” kvinnan måste vara mer delaktig i produktionen ”

    När kvinnor och män jobbar hemma jobbar vi likväl!

    Att kvinnan behöver jobba utanför hemmet för att öka arbetskraften är alltså en myt ur samhällsperspektiv!

    Skillnaden mot hemmajobb är att staten kan ta betalt av dig för att du jobbar utanför hemmet! Nu skall du nämligen betala skatt på det du gör. Den som jobbar hemma slipper betala skatt!

    Jag använder medvetet likhet mellan hemmajobb och att inte få lön från någon annan. Detta behöver inte göra dock.

    För att förstå dynamiken måste man förstå att den som jobbar hemma utför ett arbete som är till egen gagn 100%!

    Den som jobbar borta utför arbete till annans gagn, mot pengar (värda mindre än hälften, 45%,av det arbete man faktiskt utför, pga skatt)!

    Att hemarbete är 100% vinning till egen gagn är viktigt att beakta när vi talar om vilka som har det lönemässigt rikaste livet i Sverige. Den som jobbar borta erhåller ca 45% av vinningen i sitt arbete.

    Män jobbar totalt ca 30 min mer än kvinnor per dag och borde således ha mer att tillgå i löneekvivalenter än kvinnor.

    En löneekvivalent kan definieras som en timmes utfört arbete enligt egen önskan eller gagn. T ex laga någon tänder är inte ett arbete som gagnar en själv, medan att sätta ihop ikea-möbeln hemma gagnar en själv. Lönepengar från att ha lagat någon annans tänder i en timme kan dock används till att beordra arbete av någon annan så att denna sätter ihop ens möbel. Här tar dock staten 55% i skatt av den arbetstid du själv lagt ner, du får bara styra någon annan i 45% av tiden du själv jobbade.

    Om det är så att män jobbar en större andel borta, för någon annans gagn och behöver skatta på sin ersättning, då kan det vara så att kvinnor har flera löneekvivalenter att tillgå än män.

    Här har vi data från 2001 (länka gärna nyare).

    Vi ser att under en vardag jobbar män 7 timmar indirekt betalt via pengar som dock skattas bort till del + 2.5 timmar direkt betalt genom arbetet i sig är utförs för mannens vinning = 9.5 timmar totalt.

    Kvinnor jobbade totalt 9.0 timmar på en vardag varav 4 timmar direkt betalt medan endast 5 timmar indirekt betalt och skattat.

    När man väger samma dessa två typer av betalningsformer för att jämföra vem som erhåller mest löneekvivalenter totalt och rätt att styra sitt liv genom sitt eget och andras arbete måste skattetrycket beaktas på det indirekt avlönade arbetet.

    Män tjänade alltså 2001 på en vardag 7*0.45 + 2.5 = 5.65 löneekvivanlenter.

    Kvinnor hade istället tillgång till 5*0.45 + 4 = 6.25 timmars arbete i egen gagn.

    Kvinnor tjänade alltså 11% mer än män totalt och det på mindre tid. Per arbetad timme tjänade kvinnor 17% mer än män.

    Jag deklarerar härmed också myten om det obetalda hemarbetet punkterad!

    Myten om att kvinnor tjänar mindre än män har också här punkterats på ett nytt sätt.

    Man kan också se att kvinnor gav staten ca två och en halv timme i arbetskraft varje vardag medan män gav staten cirka 4 timmar i arbetskraft varjedag. Staten vill att kvinnor ska jobba mer för pengar istället för egen gagn eftersom då får staten mera att säga till om.

  77. leifer Says:

    Heat

    Nu är det produktionen i Sydeuropa som har problem, just för att dom inte moderniserat mannen heller. Sen är det en gammal socialistisk syn man möter där också, många ungdomar vill helst ha en bekväm livstidsanställning i offentlig sektor, som kan vara enormt ineffektiv i dessa länder.

    En modernare syn på män behövs även i Sverige, särskilt när det kokar ner till barn. Därtill behövs mekanismer som ger män mer rättigheter inom det området, då man tappat den naturliga bindningen i svenska samhället där kvinnor förr var beroende av mannens intäkter. En kvinna med barn behöver t.ex. ingen man för att försörja sig, idag välfärdssystemet backar upp.

    Helt med dig att man måste minska utanförskapet och få igång entreprenörsanda, kreativitet och utbildning. Även ta tillvara kunskaper och utveckla dom. Män ligger särskilt illa till och det beror bl.a. på att dom är i underläge i Sverige, och kan inte som kvinnor t.ex. göra barnkarriär. Dom enklare jobben som förr fanns har i större utsträckning försvunnit för män än för kvinnor. Kvinnor har ofta lättare att få enkla servicejobb i t.ex. butik och konditori än män.

  78. Jack Says:

    Kan tilläggas att det finns en fördel med pengar dock, det är att man kan få saker utförda av andra som man inte själv kan utföra. Att sätta ihop möbeln kan man kanske göra själv, men att bygga en bil gör man inte så lätt själv. I varje fall behöver man betala med pengar de som skaffar fram råvaror från olika ställen på jorden. Så länge man jobbat lite har man dock fått pengarna till att skaffa råvaror. Även effektivitetsvinster pga centraliserad massproduktion kan diskuteras, dock till priset av distrubutionskostader och diskrepanser mot efterfrågan, så perspektivet att kvinnor tjänat mer i löneekvivalenter är viktigt.

  79. leifer Says:

    Jack

    Du kan väl inte seriöst mena att Sverige skulle funka bra om alla kvinnor var hemmafruar (om det är det du menar), och att välfärdsstaten skulle kunna upprätthållas med dagens nivåer.

    Och även så vore, vad är det för syn på kvinnan? Jag vet inte om fler önskar en tillbakagång till ett gammalt könsrollsamhälle, det jag vet är att Pär Ström är fullständigt emot det egentligen. Har tror på jämställdhet enl den definition av NE jag först skrev.

  80. Jack Says:

    leifer,

    citera så jag vet vad du tror jag skrivit

  81. leifer Says:

    Jack

    ”Att kvinnan behöver jobba utanför hemmet för att öka arbetskraften är alltså en myt ur samhällsperspektiv! ”

    Är inte intresserad av hårklyverier och tillbakabollande, då avstår jag.

    Ditt resonemang är förstås fel, givet ökar arbetskraften om båda jobbar (ett normalt par/hushåll). Liksom att landet blir rikare. Men det viktiga här är vad du/andra har för jämställdhetssyn.

  82. Mörker Says:

    @Blomrabatten

    Alla barn behöver sina biologiska pappor. Berätta vad du inbillar dig att feminismen har gjort för att höja pappors föräldra-status.

  83. Jack Says:

    leifer,

    ”Ditt resonemang är förstås fel, givet”

    Kan du belägga ditt påstående med annat än ”förstås” och att det är ”givet”?

  84. Jack Says:

    Leifer,
    Jag repeterar vad jag inledde med:

    ”När kvinnor och män jobbar hemma jobbar vi likväl!”

    arbetskraften ökar allså inte av att kvinnor eller män jobbar mer utanför hemmet.

  85. leifer Says:

    Jack

    Du undvek frågan om vad du har för jämställdhetssyn. Jag svarade på din fråga. Men tror du mig inte så får du väl namnge länder som är rika och där kvinnorna normalt är hemmafruar.

  86. Mörker Says:

    Leifer

    Resonemanget är inte fel. Om det är 50% skatt måste du jobba två dagar för att kunna betala någon annan för en dags jobb. Gör du jobbet själv tjänar du en dag. Samhället vill heldre att du jobbar varannan dag för samhället än varje dag för dig själv.

    Familjen har historiskt varit ett sätt att organisera sig. Statsmakten bekämpar familjen därför att den är ett hot mot statsmakten. Genom att ta över uppgifter som tidigare utfördes av familjen, släkten eller närsamhället och organisera det under statlig kontroll blir staten rikare och familjerna fattigare. Feminism är det ideologiska verktyget för att överföra makt från familjen till staten. Att det skulle ge oss större individuell frihet är ett skämt som överheten ibland behagar dra. Skillnaden är att makten flyttas längre bort från individen.

    Personligen är jag för jämställdhet, d v s jämlikhet mellan könen. Samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter. Samhället är väldigt långt ifrån det redan, och på väg allt längre ifrån det.

  87. Johanna Says:

    Håll Sverige rent – följ en man till finkan.

  88. Jack Says:

    leifer,

    ” får du väl namnge länder som är rika ”

    Frågan är om vi i snitt är fria män och kvinnor av arten människa som lever på ett geografiskt område vi kallar Sverige och som vill organisera oss för att förenkla tillvaron. Om svaret är ja på den frågan är det oklart vad som är den lämpliga definitionen av såväl rik och som land.

    Det finns en organisation under namnet Sverige som opererar primärt över den geografiska ytan Sverige. Namnet ”Sverige” är alltså homonymt och har en inte helt tydlig separation alltid.

    Man kan mena att det är viktigare att rikedomen hos denna organisation bestående av ett fåtal människor är viktigare än rikedomen i en bredare definition hos den bredare massan av människor som bor på den geografiska ytan Sverige. Människor i organisationen Sverige kommer naturligtvis vilja att du identifierar dig så mycket som möjligt med dem och deras rikedom, trots att deras resurser inte är dina nödvändigtvis, och att du helt enkelt blandar ihop de olika åsyftningarna för namnet Sverige.

    Så tyvärr får du en fråga om speficiering igen
    ” får du väl namnge länder som är rika ”
    Vilken typ av land avser du och vilken typ av rikedom?

  89. Torstensson Says:

    Leifer

    Jag är inte för ett strikt könsrollssamhälle. Jag är för att män och kvinnor ska få leva som de vill.

    I Sverige ska en man kunna laga mat, tjäna pengar och mecka med bilen. Samma utökade krav har vi inte haft på kvinnan. Kvinnan jobbar mer idag än hon gjorde på 60-talet men hon kan inte laga mat i samma utsträckning. Mannen jobbar ungefär lika mycket som på 60-talet, kanske mer och ska ändå laga mat för det har blivit manligt, på sin höjd avkodat. Idag ska mannen fjäska för kvinnan genom attt lägga till saker samtidigt som man inte plockat bort andra krav. Det är helt okej för en kvinna att tycka det är sexigt och manligt att en kille kan flambera och imponera på en tjej med både gitarr och mat. Det omvända är mansgriseri och högst ovanligt att uttrycka i seriösa sammanhang.

    Nu är matlagning bara ett exempel, vad jag vill säga är att män får inte ställa krav på kvinnor i samma utsträckning de får ställa krav på män. Bara för att man har en viss uppdelning i hemmet betyder inte att kvinnan är en fängslad hemmafru som inte har jobb. Det här handlar inte om att fängsla kvinnor eller män till olika roller, det här handlar om vad vi som individer föredrar i våra liv. Två människor kan ha olika intressen även om de båda yrkesarbetar.Det är ren Sovjet-anda om jag ska tvingas laga god mat medan hon jag lever med ska tvingas bära upp en soffa på övervåningen. Det är ren feministpropaganda om tung gräsklippning, stuprörsrensande när en fet illaluktande fågel sitter död i ett av rören, etc inte räknas som hushållsgöra.

    Jag fann det svårt att ställa krav på svenska kvinnor samtidigt som jag fann det naturligt att de hade en massa krav på mig.

    Det har inget med yrkesarbetande att göra. Det har inget med samhällelig ekonomi att göra. Jag tycker att det är okej att kvinnor och män väljer sina egna liv och inte låter sig påverkas av vad Gudrun Schyman anser om diskning och tvätt.

  90. leifer Says:

    jack
    ”Vilken typ av land avser du och vilken typ av rikedom?”

    Vilken typ av rikedom menar du?

    Du kan väl ange ett land som du menar är ett bra exempel för dig och där kvinnor är hemmafruar (eller män för den delen). Ett enda snälla…

    Och gärna då har en jämställdhetssyn som du skriver under på.

    Rikedom kan sen definieras på olika sätt men t.ex. en modern sjukvård för alla, en bra skolgång för alla är väl några av grunderna. Men även hyfsad ekonomi för individen vid pensionering.

  91. leifer Says:

    Torstensson

    Jag kan hålla med dig relationsproblemen för män i Sverige och en grundorsak tror jag är att kvinnor har huvudmakt över reproduktionen (allt kring barn och deras tillkomst), samtidigt som män har få eller inga rättigheter/makt pga kön längre. Men det handlar ju då om obalans i jämställdhet. Vad jag förstår så finns liknande problem även för vanliga män i Italien. Sen må vara att det ändå är lite bättre där med att ge och ta mellan könen i ett förhållande. Dock kvarstår ju det faktum att synen på kvinnor där är mer föråldrad, dvs man är mer fast i ett könsrollstänk som är rester från förr. Där männen jobbade medan kvinnor tog hand om hem och barn. Du har själv tidigare kritiserat Italien men nu uteblir din kritik.

    Dina erfarenheter må vara trevlig och intressanta, men frågan kvarstår ju vad du vill ha för samhälle i Sverige. Vilken riktning ska jämställdheten ta vägen? Värderingar hos folk kan ändras över tiden och kanske ofta ändå hänger ihop med de förutsättningar kvinnor och män har i samhället, respektive. Förutsättningar som man då kan jobba för att förändra i nån riktning som man vill ha. Vilken riktning är det för dig och hur vill du åstadkomma det politiskt (främst då förändringar i lagar och regler)?

    Marcus Birro har nu bott i Italien ett tag och skrev en intressant artikel i Expressen igår.

    http://www.expressen.se/kronikorer/marcusbirro/1.2504359/marcus-birro-jag-har-sjalv-hallit-foster-som-dott-i-vecka-24-och-i-vecka-17-i-mina-hander

    “Men i abortfrågan är plötsligt mannen totalt utraderad. Ingenstans talas det om att också mannen är med om en abort. Allting handlar om kvinnan. Allting handlar om hennes rätt. Väldigt få tar det ofödda barnets rätt i anspråk. Ingen tar mannens. Inte ens mannen själv.”

  92. Heat Says:

    @leifer

    Angående aborter och de lagtexter som brukar florera här på GN:
    Jag vill se lika rättigheter och skyldigheter i lagtext (ex fridslag, sexköpslag) och att faderskap jämställs med moderskap lagmässigt och attitydmässigt (även för ogifta, sambos osv). Båda ska räknas som vårdnadshavare. Obligatoriska DNA prov ska tas vid faderskap, automatiskt delat barnbidrag (samt andra bidrag som rör barnen). Män ska inte behöva ner på soc och skriva på ”erkännande” och utredas. Abort bör åtminstone delvis betalas av par själva el. modern (vid ej upplysande) som en signal och led i att visa från samhället sida att det inte betraktas som preventivmetod, aborter måste minskas. Jag tror många inte hinner tänka igenom beslut riktigt idag. Det är en sak som kan gnaga efteråt (inte för alla men för vissa). Det ska det skrivas in i socialtjänstlagen att kvinnor OCH män som råkat ut för våld och övergrepp särskilt ska beaktas för stöd och hjälp. Det ska även skrivas in att människor som lever ensamma särskilt ska beaktas vid hjälp som avser att förändra sin livssituation. Kroppsvisitationsregler ska naturligtvis vara jämställda i lagtext, en man ska kunna neka till att bli kroppsvisiterad av en kvinna likväl som en kvinna ska kunna neka en manlig. Könsstympning av pojkar ska vara förbjudet i lag.

  93. Heat Says:

    Jag vill att barn ska känna trygghet och frihet i sin uppväxt, jag tror inte på tidiga dagis, utan barn måste få ha en barndom där man upptäcker livet utan pedagoger. Könsuppdelade lektioner i skolan på de ställen där killar halkar efter idag (ex språk) och där hjärnforskning samt mognadsutveckling visar att skillnader finns i hur kunskap inhämtas (från mellanstadiet). En avfeminisering av utbildningen för pojkar. Kunskap om barn ska undervisas mer utifrån även ett fadersperspektiv. Kan tänka mig ett eventuellt införande av skoluniform. Jag vill ha obligatoriska rastvakter och fler manliga kuratorer med kunskap om pojkars problem och då med ett aktivt uppfångande av elever som avviker ofta eller verkar ha problem. Jag vill se införande av ”kärlekskunskap” i skolan (istället för sex och samlevnad). Jag vill att det i 9:an talas mer om utbildningsval och arbete så att det inte bara görs till en bisak, det måste integreras på lektionstid mer. Då kan man också bryta fördomar. Vill se slopade betyg i idrott och göra det ämnet mer inspirerande och roligt så att fortsatt lust till aktivitet väcks. Stillasittandet måste minskas i skolan generellt. Matsalar ska byggas om så de blir mindre ljud och mer gemytligt, samt längre lunchtid (och högre kvalité). En ”slowfood” mentalitet ska genomsyra samhället.

  94. Heat Says:

    Lite angående utanförskapet då.
    Jag vill se en förändrad psykvård och rehabilitering där man fokuserar på riktiga arbeten (finansierade med lönebidrag el. lägsta lön) och gemenskap. Förändrade regler vid samboende gällande bostadstillägg (staten ska inte lägga sig i vilka som har ett ”samliv” eller inte) viktigt för både män och kvinnors självständighet och staten ska aldrig försvåra samlevnad (vilket kan vara rehabiliterande i sig). Användning av psykofarmaka måste minska radikalt (inte minst bland unga), pratterapi och ångestdämpande ska ersättas med mera uppsökande och aktiverande vård speciellt för män, eftersom de oftare inte har kontaktnät, samt att det satsas på arbetsinriktade åtgärder även där. Vården ska fråga även män om de blivit misshandlade av kvinna eller annan man. Det ska finnas jourer i varje kommun för män (eller ev. gemensamma män och kvinnor) som har viss juridisk kompetens. De ska kunna guida vidare vid misshandel el alkoholproblem, stötta och etablera andra kontakter i samhället.

    På arbetsförmedling vill jag se satsningar på fler riktade utbildningar. Jag vill se fler satsningar som ”män i vården” för arbetslösa män som gått länge utan jobb. Öht. vill jag se fler män i offentlig sektor (men ingen kvotering, förutom möjligtvis vid åtgärdsanställande). Jag vill att socialen ska arbeta annorlunda, det ska vara en human behandling av människor och ett sätt som leder framåt istället för till en ännu större låsning i systemet. Idag blir folk som kommer in där först nedtryckta, sedan fast i systemet. Jag vill att alla låtsasåtgärder läggs ner till förmån för utbildningssatsningar och riktiga arbeten istället.

  95. Heat Says:

    När det gäller vården i övrigt så måste pojkars och män liv uppgraderas till samma som kvinnors. Pojkar ska ha vaccin mot cancer precis som flickor och det ska vara rutinkontroller för män gällande prostata. Urologin behöver öka tillgänglighet.

  96. Heat Says:

    Feminismen har lett till ett samhälle där det är var och en för sig (polarisering och egocentrism). Ett samhälle där kärlek är synonymt med ”förtryck”. Är det konstigt att unga mår allt sämre? Konstigt att unga knaprar ångestdämpande i mängder?

    Splittrade familjer och disharmoni är en dålig start i livet, med en dålig skola och ett allmänt manshat (hånfulla kvinnor), unga män på glid som inte fångas upp (i tid). Någonting i uppväxten blir fel. Ett tryggare samhälle även för män kan ändra på sånt. Och det är löjligt med akademiker som skriker ”rasist” eller ”kvinnohatare” åt andra samtidigt som man gärna ser till att det importeras manliga låglöneslavar som kan torka bort skiten i deras trappuppgångar. Kvinnliga feminister sitter i TV och hejar på.

    Mycket av jämställdhet är vunnet om man fokuserar på hur problem uppstår från början och lägger krutet där. Satsa resurser på pojkar och unga mäns problem i tid, då kommer saker som våld och utanförskap minska. Det hela handlar om hur man vill prioritera, och just nu slänger man ut massvis med pengar på nonsens istället.

    Det är ju inte en tävlan om vem som är värst drabbad, ALLA drabbas i ett samhälle om så EN person drabbas av något. Är allting för eller emot feminism? Nej, men bland män finns större problem som gäller skolan och utbildning, missbruk och självmedicinering, hemlöshet, självmord, utanförskap (gemenskapsbrist) mm. Lyxfeminister och akademiker förstår helt enkelt inte pojkar och män som hamnat utanför allting. Frågan är om de ens är intresserade av att göra annat än problematisera? Resurser, verkliga åtgärder lyser med sin frånvaro. Samhällets svar på allting är KBT + psykofarmaka. Som att de vill transformera människan till en cyborg utan känslor. Ett objekt som kan producera effektivt en kort period för att sedan kastas på soptippen. Sedan tas nästa in. Det märks på åldersfixeringen idag på företagen, sedan tar man även in slavarbetare från utlandet att göra det monotona. Kvar blir en olycklig svenne kålrot, som växt upp med feminism i skolan och skuldbelagts för all världens problem, samtidigt som han fått veta att ”män har det bra minsann”.

    Man måste ta tag i problemen för unga män för att kunna nå jämställdhet på andra plan också. På område efter område försvinner trygghet och förebilder allt mer för unga män, familjen, dagis, skolan, ungdomsmottagning, sociala, psykvård osv Knappt några jourer finns tillgängliga. Polisen är den myndighet som får agera hjälpinstans för männen, som kurator, fånga upp, guida vidare. Så ser verkligheten ut.

  97. Heat Says:

    Jag vill se ökade satsningar på forskning i Sverige som kan leda till unikt försprång och produktutveckling här (istället för genusforskning). Jag tycker det prioriteras fel på många håll och det är mycket pga av genustramsande och ideologiska skäl, vilket är allvarligt. Man måste se till att det finns konkurrenskraft för lilla Sverige om man vill ha välfärd.

  98. 7144 Says:

    leifer: ”Efter att ha blivit smutskastad och påhoppad som faen här la ja ner…”

    Säger en som lyckas med konsten att i en och samma mening
    kalla en och samma person för ”patriarkalist, feminist, religiös fanatiker och antifeminist”?

  99. Heat Says:

    Könsuppdelade lektioner har visat sig vara framgångsrika för övrigt (i praktiska experiment) för pojkar och flickor. Det skulle man då kunna göra från mellanstadiet till sista året på högstadiet. Puberteten är en sak som man inte tar hänsyn till alls i skolan. Alltså för att kunna lära ut (för att någon pedagogik ska fungera) behövs lugn och ro i skolan till att börja med. I en stökig klass kommer alltid några att få lida. Sedan behövs naturligtvis män i skolan, detta eftersom pojkar alltid kommer att lystra mer när en man säger till, och det är även så att de kanske inte vill vända sig till kvinnor med alla problem heller, eftersom kvinnor inte kan förstå dem fullt ut. Feminismen har varit framgångsrik i att demonisera män så pass att de är rädda för att söka sig till småskolan (pedofilanklagelser).

    Är samhället jämlikt? Bara för att fler män finns i toppen så ska man strunta i alla längst ner? Jag tycker inte det. Vill man se minskat våld i samhället? Vill man ha trygghet eller kaos? Det är bara att välja. Att gilla grupper på Facebook eller gå med i demonstrationståg mot våld kommer (även om tanken är fin) inte lösa problem. Det är naiva vuxnas sätt att hantera saker på. Jag blir ganska frustrerad över feminister eftersom jag upplever att de motarbetar män som vill andra män väl och även verkliga åtgärder som kan förbättra saker för pojkar och män. Men det är framförallt rörelsen som sådan jag blir arg på. Feminism är idag enbart egoism och överklassgnäll. Men jag har på tok för lätt att tycka om andra människor för att kunna bära på ett hat mot någon.

  100. Heat Says:

    @leifer

    Jag har faktiskt donerat en summa till Pär en gång, kanske borde göra mer, men jag donerar pengar till forskning också, och jag är inte stormrik direkt om man säger så hehe.

  101. leifer Says:

    Heat

    Diskutera hellre på http://www.pellebilling.se/blogg/

    Pelle har precis lagt till en tråd om abort. Vill inte debattera här nåt mer.

    C u there! (du kan klippa och klistra om du vill)

    7144

    Är du nån ”feminist” från förr som spökar med ännu ett nytt nick i raden av vadå…

  102. Jack Says:

    leifer,

    Ditt outtalade ungefärliga påstående är ungefär att arbete som utförs utan att skatt tas är dåligt för människor, dvs att” arbete hemma” är dåligt. Du verkar menar att jag har fel, när jag säger att den som arbetar med lägre skatt får behålla mer av sin lön, detta utan att du har lagt fram något som helst skäl till det annat än ”förstås” och ”givet”.

    I själv verket är det du som förstås och givet har fel. Den som betalar skatt på en viss summa har mindre kvar än den som får behålla samma summa.

    Istället för att se det enkla i detta menar du att jag ska motbevisa ditt påstående som du inte belagt genom att jag ska ge exempel på ett land som är bra för mig där skatten är låg. ??

    Du undviker alltså helt ämnet men är väldigt anti det som är själkvklart! Mindre skatt mer kvar. 🙂

    Jag kan ändå ge dig ett land arbete redan utförs utan skatt i en relativt hög omfattning samtidigt som människorna är rika i någon bemärkelse. Observera att jag inte talar om vad som är bra för mig, jag vet alldeles för lite om landet och tror att mycket spelar inte för att säga något sådant.

    Jag skulle dock först vilja att du tänker efter en gång till. Den som betalar mer skatt på samma summa pengar har mindre kvar än den som betalar mindre skatt.

    Så, nu kan jag göra dig till lags, om du är intresserad kan du ju studera t ex den här grafen som visar andel anställda kvinnor vs bnp per capita:

    http://tinyurl.com/3l8gpmq

    Du kan också jämföra andel anställda kvinnor mot livslängd i landet:

    http://tinyurl.com/3cnack9

    Inget enkelt samband synes, än mindre kausaliteter!

    På samma site kan du säkerligen hitta andra data.

  103. leifer Says:

    Jack

    Jag vet inte vad du vill bevisa, men mitt resonemang handlar om att alla blir rikare om vi uppnår jämställdhet, och att länder med dålig jämställdhet är fattiga. Jag ber dig ge mig ett exempel på ett land där det funkar bra när kvinnan är hemmafru. Det vill du inte gå närmare in på. Så vem undviker ämnet. 😀

    Huvudämnet är ändå synen på jämställdhet och om det finns nån gemensam faktor här mer än anti-feminismen och hur kul det är att slänga dynga på feminismen i Sverige…

  104. Jack Says:

    leifer,

    Jag länkar till min starkommentar igen igen eftersom det är det viktigare och nya i diskursen. Nytt bevis – Kvinnor tjänar mer än män för samma arbete och har gjort så länge

  105. leifer Says:

    Jack

    Ja men fortfarande är det så att Sverige skulle vara fattigare om alla kvinnor vore hemmafruar, ”enbart” skött hem och barn, därmed inte förvärvsarbetade och liknande.

  106. Jack Says:

    leifer,

    Slutsatsen blir att den som jobbar hemma mot direkt betalning mycket väl kan tjäna mer än den som jobbar mot indirekt betalning, dvs via pengar. Detta är på riktigt leifer, den som t ex sätter ihop sin Ikeamöbel själv på en timme kan tjänar in tusenlappar jämfört med att någon annan gör det mot pengar.

  107. Jack Says:

    Det är också på riktigt att kvinnor vet detta och därför gillar händiga män, så slipper man lägga ut på hantverkare. Välkommen till verkligheten.

  108. Heat Says:

    @leifer

    Nja, jag orkar nog inte diskutera så mycket längre, bara framföra en och annan synpunkt.

    Men jag såg att det där med ”juridisk abort” kom upp i diskussion, möjlighet till juridisk frånsägande av faderskap innan födelse. Satt och funderade ett tag över det. Jag har svårt att se en generell lag som alltid kan ge möjlighet till ”juridisk abort”. Jag också lite svårt att föreställa mig att någon skulle vilja vara utanför ett barns liv om man är fadern, även om relationen med kvinnan var över innan barnet fötts. Mitt förslag om att en mindre del av kostnaden för abort ska betalas av par själva är framförallt för att jag tror människor kommer att tänka till mer över själva handlingen. 37000 aborter per år är inte okej. Dessutom är det tveksamt om skattebetalare ska stå för hela notan med tanke på själva ansvaret. Man ska naturligtvis aldrig nekas för att man inte har råd. Kostnaden för samhället om en abort kostar 10000 kr i genomsnitt blir 10000×37000=370000000 kr per år.

  109. Heat Says:

    Som den syndare jag är, så har jag varit med om att göra ett par kvinnor på smällen där abort gjordes sedan, jag tänker fortfarande på det, även om det var över 10 år sedan. Jag vet hur lättvindigt jag såg på det innan det faktiskt var gjort, och hur fel det kan kännas efteråt. Anledningen vid den andra aborten var att jag avslutat en relation ganska snabbt efter den inleddes, för att jag kände jag inte var redo för det engagemanget med någon, behövde vara själv (var rätt ostabil i tanken) och det gick för fort fram. Men en vecka senare ringde så tjejen och sa hon var gravid. Jag gillade ju henne ändå väldigt mycket, det handlade mer om att jag behövde ett andrum. Hon ville egentligen inte göra abort, jag såg det på henne, och hon sade också någonting om det (fast inlindat). Hennes väninna (gemensam vän till mig också) var gravid samtidigt. Abort är något man ska tänka över ordentligt, likaså kärlek. Det blev ganska skumt att på sjukhuset stötta henne, så nära inpå man gjort slut, samtidigt som hon hade någon slags hatkärlek till mig.

  110. Heat Says:

    En dag kanske även radikalfeminister blir varma i själen så att isen smälter i deras hjärtan. En dag kanske de vågar känna efter, visar alla känslor och verkligen pratar om det.

  111. 7144 Says:

    leifer ”Jag undrar också hur många här som ex donerar eller har donerat pengar till Pär, antagligen nästan ingen (jag har gjort det flera gånger).”

    Jag har donerat pengar till ”Sverigedemokraterna NEJ TACK!”

  112. 7144 Says:

    ”Och kvinnor kan krossa. Var så säker.”
    Det är väl ingen som ifrågasätter det!
    I övrigt är trovärdighet på en anonym artikel som denna: 0,00 (NOLL KOMMA NOLL NOLL).

  113. CG Says:

    Är Leifi den finske zigenaren på gång igen… Fan vad kul… Tycker mig se en diktatorisk ådra… och även ett skönt litet offerperspektiv…

  114. John Berg Says:

    ”Till saken hör att det pratades mycket om kvinnosolidaritet, och sanningen att säga så har jag ALDRIG upplevt den! Aldrig! Tvärtom! Att umgås i en krets av makthungriga kvinnor är en kamp på liv och död.

    Kolla bara alla otroligt skickliga kvinnor som på arbetsplatser utesluts ur gemenskapen. Modern häxjakt kallas det visst. För det finns inget mer förhatligt bland feministkvinnor, än duktiga respektfulla gränssättande kvinnor som vill göra karriär och som inte är feminister. Och kvinnor kan krossa. Var så säker. ”

    I kärlek och krig finns inga regler. Då som nu.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: