Är din kille ett svin? frågar TV3

by

TV3 ska starta ett nytt program och behöver få in case från verkligheten. De efterlyser sådana på sin sajt (här). Jag citerar:

”Är din kille inte värd dig? Är du trött på att han aldrig växer upp? Vi kan hjälpa dig att få ordning på förhållandet.

Är din pojkvän självupptagen, svartsjuk, en snåljåp eller en riktig casanova? Eller har ni andra små eller större bekymmer i relationen som det är dags att ta tag i?

Hjälp oss att hjälpa dig! Nu kan du få ordning på ditt förhållande och samtidigt vara med om ett spännande tv-äventyr. Missa inte chansen, anmäl dig redan idag. Känner du någon annan som också passar in på beskrivningen kan du även tipsa om henne/honom.”

Allra sist står det visserligen ”henne/honom”, men det ger mest intryck av brasklapp. Man får intrycket att TV3 vet precis vilket kön det är som står för svinandet. Eller har jag missförstått det hela?

Tack för tipset, Joakim Ramstedt!

Uppdatering: Beklagar misstaget, att jag först felaktigt angav TV4 som tevebolaget bakom satsningen. Det är TV3.

83 svar to “Är din kille ett svin? frågar TV3”

  1. danielgiertz Says:

    Tv3, inte tv4.

  2. Toddan Says:

    Har sett nån gån att Danmark har program om ”gnäll tjejer/ toffel killar”, med budskapet att mannen ska stå upp mot den bossiga kvinnan, ”Håll din käft” har jag för mig att det hette. När får vi se motsvarande program i Sverige?

  3. Pontus Says:

    Är din kille ett svin?

    Vem var det som valde honom?

  4. Knut Says:

    @Pontus: Fullträff!

  5. thenakedteacher Says:

    @Pontus Word

    Om han är ett svin, varför inte lämna honom????

  6. Valeria Says:

    Du har läst fel artikel Pär. Den korrekta:

    Är din kille ett svin?

    I så fall är det god tid att du lämnar honom. Tidelag är numera förbjudet i Sverige och påföljden för brottet kan bli böter eller fängelse. Vi på TV 3 rekommenderar dig därför att söka hjälp för dina böjelser och därefter ägna dig åt förhållanden inom den egna arten.

    Hälsningar

    Hasse A

    PS. Vi vill inte se dig i ”Efterlyst” till hösten.

  7. Marks från Badrumsrenovering Says:

    Skall man skratta eller gråta?

    Svensk TV blir sjukare och sjukare för varje dag som går. I dont like this!

  8. Polaren Pär Says:

    Om man har en flickvän som är en sugga, får man inte vara med då?

    Fan också!

  9. PP Says:

    ”Är din flickvän självupptagen, svartsjuk, shoppingberoende eller bara knullar runt?” – Skulle nog knappast vara gångbart.

  10. Gonzo Says:

    15-åring fälld för sex med flickvän
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/15-aring-falld-for-sex-med-flickvan_6352304.svd

    För en tid sedan så kunde vi läsa om en flicka som fällts eller åtminstonde åtalats för sexövergrepp då hon haft sex med en eller två killar under 15 år.
    Någon, förmodligen flickans advokat menade att lagen inte var tänkt att användas i ”sådana fall”.

    Här har vi ett nästan exakt likadant fall, men nu är det en kille som fällts. Ska lagen gälla i detta fall då?

  11. Aktivarum Says:

    Ummm. Är TV4 medvetna om att nåns kille inte kan vara en ”henne”?

    Verkar som om TV4 fått in en sommarvikarie som gått på den förskola som kommenteras av Kitty Flanagan. Sverige har blivit ett land där vissa inte vet hur personliga pronomen funkar.

  12. Jocke S Says:

    TV4 har gjort en bra grej. Där man, (Lasse Wilhelmsson?) intevjuade Doris Lessing inför Nobelpriset, och efter en del andra rätt avslöjande frågor ställde denna:
    Vad tycker du om feminister idag?
    DL: ”Hemska förfärliga människor!”
    Den kanske finns på youtube?

  13. Aktivarum Says:

    *Är din tjej neurotisk enligt DSM IV?
    *Kan hon inte kommunicera vad hon vill utan tre kompisar som står och nickar med?
    *Brukar hon ta smakråd från massmedia oftare än två gånger i veckan?
    *Är din tjej helt besatt vid vad TVkändisar tycker och tänker?

    Då kommer hon sannolikt att försöka få med dig på TV4s nya storsatsning, ”Boys are stupid, throw rocks at them” – Med utgångsläge i Michael Kimmels teorier från boken ”Guyland” så har de kommit fram till att tjejer som blir ihop med sluskar inte vill ha sluskar. Det är därför de blir ihop med dem – för att de vill ha nån helt annan – Ingen fara om ni inte förstår, enbart supersociologer som Kimmel själv förstår teorin som säger en kvinna som inte dras till sluskar dejtar och blir ihop med dem.

  14. michael Says:

    Hon från Roks borde anmäla sig och sin man till programet

  15. Valeria Says:

    Jag tycker man ska fokusera på människor med riktiga relationsproblem och ställa frågor som:

    – Sitter din tjej fast i din högra handled?
    – Bor din kille i en byrålåda?

    …och liknande.

  16. Joakim Says:

    Snälla Pär, ersätt omgående TV4 till TV3 i detta inlägg och be TV4 om ursäkt. TV4 har möjlighet att uppmärksamma det här ärendet, och det skulle ligga den här bloggens trovärdighet till stor belastning.

  17. leifer Says:

    Blir intressant om man gör ”testet” med att byta ut tjej mot kille och vice versa.

    Är din tjej ett svin?

    Är din tjej inte värd dig? Är du trött på att hon aldrig växer upp? Vi kan hjälpa dig att få ordning på förhållandet.

    Är din flickvän självupptagen, svartsjuk, en snåljåp eller en riktig mansslukerska? Eller har ni andra små eller större bekymmer i relationen som det är dags att ta tag i?

    Extra kul detta med snåljåp, för vem vill ha en flickvän som är en snåljåp?😉

    Hur översätter man casanova för tjejer? Är det lite positivt också eller enbart negativt med casanova (tjejer går ju ibland igång på att mannen är eftertraktad hos andra tjejer)? Om det är ännu mer negativt kanske ”vamp” är bättre.

    She’s a maneater…

  18. leifer Says:

    Kvinnlig motsvarighet tycks ha varit uppe förut på genusnytt

    ”Sönernas flickvänner är fjolliga våp”

    https://genusnytt.wordpress.com/2011/01/31/sonernas-flickvanner-ar-fjolliga-vap/

  19. Wincent Says:

    Är inte detta att gå in lite väl långt in på detalj nivå? Och även om det enbart inriktade sig på jobbiga män så är det väll inget fel i dig, artikeln borde i så fall handla om att det inte finns ett motsvarande program om jobbiga kvinnor!

  20. Joakim Says:

    Wincent

    Varför överhuvudtaget segregera kvinnor och män i tv-program?

  21. Grrblt Says:

    #6 Valeria

    Tidelag är lagligt i Sverige.

  22. AnnanDan Says:

    OT:
    Aftonbladet har en artikel: ”Så får du henne att komma”.
    Finns det inget sätt att få henne att gå?

  23. Gubbe Says:

    En lite annan sak
    Läste just i tidningen att hovrätten dömt en 15-årig kille för att ha haft samlag med sin 13-åriga fästmö, trots att det var helt frivilligt.
    Det kan du Pär bättre än jag, men var det inte för ett tag sedan en flicka som blev frikänd för att ha haft samlag med underåriga pojkar?
    Om det är rätt visar det bara på mansdiskrimineringen inom rättsväsendet.

  24. profanum_vulgus Says:

    Gonzo:
    Flickan var ju bara åtalad av ”lagtekniska skäl” och friades. Lagen är bara tänkt att drabba pojkar.

  25. Jocke S Says:

    I mitt inlägg ovan skall det stå: ”TV4 har gjort EN bra grej.”
    Detta för undvikande av missförstånd.
    Fast egentligen det enda TV4 gjorde var att ställa en fråga. Det var Doris Lessing som gav svaret, det korrekta!

  26. leifer Says:

    Wincent

    Det som väl är intressant här i såna fall är att man i viss mån anspelar på traditionella könsroller och hur män ska vara. Ex att en kille som tjänar dåligt är en ”snåljåp”.

    Skulle man göra motsvarande för tjejer så skulle det väl bli nåt med att hon inte lagat maten när killen kommer hem från jobbet eller slarvar ofta med att städa hemmet.

  27. danielgiertz Says:

    @leifer: Varifrån har du fått att de menar att det är de som tjänar dåligt som är snåljåpar?

  28. Gonzo Says:

    @leifer

    Med snåljåp avser dom nog killar som inte bjuder sina tjejer på div saker. Killar som inte köper presenter.
    Dvs den klassiska könsrollen och förväntningen (och krav) som tjejer har på killar.
    Tjejer gillar ”romantiska” killar, dvs killar som lever upp till den klassiska mansrollen nämligen att betala, köpa presenter, bjuda och skämma bort tjejen.

  29. Valeria Says:

    @Grrblt

    Miss av mig. Jag hade för mig att lagförändringen faktiskt gick igenom, men det gjorde den tydligen inte. Hursomhelst så verkar riksdagen vara på gång att ta upp frågan ytterligare en gång.

  30. vmm Says:

    OT: Hörde på nyheterna i SR 10.00 att Sverige ger 200 miljoner extra i akut bistånd till östra Afrika. Medlen tas från långsiktiga projekt för att ge som akut bistånd för att rädda livet på kvinnor och barn. Jajaja, jag VET att svenskt bistånd är inriktat på kvinnor och barn och att vi har konkreta mål på att rädda kvinnors och barns liv med vårt bistånd, så det är såklart väldigt rationellt att inte rädda liv på män, men ändå… det känns så rått och brutalt nu när man ser hur det i praktiken verkställs. JAG tycker det är ett brott mot mänskligheten när man sorterar vilka som ska leva och vilka som ska dö utifrån könstillhörighet, men det kanske är jag som är känslig och inte förstått någonting om det här med människors lika värde o sånt.

  31. Citizen Aware Says:

    Jag fnissar åt alla roliga skämt på ämnet här, tyvärr fastnar skrattet i halsen bland när man tänker på hur jobbigt vi män har det. Se bara på hur förnedrade vi blir i klippet här nedan, de framför exakt de åsikter vi jämställdister har men på ett förlöjligande sätt som om vi vore okunniga idioter utan argument. Kan man anmäla TV 6 som visar detta manshat?

  32. Katarina Says:

    Förvånar mig att det efterlyses ett liknande program om kvinnor. Jag tycker samtliga versioner skall förpassas till soptippen. Genast. Andefattig pöbelunderhållning i klass med Big Brother, Paradise Hotel och Gud vet vad. Fördummande – Bröd och Skådespel. Man riktigt känner hur hjärncellerna dör varje sekund som ödslas på slika program. Vad blir nästa steg: ”Ättestupan – ta ut mormor och farfar i ‘Blåbärskogen på promenad'”? Inte undra på att en hel generation har som högsta mål att bli TV-kändis, helst dokusåpa-stjärna. Höjden av framgång är att synas och höras och chockera mest.

  33. Katarina Says:

    Snålhet är för övrigt en mycket oattraktiv egenskap hos båda könen. Älskar man någon (som jag gör med min man), så unnar man varandra såväl uppmärksamhet och en liten överraskning i form av en gåva (kan vara en HiFi-tidning eller nostalgitidning som Retrogamer eller en vacker ros). Givetvis gillar jag sådan ompyssling själv, men det är verkligen inte ensidigt. Vill båda den andres väl, drar ingen i en relation det kortaste strået.

    Tycker man att ens partner har alla dessa förskräckliga egenskaper – gör slut då! Man behöver inte ”blotta sig” i TV. Det är bara smaklöst.

  34. freemycatfishGeorge Rolph Says:

    Shit Sweden! You have really let your country get screwed haven’t you? Fight back and start by deprogramming yourselves. Come on guys. We need you in the fight against feminism so let’s get to it!

  35. Valeria Says:

    @Katarina

    Du tar upp något väldigt intressant, nämligen hur långt ”intrånget” i människors privatliv ska tillåtas gå. Jag förstår den psykologiska aspekten i att vissa finner tillfredställelse av att få krypa in under skinnet på andra – men när är gränsen nådd?

    Min analys av situationen var att det var denna dramatik som dokusåporna eftersträvade redan från början. Tävlingarna var bara ett svepskäl för att få visa upp folk i konfliktsituationer. Denna suktan utvecklades allteftersom – först genom allt simplare dokusåpor och sedan till realityteve. Nu har man skalat bort tävlingsmomenten (som egentligen aldrig var särskilt intressanta) och hela valt att fokusera på själva konflikterna. Frågan är om inte detta också innebär att man har nått vägs ände. På något sätt verkar det svårt att utveckla konceptet mycket mer innan det blir totalt osmakligt.

  36. Mars Says:

    Detta påminner mig om mitten på 90-talet. John Grays ”Kvinnor från Venus och män från Mars”

    Där konstateras att pojkvänner och äkta män är ett projekt av ständigt förbättringsarbete, en urgammal tradition av de s.k. förlegade könsrollerna som de nya feministerna anammat. Självklart är det fråga om gamla fördomar, som stärker bilden av att mannen är skurk och kvinnan den vårdande. Klart att det handlar om ständiga förlöjligandet av mannen, och ombyte av rollerna är något som skulle få feministerna på TV4 att gå i taket. Tänk att framställa mamman/kvinnan som en otrogen hustyrann, även om detta är hur vanligt som helst.

  37. Frogfish Says:

    Är det jag som inte förstår eller är inte TV4 oskyldiga (i det här fallet)? Länken går ju till TV3.

  38. Man United Says:

    När det kommer ett uppföljnings program ”Är din flickvän en bitter f och en manshatare” Så blir det intressanta turordningen.Det är inte programmet om flickvännen till häxa som är först ut.*ironi. Vad är TV readaktionens behållning? politisk agitation,möjlighet till att känslokallt återigen tjäna en hacka på människors lidande. utan någon som helst konstnärlig prägel. Det är ju inte i jämförelse med Tommy Berggrens uppsättning av fröken Julie precis. dokus såpan har ingen respekt för människligt värde. Snuskigt Amerikanskt(skenheliga oprah), j ytlig underhållning som kväver själen och underlättar för tittarna att sluta använda intellektet. Det behövs något annat som utmanar tv typ Lenny Bruce.

  39. Man United Says:

    @ michael, Aktivarium mfl Tv kan ju börja programmet med att Sanna Lundell släpar dit Mikael Persbrandt. *ironi

  40. Gubbe Says:

    Apropå den fällde 15-åringen. Vilken försvarsadvokat hade han? Var det Henrik Borgström??

  41. danielgiertz Says:

    Frågan är vad de gör om en tjej hör av sig och säger att killen är en snåljåp som inte uppvaktar henne. Kommer de automatiskt att ta hennes parti, alternativt inte ha med det paret i programmet? Eller kommer det att vara som Dr Phil, att de som gör programmet faktiskt kan säga även till anmälaren att det är hon som har fel?

  42. Jämställdist Says:

    Om ni inte läst det så rekomenderar jag er att gå in på Pelle Billings blogg där han skriver om tidningen Amelias kampanj för att få fler kvinnor i styrelser. Till detta har Amelia skapat ett gult klistermärke med texten ”Här bestämmer män och det ska vi ändra på”

    Flera av läsarna på Billings blogg reagerade och en av läsarna kollade då upp chefredaktörens Åsa Lundegård. Hon är Ihop med en man som sitter i 10 bolag (ett par av dom är dock avregistrerade idag) och i alla dessa bolag återfanns det 1 enda kvinna. Kommer Åsa nu att kräva att hennes egen man stiger åt sidan för en kvinna? Kommer Åsa kräva att hennes mans bolag får mer kvinnor ?

    Skribenten Leifer uttrycker sig också bra när han skriver följande på Billings blogg i anslutning till detta, citat:

    ”Det intressanta med dagens tongivande feminister är att i praktiken alla av dom faktiskt har relationer med den sortens män som de själva angriper.

    Men inte bara det. Dessa kvinnor skulle aldrig ha haft det så bra utan sina välbetalda och framgångsrika män. De njuter alltså själva frukterna av det “patriarkala” samhället. Många gånger är det dessutom just det privilegiet som gör att de har så mycket tid att ägna sig åt sin älskade feminism.

    Och häri ligger kanske det allra största trovärdighetsproblemet när man tittar på dagens svenska feministrörelse. För jag är övertygad om att dessa högljuda men sällan särskilt reflekterande feminister såklart aldrig själva skulle vilja ta första steget och därmed visa att de menar allvar med sin kamp.” Slutcitat.

    Pelle Billing har skrivit två blogginlägg om saken. Det senaste hittar ni på länken. http://www.pellebilling.se/2011/07/amelias-kampanj-allt-mindre-trovardig/#comments

  43. leifer Says:

    danielgiertz

    ”@leifer: Varifrån har du fått att de menar att det är de som tjänar dåligt som är snåljåpar?”

    Behöver inte vara så men betalningsförmågan är förstås sämre med låg lön. En man som inte har så mycket ekonomiska resurser hamnar då i ett sämre läge och kanske måste försöka hålla i pengarna. Huvudfrågan är ju dock uttrycket snåljåp om män och att det givet är så att män ska vara dom som är generösa med pengar i ett förhållande. Frågan hänger också ihop med vad motsvarande nedsättande uttryck för tjejer skulle vara i den traditionella könsrollen.

  44. leifer Says:

    Katarina

    Kanske du är nåt på spåret men samtidigt är ju bedömningen den att kille ska pynta, och kanske har du då inte samma krav på tjejen. Nån liten gåva räcker då och då räcker, storleken på beloppet spelar mindre roll det är tanken som räknas. Men på vilket sätt är det då inte ”snålt”? En snåljåp håller ju hårt på pengarna, ett mer positivt laddat ord för det är ”ekonomisk”.

    För tjejer handlar det alltså mer traditionellt om att slösa på kärlek, hon ger kärlek, mannen returnerar med pengar så att säga.

    I detta ingår också den traditionella bilden att en kvinna inte kan, eller ens vill, ha sex utan att vara kär. Så länge hon är kär i kille, så är nästan allt ursäktat, annars inte. Dvs om en t.ex. kvinna är ihop med en rik man men inte är kär, så kommer misstankarna om att det är en ”billig” tjej som ställer upp på sex för pengar. Här spökar ju också moralen kring sexköplagen och att män då aldrig ses som att dom kan sälja sex för pengar och därmed har aldrig en kvinna straffats för att köpa sex.

  45. Jocke S Says:

    Frogfish.
    Ja det stämmer ju! Maila Pär! TV3 är det.
    Men till saken: ”Pojkar är svin”, ”män är djur.” Den självuppfyllande profetian, se upp!
    Och ”pappor sviker”, i TV- intervjun med Breivisk pappa så frågar hon, TV-kvinnan (”förstås”), om pappan ”känner skuld”!
    Mamman betraktas däremot offentligt som offer, visst är det mänskligt. Men pappan -skuld!
    Han försökte få vårdnaden, och hans nya fru vill adoptera, men de misslyckades, kontakten bröts av sonen vid 15 år.
    När ”tiden är mogen” kommer feministerna ta upp det här fallet.
    ”Pojkar är svin”. Se upp för könsfascismen!

  46. Patrik Says:

    Det är TV3 som står för programmet. Ännu ett exempel på Trash-TV. Inget att bli upprörd över.

  47. Jocke S Says:

    Patrik, tycker du det finns någonting att ”bli upprörd över”, i synen på män, pappor och pojkar? I media och i politik?

  48. leifer Says:

    Jocke S

    Bra poäng där. Även om det är trash tv så är producenter och andra inblandade mycket väl medvetna om vad som anses vara ok och inte. Att tänja på gränserna vad gäller män ok, definitivt inte när det gäller kvinnor. Detta är förstås heller inte bara fördelar för kvinnor.

  49. michaeleriksson Says:

    Bortsett från jämställdhetsfrågan och frågan om programkvalitet, håller jag iden för idiotisk: För några år sedan läste jag otaliga inlägg på olika relationsforums. Ett ständigt återkommande tema var att män räknades som förlorare (svin, vad man nu vill) baserande på om de gjorde vad flickvännen ville, oavsett det objektiva läget. Ett program som ovan skulle resultera i en ond cirkel av kvinnor som gemensamt övertygar varanda om att de förtjänar bättre, osv. (Vilket jag också ofta kunde se under mina läsningar.) Jfr. en text jag skrev på den tiden: http://www.aSwedeInGermany.de/50Humans/50Women/50WomenAndLosers.html

    Som en mindre disclaimer misstänker jag att andelen kvinnor med orealistiska ideer och överdriven självcentrering var större bland diskussionsdeltagarna än i verkliga livet—men detta torde även gälla bland både tittarna och deltagarna för programmet…

  50. hsl Says:

    Vilken man vid sina sinnens fulla bruk kommer att ställa upp på detta om han nu är ett sådant as? Men jag gissar att vissa gör och säger vad som helst bara man får vara med på tv.

  51. Inger Says:

    ”Han försökte få vårdnaden…”

    Var har du fått detta ifrån?

  52. Ulf Andersson Says:

    @ Jocke S klockan 15.15
    ”När ”tiden är mogen” kommer feministerna ta upp det här fallet.”

    Du menar det här?
    http://blogs.telegraph.co.uk/news/katharinebirbalsingh/100098765/norway-shootings-anders-breiviks-father-has-a-lot-to-answer-for/

  53. leifer Says:

    michaeleriksson

    Intressant det där med loser. Det man kan konstatera är väl att dom traditionella könsrollerna, mannen som aktiv och ansvarig för resultat, kvinnan som passiv och utan ansvar för resultat, måste ändras. Kvinnors passiva beteende vid dejting måste förändras alltså. För män handlar det då istället mer om att ta ett steg till baka och kanske hålla hårdare i plånboken. Man kan inte både ha och äta kakan som vissa feministiska kvinnor försöker göra. Samtidigt finns ju massor av vinster för kvinnan om hon tar en mer aktiv roll.

    Kanske är det så att jämställdhet kräver ett mer vuxet beteende från både mannen och kvinnan för att det ska kunna funka bra i dessa sammanhang!

    Kvinnor må vara passiva många gånger men dom dränks ju ändå i massor av förslag från män, klart dom då lätt blir lite ”bortskämda”. Sen finns det väl lite moment 22 för kvinnor, en kvinna som är aktiv kan ju anses vara mindre attraktiv, då ju en attraktiv kvinna inte behöver vara aktiv, hon kan välja och vraka ändå. Dvs en aktiv kvinna kan då anses vara lite konstig, liksom att det även för män kan vara läskigt med en kvinna som är för ”på”.

  54. Ulf Andersson Says:

    @ Inger
    ”Han försökte få vårdnaden…”

    Var har du fått detta ifrån?”

    Vissa av kommentatorerna på denna bloggen
    har jobbat länge med dessa frågor.
    Det vore ett misstag att tro att vi är nybörjare.

  55. Inger Says:

    Pappan och styvmamman till Oslo-terroristen blir hårt åtgången i den länkade artikeln.

    Har du läst artikeln ”Jocke S” ?

  56. Inger Says:

    Har du läst artikeln, ”Ulf Andersson” ?

  57. Ulf Andersson Says:

    @ Inger
    Har du läst artikeln, ”Ulf Andersson” ?

    ”Inger”, har du läst artikeln?

    ”He then left her, Anders, and his step-daughter to marry his current wife – Wanda – with whom he now lives in rural France. Jens’ third wife has never met Anders. She has never met the boy whom she and Jens cared so much about that they insisted on a custody battle, trying to move the boy from Norway to Paris, to be raised by them. ”

    Varför sätter du mitt namn i citattecken?
    Tror du inte att jag heter så eller,
    du modiga anonyma h*n?

    http://www.dads-r-us.se/medlemmar/personligt-ulf-andersson/

  58. Ulf Andersson Says:

    http://www.dads-r-us.se/2011/07/28/swedish-misandry-tv-is-your-boyfriend-a-pig-sign-him-up/

  59. Inger Says:

    Jag kollade länken och ska inte sätta ditt namn inom citationstecken igen.

    Så här skriver ”Jocke S”:

    ”Han försökte få vårdnaden, och hans nya fru vill adoptera, men de misslyckades. Kontakten bröts av sonen vid 15 år.”

    Av anledning till dessa rader, frågade jag därför ”Jocke S” var han hade fått detta ifrån.

    Då svarar du, Ulf, att ni är flera som har jobbat länge med dessa frågor.

    Fine, det tror jag säkert, men fortfarande har inte ”Jocke S” eller du, Ulf, svarat på hur han/du fått uppgifterna ifrån.

    ”Jocke S”, du vill ju framställa pappan som ett ”vårdnadsmålsoffer”, men artikeln, som Ulf länkar till, är ju svidande kritik mot pappan. Har du några kommentarer till detta och KAN du svara på var du fått informationen ifrån, som du beskriver i din kommentar, kl 15.05 ?

  60. Valeria Says:

    Vad är det för dumheter? Jag hoppas verkligen inte att terrordåden i Oslo ska leda till någon urspårad debatt där föräldrarna beskylls för sonens handlande. Med hänvisning till beteendegenetiken kan fastslås att den största inverkan föräldrarna har haft på ABB är att ge honom sina gemensamma gener. Hur de uppfostrat honom är relativt obetydligt i det långa loppet. Om man ska prata miljöaspekter som orsakat hans handlade så återfinns de långt utanför familjen, närmare bestämt de sociala kretsar han rört sig i. Det är från dessa miljöer han har hämtat sina idéer och utvecklat mycket av sin besatthet.

  61. Ulf Andersson Says:

    @ Inger
    ”Fine, det tror jag säkert, men fortfarande har inte ”Jocke S” eller du, Ulf, svarat på hur han/du fått uppgifterna ifrån.”

    >> Ähum, jag tror jag (Ulf) har svarat.

    ”Jocke S”, du vill ju framställa pappan som ett ”vårdnadsmålsoffer”, men artikeln, som Ulf länkar till, är ju svidande kritik mot pappan.”

    >> Ja, artikeln är kritisk men talar trots allt om vårdnadstvisten,
    som Jocke S mycket riktigt tar upp.
    Var någonstans framställer Jocke S pappan som
    ”vårdnadsmålsoffer”?

  62. Inger Says:

    Varför svara du på frågor ställda till ”Jocke S” och varför ställer du motfrågor till de frågor som han fortfarande inte har svarat på?

  63. Inger Says:

    OM den här artikeln är ”sann”, eller hur jag nu ska uttrycka mig, är det inte så konstigt att pappan inte fick vårdnaden.

  64. Torstensson Says:

    Leifer

    Jag hade också velat ändra på könsrollerna i många avseenden. Jag har inga hopp om att det ska gå att göra detta. Hur gör man det? Vi kan ju konstatera att det görs inget åt saken just nu. Det är bara mäns beteenden som det är fel på.

    Tex är jag övertygad om att om kvinnor hade valt en annan typ av man än den som de idag gör så hade man kommit åt problem kring att få män tar ut pappaledighet.

    Återigen så är det att ha kakan och att kunna äta den, för det är få kvinnor som inte är medvetna om vilken sorts man de väljer.

    Som du säger så vill man ändå ha kakan kvar. Dvs mannen ska gärna maka på sig i jobbsammanhang, ändå ska han vara den som uppvisar resultat vid dejtingsammanhang. Resultat genom att kunna säga att han har ett jobb där han tar för sig.

    Jag blir dock lite halft orolig för dig min vän (sagt med mycket vänlighet), för du verkar helhjärtat tro på att kvinnor en dag kommer gilla killar som lämnat dessa könsroller. Jag ser inga tecken på detta. Jag var länge som du men det gav noll. Sen har du antagligen ändå koll på läget. Jag hoppas du har det . Inte sagt med någon form av ironi eller som undervisning.

    Det är förresten en sak jag stör mig på hos andra män. Att de som spelar macho inte klarar av att de blir undervisade. Eller rättare sagt att de tror att någon vill undervisa dom. En annan sak jag stör mig på är Pär Moberg som leker så j-vla macho när han lagar mat. Hela tiden konstant ska han hävda sig och vara supermanlig. Jag stör mig på detta, men det värsta är Leifer, jag tror att väldigt många kvinnor tycker han är manlig och sexig när han beter sig så. Så vad gör man? Vad gör man?

    Finns det någon kvinna här som kan svara på det?

  65. leifer Says:

    Torstensson

    Stämmer nog, jag har ”börjat förstå” att man måste uppträda mer enl traditionella könsroller som man för att vara ”framgångsrik” hos kvinnor, även om det förvisso ju oftast kokar ner till att vara framgångsrik hos en enda tjej, den man helst vill leva med (inte alltid så lätt att ta reda på vem det är dock). Det var detta jag egentligen menade med äta kakan och ha den kvar, dvs feministiska kvinnor som vill att män i samhället ska vara jämställda och mer feministiska, samtidigt som dom själv uppskattar och väljer den man som agerar mer efter den traditionella könsrollen. Leva som man lär är tydligen svårt.

    Pär Moberg är en ganska stor konstrast mot Ernst Kirchsteiger om du sett honom i TV4? Han gör en mer kvinnlig stil med mjukare framtoning, design och matlagning. För ett antal år sen så störde sig många på detta, nu har han flera unga män som tittar och uppskattar hans stil. Han är väl mer i kontakt med sin feminina sida så att säga, medan Moberg är i ständigt konflikt med den. Nu är dom olika personligheter också men kanske kan man tycka att Ernst har ett bredare register och därmed kan leva ut mer, därmed känna sig mer tillfreds. Ernst har ju dessutom många kvinnliga beundrare så här är det ju tydligt att en mjukare stil är ok så länge det finns andra faktorer som lockar. Detta har vi väl diskuterar förut att t.ex. framgångsrika musiker mycket väl kan vara ganska feminina och ändå ha en enorm framgång hos kvinnor. Det behövs alltså nån form av katalysator.

    Här hamnar ju den vanliga anonyma mannen i störst konflikt med traditionella mansrollen och den nya mansrollen tror jag. Den vanliga mannen har ju ingen katalysator så att säga. Då blir det ju också jobbigt att driva på förändringen av mansrollen om det handlar om personliga förluster. Här är det ju också ett stort samspel gentemot kvinnor och dom kan ju lätt ta ner en man som är uppträder ”för omanlig”, då är det lätt att tappa sugen. Sånt kan sätta sig väldigt djupt.

  66. Carl Says:

    Eller så är det kvinnor som vägrar växa upp och inse att män inte är fantasifostren de läser om i otroligt naivistiskt tantsnusk. Stöt på bögar i så fall, de tenderar att ha kvinnliga sidor som uppenbarligen är det ni vill och samtidigt inte.

    Fåglar t.ex. som har sex med flera partner väljer ofta en maskulin man att knulla, men en mindre maskulin man att ta hand om ungarna (läs ”Kaxiga fåglar”).

  67. Man United Says:

    @ valeria Se statistik för frånvarande pappor kopplat till kriminalitet. Det är tydligt. Varför då inte se några av blomliggande omständigheterna i syfte att förstå och bekämpa så långt det går att det inte händer igen. Vilka är det som attackerar pappan och styvmamman.Intelligent.Moget.konstruktivt.Not! Tror pappan till sonen känner sig rätt så misslyckad,vem vill se sin son begå dessa sjuka handlingar.

  68. Valeria Says:

    @Man United

    Statistiken är helt tillintetsägande så till vida att förklara vilka faktorer som ligger bakom. Slutsatsen att kriminaliteten beror på en frånvarande pappa är alldeles för förenklad för att ta på allvar.

    För det första så kan man ifrågasätta hur de socioekonomiska förhållandena har sett ut. Nu är jag ingen fantast av Bourdieu, men utifrån dennes kapitalformer kan ändå konstateras att en frånvarande förälder försämrar möjligheten till en bra uppväxt.

    Och hur brutalt det än kan framstå så bör man ta hänsyn till vilka föräldrarna är. Nu drar resonemanget åt determinismhållet, men man kan inte undvika att ta hänsyn till vissa betydande faktorer i rädsla för att framstå som politiskt inkorrekt.

    Vad jag menar är att personen i fråga har fått sina gener från mamman och pappan och på det sättet är dessa högst betydelsefulla för personlighetsutvecklingen. Och deras personligheter kan vara en förklaring till att familjesituationen ser ut som den gör. Min gamla NO-lärare sa ibland, med lite sofistikerad humor, att man skulle välja sina föräldrar noga.

    Hursomhelst. Man kan inte bortse från att en av föräldrarna, eller i värsta fall båda, kan vara vad man i vardagligt tal kallar för en knäppskalle. Och det går inte att förneka att visa knäppskalletendenser är ärftliga.

    Min slutsats blir därför att man inte kan dra en så enkelt slutsats som att en frånvarande pappa ger upphov till kriminlaitet. Det finns en rad andra faktorer att ta hänsyn till.

    Angående fallet Breivik så ter det sig alltmer som att han är en starkt avvikande person på många plan. Jag törs tillochmed påstå att mycket av hans handlande måste förstås utifrån det faktum att han är en mycket sjuk människa.

  69. leifer Says:

    @Carl

    Läste nån undersökning som visade att kvinnor som åt p-piller sökte mer manliga män, medan kvinnor utan p-piller mer föredrog mjukare män som du är inne på.

  70. Jocke S Says:

    Ulf Andersson. Ja tack för den länken. Jag orkar faktiskt inte läsa allt, det räcker med att läsa ”och de (pappan och styvmodern) behandlade honom som en fotboll”! Har man hört!
    Då vet man vart den artikeln vill komma, syns väl redan i titeln.
    Så till Inger kan jag meddela, att pappan också delvis skuldbelagts i norsk TV.
    Det här om vårdnadsfrågan står i en intervju i Expressen (eller länkad dit) med styvmodern, pappans då nya fru, som han dock skilde sig från (vi lever ju i Skandinavien) för några år sedan.
    Enlgt henne hade de alltid haft kontakt, till 15 tror jag, och trots att hon skilt sig att hade hon träffat f.d. styvsonen för bara några nånader sedan.
    Att media inte rotar i mammans historia och påverkan, (just nu iaf)kan man förstå. Men därför blir det lika obegripligt och otrevligt med norsk TV:s insinuationer och än mer i dessa grova i den och länken Uf A gav. Men de avslöjar i längden mest sig själva, sådana feministkvinnor.
    Fast män är ju lovligt skuldbyte från det hållet, i evighet amen!

  71. leifer Says:

    @Torstensson

    Glömde bort en sak om är intressant vad gäller manlighet som du ju ofta pratar om. Man kan titta på naturfolk som lever ganska tydligt i ett könsrollssamhälle, männen har sina arbetsuppgifter, kvinnor sina. Ändå är inte männen särskilt maskulina i det avseendet man menar i västvärlden. Feminismen har ju förresten just kritiserat mycket av västvärldens manlighetsideal (även om man kan undra om det är så mycket ”bättre” i andra delar av världen då).

    Men det kan alltså vara så att jämställdhet ger en förvriden bilden på vad som är maskulint. Det kanske också är så att i ett jämställt samhälle finns ingenting tydligt som skiljer kvinnor och män åt, vilket ger förvirring kring vad som är vad. Män som annars inte skulle ses som ”omanliga” i ett traditionellt könsrollssamhälle kan då bli ifrågasatta på olika sätt. Kvinnor egentligen också men i Sverige har ju kvinnor ändå den reproduktiva huvudmakten, så dom klarar sig ändå. Folk som dock är mer skolade i traditionella könsroller kommer ofta med kritik att svenska kvinnor är okvinnliga.

    Var nån studie om pojkar i USA och hur man överkompenserar för att verka mer manlig och försöker undvika allt som anses vara kvinnligt. Ex välja mörka kläder och tala i one liners med överdriven mörk röst. Det hämmar och begränsar dom samtidigt. Detta kunde särskilt ses i dom lägre samhällsklasserna. Det stärker också min uppfattning om att en ekonomiskt svag grupp försöker kompensera på annat sätt när det gäller manlighet.

  72. Nova Says:

    Alla ni som klagar på att män dör så tidigt:

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fler-kvinnor-an-man-dog-2010_6356886.svd

  73. Itchy Says:

    @Nova
    Fast män dör fyra år tidigare än kvinnor lik förbannat.

  74. Pether Says:

    Nova:

    Så om 5 kvinnor dör vid 90 av att ha rökt hela sina liv, så har det triumferat att 4 män dör vid 50 av prostatacancer?

  75. Pether Says:

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/polisutbildning-do-anmald-80-ganger_6357542.svd

    Klart att det är helt fel att göra så, om de hade varit kvinnor. Se bara på den där veterinärutbildningen som dömdes för diskriminering för att ha kvoterat in män. Men nu är dessa personer män, det är helt lagligt att diskriminera män, ja, det står faktiskt i lagen.

  76. Nova Says:

    @Pether: Det där var för komplicerat för mig. Men ett är säkert, och det är att kvinnorna drar kortaste strået.

  77. Pether Says:

    Genom att få leva längre?
    Tycker du har en väldigt tråkig syn på livet.

  78. leifer Says:

    Nova

    Kvinnor röker mer som grupp än män. Vore väl på tiden att alla tjejer slutade röka? Det är äckligt med tjejer som röker dessutom.

  79. barfota Says:

    Förlåt att jag tränger mig på, blev lite nyfiken bara.
    @Valeria säger: 28 juli 2011 kl. 23:53

    ”Om man ska prata miljöaspekter som orsakat hans handlade så återfinns de långt utanför familjen, närmare bestämt de sociala kretsar han rört sig i. Det är från dessa miljöer han har hämtat sina idéer och utvecklat mycket av sin besatthet.”

    Jag både håller med och inte håller med dig. Visst påverkar väl familjens moraluppfattning, uppfostran, värderinga och beteende i vilka kretsar deras barn rör sig, inte alltid men ibland kanske.

    Jag tycker litet av vad jag menar framkommer här…
    @Valeria säger: 29 juli 2011 kl. 11:52

    ”Och hur brutalt det än kan framstå så bör man ta hänsyn till vilka föräldrarna är.”

    ”Angående fallet Breivik så ter det sig alltmer som att han är en starkt avvikande person på många plan. Jag törs tillochmed påstå att mycket av hans handlande måste förstås utifrån det faktum att han är en mycket sjuk människa.”

    Man kan väl vara en ”starkt avvikande person på många plan” utan att för den delen vara sjuk och tycker att du litet för kategoriskt sjukförklarar en kanske frisk människa. Möjligtvis så är han åtminstone frisk nog för att kunna förstå konsekvenserna av sitt handlande.

  80. freemycatfishGeorge Rolph Says:

    A move to watch and remember….

    http://veehd.com/video/4612012

  81. Bishounen Says:

    Apropå ämnet: Jag undrar om någon här minns TV-programmet ”Fot, Älskling”, som gick 2006 på kanal 5, och var ett liknande företag som den serie som här är ämne för diskussionen, men med en äldre kvinna som i varje avsnitt reste runt och besökte par för att ”uppfostra” mannen.

    Serien började alltid med att man fick se den äldre kvinnan som klippdocka, och ”dressera” en klippdocke-man som en hund, innan hon sedan gav mannen en spark i ändan så att han flög in i en hundkoja.

    Såhär gick beskrivningen av serien i tablån; ”Män städar inte efter sig, diskar inte efter sig och somnar i soffan. Den här serien baseras på premissen att män har 85 procent av sin DNA gemensam med hundarna och att träning som fungerar på hundar även fungerar på män. Kvinnor ska träna sina män till bättre vanor och uppförande. Dolda kameror används för att spela in männen i serien som tror att de är med i en dokumentär om relationer.”

    Kan ni föreställa er reaktionen om det hade varit omvänt och det hade stått att kvinnor har 85% av sitt DNA gemensamt med hundar och att män skall träna sina kvinnor till bättre vanor och uppförande?
    Och att varje avsnitt hade inletts med att någon som Persbrandt eller Elake Kocken hade sparkat in en kvinna i en hundkoja med orden ”Fot, Älskling”?

  82. ”Värsta pojkvänsakademin” läxar upp pojkvänner « GenusNytt Says:

    […] bloggade för en tid sedan om ett planerat TV3-program som presenterades på nätet med frågan ”Är […]

  83. Vi behöver ingen ”Värsta pojkvänsakademi” Vi behöver tjejer som står för sina val « Aktivarum Says:

    […] de ovan nämnda så sökte de tjejer irriterade över att deras pojkvän var  ”självupptagen, svartsjuk, en snåljåp eller en riktig casanova” Detta skall alltså enligt programmets ansvariga vara dåliga […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: