Några saker

by

1: Fler kvinnor än män dog i Sverige under 2010. Se här.

2: En debattör attackerar gör genusfråga av Norge-dådet och attackerar manlighet. Citat: ”Att visa sig stark och överordnad andra pojkar och flickor är en del av det sociala kontrakt som finns oskrivet bland pojkarna i skolan. Det blir ett sätt att säkerställa sin maskulina identitet genom att kontrollera andra svagare individer, som tjejer och feminina pojkar.” Läs mer r. Tack för tipset, Fredrik!

3: Du finner en YouTube-kanal med ett antal genusfilmer som ifrågasätter den feministiska normen här. Man Woman Myth, heter kanalen. Tack för tipset, Daniel!

Annonser

126 svar to “Några saker”

  1. Ursus Says:

    Angående punkt två… jag märkte själv motsatsen när jag gick i skolan på nittiotalet. Där var det tjejerna som styrde och ställde, om än ”demokratiskt” snarare än med våld. Det var fler tjejer än killar i klassen, så de kunde utan problem rösta för vad de ville och vinna varje gång. Men även utanför klassrummet så var det tjejerna som var mästarna – att inte vara omtyckt av tjejerna var ungefär som ett socialt självmord eftersom varken killarna eller tjejerna ville ha mycket med dig att göra då. Alltså betedde du dig som tjejerna ville eller så var du utstött.

    Eller vad vet jag, kanske min skola var lite speciell.

  2. Carl Says:

    Trist att bunta ihop män på det sättet. Jag är inte maskulin, och nu under Pride är det otroligt att kvinnor säger den typen av sak. (jag är inte hbt, men ändå, sjukt hur feminister drar alla över samma kam när det gagnar dem).

  3. Man United Says:

    2: Spontant så är det ”Dumhet” och oförståelse om evolutionens betydelse, människans inre liv bortom kletig genus populism och liknande distanserande politik.

    Det handlar människans inre känslor, inte politik, som denna feministiska debattör farligt försöker påvisa. Gå ner på djupet, se och lär av antikens tragedier, Strindberg, Lars Norén och Lars von Trier som bäst kan gestalta skeendet av en mans inre liv.(självklart kvinnors själsliv även).

    Sedan frågar sig Sverige,Norge,omvärlden,feminister och icke feminister,socialister,medborgare. Hur det kunde inträffa. Visst, det finns en politisk agenda dvs vad denna kontraproduktiva handling bottnar i? Varför finns det främlingsfientlighet, varför finns det radikalfeminism, varför finns det antifeminism, antifascism etc. Varför tar inte PK i Sverige ansvaret för sin vänster indokrinerande politik som innefattar feminism och radikalfeminism och lyfter upp frågorna? Det går inte att undkomma ansvaret. Eller om det nu är liberaler,Alliansen.
    Är det samma sak när det kommer enkla och billiga svar som just passar politiken men inte människan och de mänskliga.

    Förena då istället, naturen med vetenskapen, känslan med intellektet för att klä av nazister,anti-islamister,militanta sionister. De distansierade och politiska falangerna är varandras ytterligheter och så lika i sitt tankesätt. Radikalfeminister,de nya självutnämnda uber menschen, överheten, artistokraterna likväl som de religösa fundamentalistiska,militanta och right-wing rörelser. Klä av dom ytan, politiken, som är farlig för dom själva men framför allt farlig för omvärlden. När de går från ord till handling. Med hjälp av psykologi,evolutions läran och går mönstret kanske att brytas så att den komplexa men samtidigt enkla människan(fjärilskomplexet) lär sig av historien. Istället för att som tidigare röda tråd som lett till att våld föder våld.

    Se det ovärderliga antika arvet, Klytaimnestra, Orestes,Kung Oidipus , Fedra, triologierna i Orestien, Shakespeare King Lear, Macbeth och Eugene O’Neill Lång dags färd mot natt.

    Varför vågar inte människorna går ner på djupare plan, i själslivet och konstnärlgit och vetenskapligt undersöka människan fri från konventioner och ytligt politiska blockeringar distanseringar. Det är just därför radikalfeminismen skrämmer mig som så många andra extrema militanta fundamentalistiska personer som går till handling utan att reflektera,tänka för de tror sig ha rätt och kommer sådana till makten är det farligt.

    Om de likt små barn, har fått brist av mänsklig beröring, kärlek som gjort störningarna så gravt allvarliga att de kan begå sådana bestialiska handlingar och rättsvidriga politiska övergrepp. Fine. Men låt människorna, ocencurerat ta del av denna onda, sjuka och farliga tankegång,intellekt,manipulation och känslor för att stoppa detta innan det blir till handling. Det är det vetenskap
    http://svt.se/2.146909/tv-tider?lid=menu&lpos=5
    och konstnärligt sökande har som sin uppgit när journalistiken och rättsväsendet blivit korrupt och förlorat sitt kall. Konsten och vetenskapens uppgift är att just att undersöka problem och förstå som leder vidare till något annat. Se konstnärer som Oscar Wilde, François Villon, Peter Brook,pina bausch, Ariane Mnouchkine och (-kollektiv) Cirque du Soleil.

    Sannerligen, så visar Dostojevskij, Büchner och Strindberg att tillhör de modiga,nyfikna och ödmjuka. Dom tillhör trots allt de som vågar gräva och undersöka människans inre liv på ett sätt som knappt kommit till eftervärldens kännedom.

    Människan är mer komplex och banal än förlegad och distansierad politik,en svart vit vänster höger politik som missar nyanserna aka grundegenskaperna för liv.

    http://svt.se/2.146909/tv-tider?lid=menu&lpos=5

  4. Lorem Ipsum Says:

    Kan se rubrikerna framför mig:

    ”Döden, den nya kvinnofällan”

  5. Pether Says:

    Lorum Ipsum: ”Kvinnor dör fler gånger än män”

  6. Aktivarum Says:

    2) Herregud vilken stolle den där Gymnasieläraren Marcus Svensson är. Räkna med att det kommer ett inlägg på Aktivarum som sågar hans debattartikel.

  7. Lorem Ipsum Says:

    @Pether, kvinnor dubbelarbetar så rimligtvis måste dom ju dö minst två gånger också.

  8. barfota Says:

    Helt OT men kanske intressant ändå.
    Nu har det hänt igen. Ytterligen en maktgalem kärring på SJ Hade biljett – slängdes av. Jag har en känsla av att det värsta någon kan råka ut för är en kvinna med makt så min fråga.
    Är kvinnor med makt farligare än män med makt?

  9. Nils Jungenäs Says:

    Barfota>>
    Generellt; Ja.
    Otrygga och osäkra människor har en benägenhet att under maktutövning vara mer småsinta, oförlåtande och paragrafryttare. Vågar man inte tro på sig själv och sitt omdöme lutar man sig istället mot ”reglerna”.
    Tro mig – jag har tex pga en svår trafikolycka för ett par år sedan haft en hel del med försäkringskassan att göra.

  10. Pether Says:

    Förargelseväckande beteende och misshandel är endast en ‘fadäs’ om kvinnor står bakom.

    http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/internationell/danmark/article13421345.ab

  11. dolf Says:

    @barfota
    Idioter med makt är farliga. Tyvärr är de som dras till makt och maktutövning i hög grad idioter (case in point: riksdag). Frågan borde rätteligen vara om den maktgalna typen av idioter som inte kan respektera andra människors egna vilja och värde är mer eller mindre vanligt förkommande hos det ena könet än hos det andra, och om det är någon skillnad i hur det tar sig uttryck mellan könen.

  12. A Says:

    Barfota,
    Större halmgubbe än den du just byggde har man sällan skådat.

  13. leifer Says:

    OT men stör mig på hur man svarar i dagstidningar vid relationsfrågor om den är en man som frågar kontra en kvinna.

    http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/psykologen-svarar/han-ar-20-ar-yngre-an-jag_6366852.svd

    Hon är 49, han är 29.

    Två funderingar,

    1. Hade dom svarat lika gulli gulligt om det han var 49 och hon 29?

    2. Förstår inte en psykolog att en kvinna som är 49 har svårt att föda barn och att en man som är 29 förr eller senare kanske ställer sig frågan om han vill ha barn i sitt liv?

  14. barfota Says:

    @Nils Jungenäs

    ”Generellt; Ja.
    Otrygga och osäkra människor har en benägenhet att under maktutövning vara mer småsinta, oförlåtande och paragrafryttare. Vågar man inte tro på sig själv och sitt omdöme lutar man sig istället mot “reglerna”.
    Tro mig – jag har tex pga en svår trafikolycka för ett par år sedan haft en hel del med försäkringskassan att göra.”

    Det är min erfarenhet också och därför jag ställde frågan.

    @dolf

    ”Frågan borde rätteligen vara om den maktgalna typen av idioter som inte kan respektera andra människors egna vilja och värde är mer eller mindre vanligt förkommande hos det ena könet än hos det andra, och om det är någon skillnad i hur det tar sig uttryck mellan könen.”

    Tycker jag låter rimligt så jag köper din frågeställning.

    @A

    ”Större halmgubbe än den du just byggde har man sällan skådat.”

    Jag ställde en relevant fråga därför jag tycker mig ha upplevt alltså mina subjektiva upplevelser. Kanske har jag haft med för många ”trasdockor att göra”.

  15. leifer Says:

    barfota
    ”Är kvinnor med makt farligare än män med makt?”

    Min erfarenhet är att kvinnor ofta är mer måna om att ha ryggen fri dvs dom bryr sig bara om sig själva. Kvinnan som ”slängde av” barnet kan då kanske egentligen handlade efter vad hon trodde var reglementet.

    Sen var det en kvinna till inblandad, hon som tog hand om flickan utan att meddela polisen, jag tycker det var mycket dåligt gjort och det kan då klassas som kidnappning av barn.

  16. Valeria Says:

    Angående punkt två:

    Jag skäms. Egentligen så skulle jag inte behöva skriva mer än så, eftersom sådana här personer i ett väl fungerande samhälle borde vara lika marginaliserade som exempelvis religiösa fundamentalister. Men tyvärr är verkligheten en annan.

    Marcus Svensson inleder artikeln på ett tillförlitligt sätt, och anknyter till verkliga händelser och förhållanden. Därpå rasar allting samman. Och var kommer brytpunkten? Jo, när han försöker att applicera genusteorier.

    Sättet han legitimerar och tillskriver dessa teorier tolkningsföreträde på kan inte betraktas som annat än ett vetenskapligt snedsteg, och som en högutbildad person så borde han veta bättre. Den maskulinintetsforskning han hänvisar till är inget annat en frälsningslära som i hög grad är baserad på felaktiga premisser beträffande den mänskliga naturen, dvs. en markant reducering av arvets betydelse.

    De beteenden Svensson hänvisar till kan inte förklaras enbart utifrån ett kulturperspektiv, vilket varje logiker rimligtvis borde förstå. Att mänskligheten överhuvudtaget har lyckats skapa kulturer beror dels på medfödda drifter, dels på ett medfött inlärningssystem som gör det möjligt för oss att skapa och tillägna oss en kultur.

    Av den anledningen så förefaller det naivt att tro att vi ska kunna förändra vissa beteenden genom en ändring av könsrollerna. Dessutom har Svensson uppenbarligen indoktirerats i dessa teorier i en sådan omfattning att han ser hur begrepp som könsmaksordningen, heteronormativitet och patriarkala strukturer återspeglas i varenda händelseförlopp han lägger ögonen på – likväl som en maoist eller en kommunist kan se klasskampen varhelst den vänder blicken.

    Vad könsroller anbelangar är begreppet förövrigt konstruerat utifrån bristande teorier och svepande generaliseringar. Hade dessa personer intresserat sig för människor, istället för en maktkamp utifrån en basis av ett egenvalt stratifikationssystem, så hade man använt begrepp som identitet, eftersom begreppet syftar till att förstå människan utifrån den individ hon är, och inte som en representant för sitt kön.

    Svensson framstår för mig som en person som passar mycket väl in på ett C.S. Lewis citat: ”Nackdelen med att försöka göra sig dummare än vad man är, det är att man mycket ofta lyckas med det”.

    Men, eftersom vi är kollegor så känner jag mig tvungen att ge ett eget förslag till hur vi ska lösa situtationen. Och med situationen menar jag inte människors identitetsskapande, utan människor som brottas med problem av olika slag. Tyvärr har jag ingen färdig lösning, men jag har ett förslag. Det kanske är helt uppåt väggarna, men vill jag veta hur ungdomar mår och tänker så kanske det bästa är att prata med dem och fråga hur de verkligen känner, istället för att läsa en bok skriven av någon mer eller mindre suspekt pseudoforskare som förklarar vad människor känner.

    Idén kan förefalla helt vansinnig, för det kan väl ändå inte vara så att Lisa, Jenny, André och Kevin vet vad de själva tänker och känner? Det är väl betydligt mer logiskt att en forskare som själv var ung för trettio, fyrtio år sedan och inte har haft nära kontakt med ungdomar på lika länge, vet mycket bättre. Och det finns inte minsta risk med att man stöter på motstånd från unga när man utan att fråga om lov stövlar rakt in i deras innersta, deras själ, deras personlighet och börjar uttala sig som om man visste allt som rörde sig omkring dem.

    Så om jag fick rekommendera en enda bok som ska tillföras i lärarutbildningen, så skulle jag nog föredra Pinker framför genuslitteraturen. Förövrigt tycker jag att det är komiskt att Svensson vill ha mer genuslitteratur – om man har läst vilket platsanspråk genusvetenskapen gör på lärarutbildningen (se Tanja Bergkvists blogg) så förefaller det snarare som den tar upp för mycket plats.

    Och, som lärarutbildad så är det min stående åsikt. Det finns massor med andra saker – konflikthantering inte minst – som borde få betydligt mer utrymme. Men det är klart. Han man indoktirerats på samma sätt som Svensson så finner man alla svaren i genuslitteraturen, och kanske är det därför personer som han är så snabba att köra upp genusvetenskapen under näsan på en så fort de får chansen.

    Jag har dock ett förslag på en annan plats de kan köra upp den istället…

  17. Joakim Says:

    1. Är inte detta något feminister kan utnyttja om man uppmärksammar det? 😛
    2. Jag vet inte om du uppskattar när man tipsar om grammatikfel att ändra, men jag tror det blev lite fel i meningen: ”En debattör attackerar gör genusfråga av Norge-dådet och attackerar manlighet.” Ett ”attackerar” för mycket 🙂

  18. barfota Says:

    @leifer

    ”Min erfarenhet är att kvinnor ofta är mer måna om att ha ryggen fri dvs dom bryr sig bara om sig själva. Kvinnan som “slängde av” barnet kan då kanske egentligen handlade efter vad hon trodde var reglementet.”

    Ligger säkerligen en hel del i detta men vad jag tycker mig ha märkt från dessa kvinnor med makt en slags elakhet eller rentutav njutning av att kunna utöva sin makt och därför var kanske var kanske @dolf påstående att ”Idioter med makt är farliga.” mer korrekt och helt obekant är det väl inte att dessa idioter dras till maktens boningar.

    ”Sen var det en kvinna till inblandad, hon som tog hand om flickan utan att meddela polisen, jag tycker det var mycket dåligt gjort och det kan då klassas som kidnappning av barn.”

    Naturligtvis skulle hon ringt polisen omedelbart men jag känner inte till alla detaljerna, om flickat tagits om hand av en man så hade det blivit ett jälva ramaskri bland feminist-kärringarna och mannen hade säkerligen blivit misstänkliggjord för allt möjligt, synd för som man vågar man inte hjälpa en flicka som kanske behöver all hjälp hon kan få.

  19. barfota Says:

    @Valeria

    ”Det kanske är helt uppåt väggarna, men vill jag veta hur ungdomar mår och tänker så kanske det bästa är att prata med dem och fråga hur de verkligen känner, istället för att läsa en bok skriven av någon mer eller mindre suspekt pseudoforskare som förklarar vad människor känner.”

    Touché 😀

  20. leifer Says:

    barfota

    Jag har också noterat nåt hårt över kvinnor som utövar nån slags makt. Finns kanske nån psykologisk eller social förklaring men kanske blir dom extra hårda i att dom gör nåt som dom känner sig osäkra ikring? Jag tycker f.ö. att man går väl hårt åt kvinnan på sj här och min kritik är faktiskt större mot kvinnan som tog hand om barnet utan att ringa polisen, det var rena kidnappningen som sagt.

  21. leifer Says:

    barfota, läste du min länk till SVD i inlägget klockan 18:15?

  22. barfota Says:

    @leifer

    ”läste du min länk till SVD i inlägget klockan 18:15?”

    Har läst det nu och tycker så här…
    Om hon vänder sig till en psykolog i en dagstidning så har hon förmodligen antingen dåligt självförtroende eller så vill hon kanske bara ”skryta” om att hon är tillsammans med en betydligt yngre partner. Sedan har jag lärt mig att egentligen inte ha några synpunkter på andras kärleksrelationer.
    Det kan vara så att mannen inte vill ha några barn och då tycker han det är bra med en äldre (som han kanske tror) tryggare kvinna och för hennes del så bör hon vara klok nog att förstå just det som du påpekade, nämligen att den dagen kan komma då han vill skaffa egna barn. Är båda två hyfsat smarta så tar de en dag i sänder och njuter så mycket de kan av varandra, tiden får utvisa hur det går.

    Svårt när det gäller kärlek, känner till ett inbitet lyckligt bög-par som separerade efter många år och numera lever var och en på sitt håll i heterosexuella förhållanden. Jag är ingen specialist eller har någon erfarenhet på det området men någonting inom mig säger att dessa aldrig har varit riktiga bögar likaså så känner jag de som utger sig för att vara bögar men som av någon anledning alltid kladdar både här och där på kvinnor vid fester och många gånger till kvinnornas förtjusning typ. ”äsch, dom är ju bara bögar”. Har själv trots att jag är 100% heterosexuell funderat på att bli hobby-bög, speciellt vid fester där det finns vackra damer med i bilden 😀
    Jag kan inte detta område som sagt kanske vår gode vän Access vet mer om hur det funkar i den för mig besynnerliga och främmande världen.

    Vi kanske bör återvända till vad tråden handlar om, du och jag har en förmåga att flyga iväg långt utanför tråden 😀

    När det gäller punkten 2 så skall jag bara kommentera det jag begriper mig på och det är att all mobbning i skolor måste stävjas oavsett om det är pojkar eller flickor som drabbas. Just i denna artikeln Allvarliga kränkningar på Römosseskolan så drabbas flickorna värst och då blir det skriverier. Bra att det skrivs om mobbning och inom en snar framtid så förväntar jag mig en lika stor artikel om hur pojkarna drabbas av mobbning.

  23. Jack Says:

    Såg nyss ett program på axess tv, ”Journalistik och demokrati”, temat var ”Farliga ämnen i Ryssland”. Slående hur pass väl det som sades om ryssland stämmer in på Sverige, där bl a mansfrågor, inte minst sanning i jämställdhetsdebatten, är det som är farligt att yppa.

    Det sades också att den intellektuella eliten har slutat titta på tv, vilket nästan endast betraktas som en propagandakanal och hur de istället hämtar information från tidningar och väldigt mycket från internet. Seriös diskussion sker nästan enbart på internet. Inte bara utvecklas där ett nytt språk för att kunna tala allvar om verkligheten i kontrast till satir och postmodernism, det sades också att det är på internet som regeringens politik blir granskad och bedömd på riktigt.

  24. barfota Says:

    @Jack

    ”Inte bara utvecklas där ett nytt språk för att kunna tala allvar om verkligheten i kontrast till satir och postmodernism, det sades också att det är på internet som regeringens politik blir granskad och bedömd på riktigt”

    Så sant och därför kommer troligen gammelmedia, feminister och politiker med FRA´s och andra aktörers hjälp Interaktiv Säkerhet har idag bl.a. TV4, Aftonbladet, Dagens Nyheter, KP-Webben och Göteborgs-Posten som uppdragsgivare i Sverige och VG, Aftenposten, TV2, Bergens Tidende och Moteplassen i Norge. Andra exempel på uppdragsgivare är konsumentföretag och organisationer. att göra allt som står i deras makt för att censurera och begränsa Internet. Kanske snart dags att bygga upp ett alternativt radio-nätverk?

  25. maggan Says:

    @ Valeria..

    Om genustrollen hade använt sig av begrepp som identitet så hade övriga sociologer sågat dom jämns med fotknölarna, vilket förövrigt är skälet till att vi idag har genusvetenskap. Sociologer och teologer kritiserade deras arbeten så hårt att de fick finna sig en egen arena och tack vare en del politiker med begränsad förmåga till empati och förmodligen begåvning så skapades detta intelektuella monster av anti vetenskaplighet.

  26. dolf Says:

    Off Topic, men … ifråga om flickan som blev avbördad från tåget, jag hajar ärligt talat inte kritiken mot kvinnan som tog hand om flickan istället för att ringa polisen. Hur kan man anse att det är fel att ta hand om och hjälpa någon??? Har man så tappat kontakten med medmänsklighet att hjälp i sig själv betraktas som något suspekt och fult? På vilket sätt är det bättre att dumpa hela saken på en opersonlig myndighet (polisen) än att själv ta ansvar? Det enda ”felet” jag ser med det är just att man tar risken att bli anklagad för att vara pedofili eller något åt det hållet. Och när man inte längre vågar hjälpa ett barn för att man är rädd för att bli anklagad för att begå sexuella övergrepp mot det, då är samhället inte längre på väg åt helvete. Det har anlänt för länge sen.

    I övrigt, Valerie sade en hel del tänkvärt.

  27. Jack Says:

    dolf,

    ” jag hajar ärligt talat inte kritiken mot kvinnan som tog hand om flickan istället för att ringa polisen.”

    Enligt en undersökning i Storbritannien skulle de flesta män inte hjälpa ett barn pga risken att stämplas som pedofil. Kvinnor befinner sig i en annan situation här då relativt lite misstänksamhet riktas mot dem och kan därför hjälpa till oftare.

    Ditt sätt att inte haja handlar om att du inte rikta misstankar mot henne och heller inte ser det som normalt.

    När jag själv gick i mellanstadiet fick vi lära oss att vara varsamma om personer som mötte signalemnetet ”man” gick i närheten av skolan eftersom de kunde vara pedofiler. Idag är det med obehag jag, liksom många andra, passerar skolor, dagis osv.

    Feminismens mål att mota bort män ifrån barn har lyckats väl. Omfattningen av separation mellan män och barn är så hög att feminister orsakat betydligt värre skada bara genom denna lilla del av feminismen än alla pedofiler sammantagna.

    Lägg därtill att många feminister dessutom är pedofiler och våldtäktsfeminiser själva, t ex kapten klänning, polisens projektansvarige i EU-projektet Genderforce, sakkunnig åt Jämställdhetsombudsmannen (numera dömd våldtäktsfeminist sedan han greps på en bensinstation i Falun, dit han hade tagit bilen lastad med koppel, remmar, piska och disciplinboll till Falun för att träffa en 14-årig flicka ).

  28. Jack Says:

    barfota,

    Angående att censurera internet. Enligt programmet jag såg ansåg Kreml att internet var okej, liksaså yttrandefrihet, däremot skall det råda begränsning i vad folk hör. Om du pratar så att få hör kan du ändå inte påverka. Kommentarsfunktionerna i svenska dagspressens internetupplagor är konstruerade just så att läsare kan yttra sig men så att väldigt få kan läsa en kommentar, ofta visas bara tre kommentarer i taget och snäva restriktioner på längd gäller. Möjligheten att vara anonym för att undvika repressalier inskränks också. I vissa artiklar stängs kommentarsfunktionerna av helt. Likheterna med Ryssland är slående.

    Ang radionätverk så kan det bli en verklighet. Jämställdhetssiten Avoiceformen.com, har t ex startat en radiosändning.

  29. barfota Says:

    @dolf

    ”Off Topic, men … ifråga om flickan som blev avbördad från tåget, jag hajar ärligt talat inte kritiken mot kvinnan som tog hand om flickan istället för att ringa polisen. Hur kan man anse att det är fel att ta hand om och hjälpa någon???”

    Vad jag minns så vad det @leifer som riktade en sådan kritik. För att förtydliga min åsikt. Hon gjorde helt rätt i att ta hand om flickan men borde omedelbart ringt polisen och talat om att hon tog flickan med sig hem. Så skulle fö. en man också ha gjort, frågan är bara om mannen hade gått fri från feminister och medias smutskastningsförsök och misstänkliggörande.

  30. barfota Says:

    @Jack
    Jag litar inte ett smack på myndigheter och att Kreml ansåg att internet var okej skulle jag bedöma som ett ”spel för gallerian”. Jag tror på öppenhet i alla frågor och det är minst lika skrämmande (om inte mer) att det efter tragedin i Norge nu börjar höjas röster på censur och därmed begränsa människors möjlighet att ha en åsikt i någon icke PK-fråga. Jag kan hålla med om att vissa kommentarer inte alltid är ”rumsrena” och att direkta person angrepp och hot inte skall få förekomma men då går det att hitta andra vägar.

    ”Kommentarsfunktionerna i svenska dagspressens internetupplagor är konstruerade just så att läsare kan yttra sig men så att väldigt få kan läsa en kommentar, ofta visas bara tre kommentarer i taget och snäva restriktioner på längd gäller.”

    Att man bara visar ett antal kommentarer åt gången är kanske för att snok och storebrors företaget Interaktiv Säkerhet skall hinna med och läsa igenom alla kommentarer som det ju alltid blir i kontroversiella frågor.

    ”Möjligheten att vara anonym för att undvika repressalier inskränks också. I vissa artiklar stängs kommentarsfunktionerna av helt. Likheterna med Ryssland är slående.”

    Ja det är inte så mycket bevänt med dom mänskliga rättigheterna när det kommer till kritan.

    ”Ang radionätverk så kan det bli en verklighet. Jämställdhetssiten Avoiceformen.com, har t ex startat en radiosändning.”

    Jag hade föredragit Avoiceforhuman i stället för Avoiceformen, en plats för alla människors rättigheter helt enkelt. Nu ser jag att de religiösa dårarna redan lagt beslag på namnet ”Avoiceforhuman” så det får väl bli något annat neutralt i stället.

  31. Valeria Says:

    @dolf

    Angående kritiken mot kvinnan som tog hand om flickan så är jag helt oförstående. Visst, i juridisk mening så hade hon kunnat agera på ett annat sätt, men med tanke på hur samhället börjar se ut så ska man nog tänka efter både en och två gånger innan man kritiserar någon för att visa medmänsklighet.

  32. Ina Says:

    Om den vänliga damen som tog hand om den 11-åriga flickan hade ringt polisen omgående så hade hon ju besparat systern och föräldrarna ngra ångestfyllda timmar. De måste ju varit helt utom sig av oro! Det var givetvis fint av henne att ta hand om det gråtande barnet, men jag förstår ärligt inte hur hon resonerade när hon inte kontaktade polis omedelbart…..

  33. leifer Says:

    @dolf
    ”Off Topic, men … ifråga om flickan som blev avbördad från tåget, jag hajar ärligt talat inte kritiken mot kvinnan som tog hand om flickan istället för att ringa polisen. Hur kan man anse att det är fel att ta hand om och hjälpa någon??? Har man så tappat kontakten med medmänsklighet att hjälp i sig själv betraktas som något suspekt och fult?”

    Att hjälpa är bra men det gäller ju att hjälpa på rätt sätt. Att ta hand om ett okänt barn så länge utan att ringa polisen eller meddelaed anhöriga ser jag som ett grovt brott (att det var en kvinna borde inte vara förmildrande omständigheter). Alla var mycket oroliga för flickan och befarade det värsta, dessutom använde polisen och andra mycket resurser för att leta efter flickan. Just nu är det dessutom häxjakt på den konduktör som avhyste flickan från tåget, och kvinnan som tog hand om barnet bidrog till denna häxjakt. Hon frammtädde i tv och var fruktansvärt arg på SJ, men hur var det med hennens eget beteende?

  34. Susanne Says:

    ”Feminismens mål att mota bort män ifrån barn har lyckats väl. Omfattningen av separation mellan män och barn är så hög att feminister orsakat betydligt värre skada bara genom denna lilla del av feminismen än alla pedofiler sammantagna.”

    Jack, på vilket sätt orsakar feminister separationer mellan män och barn? Det är tvärtom feminister som kämpat för att fler pappor ska ta ut föräldraledighet och skapa relationer till sina barn vilket gagnar alla på sikt. Tyvärr tror vissa att kvinnors och feministers främsta uppgift är att göra livet surt för alla barn och män, lite fakta som underbygger detta absurda påstående vore välkommet(länk till daddys blogg räknas inte som ni kanske förstår).
    För övrigt, att du jämför pedofilers övergrepp på barn med feminism och kallar det senare värre är troligtvis det vidrigaste jag sett på genusnytt, och då är ni ändå redan kända för att vara hjärntvättade, kvinnohatande galningar. Fast det är klart, enligt Genusnytt ligger det ju oftast en elak lögnaktig kvinna/feminist bakom varje barn som säger att det blivit våldtaget, inte sant? Tack för spiken i kistan.

  35. barfota Says:

    @Susanne

    ”Tyvärr tror vissa att kvinnors och feministers främsta uppgift är att göra livet surt för alla barn och män, lite fakta som underbygger detta absurda påstående vore välkommet(länk till daddys blogg räknas inte som ni kanske förstår).”

    Tyvärr tror vissa feminister att alla mäns mål är att göra livet surt för alla barn och kvinnor. Jag och de flesta andra på GenusNytt sätter inte likhetstecken mellan kvinnor och fiminister. Om du tror det så är lite fakta är välkommet och då ingen länk till någon ”genusforskare” eller annan feministisk sida.

    ”då är ni ändå redan kända för att vara hjärntvättade, kvinnohatande galningar”

    Kända av vem, dig Susanne? Eftersom du påstår det så är lite fakta är välkommet och då ingen länk till någon ”genusforskare” eller annan feministisk sida.

  36. CH Says:

    Appropå 1; Jag förstår inte ditt (Pers) syfte med att uppmärksamma detta. Kan du förklara det?
    För när jag läste det reagerade jag som att du i triumf och med ett stort flin vad lycklig för att fler kvinnor än män lämnat denna jord under året. Är inte det en vidrig människosyn så vet jag inte vad som är det. Vad spelad det för roll för dig, som kallar dig ”jämställdist”, hur många av endera könet som dör?

    Innan skrev du och förfasades över att kvinnor/feminister skrattat åt en nyhet där en man fått sin penis avskuren, kort efter skriver du detta utan vidare analys.
    Människor är människor, bland de som lämnat jorden fanns bland annat flera anhöriga till mig, både kvinnor och män. Kanske även en anhörig till dig?

    Så jag ber dig förklara din tanke med att uppmärksamma denna ”nyhet”.

  37. Mattias Says:

    CH,

    ”1: Fler kvinnor än män dog i Sverige under 2010. Se här.” är en av de neutralaste meningar jag läst i en blogg. Hur du kan få den till triumferande övergår mitt förstånd men säger nog mer om dig än om Pär.

    Om du nu mot förmodan inte är ett troll så skall du sätta nyheten i sin kontext; senaste året har det pågått rätt mycket diskussioner här på bloggen om mäns dödlighet såsom en svaghet och något att åtgärda. I ljuset av det är Pärs mening snarare medlidande än triumferande. Om något så visar din text på djupa förutfattade meningar från din sida. Du visste redan vad du skulle tycka om bloggen och Pärs åsikter innan du läste inlägget.

    Slutligen tycker jag du skall läsa artikeln ifråga. Det visar sig att en stor anledning till den ökade dödligheten för kvinnor är den stora ökningen av rökande kvinnor. Ett tidigare manligt beteende (rökning) skördar nu kvinnliga offer. Om inte det är en intressant diskussion i dagens feminism-sverige så har du missat nåt.

  38. barfota Says:

    @Mattias

    ”Slutligen tycker jag du skall läsa artikeln ifråga. Det visar sig att en stor anledning till den ökade dödligheten för kvinnor är den stora ökningen av rökande kvinnor. Ett tidigare manligt beteende (rökning) skördar nu kvinnliga offer. Om inte det är en intressant diskussion i dagens feminism-sverige så har du missat nåt.”

    Jag tror att @CH har missat bland annat det här och många andra feministiska ursäkter varför det verkar vara OK att männen lever c:a 4 år kortare tid än kvinnorna. Pär Ström gör därför helt rätt att ta upp denna fråga hyr cynisk den än kan tyckas vara.
    Rent biologiskt borde kvinnor satsa på yngre män. Ur ett livscykelperspektiv är det klokare. Dagens kvinnor är mer aktiva och tar bättre hand om sin hälsa, säger framtidsforskaren Britt-Inger Puranen.

  39. Manshatare och Västhatare – Slaget om Breiviks ideologi « Aktivarum Says:

    […] de har avslöjat saker? På Genusnytt så skriver hans lärarkollega Valeria i kommentarsfältet vad hon anser om den saken. ”Den […]

  40. Valeria Says:

    @Susanne

    ”Det är tvärtom feminister som kämpat för att fler pappor ska ta ut föräldraledighet och skapa relationer till sina barn vilket gagnar alla på sikt.”

    Intressant, med tanke på att svenska genusfeminister samlas kring begrepp som patriarkalt samhälle, strukturella ojämlikheter, sociala konstruktioner, makt och förtryck. Man betraktar våldshandlingar, både sexuella och icke-sexuella, där mannen är förövaren och kvinnan offer som ett uttryck för strukturer där män är överordnade kvinnor – vilket medför en kollektiv skuld. Med andra ord kan man hävda att genusfeministerna härrör allt ont till ett manligt genus, som sedan används till att förklara alla problem som finns i världen. Och denna styggelse ska givetvis dekonstrueras och ersättas med ett genusvetenskapligt ideal, under vilket alla barn ska uppfostras.

    Man kan fråga sig om de egenskaper som genusvetarna tillskriver män verkligen är enbart av ondo, med tanke på att de gett upphov till det moderna samhället. Men troligvis beror mäns insatser för att skapa ett drägligare liv på strukturer.

    Hursomhelst. Genusfeministernas huvudsakliga uppgift verkar vara att kritisera mannen och alla egenskaper de tillskriver honom på alla möjliga plan. Han ska göras väl medveten om att allt han är, allt han står för, är det onda och det som fördärvar samhället. Men så hävdar Susanne att feministerna kämpar för att pappor ska ta ut mer föräldrarledighet (eller om sanningen ska fram ska detta ske via lagstiftande och inte fri vilja eller överenskommelser inom familjen) och skapa relationer till sina barn.

    Om det är syftet så måste jag invända att jag har väldigt svårt att förstå valet av metod. Att trycka ned människor för att få dem att handla på ett önskat sätt fungerar visserligen – det är så makten upprätthålls i totalitära stater. Sedan kan man alltid ifrågasätta om metoden är rätt.

    Så dyker den genusfeministiska paradoxen upp. För om man nu anser att föräldrarskapet och barnen är så viktiga – hur kommer det sig då att karriären är det som omtalas absolut mest, att den tydligaste strävan man har är att placera fler kvinnor i maktpositioner. Det påminner väldigt mycket av den tävlinginriktade anda som de brukar tillskriva den så förhatliga maskuliniteten.

    Kanske stämmer det Susanne påstår. Tyvärr så finns det ingenting i genusfeministernas handlande som tyder på att så är fallet. Och att hävda att man har en speciell strävan är helt betydelselöst, när handlingarna avspeglar något helt annat.

    Fast det är klart. Det är säkert bara vi oinvigda som inte ser den verkliga feministiska agendan. Det krävs att man verkligen spelar med, på samma sätt som barn gör när de låtsas att högen i sandlådan egentligen är en kaka. Jag vill emellertid inte göra vidare jämförelser. Jag är tämligen övertygad om att barnen innerst inne vet att den läckra kakan egentligen inte är annat än sand.

  41. Aktivarum Says:

    2. Nu är jag klar med Aktivarum-inlägget. Hade lite fuskhjälp från den eminenta Valeria ovan också. Utöver att skriva om Marcus Svenssons attacker på män så fick jag även med Pelle Billings inlägg ”Vad är en hederskultur?” Och den artikel från Athena F. som Pelle hade besvarat.

  42. wulf Says:

    Om kvinnan som tog hand om flickan vid tåget.

    ”– Jag är ledsen, men jag tänkte att jag ringer väl polisen i morgon. Jag ville inte röra upp henne.

    Någon hade under tisdagskvällen iakttagit Gabrielle Ehnemark tillsammans med flickan, och kontaktat polisen. Därför ringde polisen hem till Gabrielle.

    – De kom hit, och hon blev orolig. Hon kommer ju från kriget i Kongo och är rädd för poliser. Jag sa att polisen här är inte som där. Men hon kramade om min hand så att de nästan inte kunde stänga bildörren.”
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13414340.ab

    Om man hittar en rädd, förvirrad och förtvivlad 11-åring så förstår jag att man inte ringer polisen det första man gör. Jag hade ringt, men jag har ändå förståelse för att kvinnan inte gjorde det. Angående att det nästan skulle vara kidnappning tycker jag är en brutalt tråkig inställning. Jag tycker att det är superbra att det finns människor i samhället som bryr sig.

  43. barfota Says:

    @wulf

    ”Någon hade under tisdagskvällen iakttagit Gabrielle Ehnemark tillsammans med flickan, och kontaktat polisen. Därför ringde polisen hem till Gabrielle.”

    Vad hade hänt om polisen INTE hade blivit informerade och ringt hem till Gabrielle Ehnemark, hade hon helt sonika behållit flickan eller hade hon ringt polisen? Vad hade hänt om det varit en man som burit sig åt så här?

    ”Om man hittar en rädd, förvirrad och förtvivlad 11-åring så förstår jag att man inte ringer polisen det första man gör. Jag hade ringt, men jag har ändå förståelse för att kvinnan inte gjorde det.”

    Självklart skall man ringa och jag har ingen förståelse för att kvinnan INTE ringde polisen. Nu betvivlar jag inte hennes påstående om att hon ”skulle ringa”, vem skulle inte hävda något sådant om man åkte fast. Förstå mig rätt, jag anklagar inte kvinnan för att hon skulle ha några andra än hederliga tankar men som sagt var, hon skulle ringt polisen direkt!

  44. Pether Says:

    ”Om man hittar en rädd, förvirrad och förtvivlad 11-åring så förstår jag att man inte ringer polisen det första man gör.

    Det är det första man gör.

  45. Pether Says:

    http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/klick/article13422992.ab

    Hur kommer det sig att när sådant händer, så är det alltid ‘You go girl’? Det är ju kriminellt.

  46. JustMe Says:

    OT: Lottainline påstår återigen på aktivarium att hon inte tillåts skriva på Genusnytt. Det låter helmystiskt i mina öron. Kan det verkligen stämma?

  47. Pether Says:

    Varför tillåta troll att skriva överhuvudtaget?

  48. leifer Says:

    wulf

    ”Angående att det nästan skulle vara kidnappning tycker jag är en brutalt tråkig inställning. Jag tycker att det är superbra att det finns människor i samhället som bryr sig.”

    Massor av människor brydde sig och oroade sig, det tråkiga var att hon inte ringde polisen! Jag andas också en slags förskönande från din sida för att det var en kvinna som ”ju bara ville väl”. Var som sagt en himla tur att det fanns ett vittne som ringde polisen istället.

  49. JustMe Says:

    Pether säger:

    ”Varför tillåta troll att skriva överhuvudtaget?”

    Tja, jag har inte läst allt som Lotta har skrivit men av det jag har läst har jag inte uppfattat henne som ett troll. Jag blir bara lite förvånad eftersom jag inte uppfattar Ström som snar att stänga av folk. Varför tillåts då t ex Johanna att skriva här? Hon är väl ett troll om någon.

  50. leifer Says:

    barfota

    Ja vi vet som sagt inte bevekelsegrunden hos kvinnan som ”tog hand” om barnet. Barnets dåliga svenska och rädsla för polisen kan ju ha fått kvinnan att tro att barnet gömde sig för polisen och då kommer ju hennes handling i ett annat läge.

  51. CH Says:

    Mattias och barfota;
    Jag menade inte alls att ha förutfattade meningar. Har följt bloggen ett tag, men har ändå på något sätt inte lyckats förstå avsikten med att uppmärksamma (1), och eftersom Pär inte själv uttryckt den är det inte fel att fråga.
    Jo, jag har läst artikeln också. Och det var slutsatserna som drogs i denne som gjorde att jag undrade över uppmärksammandet. Jag tycker det var tråkigt att Pär inte bemödade sig att skriva om detta, i stället för att bara kopiera in en länk.

    Jag tycker inte att det är ”okej” att ett kön dör tidigare än det andra. Där är det du som har förutfattade meningar. Jag menar att alla människor ska ha bra förutsättningar till ett långt liv, men det påverkas av många faktorer som sannerligen inte beror endast på könstillhörighet. Därför är det viktigt att analysera dödsorsaker i ett bredare perspektiv, annars är det inte intressant.

  52. barfota Says:

    @leifer

    ”Ja vi vet som sagt inte bevekelsegrunden hos kvinnan som “tog hand” om barnet. Barnets dåliga svenska och rädsla för polisen kan ju ha fått kvinnan att tro att barnet gömde sig för polisen och då kommer ju hennes handling i ett annat läge.”

    Visst, vi vet inte hela historien men vad det avser skillnaden mellan att en kvinna ”tog hand” om barnet respektive hur media skulle vinklat det om en man hade ”tagit hand om” barnet tycker jag är det intressanta. Nåväl allt slutade lyckligt och man får hoppas att alla inblandade har lärt sig något av den tragiska händelsen.

  53. barfota Says:

    @CH

    ”Jag tycker inte att det är “okej” att ett kön dör tidigare än det andra. Där är det du som har förutfattade meningar.”

    Förutfattade meningar var det. Jag menar inte och har aldrig påstått att du skulle tycka det var OK att något kön dör före det andra. Vad jag påpekade var att med tanke på att feministerna ofta insinuerar att männen dör c:a 4 år tidigare än kvinnor beror på att kvinnor tar hand om sin kropp bättre än män och att männen mer eller mindre får skylla sig själv. Detta är på så sätt en ”knäpp på näsan” som feministerna och media förtjänar. Det handlar inte om att de förtjänar att dö tidigare! Vad jag vet så jobbar inte så många kvinnor med farliga yrken, går betydligt oftare läkare, står för den största delen av sjukskrivningarna och deltidsarbeten. Vi kan alltså skrota feministernas förtal av männen och männens sätt att ta hand om sin kropp.

  54. Jack Says:

    Susanne,

    ”Jack, på vilket sätt orsakar feminister separationer mellan män och barn? ”

    -93% av enskild vårdnad döms bort från pappan.
    – Organisationer som skapar intäkter genom att presentera historier om utsatta barn och de själva som fixare, bara de får dina pengar, har presenterat män i allmänhet som förrövare och barn i allmänhet som offer (ca 30% utsatta för pedofili i hemmet enligt ”forskning”, nästan 100% av förrövarna pappor och män ).
    – Media och samhällskommunikation som uppmålar män som förrövare i allmänhet, eller bara allmänt dåliga.
    – Utredningar på regeringens uppdrag fastslår att den nordiska åsikten är att män inte bidrar i barnomsorgen. Kvinnor kan istället bidra med manligt genus. I styrelser, eller varför inte riksdag och regering å andra sidan anses inte män kunna bidra med kvinnligt genus, där måste det vara 50%.
    – Genom att med våld och våldshot tvinga pengar från män genom skatt och ge till kvinnor förlorar mammor intresse för mannen eftersom denne är en andra klassens, rättslös, barskinnad, lågstatusmedborgare o,ch hon iställlet kan få pengar från staten. Mammorna tar barnen med sig.
    – Det finns säkert fler punkter, detta var bara några i all hast.

    ”pedofilers övergrepp på barn med feminism och kallar det senare värre är troligtvis det vidrigaste jag sett på genusnytt, ”

    Feminism mot barn kallas pedofeminism. Pedo är ett förled som betyder barn. Genom att med feminism anpassa allt för flickor och det som pojkar inte är ställer man till skada. Genom att hålla mot barn ideen om att de är könlösa varelser ställer man till skada. Genom att pappor avlägsnas från barns liv ställer man till skador. Även kvinnor har viss uppblåst betänksamhet kring att inte ses som kvinnliga pedofilkvinnor.

  55. johansblohm Says:

    Många kvinnor har ju begått den här typen av brott… eller?

  56. Pether Says:

    http://gt.expressen.se/nyheter/1.2519016/tv-kandis-greps-for-sexbrott

    Ytterligare en man har fallit för knepet.

  57. Wulf Says:

    Jag hade tyckt att det hade varit precis lika underbart om det hade varit en man som tagit hand om flickan. Det verkar som att ni tror att alla i hela världen tror att alla män är pedofiler. Dom flesta människor fattar att det inte är så.
    Och vadå ”förskönande”?! Jag tycker att det är bra när MÄNNISKOR bryr sig om andra
    människor. Skit samma om det är man eller
    kvinna.

  58. PH Says:

    @ Aktivarum
    ”Manshatare och Västhatare – Slaget om Breiviks ideologi”

    Varför måste du länka till eget blogginlägg med en sådan hjärndöd rubrik?
    Du fortsätter använda den här bloggen för att hjärntvätta okunnigt folk – sådana som inte har någonting på fötterna och är för otåliga och bittra för att börja bilda sig genom att gå till källan för att bilda sin egen uppfattning

    Idiotisk rubrik.
    Vad vill du med en sådan?
    Starta ett nytt korståg mot Öst varigenom du tror du kan rensa Väst från feministisk skit? Eller vice-versa?

    Ska du vara konsekvent borde du emigrera till ett land i Öst med tanke på det tillstånd som råder i Väst – som ingen kan avsky lika mycket som du gör

    Det går inte att föreställa sig en mer förljugen och inkonsekvent människa…

  59. barfota Says:

    @Wulf
    Efter att ha läst igenom alla inläggen i tråden så hittar jag inte någon som tycker att att man inte skall hjälpa varandra.

    ”Det verkar som att ni tror att alla i hela världen tror att alla män är pedofiler. Dom flesta människor fattar att det inte är så.”

    Jag tycker snarare det verkar som om att ”vi” vet att media brukar framställa och vinkla artiklar till mäns nackdel och kvinnors fördel.

    ”Jag tycker att det är bra när MÄNNISKOR bryr sig om andra människor. Skit samma om det är man eller kvinna.”

    Det tycker jag också. I detta fallet så var alla inblandade kvinnor så det gör det extra svårt för media. Kan det vara så illa att det hela bara är en ”snyfthistoria”, och kan det vara så att den avkastade kvinnan/flickan faktiskt inte hade biljett? I så fall så var det hon som inte brydde sig om att andra människor utan lät andra människor bekosta hennes åkande. Jag vet inte utan håller bara frågan öppen. Vill du läsa mer om denna trassliga historia så hittar du en del intressant läsning här.

  60. Aktivarum Says:

    PH:

    ”Varför måste du länka till eget blogginlägg med en sådan hjärndöd rubrik?”

    Den ena artikeln jag länkade till attackerade män, den andra attackerade nordisk ”hederskultur” och bägge försökte kapitalisera på Breiviks vidriga dåd.

    ”Du fortsätter använda den här bloggen för att hjärntvätta okunnigt folk – sådana som inte har någonting på fötterna och är för otåliga och bittra för att börja bilda sig genom att gå till källan för att bilda sin egen uppfattning”

    Att döma av dina tolkningar så kan du räkna dig själv till ”Okunnigt folk” jag har uppenbarligen högre tankar om folk än du har.

    ”Idiotisk rubrik. Vad vill du med en sådan? Starta ett nytt korståg mot Öst varigenom du tror du kan rensa Väst från feministisk skit? Eller vice-versa?”

    Man tycker att du skulle ha hjärna nog att fatta att man inte gillar attacker på öst för att man gillar attacker på väst.

    ”Ska du vara konsekvent borde du emigrera till ett land i Öst med tanke på det tillstånd som råder i Väst – som ingen kan avsky lika mycket som du gör”

    Skall jag emigrera till öst för att jag motsätter mig vissa människors attacker på västvärlden? Dina påståenden blir dummare och dummare för varje sekund som går.

  61. leifer Says:

    wulf

    Jag tycker istället man kan anta att de flesta människor vill väl, t.o.m. män…

  62. PH Says:

    @ Aktivarium

    För vilket syfte använder man ordet ”västhatare” ihop med ordet ”manshatare” som du så ofta gör?

    Inser du inte de avskyvärda konsekvenserna?

    Du som anklagar alla möjliga människor för att inte ha lärt sig av historiens misstag.

    Och du ska vara allas vår lärare?

    Det är sådana som du och din lika extremistiska feministsyster som har förstört väst – ni båda bakom falsk moral.

    Vad är det som definierar ”väst” idag? Jo, ett samhälle som du hatar så obeskrivligt djupt.

    Vem är alltså ”västhatare”?

    Jo, du själv.

    Det hjälper inte din sak att bli ”östhatare”.

    I Breiviks samhälle där du leker högteknologisk riddare kan man säga är du en ”västälskare”.

    Men först måste du tillintetgöra vad du kallar den nya adeln (dvs. feminismen) som har stulit din goda kapitalism.
    Det är för helvete du som ska rida den hästen.
    _________________

    ”Det är ju så bekvämt att vara ‘liberal’ på medeltidens bekostnad’, skrev Marx för 150 år sedan.

    (Sedan undrar folk varför han aldrig blir inaktuell.)

  63. Valeria Says:

    @PH

    Är det något vi kan lära oss av Breivik-historien så är det att vi ska vara försiktiga med vem man kallar extremist.

    Förövrigt så förmodar jag att personen bakom nicket är samma person som dyker upp här med jämna mellanrum och spyr galla över Aktivarum. Och anklagelserna brukar vara av en tämligen intressant natur, fint uttryckt. Men eftersom jag inte kan verifiera att PH är samma kommentator som Karl.Off så tänker jag inte börja diskutera invädningarna, eftersom jag inte vill tillskriva personer åsikter de inte står för.

    Vad PH’s nuvarande inlägg anbelangar så är det mest frågan om personangrepp och anklagelser i samma restoriska anda som man stöter på i Nationaldemokraternas politik.

  64. PH Says:

    @ Valeria

    Leta, leta, leta…

    Stackars dig som inte kunde finna ett enda argument, varför du var så illa tvungen att välja att stämpla MIG som ”extremist” i nationaldemokraternas anda..

    … MIG som extremist!
    Hahaha

    Världen är ju fan helt upp och ner.

  65. Aktivarum Says:

    PH:

    ”För vilket syfte använder man ordet ”västhatare” ihop med ordet ”manshatare” som du så ofta gör? Inser du inte de avskyvärda konsekvenserna?”

    Västhat=Osakliga attacker på västkultur, Manshat=Osakliga attacker på manskultur, är det tillräckligt tydligt för dig vad jag menar nu? Isf kan jag slänga in detta som disclaimer ifall jag får fler läsare på din nivå.

    ”Du som anklagar alla möjliga människor för att inte ha lärt sig av historiens misstag. Och du ska vara allas vår lärare? Det är sådana som du och din lika extremistiska feministsyster som har förstört väst – ni båda bakom falsk moral.”

    Så du menar alltså precis som ”Breivik” att väst är förstört? Ifall du hade ögonen öppna så hade du vetat det där är en åsikt om västvärlden jag inte delar. Tvärtom eftersom jag har positiva åsikter motsätter jag mig västhatarnas ström av negativismer om väst.

    Vad är det som definierar ”väst” idag?

    Vad som definierar väst idag är vad som alltid definierat väst. Vad folk gjorde de senaste århundrandena. Dvs arbetade hårt, uppfann tekniska grunkor, vann krig, upptäckte nya länder, utvecklade system för bästa tänkbara informationsurval etc.

    ”Jo, ett samhälle som du hatar så obeskrivligt djupt. Vem är alltså ”västhatare”? Jo, du själv. Det hjälper inte din sak att bli ”östhatare”.”

    Västkulturen innehåller en mängd olika samhällen. Att du inbillat dig väst är ”ett enda samhälle” visar bara du för det första inte fattat att idag är resultatet av igår och för det andra att du inte ens vet skillnaden mellan kultur och politik. (Jösses)

    ”I Breiviks samhälle där du leker högteknologisk riddare kan man säga är du en ”västälskare”.

    Nej, dumbom! Jag är en älskare av sakliga argument. Därmed motsätter jag mig västhat som är osakliga attacker på västkultur, det betyder inte jag gillar osakliga attacker på östkultur men det är helt enkelt mycket vanligare med osakliga attacker på väst.

    ”Men först måste du tillintetgöra vad du kallar den nya adeln (dvs. feminismen)”

    Hahaha! Jag behöver inte alls tillintetgöra feminismen stolle! Feminismen i sig är negativ, kritisk och radikal. Det enda jag behöver göra är skapa alternativ som ser till feministerna misslyckas tillintetgöra sina måltavlor.

    ”Det är ju så bekvämt att vara ‘liberal’ på medeltidens bekostnad’, skrev Marx för 150 år sedan. (Sedan undrar folk varför han aldrig blir inaktuell.)”

    Marx blir aldrig inaktuell av samma orsak som folk kan skriva nya böcker om Nostradamus hela tiden. Nämligen att hans trams saknar konkret användning och regelbundet ”tolkas om” till vad än det behöver vara för att inbilla folk han menade det från början.

    Sedan är det också rätt bra för latmaskar som skriver att en revolution kommer att inträffa om de deltar i verksamhet som försöker se till just att en revolution inträffar.

  66. Gonzo Says:

    ”Två pojkar i 7-årsåldern är polisanmälda för att ha våldtagit en 14-årig flicka i centrala Kungsbacka”

    ”De två pojkarna har sedan fått henne att klä av sig naken, och därefter gnidit sina könsorgan om flickan.”

    http://gt.expressen.se/nyheter/1.2520056/en-lek-som-har-gatt-over-styr

    Ja vad säger man??
    Kvinnan är alltid ett offer.
    Tänk om rollerna vore ombytta.

    Två sjuåriga flickor får en 14 årig kille att klä av sig framför dom, flickorna våldtar sedan den stackars killen??
    Dom gnider sina kön mot killen.

  67. Vilket ansvar har du själv? – För Catherine Kieu Beckers våld mot män? « Aktivarum Says:

    […] ManWomanMyth som Genusnytt skrivit om kommenterar det inträffade med texten: Welcome, Men to your status in society. […]

  68. Aktivarum Says:

    Valeria:

    ”Är det något vi kan lära oss av Breivik-historien så är det att vi ska vara försiktiga med vem man kallar extremist.”

    Vad jag lärt mig av Breivik-historien är följande.

    ***Kommunister mördar människor i terrordåd – Jamen det är ju för att muslimer blir kritiserade, om bara Israel ger upp så slutar de.

    ***Islamister mördar människor i terrordåd – Jamen det är ju för att muslimer blir kritiserade, påhopp besvaras med våld. Ner med förtrycket!

    ***Nationalister mördar människor i terrordåd – Jamen det är ju för att muslimer blir kritiserade, sådant ger hatet näring. Leve förtrycket!

    Politisk Korrekthet i ett nötskal.

  69. PH Says:

    Om nu väst (vars definition enligt dig är ”folk som de senaste århundrandena bl,a, har vunnit krig – vad är det för idiotdefinition? Vann men inte förlorade? Vilket eller vilka folk?) inte är ”ett enda samhälle” varför använder du då sådana extrema rubriker som ”manshatare och västhatare” – annat än för att fiska efter fler högerextremistiska röster?

    Vad är västkultur? Vad är ”det tredje” varigenom du åtskiljer kultur från politik?
    Vad är det du attackerar?
    Jo, den nya västkulturen som är en produkt av västpolitiken och vice-versa? Som vanligt är du totalt oförmögen att fatta begreppen ”skeende”, ”process”, ”dialektik” etc…

    Den obekväma sanningen (vare sig den kommer från Marx eller Freud eller vem det än är du inte tål) kommer du naturligtvis alltid att håna med Nostradamus, ”tolkning” etc..

    Ändå är dig de berättar om, om din egen eländiga situation, som du själv är oförmögen att hantera, om ditt och andras liv som du sakta men säkert håller på att ruinera…
    (ironin med att du borde emigrera till ett land i Öst var att du skulle komma i från dig själv…)

    Vem vill ha revolution? Varför?
    Som moderna och civiliserade människor bör man åstadkomma demokratiska lösningar…
    För en frihet och yttrandefrihet med ansvar, vilket du saknar (varför du egentligen är ofri)

    Men som du och dina liken håller på så ropar ni verkligen efter den vargen

    *****
    Apropå allt detta:
    Intressant bokbeskrivning (har inte läst boken):

    ”Hur kunde ett kulturfolk, som sett stora tänkare och konstnärer som Goethe, Beethoven, Bach, Schiller, Einstein, Kant och Hegel födas, låta sig ledas till avgrundens rand av en udda samling av kriminella, missanpassade, sadister, och småbyråkrater?

    Nazisterna och det ockulta innehåller många sällan publicerade arkivbilder. Boken berättar sanningen om Tredje rikets koppling till ondskans verkliga väsen och dess krafter, och den klarlägger hur en samling lågutbildade, psykologiskt obalanserade halvfigurer lyckades trollbinda en hel nation.”

    —–
    Kommer historien att än en gång upprepa sig:

    Väst hamnar i ruiner
    Väst måste återuppbyggas
    Väst behöver billig icke-västlig arbetskraft som tar hand om dess medborgare
    ….
    Sen börjar det hela om igen….

  70. PH Says:

    Skyll på muslimer du.
    Det är lika jävla imbecillt som att skylla på ”musen som röt”

    Snacka om projektion och brist på självrannsakan

    Att långsamt avveckla sig själv…

    Man ska inte vara politiskt korrekt, nej! Självklart inte.
    Men det innebär inte att man därför ska vara så jävla inkorrekt, missvisande, ljugande som du är.

    Aversionen mot ”politisk korrekthet” som vi alla delar använder du som medel för en lögnaktig, ointelligent, unken propaganda.

    Vilka är det som försvarar kommunist- och islamterror på det sätt du menar?

    Reinfeldt med hela sin allians och alla övriga feminister och hela vänstern – kort sagt hela jävla samhället (hela väst)?

    Helt jävla urspårat!

  71. Pether Says:

    http://www.dn.se/dnbok/dnbok-hem/sexskildring-som-politiskt-vapen

    Att våldta män är helt ok, och rättsskandalen, sveriges sexualbrottslagstiftning, är utmärkt.

  72. Pether Says:

    http://gt.expressen.se/nyheter/1.2520056/en-lek-som-har-gatt-over-styr

    Ytterligare bevis på genusträskets galenskaper.
    Nu får barn inte vara barn. Allt är pojkarnas fel, och det ska utredas om det finns ”gränsöverskridande tendenser” hos pojkarna.

    Helt sjukt.
    Notera också att de endast gnidit sig mot tjejer. Våldtäkt? Haha. Så jävla patetiskt sverige har blivit.

  73. Aktivarum Says:

    PH:

    ”Om nu väst (vars definition enligt dig är ”folk som de senaste århundrandena bl,a, har vunnit krig – vad är det för idiotdefinition? Vann men inte förlorade?”

    Du frågade inte efter definitionen på väst. Du frågade VAD som (har) definierat väst. Svaret på det är att väst har definierats av samma saker som alla andra kulturer har definierats av, sålunda räknade jag upp saker som kulturer generellt definieras av.

    ”Vilket eller vilka folk?) inte är ”ett enda samhälle” varför använder du då sådana extrema rubriker som ”manshatare och västhatare” – annat än för att fiska efter fler högerextremistiska röster?”

    Jag använder de begreppen vid följande tillfällen: Västhat=Osakliga attacker på västkultur, Manshat=Osakliga attacker på manskultur. Om man är ”högerextrem” för att man varken hatar manskultur eller västkultur så blir ordet värdelöst sorry!

    ”Vad är västkultur?”

    Väst = Västeuropa och USA. Jag hoppas du vet vad kultur är för någonting.

    ”Vad är ”det tredje” varigenom du åtskiljer kultur från politik?”

    Politik är ett kortsiktigt arbete som definieras av åsikter, Kultur är ett långsiktigt arbete som definieras av funktion.

    ”Vad är det du attackerar? Jo, den nya västkulturen som är en produkt av västpolitiken och vice-versa?”

    Du tror alltså att politiken har skapat en ny kultur? Jösses! Rysslands intelligentia klarade inte ens av att räkna ut planekonomins futtiga 24 miljoner kända funktioner. Men du inbillar dig folk som inte ens klarade av planekonomi skall ha en chans på den mångdubbelt svårare uppgiften plankultur?

    ”Som vanligt är du totalt oförmögen att fatta begreppen ”skeende”, ”process”, ”dialektik” etc… Den obekväma sanningen (vare sig den kommer från Marx eller Freud eller vem det än är du inte tål) kommer du naturligtvis alltid att håna med Nostradamus, ”tolkning” etc..”

    Av naturliga skäl kommer ingen sanning varken från Marx eller Freud då de är döda för längesedan. Din förmåga att upprepa vad döda tyskar tyckte om saker ger dig samma kompetens som en ordinär inläsare av ljudböcker. Imitatörens!

    I övrigt rekommenderar jag filmen ”The Soviet Story”

  74. PH Says:

    ”Attack mot väst…”
    Herregud!

    Det komiska är att ingen attackerar väst mer än du

    Jag behöver inte se filmen om Sovjet
    Vill man veta hur de obildade skitstövlarna och Hitler och hans lakejer gick till väga räcker det med att läsa dina intoleranta inlägg: lika förolämpande, despotiska, paranoida, kollektiviserande…

    Massan skulle offras för obildade narcissister

    Jag kan (som har ”samma kompetens som en ordinär inläsare av ljudböcker”) byta band om du vill.
    Vad sägs t.ex. om Voltaire’s ”filosofiskt ficklexikon” (som jag för närvarande läser)?
    T.ex det här (tänk på ”familj”, ”väst”, ”att hitta en yttre fiende – män; muslimer; judar; vänstertomtar, osv…):

    – ”Ett fosterland består av ett antal familjer…
    – Ju större fosterlandet blir, desto mindre älskar man det, ty delad kärlek blir svagare….
    – Sådana är alltså människans villkor. Att vilja sitt lands storhet är att vilja ont över sina grannar.
    – Den ende som skulle vilja att hans fosterland blev varken större eller mindre, rikare eller fattigare, skulle vara världsmedborgaren”

    Tror du att du fick en smula medborgarperspektiv?

    Men redan för 2500 år sedan skrevs så mycket modernare än vad du skriver idag – du som bara via internet har tillgång till en oändlig kunskapsvärld – men väljer att förtvina i bitterhet och okunnighet.

    Inget hade varit mer önskvärt än att förpassa Marx, Freud, Nietzsche och andra gubbar till historiens ”skräpkammare”

    Men gång på gång besöks ju världen på nytt av dumskallar (som om ingenting har hänt sedan förra gången) vilka bringar dessa gubbar tillbaka (till nutidens häpnad).
    Vad göra?

    Är det nu inte hög tid att du bildar dig?

    Sluta blogga ett tag
    Varva ner, etc.
    Gör gott åt dina nära och kära…
    Starta en god cirkel…

  75. barfota Says:

    @PH
    Kul att du slagit dig in på konsultområdet med gratis rådgivning på Internet.
    Du skriver visserligen till Aktivarum men jag tror många av oss kan behöva din hjälp genom livets alla labyrinter…

    ”Sluta blogga ett tag
    Varva ner, etc.”

    Hur gör man det och vem betalar räkningarna och fixar jobbet åt mig under tiden?

    ”Gör gott åt dina nära och kära…”

    Bara åt dem?, skall jag skita i resten av världen?

    ”Starta en god cirkel…”

    Vad är ont och vad är gott och skall denna cirkel bara bestå av mina ”nära och kära”?

    Har du något bra råd på lager till alla oss andra män och kvinnor som dels inte är lika smarta som du och aldrig har och förmodligen aldrig kommer att få någon makt heller. Vad tycker du vi skall göra rent konkret för att få till ett bättre liv?

    ”Karma is a bitch” eller hur?

  76. PH Says:

    @ barfota

    Det är sista gången jag kommenterar dig.

    Den enda anledningen till att du är ointelligent är att du TROR att du är ointelligent och att du är så rädd för hur andra ska uppfatta dig

    Jag för min del nöjer mig med att inte vara blind och därmed inte dum – andra får gärna vara smarta. Jag har ingen sådan ambition.

    Varva ner från bloggandet.

    Bra att du har jobb som betalar dina räkningar.

    Dina nära och kära är en bra början på en god cirkel

    Bra att du har insett att ”karma is a bitch” – handla därefter (det är nämligen lite kritiskt för din del, såsom du håller på).

    Kunskapen finns där. Redan efter första boken, kommer du att känna dig lugnare och mindre avundsjuk, etc…

  77. barfota Says:

    @PH

    ”Det är sista gången jag kommenterar dig.”

    Sa trollet som ideligen byter alias.

    ”Karma is a bitch”
    Ibland kommer ”bollen” i retur omedelbart! 😀

  78. PH Says:

    @ Barfota

    Har du något argument att komma med?
    En fråga?
    Ett svar på en fråga?
    En kommentar på ett svar?
    En ytterligare fråga?
    Ett belägg på något?
    Ett citat ur något?

    Nej! Trodde väl inte det.

    Där ser man.
    Någon med samma alias och till med en avatar kan ändå bete sig som ett odrägligt oförskämt internettroll och sabotera seriösa inlägg av andra som ”ideligen byter alias”.

    Du verkar inte ha förstått vad Karma går ut på.
    Så jag ger dig ett exempel:

    Det är när en feminist skrattar åt ditt eviga maktlösa jämrande:
    ”Är man så dum får man skylla sig själv”
    och när en anti-feminist gör detsamma.

    PS. Sluta göra bort dig mer och sluta kommentera ett inlägg förrän du har något att komma med.

  79. Aktivarum Says:

    PH:

    ”Attack mot väst…” Herregud! Det komiska är att ingen attackerar väst mer än du”

    Nej, det komiska är att jag redan förklarat skillnaden mellan kultur och politik för dig så nu kan du inte ens låtsas inte veta. Annars är ju din talang att förväxla saker. Exempelvis inbillar du dig att tänkare och konstnärer är ledare. Vilket är ungefär lika intelligent som att fråga varför inte fler brandmän jobbar som kirurger. Du tror alltså en person specialiserad på en sak automatiskt (bara för att du blir så imponerad av just den saken) blir bra på något helt annat.

    ”Jag behöver inte se filmen om Sovjet. Vill man veta hur de obildade skitstövlarna och Hitler och hans lakejer gick till väga”

    Det var inte Hitlers ”obildade” lakejer som tog makten över Sovjet. Det var Marx, Lenin och deras ”bildade” lakejer som tog makten över Sovjet. Du förstår vid tiden för FÖRSTA världskriget så var den bildade eliten positiv till krig och revolutioner.

    ”Massan skulle offras för obildade narcissister”

    Det var de bildade personerna som ville offra massan vid första världskriget. Sedan efter att ha sett de hemska effekterna av det krig de ville ha så blev de pacifister och serverade Frankrike på ett fat till Hitler istället. Den bildade elit som du så skrattretande dyrkar bär alltså ansvaret för upptakten för två världskrig. Det första för att de såg krig som redskap för social förändring och det andra för att de trodde krig i sig gick att bekämpa med pacifism.

    Sedan var det den obildade massan som fick ta hand om deras röra medan ”bildade” flydde hals över huvud till USA. Men fortsätt du imponeras av deras ”verbala virtuositet” och fortsätt du att ignorera de empiriska resultaten.

    ”Vad sägs t.ex. om Voltaire’s ”filosofiskt ficklexikon” (som jag för närvarande läser)?
    T.ex det här (tänk på ”familj”, ”väst”, ”att hitta en yttre fiende – män; muslimer; judar; vänstertomtar, osv…):”

    Ja läs Voltaire du. För där har du ju den ultimata logiken, du läser Marx vars resultat var revolution i Ryssland, du läser tyska filosofer vars resultat var Nazismen och du läser Voltaire vars resultat var den franska revolutionen.

    – ”Ett fosterland består av ett antal familjer…
    – Ju större fosterlandet blir, desto mindre älskar man det, ty delad kärlek blir svagare….

    Det där är ren bullshit! Om du gör lite så kallad ”vetenskap” ser du att det finns ingen korrelation mellan den kärlek folk upplever till sitt land och den storlek landet i sig har. Helt andra faktorer avgör kärlek. Det är lätt att påstå saker om kärlek utan att behöva göra nån som helst forskning på ämnet. Som sagt verbal virtousitet, inga resultat och idoler från 1700-talet som såklart inte alls visste vad vi vet idag.

    Sådana är alltså människans villkor. Att vilja sitt lands storhet är att vilja ont över sina grannar.

    Att Zlatan eftersträvar sin egen skicklighet är alltså likvärdigt med att han önskar motståndarna bryter benen? Knappast! Människan utvecklas genom ömsesidig tävlan. Du förespråkar stagnation.

    – Den ende som skulle vilja att hans fosterland blev varken större eller mindre, rikare eller fattigare, skulle vara världsmedborgaren”

    Ja för om bara ”världspolisen” blir stor, rik och mäktig nog så funkar det. Synd bara att sådan storhet, rikedom och makt alltid innebär korruption.

    ”Tror du att du fick en smula medborgarperspektiv?”

    Javisst, jag förstår att folk som du lyssnar på vilka idiotier som helst bara de kommer från en känd och berömd person som var känd och berömd innan Karl Popper påpekade att saker som inte kan falsifieras inte behöver vara sanna.

    ”Men redan för 2500 år sedan skrevs så mycket modernare än vad du skriver idag – du som bara via internet har tillgång till en oändlig kunskapsvärld – men väljer att förtvina i bitterhet och okunnighet.”

    Och där kom nonsensordet ”modern” igen.

    Avslutningsvis så drar hon till med ett av de vanligaste retoriska verktygen för låtsasdebatt. Hon hänvisar till vad som är modernt, tidens anda, fräscht, förlegat, old-fashioned etc.

    http://aktivarum.wordpress.com/2011/07/23/holland-landet-dar-genusteorier-kollapsat-del-2/

    ”Inget hade varit mer önskvärt än att förpassa Marx, Freud, Nietzsche och andra gubbar till historiens ”skräpkammare” Men gång på gång besöks ju världen på nytt av dumskallar (som om ingenting har hänt sedan förra gången)”

    Och med förra gången menar du då Sovjet när bildade personer hade fel och förespråkade revolution, menar du andra gången när bildade personer hade fel och förespråkade avrustning och passivitet i förhållande till Tyskland?

    Eller menar du tredje gången när de förespråkade kapitalismens fall och Rysslands världsherravälde?

    ”Är det nu inte hög tid att du bildar dig?”

    Det är nog snarare du som behöver bilda dig. DU verkar påfallande ofta förväxla politiska åsikter med bildning och glömma det finns bildade människor med en annan åsikt.

  80. barfota Says:

    @PH

    ”Har du något argument att komma med?”

    Inte mer än att det hade varit bra om du höll dig till samma alias och undvek svordomar och personangrepp, det skulle underlätta för oss alla och man slipper gissa sig fram till vem det är man kommenterar.

    ”Ett citat ur något?”

    Här skriver du till Aktivarum..

    ”Men redan för 2500 år sedan skrevs så mycket modernare än vad du skriver idag – du som bara via internet har tillgång till en oändlig kunskapsvärld – men väljer att förtvina i bitterhet och okunnighet.”

    och

    ”Inget hade varit mer önskvärt än att förpassa Marx, Freud, Nietzsche och andra gubbar till historiens ”skräpkammare””

    OK, men alltså inte det som skrevs ”redan för 2500 år sedan” eftersom det var mycket ”modernare”?!

    Först så anklagar du Aktivarum (Erik) för att han citerar och refererar, i nästa stund så anklagar du mig för att inte citera eller referera. Förvirrande, hur skall du ha det?

    ”PS. Sluta göra bort dig mer och sluta kommentera ett inlägg förrän du har något att komma med.”

    Det är inte upp till dig att bestämma om jag skall sluta göra bort mig eller kommentera troll. Det är inte ens upp till dig att avgöra om jag ”har något att komma med” eller inte, det är bara din subjektiva åsikt!
    Däremot så bestämmer du själv om du vill låta dig provoceras eller inte och du har den fria viljan att undvika att svara om du vill.

    Karma is such a bitch because you have to lern how to deal with me 😀

  81. Valeria Says:

    @PH

    Du behöver absolut inte tycka synd om lilla mig. Däremot så är det intressant att se att ditt sätt att diskutera helt och hållet utgår från personangrepp. Jag har absolut inte kallat dig för extremist, men jag har konstaterat att du använder en retorik som påminner om Nationaldemokraternas. För att förtydliga så har jag stött på nationaldemokrater som menar att alla som inte är emot invandringen är skyldiga ifall en invandrare begår ett brott. På samma sätt angriper du personer som har åsikter som inte faller dig i smaken och menar att de är dessa som ställer till alla problem. Likheterna är så tydliga att du inte kan undgå dem.

    Angående att argumentera gentemot dig så uppstår ett problem, då det inlägg jag åsyftade inte bestod av annat än beskyllningar. Det enda argumentet som är värt att använda mot dessa är att de är genomgående löjliga.

    Sedan är det faktiskt lite skrattretande att en vuxen(?) människa ska behöva ägna sig åt att skriva inlägg med hånfull ton, versaler och utskrivna skratt. Jag tänker inte fördjupa mig i den kristna tron, men jag kan i varje fall konstatera att man får det bemötande man förtjänar, eller något därikring. Och med tanke på nivån i ditt inlägg så förefaller det som om du faktiskt bemöts med mer respekt än du gör dig förtjänt av.

    Beträffande att världen är upp och ner så kan det finnas en mycket enkelt förklaring: Det kanske är du som står på huvudet 😉

  82. PH Says:

    När har jag anklagat Erik för att ha citerat
    Det är en dålig vana att ljuga och trolla

    Vad har Erik förresten citerat (andras citat brukar vara ”argumentum ad populum”, blaha blaha)?

    I enstaka fall citerar han vad en assistent till Popper har sagt eller tredjehands-”informationer” från högerextremistiska anti-intellektuella bloggar eller andra kvasi-intellektuella källor

    Han har inte ens förstått att Popper’s teori var en dålig omvänd kopia av Carnap som var en dålig kopia av den tidige Wittgenstein och hans infantila bildteori som helt enkelt inte fungerar i vetenskapliga sammanhang – och alltså än mindre i fråga om ”sociala vetenskaper”

    Fungerar inte originalet, fungerar kopian än sämre.

    I sociala sammanhang är de direkt farliga.

    Erik är full av bullshit. Han är obildad men tack vare internet har han lärt sig konsten att spamma och fått de än mindre obildade att tro att han är kunnig.

    Lite som manlig variant av Monica Antonsson (som också försöker lära folk skillnaden mellan kultur/politik eller liknande genom att spamma i all oändlighet) som folk nästan tror är ett geni.

    Men låt då historien upprepa sig!

    Imre Kertész:
    ”Västeuropas klaustrofobiska skräck kommer att ge upphov till en ny Hitler till de lägreståendes överlägsenhetsparanoia.”

  83. Valeria Says:

    Goodwins lag…

  84. PH Says:

    *”mindre bildade”
    ___

    Jaha
    Så du tycker att man ska svälja liknelser med Stalin och Sovjet som har noll trovärdighet – som används om och om och om igen, men själv inte nämna Hitler och nazityskland för att påpeka den så uppenbara högerextremistiska propagandan?

    Till och med uppkomsten av Nazityskland berodde tydligen på den avskyvärda vänstern – vari alla, från den fredligaste själen till PolPot kollektiverats…

    ”Ta inte ifrån mig min liberala frihet att propagera för högerextremism.” = demokrati

    Å ena sidan har vi svältkatastrofer i Afrika och å andra sidan bortskämda existensiella vrak som inte verkar nöja sig förrän vi har fått ett nytt världskrig.

    Tänk dig bara en vecka utan ström, vatten och alla andra bekvämligheter som bortskämde du är så van vid, att du inte ens tänker på att du har dem.

    Är det dit du vill föra det här landet?

  85. Aktivarum Says:

    PH:

    ”Vad har Erik förresten citerat (andras citat brukar vara ”argumentum ad populum”, blaha blaha)?”

    Dvs saker är inte sanna på basis av deras popularitet.

    ”I enstaka fall citerar han vad en assistent till Popper har sagt eller tredjehands-”informationer” från högerextremistiska anti-intellektuella bloggar eller andra kvasi-intellektuella källor”

    Observera att varken ”högerextremism”, ”anti-intellektualism” eller ”kvasi-intellektualism” är KONKRET definierade ord. I PH:s värld kan alltså vem som helst som inte tycker som PH, avföras på basis av att denne inte håller med PH.

    ”Han har inte ens förstått att Popper’s teori var en dålig omvänd kopia av Carnap som var en dålig kopia av den tidige Wittgenstein”

    Du har inte ens fattat att Wittgenstein inte är någon auktoritet på Popper. När de möttes på Cambridge Moral Science Club -46 så debatterade Wittgenstein precis som du – Dvs inte alls. Du förkastar alla konkreta diskussioner och försöker få in oss i den teoretiska filosofins lingvistiska låtsasämnen…. Skillnaden är att du inte har någon eldgaffel…

    ”Erik är full av bullshit. Han är obildad men tack vare internet har han lärt sig konsten att spamma och fått de än mindre obildade att tro att han är kunnig.”

    Säger killen vars mått på bildning är att citera personerna som gav inspiration till Franska revolutionen med efterföljande massmord, Ryska revolutionen med efterföljande massmord och slutligen de högt aktade tyska filosofer vars ideers resultat fick dem att lägga benen på ryggen och fly till USA när nazismen fick fart (däribland Carnap)

    ”Imre Kertész: ”Västeuropas klaustrofobiska skräck kommer att ge upphov till en ny Hitler till de lägreståendes överlägsenhetsparanoia.””

    Bra försök att skrämma folk till tystnad med nazispöket.

    ”Europa liknar Kertész vid en skäggig vidrig gubbe, som när han blir uppbjuden till dans av en ung flicka, slår till henne”

    Det roliga är att du frågade om min användning av västhat och manshat. Testa att byta ut Europa mot exempelvis Israel och se vad som händer.

  86. Aktivarum Says:

    PH:

    ”Så du tycker att man ska svälja liknelser med Stalin och Sovjet som har noll trovärdighet – som används om och om och om igen, men själv inte nämna Hitler och nazityskland för att påpeka den så uppenbara högerextremistiska propagandan?”

    Som jag redan förklarat så visar ”The Soviet Story” den uppenbara kopplingen mellan Nazismen och Kommunismen. I Sverige har nazismen fått skurkrollen så det har blivit hyperviktigt för VPK:are att distansiera sig själva. ”Nej kommunisterna var inte som nazisterna – de slogs ju MOT nazisterna”

    (Vilket är ungefär lika relevant som att Sunnimuslimer dödar Shiamuslimer i Irak. De slåss om samma pris)

    Men den som ser foton på ett kommunistiskt koncentrationsläger får nog lite svårt att förklara VAD med nazisterna som gör dem så onda. Kommunisterna mördade fler personer, i fler länder, under längre tid osv… detta är inte ett försvar av nazismen, det är en attack på alla totalitära ideologier med sina stora planer, om vi har tagit tre mördare på bar gärning sedan när åtalar vi bara en av dem

    ”Till och med uppkomsten av Nazityskland berodde tydligen på den avskyvärda vänstern – vari alla, från den fredligaste själen till PolPot kollektiverats…”

    Efter första världskriget ansåg intellektuella att man skulle bekämpa ”krigsviljan” i sig. Förstöra nationalismen och förespråka internationalism (påhejade av Lenin och Co). Ett av de mest lyckade objekten i deras strävan att förstöra viljan att kriga var Frankrike. Detta ökade såklart risken för krig eftersom Hitler uppfattade kriget som mer ”winnable”

    ”Ta inte ifrån mig min liberala frihet att propagera för högerextremism.” = demokrati”

    Och där har vi hänvisningen till ”Högerextremism” igen. Ett ord som börjar bli lite rörigt nu när det inkluderar båda sidorna i Israelfrågan. Med PH:s logik på nazism-kommunism så kan ju bara den ena sidan vara höger – den andra blir vänster. Nazispöket funkar inte längre när den Israelvänliga Islamkritiken är den nya ”ondaste av onda”

    Det blir ju lite svårt att få judeälskare att bli nazister.

  87. Stina Says:

    barfota säger: 05 augusti 2011 kl. 12:25: ”Rent biologiskt borde kvinnor x) satsa på yngre män.”

    x) Uttrycket ”i genomsnitt” har fallit bort.

  88. PH Says:

    Som sagt
    ”full of bullshit”
    Du kan lura Barfota och Valeria…

    Men mig skulle du inte kunna argumentera med ens 5 minuter om vare sig den tidige eller senare Wittgenstein eller Popper eller Carnap
    Inte heller någon annan bildad person

    Varken eldgaffel eller något annat duger dock – det medger jag – mot ditt eviga spammande

    Och alla dina uttalanden om historiska skeenden (orsak, verkan etc.) är så jävla skrattretande imbecilla att det inte är mödan värt att bemöta dem

    Imre Kertész har jag inte läst.
    Jag tyckte att det var ett riktigt passande citat som sammanfattar dagsläget.
    Men man kan ju knappast anklaga dig för att vara flexibel.
    Jag kanske använder ett bra citat av Adolf Hitler någon dag också…

    Så kommunistspöket är hur verkligt som helst, men inte nazistspöket? – och detta trots högerextremismens framfart i hela Europa som inte ger sig förrän vi har fått ett nytt världskrig

    Tror du Barfota blir general eller kommer han att leta matrester i soptonnor?

    Kommer det att vara vänsterns fel även den här gången?
    Ungefär som att det nu är vänsterns fel att Kina är den största långivaren till västlandet USA idag?

    Jag behöver inte byta ut Europa mot Israel
    Det räcker med att byta ut MA mot dig, så ser vi anledningen till hela eländet (till feminismens framfart och annat skit)

  89. PH Says:

    Angående det cyniska att man visst inte är högerextremist eftersom man är judeälskare (som Breivik och du kör med):

    Vemsomhelst med lite bildning och analysförmåga begriper väl att någon inte ens behöver vara en rasist för att han/hon ska vara en vidrig högerextremist.

    (Därmed inte sagt att rasisten hos honom/henne ändå inte kommer fram i efterhand)

  90. barfota Says:

    @Stina
    Nej Stina, det är inte jag som säger så det är en länk till en artikel som finns i Aftonbladet. Sorry om jag var otydlig.

  91. barfota Says:

    @PH

    ”Du kan lura Barfota och Valeria…”

    Vad fan har jag med din och Aktivarums meningsskiljaktigheter att göra?

    ”Tror du Barfota blir general eller kommer han att leta matrester i soptonnor?”

    Leta matrester i soptunnan så klart, om jag hinner före dig förstås.
    På tal om personangrepp. Är det inte dags att du letar upp tidtabellen för nästa kvast till blåkulla och förbereder dig inför resan?

  92. PH Says:

    @ Barfota
    Eftersom du har lagt dig i de diskussionerna förr och själv använt värsta personangrepp just mot mig, helt utan anledning (utom den att du känner dig så underlägsen de flesta här) får du tåla svar på tal.

    Är det inte dags att du vänjer dig vid det besvärande faktum att jag och andra här kommer att fortsätta använda vår liberala frihet (så länge vi har den) att bekämpa ondska…

    Over and out för den här gången

  93. barfota Says:

    @PH

    ”Eftersom du har lagt dig i de diskussionerna förr och själv använt värsta personangrepp just mot mig,”

    Jag påstår att du ljuger!
    Vilka ”värsta personangrepp”? Länk till mina personangrepp på dig tack eller be om ursäkt!

  94. Valeria Says:

    @PH

    Okej, Aktivarum kanske lurar mig och Barfota att han är bildad. Själv lurar du ingen.

    Ta debatterna mellan John Lennox och Richard Dawkins som exempel. Skulle dessa två gentlemän sjunka så lågt att de började vräka ur sig tillmälen och anklagelser mot varandra?

    Sedan vet jag inte var din vision om dig själv som bildad kommer ifrån. Visst, jag har inte läst allt du har skrivit, men det jag har läst har hållit ganska anskrämlig nivå. I min värld räcker det inte att säga att man är bildad – för att jag ska tro det så måste personen i fråga bevisa det.

    Det närmaste bildning jag har stött på i dina inlägg är citat från och hänvisningar till några kända författare. Angående citaten så kan sådana hittas via google, och vad de berömda verken anbelangar så sa visst Mark Twain att en klassiker är en bok som alla berömmer men som ingen läser. I vilket fall så tillskriver jag inte litteraturvetenskap något större värde i vetenskapliga sammanhang. Litteraturvetenskapen är ingen vetenskap byggd kring ett paradigm, utan vad som står att betrakta som god litteratur är väl i princip något som bestäms av auktoriteter. Ur ett historiskt perspektiv är texterna dock värdefulla.

    Däremot så skulle jag personligen inte rekommendera någon att sluta sig alltför mycket kring en enda vetenskap. Dels för att jag misstänker att man på så sätt blir inskränkt, dels för att det inte finns en vetenskapsdisciplin som ger alla svar. Vill man förstå hur människan fungerar duger det inte att bara läsa samhällsvetenskap, man bör nog ha vissa kunskaper om människan som biologisk varelse och hennes psykologi också, för att ta ett exempel.

    När du skriver om att bekämpa ondska, i relation till hur onyanserat du kritiserar människor som är av en annan åsikt än du, så får jag en känsla av disneysyndromet.

    Undrar hur många utskriva skratt jag får av den bildade nu…

  95. PH Says:

    @ Barfota
    ”Jag påstår att du ljuger” säger en som själv ljuger i tid och otid
    Det var i samma tråd och veva som du var så jävla oförskämd mot en Torstensson också

    Jag kommer inte kommentera dig mer och inte heller använda din alias i andra inlägg.

    @ Valeria
    Tro vad du vill, du
    Att vara bildad är ingen merit utan en förutsättning
    Att jag citerar andra för att uppmärksamma falska uttalanden om de personerna eller åsikterna brukar anses vara ett kriterium på bildning.
    Eller menar du som Gudrun Schymann då hon förlöjligade PS:s källreferenser genom att själv hänvisa till ”hela bibliotek”?

    Eftersom du inte har reagerat på hur Erik brukar misshandla, förlöjliga, förvanska, hacka sönder andras inlägg, anser jag att du är partisk, och att den obekväma sanningen gör ont..

    Hur ska man bemöta Erik som beter sig som Breivik för att förvilla och förvirra så mycket som möjligt under tiden som han bedriver den värsta högerextremismen?

    Ta bara detta att han minsann är en ”judeälskare” därför inte en högerextremist.

    Haha.

    Är det så bra att vara ”judeälskare” då?
    Vilken förlämpning.
    Vad är judar? Gulliga dockor eller?

    Finns det alltså inga högerextremister i Israel?

    Som sagt: full of bullshit

  96. Aktivarum Says:

    PH:

    ”Som sagt ”full of bullshit” Du kan lura Barfota och Valeria… Men mig skulle du inte kunna argumentera med ens 5 minuter om vare sig den tidige eller senare Wittgenstein eller Popper eller Carnap Inte heller någon annan bildad person”

    Precis som jag trodde, du fattar inte vad specialisering innebär. Det var också därför du inte fattade hur ett kulturfolk som tyskarna kunde ledas av ledare, inte av ”konstnärer och tänkare” (dina ord) du kan inbilla dig alla fiender är ”lågbildade och mentalt labila” (kommunister tycker ju i allmänhet ickekommunister skall sättas på dårhus) men pga resultaten de haft så slutar ditt resonemang bara i slutsatsen att det som hände inte borde ha hänt.

    ”Och alla dina uttalanden om historiska skeenden (orsak, verkan etc.) är så jävla skrattretande imbecilla att det inte är mödan värt att bemöta dem”

    Det där påståendet är huvudsakligen att betrakta som ett annat sätt att säga att du hatar demokrati och argumenterar bara med folk som håller med. Jag bryr mig inte hur imbecillt du TYCKER det är. Det är ändå mer imbecillt att argumentera för ett samhälle av Sovjet-typen där alla håller med utan att bråka.

    ”Jag tyckte att det var ett riktigt passande citat som sammanfattar dagsläget.”

    Det sammanfattar möjligen ditt tyckande om dagsläget. I brist på konkreta data säger det mer om dig än det säger om dagsläget.

    ”Men man kan ju knappast anklaga dig för att vara flexibel.
    Jag kanske använder ett bra citat av Adolf Hitler någon dag också…”

    Citera vem du vill, citatet i sig är ju helt betydelselöst när du inte har förmågan att motivera användningen.

    ”Så kommunistspöket är hur verkligt som helst, men inte nazistspöket?”

    Bägge ideologierna är skit men nazismen är helt enkelt mycket svagare idag än kommunismen. Detta är helt logiskt då nazismen föll 1945 men berlinmuren föll inte förrän 1989 så de hade mer tid på sig att bygga upp sitt inflytande. De flesta vet också nazismens fasor men 90% av de svenska ungdomarna visste i en demoskopstudie inte ens vad en Gulag är för någonting. De trodde även att kommunismen dödade färre än 1 miljon personer och hade i allmänhet positiva åsikter om kommunismen baserade på rena vanföreställningar. Dessutom är kommunismen populär på högskolan, det är inte nazismen.

    ” – och detta trots högerextremismens framfart i hela Europa som inte ger sig förrän vi har fått ett nytt världskrig”

    Nu pratade vi om nazism kontra kommunism. Högerextremism och nazism är inte samma sak så bevisligen har du blandat ihop saker och ting. Vad du verkar kalla högerextremism är för övrigt inte nazism utan minsta lilla kritik mot den värsta sortens invandringspolltik. Vilket är lite märkligt med tanke den höga graden nationalistiska högerextrema antisemiter hos invandrarna men det kanske bara är VITA högerextrema du menade? Import av andra länders högerextremism är helt ok?♦

    ”Tror du Barfota blir general eller kommer han att leta matrester i soptonnor?”

    Kan du föreställa dig en värld där de flesta varken gör det ena eller det andra tro?

    ”Kommer det att vara vänsterns fel även den här gången? Ungefär som att det nu är vänsterns fel att Kina är den största långivaren till västlandet USA idag?”

    Nej du har rätt, vänstern har ingenting att göra med det kinesiska kommunistpartiet som styr landet. Helt oskyldiga.

    ”Jag behöver inte byta ut Europa mot Israel Det räcker med att byta ut MA mot dig, så ser vi anledningen till hela eländet (till feminismens framfart och annat skit)”

    Det där var fullkomligt intetsägande, bra avslutning .

  97. barfota Says:

    @PH

    ”“Jag påstår att du ljuger” säger en som själv ljuger i tid och otid
    Det var i samma tråd och veva som du var så jävla oförskämd mot en Torstensson också”

    Jag har under hela min tid här på Genusnytt inte medvetet ljugit en enda gång!
    Du däremot ljuger så du tror på dig själv, länka till dina påståenden eller knip igen! Nej jag var inte ”så jävla oförskämd mot en Torstensson” jag ifrågasatte bara sanningshalten, kan det rent utav vara så att det är du som är ”Torstensson” eller har ni varit klasskamrater?

    ”Jag kommer inte kommentera dig mer och inte heller använda din alias i andra inlägg.”

    OJDÅ, har jag blivit obekväm för dig? Då återstår bara att byta alias och Gravatar, så kör vi på nytt. Det funkar väl bra, eller vad tycker du?

  98. Aktivarum Says:

    PH:

    ”Hur ska man bemöta Erik som beter sig som Breivik för att förvilla och förvirra så mycket som möjligt under tiden som han bedriver den värsta högerextremismen?”

    För det första: Moget uttalande, verkligen

    För det andra: Vem sjutton har inbillat dig jag stödjer högerextremism? Vad är det för kategoriska vanföreställningar du har? Är magikerparet Penn & Teller högerextremism? Är presidentkandidaten Ron Paul högerextremism?

    ”Ta bara detta att han minsann är en ”judeälskare” därför inte en högerextremist.”

    Vem har inbillat dig jag är det? Mina referenser till filmen ”Defamation” som kritiserar ADL visar ju raka motsatsen.

    ”Är det så bra att vara ”judeälskare” då? Vilken förlämpning. Vad är judar? Gulliga dockor eller?”

    Vem har inbillat dig jag är det. Tog du kanske för givet att jag var det ena om jag inte var det andra för att jag absolut måste passa in på din ide? Två för priset av en eller?

    ”Finns det alltså inga högerextremister i Israel?”

    Det beror på om du menar deras åsikter om Israel eller om du menar deras åsikter om resten av världen. Judiska intellektuella förespråkar konstant ökad invandring för alla andra länder – inte för Israel. Dvs samma person skulle politiskt vara vänster i dina ögon bara han/hon var professor i Frankrike eller Tyskland. Det är det som är så lustigt, ni är så kopiöst lättlurade.

  99. PH Says:

    @ Erik
    Jag har redan ödslat mer tid på dig än du är värd.
    Så här urspårat blir det till sist med en diskussion, vilket brukar vara precis ditt syfte.
    Hacka sönder, härska…

    Låt mig göra ett sista försök för den här gången, trots att jag har annat att göra:

    Poppers falsifikationsteori är en omvänd kopia av Wittgensteins bildteori som i sin tur baserar sig på Freges infantila försök att ta sig ur Kant’s kritiska system. Det behövde inte dröja så lång tid som till Gödel för att inse det infantila. En del tänkare, långt innan, redan vid
    första publikationen av Freges välkända ”Om mening och betydelse” insåg hela det misslyckade projektet som i grunden var en övertro att det skulle gå att härleda matematiken ur logiken.

    Ingen av teorierna fungerar, eftersom vad Frege åstadkom var snarare ett långt kliv tillbaka – åter till medeltiden (men till och med före Newton och långt långt före relativetsteorin som i och för sig inte är en vederläggning av Newtonska mekaniken då de berör olika referenssystem eller kvantmekaniken), då man ännu inte hade införlivat t.ex. skillnaden mellan ”syntetiskt a priori” och ”syntetiskt a posteriori ” eller ”dynamisk” eller ”dialektisk” i vetenskapliga sammanhang.

    De teorierna beskriver statiska förhållanden som passar grova godtyckliga klassificeringar i likhet med det oprecisa ”kollektivisering”. Märk därför väl att i samma stund som du brukar använda detta ord mot andra som skällsord använder du dig AV detsamma. Det är DÄRFÖR du är en extremist.

  100. PH Says:

    @ Erik (forts.)

    Vad har det ovanstående för relevans för nutid? Vänj dig vid tanken att Marx mer och mer accepteras som ekonomins Newton och i framtiden kommer att erkännas som så (det är ingen slump att även en borgerlig ekonom påstår att Nobelpriset väntar den som återupprättar Marx som vetenskapsman.)

    Läs (men INTE politiskt) Marx’ teorier om arbetets alienation. Den är alltså en ren dialektisk beskrivning som är omöjlig att vederlägga. Överför denna alienation på ”feminism”. Varför är feminism en hjärtesak för alliansen som ju bygger sin politik på nyliberalismen? Vad innebär alienation NU och vad är DIN roll i det hela som är den nya underklassen? Om en underklass inte hade behövts eller om ingen alienation hade existerat hade vi kallat det ekonomiska systemet för kommunistiskt. Det vore en förvanskning.

    Och än en gång: var inte politisk. Läs som en neutral ”vetenskapsman”

  101. PH Says:

    @ Erik (forts)

    När du stup i ett drar in Sovjet och Stalin så fort någon uttrycker en icke-högeråsikt så får du vänja dig vid att folk kommer att besvara med att dra upp liknelsen med Hitler och nazister. Genom ditt ständiga kränkande extremiserande placerar du dig i den andra polen, dvs. gör dig till en högerextremist. Sedan kräver du att folk bevisar att du är det.

    Inte ens ”judehat” definierar högerextremismen i Nazityskland, lika lite som din egen användning ”judeälskare” är annat än spel för gallerierna (oavsett i vilket sammanhang du använder det).

    Det är klart att jag vet skillnaden mellan nazism och högerextremism. I sak spelar det ingen roll om du förespråkade en
    grekisk, rysk, argentisk variant av högerextremism. Det är du som började använda ”judeälskare” etc… för en massa struntargument. Det är din egen förvanskning som slår tillbaka mot dig själv.

    Att vara eller använda ”judeälskare” som argument är att förelämpa det folket, bara för att få förelämpa ett annat, dvs. att vara ”muslimhatare”. Det är bara ett jävla cyniskt fult vidrigt spel..

  102. PH Says:

    @ Erik (forts)

    Folk lyckas knappt med EN yttre fiende. Du har nu TRE:
    feminister (dina verkliga) + kommunister + muslimer…

    Allt för att du inte står ut med att ha blivit så sviken av din egen ideologi (som om din egen mor eller far hade svikit dig. De kanske inte var dina riktiga föräldrar då. Glöm också Stalins oförrätter mot din farfars farfar..)

    Det är skitpropaganda, att kommunist-terrorn har varit värre. Slå ihop all den kapitalistiska terror som har ägt rum sedan 1600-, 1700-talet dels ekonomiskt, dels politiskt så kommer skillnaden vara astronomisk. I det första fallet har vi några galningar (som använde idéerna som ett genialiskt medel för eget kapitalistiskt monopol varför också allt var nödvändigt att rasa). I det senare fallet talar vi om ett ekonomiskt system, som vore det drivet av satan själv, som har krävt århundranden att tämja…

    Jag är inte kommunist. Jag säger inte det för att undvika din förolämpning, utan helt enkelt för att jag INTE ÄR DET. Det som definierar livet är den ständiga processen konflikt-lösning oavsett vad klasserna heter…

  103. PH Says:

    @ Erik (forts)

    De politiskt-ekonomiska faktorerna bakom Nazi-tyskland kan förklaras på samma sätt (som imperialism, integration, feminism etc…).
    MEN en process kan påskyndas av en obildad missnöjd klass. Det var till stor del en sådan som användes som ett tacksamt verktyg av kapitalet för den ekonomiska förstoppning som det var tvunget att göra något åt.

    Att den och den tänkarens skrifter, skulle gett upphov till sådana stora världshändelser utan att nämna ett ord om det invecklade ekonomiska systemet är så infantila påståenden att man undrar om det är värt att bemöta dig eller skratta åt dig och låta dig fortsätta spamma och hoppas att folk är tillräckligt vakna för att inte gå på det.

    Det här är ingen film. Och du är ingen Gud. Det kommer att sluta illa. Även för dig…

    Vad är lösningen då? ”Lagom”? ”Återhållsamhet”? ”Gyllenne medelvägen” etc?
    Var den ”vise farbrodern” och dra folk mot mitten. Detta är den ursprungliga innebörden hos ”moderat” och även ”liberal”.

    Börja t.ex. med att övertyga folk som känner sig dumma (och därför väljer att bete sig som ***) att de inte var det från början (det heter fördumning). Att det inte är försent. Men att det krävs arbete och tålamod, från er båda.

  104. Aktivarum Says:

    PH:

    ”När du stup i ett drar in Sovjet och Stalin så fort någon uttrycker en icke-högeråsikt så får du vänja dig vid att folk kommer att besvara med att dra upp liknelsen med Hitler och nazister”

    Knappast! Du förstår det kalla kriget utkämpades inte mellan ett nazistiskt USA och ett kommunistiskt Sovjet så iden att kommunismens motpart är nazismen är skrattretande (Tvärtom så visar ”Soviet Story” de skrämmande likheterna.) Däremot är nazist och rasist-anklagelser sedan länge intellektuella vänsterns normala sätt att slippa ha någon argumentation om empiri. Deras motivering blir att vi måste lyda deras åsikter slaviskt för annars riskerar vi ”nazismen” och WWII.

    De har haft fel förut men den här gången skall vi låtsas de vet vad de talar om.

    Den senaste idén från vänstern är diskussionen om invandring. Forna kommunistländer är såklart inte särskilt fulla av personer från Mellanöstern och Afrika det kan alla som har ögonen öppna och reser dit se men du menar alltså att det är högerextremistiskt av oss att inte ha det? Låt mig summera den åsikten
    **Diktaturer som inte släpper in vem som helst = Vänster
    **Demokratier som inte släpper in vem som helst = HögerEX

    HögerEX är alltså alla som i en demokrati inte är positiva till den värsta form av invandringspolitik som du låter kommunistländer komma undan med – för att de i regel inte är demokratier (Ett argument du i sin tur ignorerar sedan. ATT de så ofta är diktaturer är bara en olycklig slump – har inget med systemet i sig att göra).

    Problemet med ditt resonemang är Israel som varken är en kommunistisk diktatur eller har den invandringspolitik som du menar man måste ha för att inte vara nazist. Nu blir det krångligt för Israel är inte direkt det land man skall anklaga för nazism. ENTER den helt ospecificerade termen ”högerextremist” som vem som helst kan påstås vara.

    ”Genom ditt ständiga kränkande extremiserande placerar du dig i den andra polen, dvs. gör dig till en högerextremist. Sedan kräver du att folk bevisar att du är det.”

    Om vi inte lever i en kommunistisk diktatur så ja, då måste det bevisas.

    ”Inte ens ”judehat” definierar högerextremismen i Nazityskland”

    Till och med Göran Persson definierade Nazityskland utifrån judeförintelsen. Demoskop påpekade i en studie 2007 att 95% av de svenska ungdomarna kände till Auschwitz men 90% av dem hade ingen aning om Gulag.

    ”Det är klart att jag vet skillnaden mellan nazism och högerextremism. I sak spelar det ingen roll om du förespråkade en grekisk, rysk, argentisk variant av högerextremism. Det är du som började använda ”judeälskare” etc…”

    Det spelar enorm roll om du anklagar folk för nazism eller inte. Högerextremist är ett ord som utan nazismen saknar betydelse. Vilket västland är ”högerextremistiskt” nu igen? Knappast USA med Obama som president. Så utöver Nazityskland -40 vilket land skall vi vara rädda att bli MER som? Var är den där ”högerextremismen” vi skall vara så rädda för?

    Danmark kanske?

    Om högerextremism är att vara nationalist och flaggviftare hur definierar du då personer som viftar med Palestinaflaggan nu igen? Vi skall inte vara nationalistiska men vi skall importera andra länders nationalister och extremister i massor?

  105. Aktivarum Says:

    PH: (denna besvaras för sig)

    ”Att vara eller använda ”judeälskare” som argument är att förelämpa det folket, bara för att få förelämpa ett annat, dvs. att vara ”muslimhatare”. Det är bara ett jävla cyniskt fult vidrigt spel..”

    Vem är det nu som är högerextremist och gör skillnad på folk och folk som den värsta Sverigedemokrat?

    1) Judar är inget folk

    2) Muslimer är definitivt inget folk

  106. Aktivarum Says:

    PH:

    ”Folk lyckas knappt med EN yttre fiende. Du har nu TRE:
    feminister (dina verkliga) + kommunister + muslimer…”

    Har du möjligen fullkomligt missat de där tre gruppernas relation till varandra eller har du inbillat dig att de är vänner som är allierade i kampen mot kapitalismen och den öppna demokratin?

    ”Allt för att du inte står ut med………”

    Ad-Hominem.

    ”Det är skitpropaganda, att kommunist-terrorn har varit värre. Slå ihop all den kapitalistiska terror som har ägt rum sedan 1600-, 1700-talet dels ekonomiskt, dels politiskt så kommer skillnaden vara astronomisk.”

    Javisst. 🙂 Nu visar du bildning på hög nivå. Om vi jämför miljövänliga bilar idag och miljövänliga bilar på 1600-talet så blir såklart bilarna vi har idag mycket sämre eftersom de INTE FANNS DÅ! Och det gjorde ju inte kommunisterna heller vilket gör att du i alla fall kan låtsas att OM de funnits hade de varit överlägsna de vi har idag och inte precis som våra dagars kommunister. För om vi tar våra dagars kommunister och sträcker ut deras beteende på 400-år så vad händer då?

    ”I det första fallet har vi några galningar (som använde idéerna som ett genialiskt medel för eget kapitalistiskt monopol varför också allt var nödvändigt att rasa)”

    Vilket händer om och om igen eftersom systemet i sig ideligen – glorifierar nämnda galningar och gör dem till stora respekterade ledare. Nåt du inte vill prata om för det vill inte dina lärare prata om för som Lundprofessorn Svante Nordin påpekar – de flesta av dem var på fel sida och har inget att kämpa för längre. Allihop blev postmodernister, relativister och liknande..

    ”I det senare fallet talar vi om ett ekonomiskt system, som vore det drivet av satan själv, som har krävt århundranden att tämja…”

    I det första fallet pratar vi om det ekonomiska system som skapade Kina anno 1980 och ”himmelska fridens torg” i det andra fallet pratar vi om det ekonomiska system som skapade Kina anno-2010. Försöker du inbilla mig du hade föredragit 80-varianten?

    ”Jag är inte kommunist. ”

    Det vet jag väl. Du är ”vänsterintellektuell” Dvs du skapar med din kritik en miljö där kommunister dominerar och skulle de sedan ta makten så är det inte ditt fel. Precis som de tyska filosoferna i mellankrigstiden. De skapade en miljö som dominerades av kommunister.

    Men vad de inte hade räknat med var att Hitler skulle kunna dra nytta av kommunistisk dominans för att skrämma folk att bli nazister. Precis som dagens invandringskvackare inte hade räknat med att en miljö som domineras av islamistiska krav skulle skrämma folk att rösta på Sverigedemokraterna.

    Ideligen så inbillar ni ”bildade” er att ni är oskyldiga till detta och ideligen så kommer ni fram till att detta sker för att det är folk som är de dumma. Ja men fortsätt då i samma riktning. Och skyll på ”folk” nästa gång också.

    ”Jag säger inte det för att undvika din förolämpning, utan helt enkelt för att jag INTE ÄR DET.”

    Jag har aldrig påstått du är det. Har du möjligen missat den biten?

    ”Det som definierar livet är den ständiga processen konflikt-lösning oavsett vad klasserna heter…”

    Det som definierar livet är evolution.

  107. PH Says:

    @ Erik

    Precis som väntat!
    Du undviker gång på gång på gång på gång huvudkärnan i mina inlägg.

    Du skiter fullständigt i allt det som är väsentligt och som vanligt spammar i stället om en jävla massa oväsentligheter.

    Och när du gör det, använder du de känsliga orden precis lika illa som vänsterextremister.

    Ni båda skapar en enda jävla cancerframkallande sörja som ingen längre kan hjälpa er ut ur.

    Det skapar bara mer aggresion, mer hat och mer extremitet och alla andra ska offras för er skull

    Lägg inte orden (dina fantasier, hembakade definitioner, paranoida inslag) i munnen på mig.

    Jag har inte ställt nazismen som motpart till kommunismen
    Det är du som bäddar för att någon gör det, då du i tid och otid drar in Sovjet i precis varenda en fråga
    – till sist blir muslimer = kommunister; feminister = kommunister, vem det än är du ogillar = kommunist!
    Det är fan hjärndött.

    Din användning av ”empiri” är en skymf mot all ”vetenskap”

    Integrationen har ända från början varit en ekonomisk strategi från högerns sida med vänsterns opportunistiska ”ja”

    Till och med Göran Person, är Gud eller?

    ”Högerextremism är ett ord som utan nazism saknar betydelse”?
    Det skulle du gärna vilja att folk tyckte, så att du kan fortsätta bedriva en unken högerextremism utan att behöva riskera stämplas som högerextremist, eftersom du ju inte är ”nazist” eftersom du ju inte är emot judar. Smart typ, som vanligt.

    Inser du inte att du bara i ett och samma inlägg motsäger dig själv hela tiden.

    Försök inte lära mig om muslimer är eller inte är ett folk.
    Jag satte mig emot användningen av orden.
    Vaddå ”judeälskare”?
    Vaddå ”muslimkramare”?
    Vaddå ”muslimhatare”.

    Det är så jävla infantilt att man får hjärnblödning.
    Hur gammal är du (ni), för helvete?
    12 år eller?

    Dina hemgjorda definitioner på saker och ting kan ingen ta på allvar.

    Och den där musen som ryter kommer att härska över hela världen..
    Brrrrr!

    Dra tillbaka trupperna. Tvinga USA att sluta med sin föråldrade imperialism för oljans skull (är också det vänsterns fel; precis som att det är Kinas fel att Kina är den största långivaren till USA som är ett sååååå underbart nyliberalt doftande land – lägg av va!) etc. så har du löst 90 procent av problemen. Vad väntade du dig? Kram, eller?

    Nu får man ju hoppas att SD sköter sig och utövar demokratiska påtryckningar för att lösa invandringsfrågan – reglera etc. (säg mig: är det någon annan fråga som politiker inte har skött lika illa genom åren?)
    utan att släppa in psykiskt instabila aggresiva mytskapande evigt spammande ordbajsande tickande bomber…

    Ditt andra inlägg orkar jag fan inte ens läsa…
    Jag behöver spy…

  108. PH Says:

    Så nu skummade jag igenom ditt andra inlägg ändå (orkar fan inte läsa skiten)
    Det är så makabert hur sjukligt det kan bli…
    Du har inte mer än ”wikipediat” lite, inte verkar ha läst någonting av vad folk som du ständigt spyr galla över skrivit eller ens av de som du lyfter upp i skyarna.
    Och så kollektiviserar mig (jag sade att du inte skulle göra det och då gör du det eftersom det är du som bestämmer. Så beter du dig i vartenda inlägg. Terroriserar med ord för att stimulera dig). Värre än värsta kommunisten eller nazisten då.
    Du har ju inget att komma med. Då är det bättre att göra som de.
    Argumentation eller analys = noll!
    Du som hjärnan bakom ett framtida samhälle? Skrämmande!!!
    En okunnig propagandamaskin som inte kommer att stanna förrän avståndet till hans egen ankommande död = noll.
    Och sedan då?
    Levde du någonsin?

  109. Valeria Says:

    @PH

    Jag vidhåller, med tanke på tonen i dina inlägg, att du inte framstår som särskilt bildad utan mest bara högljudd. Du argumenterar inte särskilt elegant heller, för den delen. Jag har aldrig ifrågasatt källhänvisningar i sig, det är källorna i sig jag ifrågasätter, vilket självklart är en avsevärd skillnad. Men att misstolka på det sättet tycks signifikativt för dig, eftersom hela argumenatitonstekniken snarare bygger på avfärdan än saklighet.

    Sedan vet jag inte om det är min uppgift att vara polis över meningsskiljaktigheterna härinne. Jag är väl medveten om att Erik kan ha ganska elak ton i vissa av sina kommentarer, men å andra sidan är han knappast ensam om det och skulle jag anta uppdraget att agera sedlighetspolis på genusnytt så skulle det ta massvis med tid då troll är frekvent förekommande. Anledningen att jag ens bryr mig om dig är att du blandar in mig i dina dispyter med Erik, dispyter som ni rimligen borde kunna avhandla på egen hand.

  110. Aktivarum Says:

    PH:

    ”Precis som väntat!
    Du undviker gång på gång på gång på gång huvudkärnan i mina inlägg.”

    Undviker? Jag har svarat på en klar majoritet av vad du skrivit i dina inlägg. Om inget i denna majoritet av text jag besvarat behandlade kärnan är det knappast mitt fel.

    ”Du skiter fullständigt i allt det som är väsentligt och som vanligt spammar i stället om en jävla massa oväsentligheter.”

    Jag är ingen tankeläsare, hur skall jag veta vad du tycker är väsentligt när du tycks oförmögen att fatta vad du tycker är väsentligt måste vara en väsentlig del av din text?

    ”Och när du gör det, använder du de känsliga orden precis lika illa som vänsterextremister.”

    Du kanske är överkänslig mot ord men andra pratar faktiskt om vad orden betecknar. Inte om orden i sig.

    ”Ni båda skapar en enda jävla cancerframkallande sörja som ingen längre kan hjälpa er ut ur. Det skapar bara mer aggresion, mer hat och mer extremitet och alla andra ska offras för er skull”

    Ad Hominem, hänvisning till odefinierat ”hat” och GBA i samma text. Tjusigt jobbat.

    ”Lägg inte orden (dina fantasier, hembakade definitioner, paranoida inslag) i munnen på mig.”

    Om du inte vill liknas vid en sovjetisk politruk, sluta kalla åsiktsmotståndare ”galna” och folk ”dumma” if it walks like a duck…

    ”Jag har inte ställt nazismen som motpart till kommunismen”

    Du sade själv att min användning av det ena gav dig orsak att använda det andra. Du tror alltså att högerextremism i form av nazism är en motvikt i vänsterextremism i form av Sovjet.

    ”Det är du som bäddar för att någon gör det, då du i tid och otid drar in Sovjet i precis varenda en fråga”

    Upplysning:
    Sovjet var ganska precis 200 miljoner människor större än Nazi-tyskland, och fanns över 50 år längre tid (då räknar jag inte ens satellitstater med samma ideologi). De hade dessutom världens överlägset största maskinerier för såväl propaganda som för spioneri.

    Sovjet är sålunda per definition i nutida frågor av betydelse i åtminstone tio gånger högre grad än någon objektivt kan hävda Nazi-tyskland är det. Om du drog in nazister var tionde gång som jag pratar om Sovjet så var det fortfarande du var som var överdrivet nazifixerad jämfört med objektiva data.

    Att du inbillar dig de bägge är lika relevanta ämnen idag visar bara din relativism är av det mer extrema slaget.

    ”till sist blir muslimer = kommunister; feminister = kommunister, vem det än är du ogillar = kommunist! Det är fan hjärndött.”

    Och så bjuder du på mer relativism där du försöker inbilla oss allting är precis lika illa. Det verkar vara din röda tråd – att inte skilja på saker och ting. Bortsett Totalitära ideer då.

    ”Din användning av ”empiri” är en skymf mot all ”vetenskap””

    1) Din användning av empiri verkar vara ingen alls 2) Sedan när talar du för vetenskap?

    ”Integrationen har ända från början varit en ekonomisk strategi från högerns sida med vänsterns opportunistiska ”ja””

    Jag pratar inte om ”Integrationen” din stolliga människa, jag pratar om den mest extrema formen av integration. Den som startades av avskaffandet av kvoterna i USA 1965, få se om du klarar av att ta reda på vilka som pushade för denna åtgärd.

    ”Till och med Göran Person, är Gud eller?”

    Nej bara Statsminister.

    ”Det skulle du gärna vilja att folk tyckte, så att du kan fortsätta bedriva en unken högerextremism utan att behöva riskera stämplas som högerextremist, eftersom du ju inte är ”nazist” eftersom du ju inte är emot judar. Smart typ, som vanligt.”

    Du verkar ju ha inbillat dig att du kan hävda jag är högerextremist på basis av att jag inte håller med i kören av politiskt korrekt mansförakt, västförakt och andra ”kritiska” ifrågasättanden vars främsta uppgift är att blås upp kritikerns eget ego.

    Det kan du visserligen men som sagt en sådan högerextremism som har ingenting att göra med nazismen eller liknande innebär ordet är helt betydelselöst.

    ”Försök inte lära mig om muslimer är eller inte är ett folk.
    Jag satte mig emot användningen av orden. Vaddå ”judeälskare”?
    Vaddå ”muslimkramare”? Vaddå ”muslimhatare”.”

    CITAT: PH ”…är att förelämpa det folket, bara för att få förelämpa ett annat”

    DET folket är inget folk, det ANDRA som du hänvisar till är heller inget folk. Så nej jag förolämpar inte det ”folket” bara för att få förolämpa ett annat ”folk” Beträffande min syn på religiösa grupper så rekommenderar jag denna film.

    http://www.imdb.com/title/tt0815241/

    ”Dra tillbaka trupperna.”

    Isolationism – Ron Paul

    ”Tvinga USA att sluta med sin föråldrade imperialism för oljans skull”

    Världsbyggande – Ron Paul

    ”Nu får man ju hoppas att SD sköter sig och utövar demokratiska påtryckningar för att lösa invandringsfrågan – reglera etc”

    Ja för det är ju SD som bränner nordiska ambassader pga att en dansk tidning ritade skämtgubbar av ett skäggo. Du har rätt det är såklart SD vi skall vara rädda för.

    ”utan att släppa in psykiskt instabila aggresiva mytskapande evigt spammande ordbajsande tickande bomber…”

    Som sagt, vill du inte kallas en Sovjetisk politruk – sluta bete dig som en (och kalla folk med en annan åsikt störda). Om jag någon gång skulle bli galen och begå våldsbrott så kan du hänvisa till att jag beter mig som ABB (liksom jag då även beter mig som terroristerna i Bombay), men din hänvisning tidigare var det mest omogna man kan tänka sig.

  111. Aktivarum Says:

    PH:

    ”Så nu skummade jag igenom ditt andra inlägg ändå (orkar fan inte läsa skiten)”

    Du skriver för att berätta du inte tänker läsa, kul.

    ”Det är så makabert hur sjukligt det kan bli… Du har inte mer än ”wikipediat” lite, inte verkar ha läst någonting av vad folk som du ständigt spyr galla över skrivit eller ens av de som du lyfter upp i skyarna.”

    Tänk om det där hade haft något med ämnet att göra. Nej stanna på abstrakt ofarlig nonsensnivå du.

    ”Och så kollektiviserar mig (jag sade att du inte skulle göra det och då gör du det eftersom det är du som bestämmer. Så beter du dig i vartenda inlägg. Terroriserar med ord för att stimulera dig).”

    Du har rätt, som den värsta politruk sade du åt mig vad jag skulle göra och tydligen blev det en chock för dig att jag inte lyder under dig.

    ”Värre än värsta kommunisten eller nazisten då.”

    Ja du har rätt, att resonera är såklart mycket värre än vad de gjorde.

    ”Du har ju inget att komma med. Då är det bättre att göra som de.
    Argumentation eller analys = noll!”

    Jag väntar fortfarande på att du lyckas skriva ett inlägg som innehåller någon konkret grund överhuvudtaget. Det mest konkreta du lyckats häva ur dig är att folk hade det värre på 1600-talet än de hade det på 1900-talet. Grattis det var verkligen en bildad insikt att kommunisterna på 1600-talet inte fanns alls för någon jämförelse.

    ”Du som hjärnan bakom ett framtida samhälle? Skrämmande!!!”

    Det skrämmande är snarare att du är så elitistisk att du tror någon enda person kan vara hjärnan bakom ett framtida samhälle. Framtida samhällen skapas genom tävlan och samarbete med många oliktänkade personer. Observera att jag med OLIKA inte menar personer där skillnaden är att den ena föredrar Hegel och den andra föredrar Heidegger.

  112. ankan Says:

    Erik

    Vad är din syn på irak-kriget. Är USA där för att sno olja primärt?

  113. PH Says:

    @ Valerie
    Har du själv ÖVERHUVUDTAGET argumenterat?
    Du är bara ett av alla internettroll som ska lägga sig i sådant som han/hon inte har någon jävla aning om.
    Vet du ens vad Erik och jag snackat om?
    Tror knappast det.

    @ Erik
    Jag har gång på gång visat hur jävla snedvriden och falsk din så kallade ”vetenskap” är hur man lätt krossar hela din falska världsåskådning till absoluta intet genom att just gå till de källor som du har valt som ditt livs hatobjekt.
    Du väljer att fortsätta med ditt ordbajseri eftersom du inte klarar dialog på ett djupare plan. Du är bara ett sken. Ger sken av att du är bildad så vissa som inte har mer än grundskola bakom sig tror du är så jävla innehållsrik.
    Du vet, jag vet och många andra här har insett att hela du är inget annat än en jävla bubbla.
    En gigantisk bluff.

  114. vissa Says:

    PH:
    ”Ger sken av att du är bildad så vissa som inte har mer än grundskola bakom sig tror du är så jävla innehållsrik”.
    Stropp!

  115. Aktivarum Says:

    ankan:

    Nej USA är givetvis inte där för att ”sno olja” eller av nån annan simpel förklaring som kan paketeras och säljas i tetrapack MTV-style. Då vore det i ärlighetens namn mer logiskt att attackera Saudiarabien som såväl har massor av ollja, förtrycker kvinnor, begår brott mot mänskliga rättigheter, avrättar folk och som grädde på moset en stor del av 9-11 terroristerna dessutom KOM från.

    Det hade varit mycket lättare att få stöd för den aktionen. Allt som behövdes var lite ”bevis” i FN (Powells jobb) på Saudisk inblandning. För tips på hur detta kunde sett ut läs början av Jan Guillous ”Men inte utan min dotter”

    Bakgrunden är att när Irak anföll Kuwait -90 så erbjöd sig USA att försvara Saudiarabiens Olja mot Saddam Husseins aggressioner. Ett jobb som Usama Bin Laden ville ha och enligt ryktena en av orsakerna han därefter närde djupast tänkbara hat mot just USA, ett av motiven till 9-11 presenterat i dokumentären ”A meeting with al Quaida”

    Sålunda för att återgå till frågan är USA sannolikt i regionen av säkerhetspolitiska skäl. De neokonservativa republikanerna har alltid velat hålla ett vakande öga regionen i allmänhet och på situationen i Israel i synnerhet. OIja kan USA köpa (krig är dyrare), men Israels säkerhet kan inte köpas för pengar.

    Ron Paul som var republikansk presidentkandidat 2008 ansåg att resonemanget var fel, att truppernas närvaro i sig leder till våldet (pga regionens irrationella politik) och att det enda rätta var att dra hem trupperna omedelbart. Han var emot kriget redan 2002 se nedan.

  116. PO Says:

    Kan diskussionen som den ser ut de senaste dagarna i den här tråden verkligen vara bra för GenusNytt?

    Kan inte de mer sansade av er sluta att ge mer bränsle?

  117. Valeria Says:

    @PH

    Argumenterat har jag gjort i andra sammanhang, exempelvis beträffande Svenssons debattartikel och Susannes påstående om att feministerna har kämpat för papporna – något som är olikt det internettroll brukar ägna sig åt.

    @PO

    Jo, du har faktiskt helt rätt i det. Over and out, för den här gången.

  118. Aktivarum Says:

    PH:

    ”Jag har gång på gång visat hur jävla snedvriden och falsk din så kallade ”vetenskap” är hur man lätt krossar hela din falska världsåskådning till absoluta intet genom att just gå till de källor som du har valt som ditt livs hatobjekt.”

    Som sagt, det mest konkreta du har hänvisat till är att det inte fanns kommunister på 1600-talet (genom att jämföra kommunismen med kapitalism från 1600-talet). Ett korkat argument men iaf nåt som hade ett försök till ”realness”

    Övriga argument du har fört får man svårt att hitta NÅGOT konkret i. Du är värsta sortens flumfilosof som räknar upp personer som var smartare än du men levde i en tid då de visste mycket mindre än de flesta som gått ut grundskolan gör idag.

    Att du inte förstår hur okunniga nollor de tyska filosofer du hänvisar till blir med dagens situation, visar bara du tror på den intellektuella vänsterns ide om supersmarta övermänniskor. En ide som Thomas Sowell mosar till stoft.

    ”Du väljer att fortsätta med ditt ordbajseri eftersom du inte klarar dialog på ett djupare plan.”

    Du argumenterar inte ”djupt” med ordentliga fakta. Du argumenterar ”abstrakt” dvs helt utan önskan att hantera riktiga ämnen. Du påminner mest om psykologidoktoranden.

    ”Du är bara ett sken. Ger sken av att du är bildad så vissa som inte har mer än grundskola bakom sig tror du är så jävla innehållsrik.”

    Ad Hominem! – och din åsikt om MIG är irrelevant. Forumtråden handlar inte om mig.

    ”Du vet, jag vet och många andra här har insett att hela du är inget annat än en jävla bubbla. En gigantisk bluff”

    Ad Hominem igen!

  119. Valeria Says:

    Visste ni förresten att PH också finns på youtube?

  120. PH Says:

    @ Erik

    Här klistrar jag in de två första inläggen som jag hade hoppats du skulle kommentera.
    Men som så många gånger förr skiter du i att kommentera sådant som svart på vitt avslöjar din okunskap, din paranoia, dina projektioner, att sanningshalten i dina påståenden är lika med noll.
    Kunskap är makt.
    Kunskapslöshet eller förvrängning av kunskap är en mycket farligare makt.
    Varför kommenterar du inte sådana inlägg utan en jävla massa ordbajseri? Är det för att sanningen svider?

    @ Erik
    Jag har redan ödslat mer tid på dig än du är värd.
    Så här urspårat blir det till sist med en diskussion, vilket brukar vara precis ditt syfte.
    Hacka sönder, härska…

    Låt mig göra ett sista försök för den här gången, trots att jag har annat att göra:

    Poppers falsifikationsteori är en omvänd kopia av Wittgensteins bildteori som i sin tur baserar sig på Freges infantila försök att ta sig ur Kant’s kritiska system. Det behövde inte dröja så lång tid som till Gödel för att inse det infantila. En del tänkare, långt innan, redan vid
    första publikationen av Freges välkända ”Om mening och betydelse” insåg hela det misslyckade projektet som i grunden var en övertro att det skulle gå att härleda matematiken ur logiken.

    Ingen av teorierna fungerar, eftersom vad Frege åstadkom var snarare ett långt kliv tillbaka – åter till medeltiden (men till och med före Newton och långt långt före relativetsteorin som i och för sig inte är en vederläggning av Newtonska mekaniken då de berör olika referenssystem eller kvantmekaniken), då man ännu inte hade införlivat t.ex. skillnaden mellan ”syntetiskt a priori” och ”syntetiskt a posteriori ” eller ”dynamisk” eller ”dialektisk” i vetenskapliga sammanhang.

    De teorierna beskriver statiska förhållanden som passar grova godtyckliga klassificeringar i likhet med det oprecisa ”kollektivisering”. Märk därför väl att i samma stund som du brukar använda detta ord mot andra som skällsord använder du dig AV detsamma. Det är DÄRFÖR du är en extremist.

    PH säger:
    08 augusti 2011 kl. 6:25
    @ Erik (forts.)

    Vad har det ovanstående för relevans för nutid? Vänj dig vid tanken att Marx mer och mer accepteras som ekonomins Newton och i framtiden kommer att erkännas som så (det är ingen slump att även en borgerlig ekonom påstår att Nobelpriset väntar den som återupprättar Marx som vetenskapsman.)

    Läs (men INTE politiskt) Marx’ teorier om arbetets alienation. Den är alltså en ren dialektisk beskrivning som är omöjlig att vederlägga. Överför denna alienation på ”feminism”. Varför är feminism en hjärtesak för alliansen som ju bygger sin politik på nyliberalismen? Vad innebär alienation NU och vad är DIN roll i det hela som är den nya underklassen? Om en underklass inte hade behövts eller om ingen alienation hade existerat hade vi kallat det ekonomiska systemet för kommunistiskt. Det vore en förvanskning.

    Och än en gång: var inte politisk. Läs som en neutral ”vetenskapsman”

  121. PH Says:

    Den alienation som har påprackats dig vill du självklart inte bära
    Så vad gör du?
    Du försöker lämpa över den på andra (i det här fallet vänstern.)
    (Att tjata om Sovjet och sådant fortfarande. Sjukt)
    Men det är lönlöst vet du.
    Vissa saker i livet går inte att lämpa över på andra: såsom din ångest, din egen död etc…

  122. Att fortsätta diskursen om Politisk Korrekthet efter Terroristdåd « Aktivarum Says:

    […] information som är det farliga. Inte ”extrem” information. Nyligen påstod PH på Genusnytts kommentarsfält att jag var högerxtremist. […]

  123. PH Says:

    Stackars dig

    Ingen vill ta din alienation från dig
    Inte feministen
    Inte muslimen
    Inte socialisten eller socialdemokraten.

    Det är sannerligen inte lätt..
    Det är inte många som blir av med den.

    Breivik är ett undantag

    Ett exempel på när egot gör politik av sig själv
    Vilken narcissistisk befrielse i samma stund han fick kontakt med tv-kamerorna!
    Och det där leendet…

    Men nu har den ju ersatts av ett nytt existensiellt elände, mot vilket han kommer att återkalla minnen från massakern (eländige Freud igen) –
    Men de kommer att bli suddigare och suddigare för varje dag som han blir äldre och äldre fram tills att…

    Vi har en egen narcissist på den här bloggen (och det är inte PH. Vem fan är han? Totalt ointressant.)

    PS. Bakom Erik kan lika gärna dölja sig en betald radikalfeminist som har till uppgift att förstöra så mycket som möjligt. Högerextremism är nämligen det perfekta argumentet för feminismen.

  124. PO Says:

    Och vad är det, PH, som får dig att hälla allt mer olja på Eriks eld?

    Risken är att några nu pratar sönder GenusNytt så att mer seriösa deltagare slutar att reagera på emailen som berättar om ett nytt inlägg.

  125. Aktivarum Says:

    PH:

    Grattis! Efter hårt arbete har du lyckats bli omnämnd på Aktivarum.
    Nu kan alla läsa du tycker jag är ”högerextremist” och eftersom du är ointresserad av att komma med fakta som styrker dina påståenden så kommer ingen att bry sig – för alla som är läskunniga förstår att jag inte är det.

    .Valeria:

    Bra video :), jag funderade på att ta med den på Aktivarum men jag föredrar att ta ett argument i taget. Jag nöjer mig sålunda med PH:s anklagelse om ”högerextremism” den här gången men det är mycket möjligt jag skriver ett inlägg om hur ”Phony” jag är också.

  126. PH Says:

    @ PO
    ”Risken är att några nu pratar sönder GenusNytt så att mer seriösa deltagare slutar att reagera på emailen som berättar om ett nytt inlägg.”

    Oj
    Det var en ny tanke att det existerade en sådan bloggfunktion (jag har aldrig använt den).

    Men han har ju faktiskt en egen blogg…

    Hursomhelst. Det var ändå mitt sista inlägg. Jag är så jävla less…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: