Siffror har kommit på hur regeringens nya utnämningspolitik ser ut ur ett genusperspektiv. Det gäller de statliga toppjobben.
Sedan 2006, då den nuvarande regeringen tillträdde, har de statliga toppjobben till 46 procent gått till kvinnor, och alltså till 54 procent till män.
Favorisering av män? Var inte så snabb med att dra slutsatser. Man måste först beakta hur urvalet ser ut – könsfördelningen hos de sökande.
När det gäller tjänster som tillsatts efter utannonsering – och där det alltså har varit fritt fram för vem som helst att söka – har lika många män som kvinnor anställts. 50/50-fördelning, alltså.
Men de sökande utgjorde till 70 procent män, till 30 procent kvinnor. Mer än dubbelt så många män sökte alltså dessa jobb.
Enkel matematik visar alltså att för en kvinna som sökt ett av dessa jobb har chansen varit mer än dubbelt så stor som för en man. Positiv särbehandling, ser det ut som.
Rättvist?
Den socialdemokratiske riksdagsledamoten Sven-Erik Österberg tycker inte att tillräckligt många kvinnor har anställts.
Läs mer här. Tack för tipset, Fredrik!
Genusnytt 
09 augusti 2011 kl. 10:40
Rimligtvis borde den som har bäst kompetens få jobbet, och då är procentsatserna i sig ganska ointressanta. Om åtta kvinnor och två män söker två jobb, och männen i fråga är mest kompetenta så vore det väl inte mer än rätt att de också fick jobben. Summa av sumarum blir att personer ska anställas utifrån sin kompetens, inte sitt kön.
09 augusti 2011 kl. 10:55
Hmmm politiska jobb och kompetens…jag tvivlar för om kompetens hade varit ett krav så skulle inte myndigheter som FM FK och AF fungera så jäkla illa som de gör. Dock hade vi en jäkla tur att faktiskt få oss en finansminister som har koll, tvivlar dock starkt på att han från början tillsattes ekom av kompetenskäl.
09 augusti 2011 kl. 11:10
Du konstaterar ju själv att bara 46% av de statliga toppjobben gått till kvinnor, vilket är ett otvetydigt bevis för att kvinnor systematiskt förtrycks och diskrimineras.
Hur många personer av varje kön som söker tjänsterna är fullständigt irrelevant och ointressant, eftersom jämställdhet är och förblir = minst 50% kvinnor bland cheferna. Feministisk forskning har visat att kvinnor förhindras att söka till chefsjobb, av patriarkatet.
Socialdemokraterna har helt rätt. Alldeles för få kvinnor har anställts. Eftersom män alltid varit i majoritet bland cheferna, borde 100% av alla statliga chefsjobb från och med nu och åtminstone 10 år framöver gå till kvinnor. Först då skulle jämställdhet kunna uppnås.
09 augusti 2011 kl. 11:29
Varför resonerar du inte likadant när det gäller skilsmässotvister? Kort sagt: Varför är män bara emot särbehandling när det gynnar kvinnor men kräver särbehandling när det gynnar män? Svaret är naturligtvis. Därför att ni hycklar.
Vid en skilsmässa kräver pappor alltid rätten till exakt halva boendet och lika mycket vårdnad trots att fördelningen oftast varit ett helt annat innan och trots att pappor sen oftast lämnar över ansvaret till sin nya partner, barnens styvmamma. Observera också att jag skrev att män vill ha rätten att… Män motsätter sig så klart absolut skyldigheten till… Män vill ha rättigheter inte skyldigheter. Mammor som VILL att pappan ska ha sina barn får ingen hjälp någonstans.
Sen verkar män tycka att det är självklart att män kvoteras in inom skolan och barnomsorg för det görs! Ni är inte trovärdiga om ni inte samtidigt kräver ett slut på kvoteringen av män inom skola, barnomsorg.
09 augusti 2011 kl. 11:30
Kompetens? Vad det ordet betyder undrar nog stora delar av Londons befolkning idag. Att se politiker sitta i säkerhet och prata om hur situationen är under kontroll medan hus brinner, bilar brinner, affärer plundras och polisen sträcks ut i så hög grad att invånare försvarat sina affärer med kastruller och stekpannor.
Offentliga PR-tekniker framstår som alltmer löjliga när mobilkameror på stan filmar sanningen. Gigantiska eldar som brandkåren inte stoppar för polisen kan inte garantera deras säkerhet. Folk har förlorat sina hem, affärer som överlevde andra världskrigets bombningar har förstörts i plundringar och bränder.
Detta kan vara den ”nya västkulturen” som PH pratade om. Undrar om han fortfarande tänker klaga på oss för att vi föredrar den gamla.
09 augusti 2011 kl. 11:35
Varför inte köpa genusgrisen i säcken och kolla vederbörandes kompetens först, välja och vraka bland de sökande enligt laga ordning och sedan se vad det blir för kön på grisen?
09 augusti 2011 kl. 11:37
Om män finner detta orättvist lär dom inse att det inte är många partier som tycker annorlunda. Om män fortfarande anser detta fel kommer fler män att engagera sig via bloggar och förbund.
09 augusti 2011 kl. 11:52
Kan bara konstatera att feminismen och dess ideologi nu indroktionerat och tagit över.
– Media
– Statliga verk och förvaltningar
– Regering och riksdag
– Domstolsväsende och rätts (o)säkerheten
– Hela utbildningsväsendet inkl. förskolor och dagis
Enda kvarvarande bastionen som feminismen ej lyckats få kontroll och makt över är privata företag. Men de gör ideliga attacker genom lagstiftning.
ps. ooops glömde det fria ordet via bloggar etc.
09 augusti 2011 kl. 12:08
@Ullis. Alla separerade Pappor har inte nya partners. Ge Papporna en chans. Hur gör Mammor som är chefer. Aupair och barnflickor är ett förslag. Jämför Sossarnas förslag om ”Butler”.
09 augusti 2011 kl. 12:13
”Cristofer Caitlan”, hur vet du att de inte har gått efter kompetens, när det gäller det som artikeln tar upp?
09 augusti 2011 kl. 12:26
@ masaculus Har det skett genom folkomröstning? Tycker du feminster visar på ett ansvarsfullt ledarskap och rannsakar sig själva. Det framstår mest som girighet och
makt begär. Inte speciellt tillförlitligt.
09 augusti 2011 kl. 12:26
@Ullis
Bra sagt Ullis! Alla vet att pappor gynnas i skilsmässotvister på mammornas bekostnad. Papporna får alltid exakt halva boendet och lika mycket vårdnad, trots att de bevisligen inte är lika bra och engagerade föräldrar som mammorna. Krafttag måste tas för att gynna mammor i vårdnadstvister – allt annat är hyckleri.
Och sen undrar även jag varför ingen här vänder sig emot att 50% av alla som anställs inom skola och barnomsorg är män. Om ni ”jämställdister” inte kritiserar det är ni inte trovärdiga!
09 augusti 2011 kl. 12:47
@Ullis
Jag är den första att skriva under på kvoteringsstopp, men då är jag också en förespråkare för meritokrati.
09 augusti 2011 kl. 12:53
@Elenor
Läser mycket historia och tillvägagångsättet feminismen skaffat sig makt påminner väldigt mycket om nazísmens sätt att manipulera och indroktinera sig till maktens boningar.
Man kapar ord som står för något positivt och gott, sedan maskerar man orden i ett annat budskap. Allt för att manipulera sig till och ta över styrande organ.
09 augusti 2011 kl. 12:56
@ jämställdhetsfeministen Enligt din värld hur hanterar vi manliga chefer när 100%kvinnor ska uppnå chefs posterna?
09 augusti 2011 kl. 13:02
@ jämställdhetsfeministen Massuppsägningar,pensionsavgångar och fallskärmar?
09 augusti 2011 kl. 13:11
Finns Ullis på riktigt?
09 augusti 2011 kl. 13:24
@masculuc
Min personliga reflektion är att det är mer likt maoismen.
09 augusti 2011 kl. 13:25
@Lövet
Ullis och jag har vettiga, feministiska åsikter. En stor majoritet i Sveriges riksdag håller med oss. Ni ”jämställdister” är en liten minoritet, utan makt eller inflytande. När ska ni sätta på er genusglasögonen och ansluta er till vår kamp mot patriarkatet?
09 augusti 2011 kl. 13:54
Bra rutet jämställdhetsfeminsistern…
Vi måste bekämpa patriarkatet… Det vore ju bäst med 100 procent kvinnor inom statliga arbeten. Tyvärr så är det ju svårt att kontrollera den privata sektorn men det går ju att stifta lagar och höja skatten så ska vi nog få bukt med männen även där.
09 augusti 2011 kl. 14:16
Jättekul att se flera nya namn här. Hoppas det är nya människor och inte kändisar som bytt nick.
09 augusti 2011 kl. 16:59
Ullis du har helt rätt… Vi män är mycket för kvotering. Personligen tycker jag att det är dags att kvinnorna tar över. Nästan alla företag har ju startats av män och leds av män. Det är ju verkligen inte rättvist. Kan inte staten tvångsinlösa alla företag och sätta kvinnor på ledande positioner?
09 augusti 2011 kl. 20:01
@Aktivarum
Den här sidan är till för att diskutera genusfrågor, inte invadringsfrågor. Det finns andra sidor, inklusive din egen som tar upp de frågorna. Vad som händer i London har inget med statens positiva särbehandling av kvinnor i sverige att göra, vilket var ämnet som Pär tog upp här.
Normalt kan ni koppla allt, och då menar jag ALLT, som är fel till invandrare på nåt sätt men snälla stå över den här gången och helst från den här sidan som tar upp genusfrågor. Tack.
09 augusti 2011 kl. 20:13
Faktum är att jag anser att vi män snart skall buga för oss. Deklarera att vi inte ha kvinnors förtroende att sköta de uppgifter som de delegerat till oss och därmed låta kvinnor ta över.
De kommer i alla fall inte att kunna njuta livet därefter för de får en jävla massa att göra.
09 augusti 2011 kl. 20:15
Dan kan inte du visa kopplingen mellan att allt är invandrarnas fel och Eriks inlägg om den vildsinta pöbelhopen i London?
09 augusti 2011 kl. 20:47
Det verkar råda en ojämn balans när det gäller kvotering. Oaktat rätt eller fel (jag tycker kvotering är fel) så förekommer det knappast samma iver att kvotera in män i den kommunala offentliga sektorn i Sverige.
De är fler män än kvinnor i den kommunala tjänstemanna sektorn i Sverige och ska man börja kvotera på statlig nivå så måste man ge männen chans att slippa konkurrera mot kvinnor på den kommunala nivån. Det är inte okej att kvotera på utvalda områden om det i andra områden är en stor dominans av kvinnor.
09 augusti 2011 kl. 20:48
Det är fler kvinnor än män i den kommunala sekton ska det naturligtvis stå.
09 augusti 2011 kl. 21:08
@ CG
Jag nämnde bara att den här sidan handlar om genus och inte invandrare eller vad ”pöbeln” gör i England som du nämner och att en del tycks kunna koppla allt till invandrare oavsätt vad diskutionsämnet är.
Pär har tagit upp statens särbehandling av kvinnor och ändå lyckas Aktivarum prata om ”nya västkulturen”. Vare sig han har rätt eller ej så nämnde jag att det finns sidor som tar upp de frågorna men att här diskuterar vi genusfrågor.
Annars riskerar den här sidan sitt rykte som seriös om den får en rasiststämpel på sig.
09 augusti 2011 kl. 21:10
[…] läser ytterligare ett inlägg på Genusnytt där argumentationen går […]
10 augusti 2011 kl. 13:22
”Real power can´t be given. It must be taken”
Gudfadern
10 augusti 2011 kl. 17:22
Dan:
”Den här sidan är till för att diskutera genusfrågor, inte invadringsfrågor.”
Märklig slutsats med tanke på hur stor del av invandrarna som är just män. Det var ju den motiveringen jag hade i att jag inte gjorde en ”big deal” av integrationsdebatten på Aktivarum. Hur diskuterar du MÄN utan att samtidigt diskutera invandrare? Man måste ju bli schizofren för att ens tro de grupperna existerar oberoende av varandra. Det är bara helt mentasjuka Fi-medlemmar som tror man kan separera det och kalla det ”intersektionalism”
”Det finns andra sidor, inklusive din egen som tar upp de frågorna. Vad som händer i London har inget med statens positiva särbehandling av kvinnor i sverige att göra, vilket var ämnet som Pär tog upp här.”
Jag tror nog de flesta med ögonen i behåll kan se att även om kvinnor finns i polisen och även om kvinnor finns i upploppen så är majoriteten av personer både hos poliserna som försökte få kontroll på dem och hos plundrarna som gjorde upplopp MÄN.
”Normalt kan ni koppla allt, och då menar jag ALLT, som är fel till invandrare på nåt sätt men snälla stå över den här gången och helst från den här sidan som tar upp genusfrågor. Tack.”
Men snälla nån inse hur larvigt det där låter. Personer som hittar fel på män pratar ju per definition om minst hälften av alla invandrare (som ÄR män). De saker de brukar hävda är fel med vita män är i regel minst lika vanliga hos invandrade män – om inte mer vanliga.
Att prata om män men ignorera invandrare som är män – Där har du något som verkligen är rasism.
10 augusti 2011 kl. 19:13
Nu har kvinnan visst blivit det starka könet – numera är det kvinnor som gör bättre ifrån sig än män, och därför har kvinnor fått lika många jobb trots att fler män har sökt. Det låter som en logisk förklaring. Eller vänta förresten, det fanns ju visst något som hette ”kvotering” också! De kan väl ändå inte mena…
10 augusti 2011 kl. 21:04
Joakim:
Jo just det, kvinnor gör – med massor av statligt sanktionerad hjälp – bättre ifrån sig än män som inte har någon hjälp.
12 augusti 2011 kl. 11:34
Jag ser ingen poäng i att ha exakt 50/50, men innan några som helst slutsatser dras borde väl ändå sökandens kompetens räknas in? Hade alla sökanden, såväl manliga som kvinnliga, rätt kompetens? Annars blir ju statistiken väldigt missvisande. Min erfarenhet är att det finns gott om människor som gravt överskattar sina kvalifikationer vilket snedvrider jämförelsen då man bara tittar på sökanden/tillsatta (och min erfarenhet då jag själv har varit med i rekryteringsprocessen och då jag har diskuterat med andra rekryterare, även manliga, är även att dessa i något högre grad tenderar att vara män).
15 augusti 2011 kl. 18:15
De feminister jag varit i kontakt med säger att av praktiska skäl nöjer de sig med 40-60.
Senare tids diskussioner pekar ibland mot att man inte ska försöka ”tränga sig in” i varenda yrkesgrupp.
17 augusti 2011 kl. 0:46
Kvinnorna hade kanske högre kompetens än männen?
I din värld verkar det alltid underförstått att kvinnor är sämre. ”Har fler kvinnliga sökande fått jobb är det uppenbarligen något lurt.” Det är skrattretande att du kallar dig ”jämnställdist”. Kalla dig för vad du är istället – manschauvinist.
Men allra helst; tänk om, Pär. Lägg ner med att försöka förstöra för andra som kämpar för att göra världen till en bättre plats där alla känner sig representerade, gör något kreativt istället. Mansjourer är ett tips! Att få tonårspojkar att känna att det är något normalt att prata om känslor och därmed söka hjälp för sina problem ett annat. Kanske personer som föreläser i skolor? Är övertygad om att både antalet självmord och hemlöshet skulle minska bland män om det senare blev mer accepterat.
17 augusti 2011 kl. 13:42
Christer, vem tilltalar du? Jag ser ingen i tråden ovan som dina gissningar passar in på.
23 augusti 2011 kl. 9:02
Stina: Vilket av det jag skrev är gissningar?
Jag tilltalar Pär Ström, som jag skrev. Eller, ja, – jag skrev Pär.