Stina Dabrowski sprider en feministisk myt

by

I en stort uppslagen artikel har teveprofilen Stina Dabrowski gått till angrepp mot SVT för bristande jämställdhet. ”SVT struntar i kvinnorna” är rubriken på dennaartikel i Aftonbladet.

En av de huvudsakliga angreppspunkterna är att männen får högre lön än kvinnorna på SVT. Dabrowski använder siffror för några namngivna personer som stöd för sitt påstående. Ett exempel (jag citerar):

”När jag ledde ”Nöjesmaskinen” tillsammans med Sven Melander tjänade han dubbelt så mycket som jag. Jag var så korkad att jag bara krävde tre fjärdedelar av hans lön. Det var dessutom ett helvete att få igenom.”

Men, som jag bloggade om här, Journalistförbundet har gjort en noggrann analys av de två könens löner på SVT. De kom fram till att kvinnor totalt sett tjänar något mer pengar än män. Det gäller både totalt sett och undergruppen journalistiska medarbetare.

Tack för tipset, Fredrik!

23 svar to “Stina Dabrowski sprider en feministisk myt”

  1. Onkel Kostja Says:

    Vad har hennes lön för 25 år sedan med dagens situation att göra?

  2. Mörker Says:

    @Onkel K

    Det är samma orimliga krav då som nu. Kvinnor som kräver samma lön som 20 år äldre manliga kolleger. Att de saknar jämnåriga manliga kolleger har de inte reflekterat över.

  3. Jocke S Says:

    Om Man är/var korkad så får man väl inte per automatik högre lön för det? Så hon fick tydligen den lön hon skulle ha!

  4. Hjalmar Says:

    Kan inte SVT sända Stina Dabrowskis intervju med Khaddaffi igen?
    Den intervjun visar både på bristande yrkesskicklighet och bristande objektivitet!

    Detta med tanke på hur löjligt naiv hon var, och hur hon underdånigt hyllade diktatorn. Men det är väl en repris vi aldrig får se i SVT…

    Så nej, Stina D. förtjänade inte högre lön, tvärtom skulle hon aldrig anlitats.

  5. manckerstroem Says:

    Dom hade säkert ändå mer lön än dom förtjänade. Sen är det väl också på det viset, att en som Dabrowski, som numera får nöja sig med det för karriären mer blygsamma Sveriges Radio, gör väl vad hon kan för att återfå en stund i rampljuset, och då är ju ett feministiskt utspel ett säkert kort.

  6. Jämställdhetsfeministern Says:

    Att komma med fakta är inget annat än en manlig härskarteknik. Feministisk forskning har visat att män alltid tjänar mer än kvinnor, pga könsmaktsordningen. Journalistförbundets siffror är därmed bevisligen felaktiga.

  7. Wiktzac (@wiktzac) Says:

    Som jag skrev i våras om hennes upplevda orättvisa gentemot Melander:
    ”Och själv kom hon ifrån Ekot emedan Melander hade gjort en historisk roll i ‘Sällskapsresan’ som Berra. Tittar man på IMDB under ‘Minnesvärda citat’ så är Berra med i alla…”Jaa, Man var ju nykter i morse, men nu börjar det ordna upp sig!”. Vad gäller underlaget för lönen vidare så hade Melander också skrivit manus och spelat roller i Häpnadsväktarna och för Vitsuellt. Att Stina klandrar sig själv för kass löneförhandlingsteknik kan väl knappast belasta vare sig manskönet eller kvinnokönet? Det är väl hon själv som får stå för det?”

    http://www.wiktzac.com/2011/04/dumfeminismen-har-stuckit-upp-huvudet.html

  8. UCA Says:

    OT: Såg på 112 Poliser på TV igår. Förmodligen en struntsak men varför kallar man det tjejbråk och inte bara rätt och slätt bråk när det är tjejer inblandade? Jag har aldrig hört termen killbråk iallafall.

  9. Nils Jungenäs Says:

    Snacka om anekdotisk bevisföring…

  10. Joakim Says:

    Jag vill faktiskt inte döma henne. Det är synd att hon bara utgår från sitt eget fall i Nöjesmaskinen, men om det är sant så beklagar jag den orättvisa just hon utsattes för. För mig låter det alltså så långt som att SVT:s löner är orättvist fördelade för individerna, men att det ändå varken rör sig om något patriarkat eller matriarkat.

    Sedan får man också komma ihåg att Nöjesmaskinen slutade sändas 1984, medan analysen är alldeles purfärsk, så det kan ju säkert ha hunnit att ändra sig under de 27 senaste åren.

    Jag bedömer alltså att detta rör sig om en bitter, enfaldig och långsint kvinna, men eftersom hon personligen drabbades kan jag ha lite extra överseende, även om det är beklagligt att hon inte är mer klarsynt än så.

  11. Kenneth Says:

    Stina D måste vara en av SVT:s mest överskattade journalister. Hon hade nog mer korrekt satt lön för 25 år sedan än hon har idag.

  12. Men@Work Says:

    @Joakim:

    Vad har du emot maknadslöner? Det var ju Sven Melander som var det stora dragplåstret. Hur många män i Oprah Winfreys omgivning exempelvis har samma lön som hon?

  13. Ullis Says:

    Statistik kan vinklas. Om bara unga snygga med stora tuttar tjänar mer än männen så är det ju i alla fall lön efter kön. Det är väldigt märkligt att så fort en kvinna inte anses som sexig längre så anses hon som överbetald. Typiskt att män som stöttar könsmaktordningen vill nedvärdera äldre kvinnors kompetens.

  14. Per Says:

    Är det så här illa så borde ju verkligen SVT:s VD få sparken. Nej visst ja, det är ju en kvinna … tänkte inte på det. Man får intrycket att ”SVT-cheferna” är ett gäng äldre herrar, men högsta hönset är ju faktiskt en kvinna.
    För övrigt är det en befrielse att slippa Sina Dabrowski i TV. Hon gjorde historiens sämsta partiledarintervjuer för några år sedan.

  15. Torstensson Says:

    Här är en video med Zaida Catalan och Lindberg angående sexköpslagen. Jag har titta på hela och försökt analysera Catalans argument utifrån ett filter. (Videon kommer i slutet av mitt inlägg)

    Filtret kan vi kalla ”mäns lycka”.

    Det står klart att det finns två budskap från Catalans sida. Ett där hon säger sig värna om de kvinnor som tvingas sälja sex i en miljö av droger och våld. (Medan Lindberg och andra visat på att det finns miljöer där sex säljs där dessa inslag inte finns med). Kvinnan ska alltså skyddas.

    Men man märker också ett annat budskap och det är att män köper sex för att få makt och att prostitution leder till att kvinnan är ”tillgänglig” för mannen och det tycker Catalan är hemskt.

    Lindberg menar att det får hon tycka och så får de prostituerade som INTE vill ha sexköpslagen tycka annat, för det gör dom.

    Alltså det handlar om att mannen inte ska kunna få sex lika mycket som det handlar om att värna en utsatt kvinna. Det är väldigt tydligt att det retar feminister att mannen ska kunna köpa sex.

    Varför retar det dom?

    När en kille snodde min tjej en gång på gymnasiet så hatade jag honom för jag visste att han skulle få sex och må bra med henne.Jag var väldigt arg för detta och tänkte inte på att hon mådde bra med honom. Samma är det med feminsiter av Catalans karaktär, det är egentligen att mannen kan ha det ”gött” och njuta av sex utan att behöva anstränga sig som retar upp feministerna.

    Det är en sjukdom att vara avundsjuk. Jag tar alltså inte ställning för eller emot någon lag. Jag bara tycker det är märkligt att det blandas in makt (män knullar inte prostituerade för att få makt, utan faktiskt för att få närhet samt utlösning.

    Jag har tex aldrig någonsin haft sex med min flickvän med utgångspunkten att ”yeaahh nu ska jag få MAKT !” . Vad fan har makt med det att göra? Ska man använda sig av det så kan man istället vända på det och säga vem har makten? Jag tycker det är orimligt att prata om makt när det gäller sexköp. Det finns de som köper sex för att bli smiskade och slagna av den prostituerade och dom är ju till och med ute efter att den prostituerade har ALL makt.

    Om man är rädd för en kultur där kvinnan är tillgänglig och kan köpas för pengar så HAR VI REDAN DENNA UTVECKLING och vi har haft denna kultur sedan stenåldern. Vad är skillnaden?
    Är inte män som bjuder en kvinna på mat och dryck under dejter isåfall också ute efter makt?

    Makt har inget med det att göra utan används bara som ett negativt ord eftersom MAKT är ett mycket laddat ord i Sverige. Mycket tack vare att vänstern hatade det fina folket (kanske med rätta i somliga fall, i andra inte).

    Socialdemokraterna gjorde allt under regeringen Persson för att ta bort tjänstemännens status men framförallt lärarnas. Lärarna flydde därav till Folkpartiet. Inte skulle statarnas söner och döttrar behöva utstå makt från lärare.

    Makt är alltså ett negativt laddat ord som används i sexköpsdebatten, men det betyder inget. Det är innehåller ingen substans, utan är där mest för att det i sig är ett negativt laddat ord.

    Varje gång jag hör Catalan prata oms exköpslagen så får jag alltid känslan av att hon skiter i kvinnorna. Hon vill bara inte att män ska få njutning. Det är det det handlar om.

    Därmed inte sagt att jag är för sexköp. Jag stör mig bara på de felaktiga premisserna och framförallt, motviljan mot mäns väl.

    Hur cyniskt och brutalt det än låter att prata om mäns väl i samband med prostitution.

    I videon blir Zaida avbruten och Lindberg utövar en del härskartekniker. Men det funkar ganska bra och hon gör egentligen bara det som Gudrun är expert på. Vinna debatter.

    Gudrun Schyman är för övrigt svårslagen i debatter just pga av sina härskartekniker. Jag har endast sett Abrahamsson vinna något mot henne. Vinna genom att få henne att vackla. Sakargumenten är tyvärr inte så intressanta i en debatt. De vinns ofta med tekniker och pondus. Tyvärr.

  16. Man United Says:

    @ Torstensson instämmer Maria Abrahamsson är grym. Maria, Moderat Männen och ga:moderaterna ska träda fram nu städa upp och ta över. Just därför borde en kampmetod bli att skrota välfärdsstaten aka radikal statsfeminism bli kapitalitisk som fan. Individen före kollektivet.mannen före kvinnan om vem som ska högst lön. Multikulti med kultur musik mat i vardagen på ett distanserat tryggt avstånd.På person nivå slår egoismen in och girigheten. Varför ska män betala skatt till radikal statsfeminism?!

  17. Man United Says:

    Intervjua Melander vore intressant.
    Maila och be om en kommentar. Gång på gång,men det är bra att feministerna bekänner färg vilka kapitalister dom är.Dock inte alla.men det är bra att diskussionen är igång för det är ganska enkelt vad jämställdhet på riktigt handlar om och feminism/radikal feminism.

  18. Joakim Says:

    Men@Work:

    Nöjesmaskinen var innan jag ens föddes, så jag har ingen aning om vilka slags roller de hade, men om det var så tycker jag överlag att det var lite märkligt att hon fick vara med om SVT ändå bedömde att hon inte höll samma mått. Jag antar att det var menat att vara en duo.

    Vilka ”män i Operah Winfreys omgivning” syftar du på? Om du menar hennes samarbetspartners i hennes egen show är det ju självklart att hon ska ha den högsta lönen, om du menar vilka manliga kändisar hon umgås med privat kan jag inte uttala mig om det eftersom jag inte är så insatt i hennes värld.

  19. Stahlin Says:

    Maria Abrahamsson verkar väldigt bra. Jag hoppas på henne i pappafrågor i socialutskottet, men något måste hända nu snart. Om inte är jag öppen för vad SD kan komma att presentera för jämställdhetfrågor, förutom princessklänningar och abortmotstånd. Problemet med SD för mig är att jag har svårt för deras invandrarpolitik. Men i valet mellan mina egna barn och dem är valet inte så svårt.

  20. Argus Says:

    Jag tror att Stina Dabrowski växte sig lite för stor på SVT. När hon inte fick diktera villkoren så växte hennes ilska. Hon har dock rätt i att SVT för tillfället har en för stor övervikt av manliga programledare på nöjesavdelningen Det lustiga är dock, vilket inte nämns i artikeln, att många av de här männen har handplockats av kvinnliga chefer (Eva Hamilton anställde Luuk (till en orimligt hög lön, dessutom), Gunilla Nilars valde Måns Zelmerlöf). Inte mig emot om det fanns fler kvinnliga programledare på nöjet. Det stämmer dock säkert att de alltför oftar tackar nej det.

  21. Johan Silversjö Says:

    Eftersom Melander gjorde allt arbete så var väl Stinas lön mer än väl tilltagen. Jag kan inte minnas ett enda framförande av Stina i nöjesmaskinen men däremot massor av roliga sketcher med Melander och hans manlige skäggige kollega.

  22. Joel Johansson Says:

    Jag älskar när den opportuna eliten använder feminism för att försöka främja sina egna karriärer. Feminismen är en effektiv härskarteknik och maktstrategi med skuldbeläggandet som en av huvudhörnpelarna. Bra, Stina.

  23. Dan Says:

    Feminism ÄR härskarteknik och fel från början till slutet som nu börjar skönjas tydligare och tydligare, tacka gud.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: