Svenskt bistånd ska rädda kvinnors liv

by

Biståndsminister Gunilla Carlsson vill se ett riktigt konkret mål för svenskt bistånd till tredje världen: Det ska de kommande åren rädda livet på 250 000 barn och 50 000 kvinnor.

Hmmmm…. är det inte något som fattas här?

Målet ska uppnås genom ”vaccinationer och satsningar på sexuell och reproduktiv hälsa”. Ett annat mål för svenskt bistånd är ökad prioritet för flickors skolgång.

Läs mer här, här och här.

46 svar to “Svenskt bistånd ska rädda kvinnors liv”

  1. Katarina Says:

    Med reproduktiv hälsa skulle jag gissa handlar om att minska mödradödlighet vid graviditet och förlossning. Är det i alla sammanhang otillåtet att inrikta sig på könsspecifika problem. Förlossningsvård kommer en man aldrig att komma i åtnyttjande av. Skall då sådan vård som inte båda könen kan komma i åtnyttjande av erbjudas genom det offentliga – här i Sverige – eller genom bistånd?

    I övrigt anser jag att det inte är värre när kvinnor dör än när män gör det, t.ex. i flyktingbåtsexemplet häromdagen. Däremot vänder jag mig inte emot att barn särskilt nämns eftersom det – liksom gamla – är särskilt skyddslösa – och liksom gamla omfattar både män och kvinnor.

    Skolgång. Jag vet inte exakt hur tillgången ser ut i land för land världe över, men om det är så att flickor av kulturella skäl förnekas skolgång är borde väl även detta problem få adresseras. För det fall att ett visst köns problem inte får lyftas fram, så bör ju rimligen inte pojkars problem i Sverige nämnas särskilt. Då är det mer konsekvent att uppnå att ingens problem nämns särskilt.

    Apropå skolresultat så bör väl många här ta som ett gott exempel den religiösa friskolan Römosseskolan är flickors skolresultat är 71% av killarnas, eller snarare endast 71% fick behörighet från grundskolan av flickorna medan pojkarna i det närmaste var 100%-ig. Vill ni hävda att detta är en rättvis återspegling av hur begåvningsutfallet fördelar sig mellan män och kvinnor eller ligger något annat bakom en nästan 29%-ig diskrepans?

  2. Sara Says:

    Bistånd ska gå till människor och inte till Kön! Hur kan man ens komma på tanken att bara prioritera kvinnor?! Och ingen politiker reagerar på detta! Helt ofattbart. Samma personer ger gärna uttryck för sin avsky när det debatteras om att foster av kvinnligt kön aborteras runt om i vissa länder till förmån för manliga sådana.

  3. Dr. Jonsson Says:

    Könsrensning av tredje världen. Fina tankar … o lysande svenska värdegrund …

  4. Jämställdhetsfeministern Says:

    Självklart ska bistånd gå till människor. Eftersom Sverige är ett feministiskt land så förstår vi att kvinnor är människor, men män är djur. Därför ska svenskt bistånd självfallet gå till kvinnor.

    Dessutom har feministisk forskning visat att män och pojkar i tredje världen glider fram på en räkmacka i livet, medan kvinnor och flickor lider och svälter.

  5. Jonna Says:

    ”Hmmmm…. är det inte något som fattas här?”

    Jo, det gamla vanliga: dina argument Pär Dina ARGUMENT! Fram med dom så ska vi tro på dej.

  6. Jonna Says:

    Jämställdhetsministern här är en klonad avart på Jimmy Åkesson.

  7. Hamstrn Says:

    Jonna lått oss bara skicka bistånd till vita.

  8. Ullis Says:

    Jämställdhetsfeministern, hoppas du inser att ditt sätt att utrycka dig på förlöjligar feminister. Gissa att du bara är ännu en av alla dessa bittra män som hatar kvinnor och egentligen bara vill förlöjliga dem.

    Vill bara nämna att JAG är feminist och tycker absolut INTE att män är djur (inte mer än kvinnor i alla fall) och jag tycker INTE att Sverige är ett feministiskt land. Vill bara att alla som läser ska förstå att de åsikter Jämställdhetsfeministern framför INTE är feministiska utan bara hans(hennes?) privata.

  9. Ullis Says:

    Pär Ström, du skriver gång på gång på gång massor med inlägg där du …
    1.) …kritiserar allt som inte utgår från att kvinnor och män är helt lika och förnekar könsstrukturer.
    2.) … kritiserar allt som inte tar upp strukturer som missgynnar män och mäns speciella behov.
    Ständigt motsägelsefull! Hur ska du ha det?

    Sen verkar du tycka att kvantitet på inlägg är viktigare än kvallite. ”Get a life”

  10. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Ullis

    Jag är 100% på din sida Ullis – jag håller alltid med dig. Som feminister måste vi hålla ihop. Du har helt rätt att Sverige inte är tillräckligt feministiskt än. Det krävs mycket mer hårt arbete och stöd till kvinnor för att vi ska nå dit. Men vi har i alla fall kommit så långt på vägen att vårt bistånd inte ska gå till män. Det är ju en feministisk delseger.

    Och det här med att ”män är djur”. Det är bara ett drastiskt sätt att uttrycka att det ÄR skillnader mellan kvinnor och män. Män är (som både du och jag många gånger konstaterat på den här bloggen) till exempel oansvariga, lata och förtryckande. Män glider fram på en räkmacka och orsakar problem, medan kvinnor drabbas. Därför måste flickor och kvinnor alltid stödjas, precis som vi feminister säger.

  11. Jämställdhetsfeministern Says:

    Säger som Ullis:

    Kvinnor och män är olika. Därför ska allt stöd alltid gå till kvinnor. Enough said.

    Och skriv inte så mycket Pär. Get a life!

  12. Olle Says:

    Haha, alltid lika roligt med folk som tror att Jämställdhetsfeministern är på riktigt.

    Den är en ironi-bot. Fembot om man så vill. Visserligen styrd av en människa men lika förutsägbar som en bot.

  13. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Olle

    Det roliga är när en Ollebot kommer och påstår att jag inte skulle vara på allvar. Typisk manlig härskarteknik, som feminister som jag och Ullis ofta utsätts för, av bittra män som hatar kvinnor. Men det är inget som skrämmer oss.

  14. Liberalen Says:

    Vår biståndsminister ägnar sig åt PK-kollektivism helt i enlighet med genusvetenskaplig dogm. Vilka svältande, utfattiga individer som faktiskt behöver vår hjälp härledes ju jätte-enkelt med ledning av den välkända, feministiska, könskollektivistiska människosynen. Enligt feministisk fördom är alltid:

    Könskollektivet Kvinnor = Offer
    Könskollektivet Män = Icke-offer

    Således följer av det feministiska ”tänket” att:

    Svart kvinna i tredje världen är ett offer.
    Svart man i tredje världen äter räkmacka.

  15. Olle Says:

    Katarinas inlägg är tänkvärt. Ifall det rör sig om specifika mål för t.ex. bekämpande av förlossningskomplikationer och barnsängsfeber, så är det självklart att inte män finns med bland målen (utom i form av 50000 färre änkemän). Men då vill även se mål för de liv som räddats från malaria, kolera och svält, där även män ingår. Har Pär läst slarvigt eller finns det inga såna mål?

  16. Olle Says:

    Jonna – vilka argument kräver du för att rädda livet på någon?

  17. AV Says:

    När det gäller flickors skolgång är den ganska jämställd i stora delar av ”u-världen”. Länder som utmärker sig med både färre flickor i skolan i förhållande till pojkar och hög analfabetism bland unga kvinnor är främst länderna strax söder om Sahara, Pakistan och Yemen. I Afrika är lösningen att få bättre och närmare tillgång till vatten och bränsle. Då har familjen råd att skicka även flickor till skolan. Speciellt om kvinnor kan få tid över att tjäna in pengar till familjen. Skottkärror, bra vägar, vattenrening och cyklar är viktigare än ett flickskoleprojekt i någon by som skyltfönster.

  18. Man United Says:

    Med frånvarande av egna populistiska ideer så är det inte svårt att förpassas till feministiska copycats. Dessutom ett Schweden med rasbiologiskt/feministiskt centrum i ryggen kan inte könskriget bli mer fullkomligare. Som nu när feministiska stora syster ser dig och det går på export. Stora välrenomerade rättvisa och jämställda Sverige,raus! Ett Genus Nytt för varje land i Afrika för de svältande männen som inte får hjälp av västvärlden. Vilka svin till feminister som förtjänar omvärldens kritik och börja ta itu med den falska självbilden dvs den förljugna som uppstått pga att inte kritisera. Tror ni omvärlden och männen i afrika Afrika förstår vad svensk pk och feminism är?

  19. ParStrom Says:

    Vänligen, håll inne med invektiven på denna blogg, vi vinner på en seriös ton.

  20. Man United Says:

    Bistånd ska gå till människor inte kön! Gör en röstning här på Genus nytt och eller starta en namninsamling och skicka till biståndsministern. Detta inlägg visar återigen på inkompetens och dåligt ledarskap hos Alliansen. Feministiska s mp är inget alternativ.

  21. Jocke S Says:

    Att pojkar prioriteras för skolgång i en del länder fortfarande, har förklarliga och traditionella orsaker. De förväntas som vuxna män ha försörjningsansvaret.
    Så de sakerna hänger ihop, oavsett vad vi jämställdhetspriviligierade tycker om det, och hur ”otidsenligt” det än kan tolkas. I Marocko, som inte är bland de fattigaste av länder, är utanför jordbruket t.ex 70% av de yrkesarbetande män.
    Buss på både alliansens och sossars statsfeminism inför valet 2014!

  22. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Jonna

    Mitt i prick! Vad har Pär egentligen för argument för att även män ska få ta del av svenskt bistånd? Svaret är det gamla vanliga: inga.

  23. Man United Says:

    Vänstern feminister kommunister marxister mfl kritiserar kyrkan staten kapitalet och så vidare..och så vidare.. Men när kritiken kommer till den egna ideologin och politiken bryter medborgarna och det tålereras inte. Men vem bryr sig. Lika spelregler och samma förutsättningar gäller! Har inte hört en enda feministisk bekant självrannsaka sig själv och kunnat reflektera över den massiva kritiken. Däremot bland icke feminister som är främst människor. Starta medborgarrätts rörelsen och Martin Luther King säger No lie can live forever.We shall overcome.How long,not long! Många har säkert en gång i tiden kallat sig feminister. Men slutade i början på 2tusen talet. Just därför likheterna med nazism,det totala könsföraktet som började så oskyldigt. Och feministerna här frågar sig varför detta motstånd:-o

  24. Man United Says:

    ska feminister och speciellt stats anställda feminister utöva könsmaktsordning i Afrika när äldre västerländsk kvinna köpa billig svältande man i beroende ställning. Vidrigt! Sexsistiskt! Synen att bekämpa svält och utesluta män är ett brott mot mänskligheten. Omvärlden och Ja med advokater gjorde rätt att öppet kritisera Sverige. Och även för omvärlden att ta del av pinsamma självgoda dumma och radikalfeministiska Sverige. Say it like it really is – Public Enemy.

  25. Micke Says:

    Samma ton som när dom säger att landet blir bättre när bara kvinnor får ta del av bistånden. Det finns ingen fakta eller källa på det, men ändå görs det på detta vis.
    Men vad vet jag, jag är ju en feminist som har min egna lilla tolkning på vad feminismen är så detta angår inte mig. Bäst att sitta tyst och skriva om något annat istället.

  26. vmm Says:

    Hörde på radio för bara några dagar sedan om att Sverige ökar sitt akutbistånd till flyktingarna i östra Afrika. Pengarna skulle främst gå till att hjälpa kvinnor och barn. Med tanke på målet för svenskt bistånd så är det logiskt. Att rädda livet på män vore ju slöseri och felprioritering av biståndsmedel som i själva verket kunde ha använts till något viktigare, dvs rädda livet på kvinnor och barn. Sedan tycker jag det känns en smula oetiskt att prioritera livsuppehållande hjälp utifrån könstillhörighet, men nu har våra folkvalda politiker gjort det valet, så det är som det är.

  27. Man United Says:

    Människor och speciellt pojkar och män som är i majoritet tvingas in att döda. Där behövs satsningar göras. Pojkar och män skickas iväg att arbeta utomlands. Flickor får stanna hemma.Får utbildning i större utsträckning se bistånds projekt om mödravård etc. Synen på att Afrika inte behöver hjälp av kapitalister och feminister behöver ändras att afrika får samma villkor på marknaden och utbildning att stå på egna ben. Det handlar om kapitalister och feminister som gör gemensam sak och männen och kvinnorna där nere kommer i kläm som i Sverige. Om feministerna får hålla på med sin lekstuga så blir det en perfekt täckmantel att driva egna operationer och affärsintressen. Feministerna är grundlurade.Och män och kvinnor nere i hierarkin blir återigen förlorare pga dumma rabiata
    Radikalfeminister som lyckats splittra män och kvinnor.Intressen har samtidigt lyckats tjäna pengar på detta som alltid i konflikter. Radikalfeminister och eliten inom patriakatet har lyckats fördumma människor dvs män och kvinnor. genom förpacka det hela snyggt trots att det är samma utnyttjande av människor därnere. Det största felet är kvinnor och män tänker inte själva.ifrågasätter inte ställer dom kritiska frågorna och avslöjar strukturerna. Radikalfeministerna och feminister skiter fullständigt i kvinnorna där nere. Radikal statsfeminism skiter fullständigt i kvinnor och barn,de tjänar bara pengar på utredningar och omhändertagande av barn. Vi människor har i allra högsta grad intresse att engagera oss i tredje världen.Men inte på det sätt vänster och feminister tänker. Utan av humanitära skäl att hjälpa människor. Men också för oss i västerlandet att lära oss om oss själva.Hur män och kvinnor levde och tänkte innan könskriget brött ut. Hur hoppet finns kvar trots elände,hur mänsklig värme och att känna glädje utan könskamp att ha respekt för naturliga värden och lära oss vad det är att tycka om varandra tycka om sina föräldrar utan all välfärd. Människorna i Afrika och annorstädes har inte förlorat sin själ som vi. How come? Vi snackar tidlösa värdegrunder utan välfärd och lyx tillvaro.

  28. vmm Says:

    Det är mycket möjligt att bistånd till kvinnor ger en bättre biståndseffekt. En annan grej som jag tror skulle ge en bra biståndseffekt är om man ger bistånd till dom mest intelligenta människorna. Ett litet iqtest kan göras i flyktinglägren och dom över ett visst iq får ett ransoneringskort som gör att dom kan få så mycket mat att dom kan överleva. Det vore en smart prioritering av biståndsmedel när man har knappa resurser, eftersom dessa smarta människor sedan har en större chans att långsiktigt få landet på fötter. Fördelen vore också att det inte vore lika oetiskt som att som nu bara gå efter kön när man väljer vilka som ska dö och vilka som ska leva.

  29. Man United Says:

    http://Www.Mansjouren.nu ska få statligt stöd och starta upp Mansjourer i utlandet te x Afrika,Syrien,Afganistan i syfte att hjälpa och stödja pojkar och män som inte får hjälp att Samhället,västerländska feminist organisationer och inhemska regimer.

  30. aristofanes Says:

    Moraliskt kanske det är förkastligt men av rent ekonomiska skäl kan det vara smart att enbart satsa på kvinnors utbildning.
    Två fakta:
    1) Kvinnor väljer (i den mån hon nu kan välja) ofta en man med högre status än henne själv.
    2) Sexualdriften och viljan att reproducera sig kan få en man till oerhörda ansträngningar och uppoffringar; en enorm motivator.

    => Höjer man kvinnors utbildningsnivå ett snäpp måste männen höja sin nivå två snäpp, helt enkelt för att få ligga!
    Plötsligt har man motiverat män att anstränga sig, skaffa utbildning och arbete med mycket lite eller helt utan bistånd och vips har man fått tre biståndskronor till priset av en…

    Dessutom är en befolkning män som lyfter sig själv ur fattigdom 1000 gånger starkare än om en svensk biståndsminister dimper ner i knäet och säger ”här har du en påse pengar, lilla gubben, gå nu och skaffa dig en utbildning och sluta slarva runt…”.

  31. Lövet Says:

    Första halvan av Katarinas inlägg är självklart relevant. Självklart finns det problem som drabbar bara ena könet och vars motsvarande åtgärder då enbart kommer det könet till godo (direkt).

    Bristande förlossningsvård är ett kvinnligt exempel. Ett manligt skulle kunna vara barnsoldater, ett annat som drabbar båda könen är trafficing.

    Men nu kommer vi in på det som egentligen var problemet med Katarinas artikel. Som vi ser ovan så görs åtgärder för att förbättra förlossningsvården. Mycket bra!

    Vad görs för att bistå de pojkar som får en kalasjnikov i handen som 5-åringar och tas från sin familj för att gå ut och slås för den lokale mullan?

    Och varför är den enda åtgärden mot trafficing att lagstifta mot (i praktiken mäns) sexköp (av kvinnor), när det är känt att trafficing också omfattar pojkar/män (för slavarbete och även prostitution).

    När Katarina sedan tar upp ”pojkar i skolan” och menar att det inte skall få debatteras om inte förlossningsvården får debatteras så gör hon dubbelfel eller t o m trippelfel:

    1) Mödra- och barnadödligheten har – med rätta – varit fokuserad under lång tid. Det finns ingen som ifrågasätter den. Man ifrågasätter sättet man presenterar det på.

    2) Pojkars problem i utvecklingsländerna är ett sorgligt kapitel, mycket lite görs på t ex barnsoldatområdet, men stora satsningar görs på flickors (i samma områden) skolgång.
    Trafficing är uteslutande behandlat som ett utslag av mäns överordning mot kvinnor och pojkslavarna passar inte in i den mallen.

    3) Exemplet pojkar i skolan är uselt valt, eftersom samhället genom DEJA har konstaterat att det enbart beror på pojkarna själva och deras ”anti-plugg-kultur”. Nyamko Sabuni har själv sagt att killarna har ”en machokultur som intalar pojkar att det är töntigt att plugga”
    Pojkars misslyckanden i skolan kommer helt enkelt aldrig att åtgärdas, inte under den nuvarande vänsterfeministiska högerregeringen eller under en eventuell vänsterfeminstisk vänsterregering

    Som vi alla vet, nu även förhoppningsvis Katarina, så ä r det redan så att det är förbjudet, eller i vart fall helt ointressant, att tala om könsspecifika problem, dvs om det avser mäns/pojkars problem – de får skylla och därmed också klara sig själva.

    Eller som Pär skriver det är d e t som är ”Den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan”

  32. Ulf Andersson Says:

    Skrämmande det här, att biståndet bara ska
    gå till ”kvinnor och barn”.

    Undrar vad allmänheten tycker om detta.
    Jag vågar sätta en spätta på att de
    inte har den blekaste om hur deras
    ”folkvalda” resonerar eller var de gör av
    med deras skattepengar.

  33. Dan Says:

    Jag håller med Katarina att kvinnor kan ha speciella behov som överstiger det vanliga, oftast enkla, vård som flyktingar i katastrofområden får. just mödradödlighet vid graviditet och förlossning är stora problem i fattiga länder och en kvinna ska inte behöva dö för att ge liv.

    Självklart ska bistånd vara för alla oavsätt kön men det finns ibland speciella behov som man måste ta hänsyn till.

  34. michael Says:

    Intressant mamma ska få hjälp men pappa måste dö pga sitt kön undrar vad barnen känner för det

  35. Men@Work Says:

    Den svenska s.k. ”jämtälldhetspolitiken” i Sverige tar sig altmer fascistoida undertoner. En mans liv är alltså inget värt? Det är ju fulltändigt absurt, om detta kan det inte råda något som helst tvivel längre.

    Själv kommer jag hädanefter att rösta på SD (nej, jag är inte rasist) för att motverka genusvansinnet. Alliansen har bäddat för detta, och jag är långt ifrån ensam. Lyssna på Hanna Wighs (SD) tal i Almedalen i länken!

  36. Men@Work Says:

    Länk till intervjun:

  37. Stahlin Says:

    Inget nytt det här med könsriktat bistånd, men det tål att tas upp igen. Vad jag inte förstår är på vilket mandat politikerna har fattat ett sådant avvikande och människofientligt beslut. Men det är väl så att Moderaterna verkligen är de nya Socialdemokraterna. Under Göran Perssons regeringstid var det fritt fram för galningarna att förvrida samhället, bara den ekonomiska politiken höll kursen. Jag tänker bl a på Margareta Winberg som kunde införa ROKS hatpolitik helt ostört. Plantera vansinniga manshatare på nya välfinansierade poster på universiteten och ändra lagar.

    Sveriges anseende i världen har bara börja sjunka. I alla andra länder skulle en sådan här politik omedelbart identifieras som rasistisk.

  38. Stahlin Says:

    @Men@Work

    Jag håller inte med om att SD har presenterat någon som gör dem till ett alternativ för jämställdister. Visst är det skickligt spelat av SD-kvinnorna, men det finns inget konkret i det hon säger. Hon värnar sin dotters rosa princessklänning och uttrycker svepande att det har blivit för mycket. Frågan är vad SD konkret vill göra åt saken.

    För om SD vill driva igenom en ändring av vårdnadslagarna och en revidering av de lagar som hatideologerna på ROKS beställde av Margareta Winberg så finns det mandat för det redan nu. Trots att jag instinktivt ryggar tillbaka för mycket av SDs politik, så är jag ändå beredd att lyssna om de har något att komma med. Hittills hör jag bara yada yada. För jag skiter fullständigt i hennes paranoida bild att det skulle vara någon som försöker hindra hennes dotter att ha princessklänning på dagis. Det intressanta är den verklighet där barn hindras från att träffa sina pappor.

  39. Hjalmar Says:

    michael 14:10:
    ”Intressant mamma ska få hjälp men pappa måste dö pga sitt kön undrar vad barnen känner för det”

    De är säkert jättetacksamma för den svenska statsfeminismen, som låter deras far svälta ihjäl. Så tacksamma att de kanske blir feminister på kuppen! F!:s lokalavdelning i Somalia växer och växer…Eller?

  40. Men@Work Says:

    @Stahlin:

    SD:s politik på området är perfekt jämställdistiskt. Lika rättigheter för könen och avskaffande av kulurmarxistiskt genusflum. Wigh redogör väldigt bra för detta synsätt.Dessutom värnar de kärnfamiljen, och erkänner de att män och kvinnor delvis fungerar olika, samt att könen kompletterar varandra. Detta är även förankrat i deras politiska principprogram.

  41. Mörker Says:

    @Men@Work

    Jag håller inte med om det. SD röstade tillsammans med de rödgröna igenom att man kan få besöksförbud i sitt eget hem. Besöksförbud utfärdas helt utan vidare i dagsläget. Vad det innebär i praktiken är att en oskyldig person kan finna sig hemlös över en natt. Detta kommer i stort sett endast att drabba män. Männen har dessutom fortfarande kvar samma betalningsansvar som tidigare. Detta stinker ROKS lång väg.

    Wigh presenterar som sagt inget konkret. Hon vill inte att hennes barn ska bli ”fördömt” för att hon vill leka med dockor. Det säger egentligen ingenting.
    Jag säger inte att SD inte kan utveckla en perfekt jämställdistisk politik. Bara att de i dagsläget inte har någon sådan.

  42. Mia Says:

    Hmm? Ja det här med att kvinnor har en livmoder för med sig såväl fördelar som nackdelar tydligen.

    ”Livmödrar har alltid varit hårdvaluta för att en stam, en kultur eller en nation ska kunna behålla sin befolkning och sitt inflytande gentemot grannarna. Vi kan tycka vad vi vill om detta men inget har präglat våra könsroller mer.”

    ”Det vi kallar för hederskultur bygger på att i predemokratiska, otrygga omständigheter måste kvinnors livmödrar skyddas och männen vara redo att ge sitt liv för att skydda samhället. Det är först när tekniska landvinningar får sitt genomslag som behovet av en sådan kultur minskar.”

    http://www.pellebilling.se/2011/08/vad-ar-en-hederskultur/

    Män har kunskapsmakt (skolgång) för att de ska försörja och kvinnan har överlevnadsmakt. Så in med flickor i skolan och hjälp männen ‘skydda’ sina kvinnor. Visst är det inte bra för kvinnorna om männen dör men ej heller bra för männen om deras kvinnor gör det. Biståndet kommer väl i slutändan hela samhället till del eller?

  43. Katarina Says:

    Hjalmar och Michael; vänder ni er MOT förlossningsvård eller argumenterar ni för ”både och”, d.v.s. åtgärder för könsspecifika problem som endast eller huvudsakligen drabbar män? Det ena behöver inte utesluta det andra.

    Pengar som viks för just den ”vårdformen” kommer ju inte en man till godo eftersom han inte behöver förlossningsvård. Är det alltså fel att specifikt erbjuda förlossningsvård. Samma resonemang torde i så fall kunna föras beträffande sjukvården i Sverige. Följden borde då vara att avskaffa ”Mödravårdscentraler”, liksom kostnader för gynekologi/obstretik. Kostnaden för sådan våd medför ju att skattemedel undanhålls män. Vad föreslår ni?

  44. Robban Says:

    Stahlin

    ”Jag håller inte med om att SD har presenterat någon som gör dem till ett alternativ för jämställdister.”

    Så vilka är alternativen?

  45. Hjalmar Says:

    Katarina:
    Det är väldigt enkelt: att biståndet satsas på både män och kvinnor.
    Statsfeministiskt trams om att endast kvinnor är behövande har vi hört till leda.

    Självfallet behöver barn särskilt skydd.

  46. Mia Says:

    Katarina

    ”Pengar som viks för just den ”vårdformen” kommer ju inte en man till godo eftersom han inte behöver förlossningsvård.”

    Kommer det inte män till del om det förhindrar att deras kvinnor dör i barnsäng? Kanske lämnas han t o m ensam med flera barn?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: