Hon vill genusanpassa Elsa Beskow

by

Är Elsa Beskow en av patriarkatets stöttepelare? Den kända barnboksförfattaren med de vackra målningarna har hamnat i skottgluggen ur ett genusperspektiv.

Expressens kulturredaktion har skrivit om saken, och Elsa Beskow får både ris och ros. Tidningens Ulrika Knutson, som skrivit artikeln, försvarar delvis Beskow men rapporterar också om kritiken.

Till kritikerna hör Helena Duroj, som presenterar sig själv som ”pedagog, författare och vänsterpolitiker”.

Hon skriver på sin blogg:

”Å andra sidan är Tomtebobarnen en av de värst patriarkala berättelserna, oanvändbar i varje förskola med genusprofil för dem som inte kan hitta på egen text till bilderna.”

Helena Duroj skriver att i Tomtebobarnen är far ”stor” och mor är ”blid”, pojkarna är ”käcka” och flickorna är ”flinka”. Det är tydligen allvarligt.

Duroj menar alltså att förskolor som läser Tomtebobarnen för barnen ska hitta på en ny och genusanpassad berättelse, men använda bilderna oförändrade. Genusanpassning av Elsa Beskow.

Jag har lite svårt att se problemet. Förvisso skildras traditionella könsroller (konstigt vore det väl annars, Tomtebobarnen utkom 1910, för 101 år sedan). Pappa jagar och mamma syr. Men måste det verkligen censureras? Båda kön visas ju upp som strävsamma, seriösa och värda respekt. Och för 100 år sedan såg faktiskt verkligheten till stor del ut på detta vis.

Helena Duroj skriver också att förskolorna helt måste ”skippa” Pippi Långstrump, på grund av den karaktär som Pippis kompis Annika har (”Annika-gestalten är förfärlig”, skriver hon).

Jag tycker förslaget att genusanpassa Elsa Beskow och kasta ut Pippi-böckerna är ett utslag av genuspanik.

För övrigt, här har jag tidigare bloggat om att August Strindbergs pjäs Fadren har genusanpassats för att bättre passa vår tids genusvärderingar.

54 svar to “Hon vill genusanpassa Elsa Beskow”

  1. Julius Holmberg Says:

    Fortsätt göra det du gör!

  2. Thomas kronlund Says:

    Kanske dags att genusanpassa bibeln också??????

  3. Musse Pig Says:

    Jag var med en av mina söner på biblioteket idag. där hittade jag boken ”Ida och Emil i Lönneberga”. Har de mixtrat med titeln?

  4. Musse Pig Says:

    Bilden påminner om häxan i Snövit och de sju dvärgarna. Behöver inte en alternativ berättelse genast skrivas? Med en manlig ondskefull häxa, en manlig snövit och sju kvinnliga dvärgar?

  5. Johan Says:

    Bokbål., historieomskrivning och censur i indoktrineringens tjänst. Genusvetarna förnekar sig inte. Detta handlar om en aggressiv och totalitär ideologi, inget annat.

  6. Pontus Says:

    Människor ska själva få välja sin könsroll men det är säkrast att vi inte berättar för barnen om de traditionella så att de råkar välja fel. Eller har jag missförstått henne?

  7. Musse Pig Says:

    En genuspolitiskt korrekt omskrivning av Snövit och de sju dvärgarna skulle kunna vara exvis Borgström och de sju genusvetarna, med Pär Ström som den elaka häxan.

  8. PO Says:

    Många av de stora tyrannerna genom tiderna som Djingis Kahn, Nero, Stalin, Hitler och George W Bush var ju män.

    Kanske man skulle söka upp och genuspassa historien här med?

  9. Nefus Says:

    Fyfan vad jag hatar detta bananland! Sverige måste fan slå världsrekord i PK:ism

  10. Olle Says:

    Tacka vet jag Teletubbies!

  11. Torstensson Says:

    Jag har tänkte mycket på det här med att många feminsiter har långt hår. Det kan också härledas till patriarkalt förtryck.

    Ändå väljer många av feministerna och nu den ovan nämnda att ha långt svallande hår.

    Varför tror ni att hon vill ha det så? Om man ska genusanpassa barnböcker varför ska man då inte genusanpassa frisyrer på flickor i låg ålder?

    Enligt sociologiskt förklarinsmodeller så är ju långt hår en vattendelare som skapar ett vi och ett dom. Varför klipper inte alla feminister av sig håret och snaggar sina små döttrar?

    Vad kan förklaringen vara till att de INTE gör detta?

    Är dom inte själv skyldiga till upprätthållande av könssterotypt hår?

  12. Torstensson Says:

    Nefus

    Jag är inte den som är den. Jag har inget emot förändringar. Hade dock älskat att få se någon sorts statistik över följande.

    Du har 1000 flickor som du uppfostrar på dagis med könsneutrala metoder. När dessa 1000 flickor är runt 25 så släpper man ut dom i en hage där det står 1000 killar.

    Av dessa 1000 killar är 500 killar ödmjuka snälla och vill stanna hemma med barn. Dom kännetecknas i övrigt av det som kan kallas betahannar. Killar som inte tar för sig. Snälla killar helt enkelt.

    De andra 500 är det som idag kännetecknas som alfahannar. De vill inte stanna hemma med barn, de vill jobba och bli chefer och ha så lite tid med familjen som möjligt. De har alla de manliga attribut som feminismen ondgör sig över.

    Det där hade jag velat se vad som då hade hänt.

    Om det visar sig att kvinnorna då väljer den första kategorien med män som är stöpta i feministisk form så är ju saken biff. Då har deras teorier segrat och blivit funktionellt.

    Någon sådan extrem studie har aldrig gjorts men de tecken vi kan se i mindre extrema studier visar att en sådan studie aldrig hade fått det utfallet.

    Så varför ska man då genusanpassa allt? Varför? Whats in it for the guys?

    Min känsla är att dessa genusformade kvinnor ändå hade fortsatt åka till Antalya för att hitta turkiska killar som behandlar som som gudinnor under en veckas tid.

  13. Access Says:

    … och min vanliga reflektion blir …

    Att det är mindre problematiskt med könsrollerna i Elsa Beskows sagor än med uppfattningen att de inte får vara så.

    Är genuspedagogernas norm bättre än Elsa Beskows?

  14. Hjalmar Says:

    Innehållet i sagor speglar vanligen sin samtid, med samhälle och värderingar. Vad gör det? Om innehållet upplevs stötande, så går det ju att tex. skriva en förklarande inledning.

    Att cencurera i litterära och konstnärliga verk är att förminska de mänskliga rättigheterna, att steg för steg införa förmynderi och åsiktsförtryck. Vissa politiker vill behandla alla medborgare som barn, som inte förstår sitt eget bästa.

    Personligen tycker jag väldigt mycket om Astrid Lindgrens sagoskatt, av flera skäl. Om Duroj mfl. extremister inte kan hålla fingrarna i styr, så ger jag dem långfingret.

  15. vmm Says:

    Jag har förstått att många vänstermänniskor ogillar Pippi för hon är ”kaptalist”… Jisses…

  16. Hjalmar Says:

    vmm:
    För att hon har en kappsäck med guldpengar? Men Zlatan då…?

  17. Karin Says:

    Oj! Jag som älskar Elsa Beskow! Tycker inte heller man ska censurera, men upptäcker själv ibland hur man matas med samma bild av hur kvinnan och mannen är och ska vara gång på gång på gång… Kan ju vara en fördel att släppa in något mer också, och inte bara de traditionella klassikerna med stereotypa könsroller? Det är ju svårt att sålla, om man mestadels bara får se en bild av verkligheten.

  18. Bengt Says:

    Helena Duroj vill som alla andra despotiska historierevisionister ändra det som varit så att det passar den egna agendan.

    Kan förresten ”vem som helst” kalla sig för ”pedagog och författare”?

  19. Matte Says:

    Förr var det traditionella könsroller i sagorna. Så som det såg ut på den tiden.

    Nuförtiden är det så att män och pojkar framställs som idioter, se Simpsons och Family Guy osv.

    Hur vore det om feminister som klagar på Pippi Långstrump var lite bredare i sina utspel…. Men så kom jag på att feminister vilket man hör på namnet inte är för riktig jämställdhet utan tänkar bara på kvinnors väl.:/

  20. Lövet Says:

    Det går uppenbarligen inte att ta nånting på för mycket allvar…*stön*

  21. SeaMan Says:

    ”Jag var med en av mina söner på biblioteket idag. där hittade jag boken ”Ida och Emil i Lönneberga”
    Den boken släpptes redan 1989, och är nog inte anpassad efter de feministiska värderingarna.

  22. SeaMan Says:

    Pär, tror du har missuppfattat Helenas blogginlägg. Helena tar väl inte ställning för eller emot, utan försöker bara se det hela ur ett feministiskt perspektiv, och vad som då borde bli följderna om man lyssnar till feministerna.

    ”Helena Duroj skriver också att förskolorna helt måste ”skippa” Pippi Långstrump, på grund av den karaktär som Pippis kompis Annika har …”

    Fast det är inte Helenas egen uppfattning. Utan hon pekar ju bara på vad som blir konsekvenserna om man skulle utgå från hur feministerna och genuspedagogerna resonerar.

    Eller är det jag som missuppfattat Helenas blogginlägg?

  23. Torstensson Says:

    Karin

    Inga problem. Jag håller väl med dessutom. Problemet som jag ser det är att kvinnor och tjejer fortfarande kommer gilla en viss typ av kille (generellt sett) oavsett vilka förebilder eller sagor de läser som små.

    Dvs här ändrar man i sagor för att frigöra kvinnor. Det är jättebra.

    Men varför vill kvinnor fortfarande ha samma typ av man? The knight in shiny armor liksom.

    Dvs en man som INTE stannar hemma och tar hand om barn och som dessutom är den som bidrar mest till hushållskassan?

    Ingen av våra kära tongivande feminsiter är tex ihop med feministiska män.

    Hur kommer det sig? Varför vill feminsiter aldrig prata om den saken?

  24. JD Says:

    Jag hatar verkligen feminismen med alla dessa respektlösa tokstollar som stjäl åt sig av skattepengar för att syssla med feministisk historieförvanskning och annan galenskap.
    Till och med personer som Fred Phelps blir nästan normal i jämförelse med dessa extremfeminister.
    Beror feminismens uppgång under 90 och 00 talet på att vi har stängt alldeles för många mentalsjukhus eller vad beror det på?
    På fullt allvar tror jag att dessa personer inte har alla hästar hemma helt enkelt!

  25. JD Says:

    Feminismen måste bort! Den är lika farlig som andra fundamentalistiska rörelser där dess anhängare inte själva vågar eller ens förstår att det kan vara bra och till och med nödvändigt att kritisera sina egna då och då.
    Den vanlige feministen bejakar och följer med i allt som sägs eller utförs i feminismens namn. Det spelar ingen roll hur dumt eller tokigt det än är så håller så gott som alla andra feminister med!
    Yttrandefrihet och demokrati finns inte inom feminismen vilket är väldigt farligt på sikt!

  26. gealach Says:

    Men jag tror jag blir alldeles skogstokig!!! Det här är rena idiotin och slöseri med tid som skulle kunna ägnas åt att lösa verkliga problem i världen. Det är i mina ögon bara feghet att blunda för verkliga problem och istället ge sig på barnböcker. *skakar på huvudet*

  27. Mörker Says:

    Att hacka på Annika i Pippi Långstrump är så lågt.😀 De här gamla tanterna borde verkligen lägga av. De här idéerna härhör ur den ytliga epok vi lämnat bakom oss, postmodernismen. Astrid Lindgren ska verkligen ha en eloge för hennes intelligenta sätt att peta dem i ögonen. Eftersom hon är borta nu kan hon inte försvara sig mot dessa ointelligenta belackare. Men jag kan riktigt höre hennes skeptiska röst…🙂

  28. Valeria Says:

    Undrar hur vår tidsepok kommer att framstå i historiens ljus. En personlig gissning är att en författare som Stieg Larsson kommer att få en del uppmärksamhet, för det finns få lyckas uttrycka sin vänstervridna världsbild lika tydligt.

    Sedan måste man minnas att den feministiska litteraturanalysen är mycket flexibel. Man kan alltid vrida och vända på saker och ting så att man får det resultat man önskar. Exempelvis så finns det feminister som hyllar markis de Sade för att han låter kvinnor uttrycka sina begär. Vilka begär sedan…

  29. Jocke S Says:

    1984! Precis så är det, efter varje ny PK period, måste historien skriva som för att passa in.

  30. Elina Says:

    Det är Prussiluskan som har återvänt för att hämnas på Pippi. Fast nu kallar hon sig Genusprussiluskan.

  31. Jocke S Says:

    Pippi var ju en feministikon för inte så länge sedan. Helsnurrigt!

  32. michaeleriksson Says:

    Några kommentarer:

    o Ett intressant problem med feminismen är att om man skildrar män och (framförallt) kvinnor som de faktiskt är (i någorlunda genomsnittliga/typiska fall) ses detta som något ont.

    o När jag lärde mig läsa använda jag bla. en gammal läsebok från min mors skoltid (om Beskow kan jag inte säga). Det enda jag egentligen minns är ”Mor ror.” och ”Far är rar.”—exempel som dels går emot dem stereotypa förväntningarna, dels (troligen) är valda pga. att de rimmar. En Patriarkisk agenda är knappast trolig med sådana exempel och ett sådant tänkande—målet torde helt enkelt ha varit att hjälpa barnen så långt som möjligt.

    o En genusanpassning av Bibeln (jfr. Thomas kronlund) är inget nytt. Se tex några länkar jag har på http://www.aswedeingermany.de/50LanguageAndWriting/50GenderNeutralLanguage.html .

  33. Katarina Says:

    Vet inte om någon av er såg programmet, men 60 Minutes hade för ett tag sedan ett inslag om anpassning av Huckleberry Finn där det ansågs kontroversiellt att använda originalets ordval. Det rörde i det fallet inte kön utan African Americans. Många ansåg dock att Mark Twains version inte skulle förvanskas utan att den återspeglade dåtidens samhällskritik. Att av ”PK”-skäl ändra bokens språk var helt fel.

    Jag anser att man skall hålla fingrarna borta från förtjusande verk som Astrid Lindgrens och Elsa Beskows barnböcker.Allt annat är att begå våld mot dem. Låt alla barn njuta av dessa skatter!

  34. hd Says:

    tack till genusnytt för respons, och tack till seaman som sett vad som faktiskt står i inlägget!

  35. Lövet Says:

    @Michaelericsson: Numera skall det läsas: ”Mor är rar. Far är heteronormativ.”

  36. Katarina Says:

    @ Musse Pigg. det var nog den dummaste titeländringen jag hört om ”Ida och Emil i Lönnebrga”. Det är ju inte så att Astrid Lindgren inte spred gracerna utan hon skrev ju faktiskt om både pojkar och flickor som huvudperson. Mästerdetektiven Blomqvist, Ronja Rövardotter, Madicken, Bröderna Lejonhjärta, Lotta på Bråkmakaregatan, Mio min Mio… Så dumt…

  37. Katarina Says:

    Ps. För övrigt beskrivs samtliga barn oavsett kön som starka och framåt… Kan det finnas något sundare för barn att läsa än hennes böcker? Inte minst är väl Bröderna Lejonhjärta en oerhört fin berättelse om sorg och mod som alla barn kan ta till sig…
    Kan aldrig minnas att man som barn tänkte så mycket på – eler snarare inte alls – på att berättelserna handlade om en pojke eller flicka. De var fina berättelser om andra barn.

    Håll tassarna borta från dessa böcker!

  38. Torstensson Says:

    Tommy skiljer sig väl inte mycket från Annika i beteende i Pippi filmerna.

    Vill hon inte att Tommy ska vara lika fräck och frammåt som pippi?

    Förslagsvis inte eftersom feminsiter verkar gilla (dock itne gifta sig med) killar som är lite artiga och stiger undan.

    Allt för att Annikor ska kunna marchera in i styrelserummen.

    Det är så obvious.

  39. SeaMan Says:

    ”hd säger: tack till genusnytt för respons, och tack till seaman som sett vad som faktiskt står i inlägget!”

    Tack själv Helena! Alltid positivt när berörda deltar i debatten och tillrättalägger när missförstånd eller otydligheter har uppstått.
    Jag förstod vad du menade med ditt inlägg, och kan bara beklaga att inte fler förstod poängen i ditt intressanta resonemang.

  40. SeaMan Says:

    Jag tycker att Helena Durojs blogginlägg är mycket bra. Ni som är kritiska kan läsa det igen, och tänka igenom vad som faktiskt står i inlägget.

    ”Nyligen hörde jag en pedagog säga att förskolor med sjyst genusprofil inte kan använda Elsa Beskows böcker. Store far och blida mor, käcka gossar och flinka flickor gör berättelserna outhärdliga.
    Det ligger mycket i det. Men hitta på egna historier då!”

    Håller med, är man inte nöjd med Elsas böcker så skriv egna då istället för att bara klaga.

    ”Nyligen hörde jag en konstvetare anmärka att Beskows barnbilder är opersonliga, identitetslösa. I varje berättelse är huvudpersonen Barnet, bestämd som flicka eller pojke, i övrigt utan egen karaktär … Men bristen på karaktär kan göra barnbilden lättare att projicera egna känslor på, så som man i waldorfpedagogiken använder uttryckslösa dockor. Låt barnet hitta på egna känslor!

    Jättebra, låt barnen och inte genuspedagogerna tolka bilderna.

    ”Å andra sidan är Tomtebobarnen en av de värst patriarkala berättelserna, oanvändbar i varje förskola med genusprofil för dem som inte kan hitta på egen text till bilderna.”

    Givetvis är Tomtebobarna en skymf mot feminismen. Men som Helana skriver, låt barnen och inte vuxenvärlden tolka bilderna.

    ”Om vi stannar vid att Beskow är oanvändbar, då är jag rädd att vi måste skippa Pippi Långstrump också, ty Annika-gestalten är förfärlig.”

    Precis som Helena skriver, det blir inte många barnböcker kvar att läsa för barnen om vi ska följa genuspedagogernas idéer om vad som bör stå i våra barnböcker.

    Som sagt, tycker att Helenas blogginlägg var bra, och har svårt att förstå hur det kunde missförstås?

  41. Wagner Says:

    Verkar finnas båda sorter. Frågan är om det är originaltiteln eller inte?

    http://www.adlibris.com/kids/product.aspx?isbn=9129596408

    http://www.adlibris.com/kids/product.aspx?isbn=9129671507

  42. SeaMan Says:

    ”Verkar finnas båda sorter. Frågan är om det är originaltiteln eller inte?”

    Ida och Emil i Lönneberga utkom 1989. Man kan således utgå från att titeln är original och att titeln inte har anpassats efter feministernas idéer.

  43. Joakim Says:

    Jaja, lär barnen fel från början om en fantastisk klassiker.

    Strunta i att Pippi Långstrump är en extremt självständig, dominant och en uppenbar förebild för Tommy.

    ”Att Pippi är ju en stark flicka brukar framhållas – men Pippi är ANDROGYN. Det är därför de små pojkarna lyssnar. ”
    – Med andra ord: Pippi är en produkt av patriarkatet! Pippi utstrålar att killarna är bäst genom att ta plats och därmed bete sig som en kille! Men…var det inte just det som den förfärliga Annika INTE gjorde?!

  44. dolf Says:

    Lite off topic, har inte direkt med jämlikhet och genus att göra, men ändå, ifråga om 1984-revision of litterära alster, läste alldeles nyligen en Lucky Luke där det inte förekom en enda cigarett i hela albumet. Hädelse.
    Tintin i Kongo är väl snudd på förbjuden i Sverige, och man har redan försökt pervertera Pippi Långstrump-böckerna på grund av n-kungar och n-ungar. Ture Sventon har också fått sig en skopa i dessa sammanhang.
    Det är minst sagt en otäck trend att man får för sig att revidera verk på det viset. Hur länge dröjer det innan man skriver om Shakespears Köpmannen i Venedig? Den bygger ju till stor del på den stereotypa bilden av den gnidne juden.

    (och som ps. denna kommentar är ett utmärkt exempel på varför ordfilter är olämpliga för att städa sin blogg. Kommentaren bara försvann tills jag använde ”n-” istället för de fulla n-ordet tillsammans med kungar och ungar, ett sammanhang då n-ordet är fullt giltigt … eller?)

  45. Lövet Says:

    @dolf: ”Köpmannen i Venedig” kommer nog att få vara kvar. Den svenska vänstern har aldrig haft nåt större problem med att ställa judar i negativ dager. Se t ex de gamla socialdemokratiska valfilmerna från 50-talet…
    …eller för den delen läs det som skrivs på AB Kultur av sådana som Lindeborg, Malm och Gardell m fl…

  46. Olle Says:

    Dolf: Jag har också drabbats av ordfiltret, när jag i en diskussion om betalda krönikörers flitiga bruk av invektivet ‘gubbe’, skrev att ‘Vi ska inte ge oss förrän jordgubben möter samma öde som nejgorbollen’ (läses på skånska). Inlägget bara försvann.

    Ordfilter är bara trams. Jag minns när jag diskuterade på ett amerikanskt forum där det inte gick att skriva namnet på vicepresidenten eftersom han hette ‘Dick’ i förnamn. Folk blev tvungna att skriva ‘Richard’ i stället. Ganska snart utvecklades ett internt språkbruk där man kallade manliga genitalier för ‘Cheney’.

    Ett ännu äldre exempel på otyget med ordfilter var en diskussionsgrupp för kvinnor med bröstcancer som inte kunde nämna sin drabbade kroppsdel.

  47. Hjalmar Says:

    Lövet 22:07:
    Eller: ”Mor är rar. Far är patriarkal.”

  48. Chroni Says:

    Roligast är ju att allt som inte är genus är ”Oanvändbart”

  49. Jens Says:

    Jag lämnade en kommentar på Helena Durojs blogg om att hennes åsikter placerar henne i ett tvivelaktigt sällskap historiska gestalter som inte tvekade att retuschera och censurera kulturarvet så att det passar ihop med en personlig och/eller politisk agenda. Vi får väl se om hon låter den kommentaren passera. Följ gärna mitt exempel.

  50. Valeria Says:

    @dolf

    En studiekamrat till mig har en Pippibok från sjuttiotalet där Pippi ska åka och hälsa på sin pappa som är n-kung. I boken deklarerar dessutom Pippi att hon vill ha en egen n-word. Avdelningen politiskt korrekt.

  51. AnnanDan Says:

    Läs de här gamla sagorna för barnen. De behöver lite kultur.
    De enda troll de hör talas om nuförtiden är väl fjärrkon-troll…?

  52. Hjalmar Says:

    AnnanDan
    Nja, trollen är nuförtiden s.k. androider, som har full kontroll över sina värddjur…🙂

  53. Gonzo Says:

    Varför ska Ronja Rövardotter få dominera så i boken. Borde inte hennes helt okände bror Roy Rövarsson få vara med på ett hörn eller ska han helt utelämnas?

  54. Beskow – grosshandlare och författare | Svensson Says:

    […] mer: Bonniers1, 2, DN, EX1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, Genusnytt, […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: