1 man och 59 kvinnor får ställa ut

by

Den 20 augusti går fotoutställningen Planket i Stockholm. Arrangören har valt att satsa hårt på jämställdheten – de har bjudit in utställande fotografer enligt följande:

– Kvinnor, 59 st
– Män, 1 st

Det spetsiga genusprofilen syftar till att kompensera det faktum att kvinnor hittills varit underrepresenterade vid fotoutställningar. Egentligen är urvalet en eftergift åt männen – från början planerade den ansvariga, Hannah Goldstein, att det skulle vara enbart kvinnor. Men så blev det en man i alla fall – och han är ett riktigt toppnamn inom fotografin.

Det är väl sådant här vi får vänja oss vid. Det blir alltmer kämpigt att vara man, nu när kompensation ska utkrävas för årtusenden av (påstått) kvinnoförtryck. Det framväxande kvinnoväldet kallas Amazonia. Om ett par tusen år kan vi kanske se fram emot att könen behandlas lika.

Jag har funderat på en sak. Den här styvmoderliga behandlingen av män innebär ju i förlängningen att män hindras från att försörja sig. Så en följd av den nya kvinnomakten i Amazonia blir att kvinnorna också måste försörja männen. Är inte det ett logiskt resonemang? Slutar det hela månne i att könsrollerna är desamma men har bytt kön?

Läs/hör mer här. Tack för tipset, David!

För övrigt: Här finner du en ny uppsats, från Mittuniversitetet, om kvinnors våld mot män. Tack för tipset, Uffe på PappaRättsGruppen.

40 svar to “1 man och 59 kvinnor får ställa ut”

  1. Jämställdhetsfeministern Says:

    Skandal att arrangörerna av fotoutställningen lät sig påverkas av patriarkatet och släppte in en man. Kvinnor kan tydligen aldrig få den exklusiva uppmärksamhet de förtjänar. Helt jämställt kan det tydligen aldrig tillåtas bli, i patriarkatets Sverige. Ännu ett bevis för det förtryck som svenska kvinnor lever under. En påminnelse om att vi feminister fortfarande har en lång kamp framför oss…

  2. barfota Says:

    @ParStrom

    ”Så en följd av den nya kvinnomakten i Amazonia blir att kvinnorna också måste försörja männen. Är inte det ett logiskt resonemang? Slutar det hela månne i att könsrollerna är desamma men har bytt kön?”

    Helt korrekt och det är av den anledningen jag med en åsnas envishet sedan du
    startade bloggen påstått att feminismen är en värre fara för kvinnorna och drabbar
    kvinnorna mest. Feminismen är m.a.o. ytterligare en kvinnofälla att lägga till samlingen. Hade det varit lite ruter i den manliga fotografen som är inbjuden så borde han som en solidarisk man vägra ställa upp på spektaklet.

  3. Dr. Jonsson Says:

    Det är svårt att stoppa en flod, så eftersom män kommer att fortsätta vara högpresterande och synnerligen kreativa kommer manligt skapande antagligen bara att söka sig nya kanaler där det tillåts flöda.

    Gissningsvis kommer det, i takt med att de etablerade och prestigefyllda arenorna kapas av feminister och kvoteringskramare att startas alternativ till dessa. I början okända, men eftersom konstnärlig kvalitet där står i fokus så kommer en del av de alternativa arenor där män inte är förbjudna att växa och kanske överglänsa t.ex. Planket. Varpå de förstås blir prestigefylld måltavla för feministisk kapning igen, och de manliga konstnärerna portas och får börja om igen på en ny okänd arena. Och så kan det fortsätta i all evighet.

    Ett säkert kort (”no pun intended”) vore nog att starta ”Bögplanket” men låta det vara öppet för alla män oavsett läggning.

  4. Hjalmar Says:

    Ja, det var ju nästan helt jämställt…(59-1)

  5. Matte Says:

    59-1 kvinnor/män är mer jämställt än tex 35-25 män/kvinnor enligt feministisk räknekonst. Det har jag lärt mig.

    För övrigt måste det ju vara heeelt omöjligt att misslyckas som ung kvinna idag om hon bara är intelligent och kämpar, från skolan till yrkesliv. Och skulle det mot förmodan och trots allt stöd skita sig, så är det Patriarkatets fel!!

  6. Dr. Jonsson Says:

    Det där med förskjutningen av försörjningsansvaret har jag också funderat på. Det riskerar att utveckla sig till en gigantisk kvinnofälla vad jag kan se.

    Kvinnor får då förmodligen bördan av att behöva försörja familjen – det som de självisk männen historiskt haft förmånen att göra …

  7. AV Says:

    Jamen självklart skall två fel bli ett rätt. Att fotograf traditionellt är ett manligt yrke och kvinnliga fotografer misstro(t)s avhjälps givetvis med att hämnas på gruppen män och vara medvetet selektiv åt andra hållet. Dagens manliga fotografer har en arvskuld för alla tidliga manliga fotografer och kulturarrangörer. Och därför skola ingen av dessa komma in i himelen (planket) förrän de renats från deras synd att födas som män. Vilket knappast lär ske förrän grisar kan flyga.

    Vissa HAR otur när de tänker. Att ha anonym uttagning var inget som slog dessa sexister (missaktning mot person utifrån kön). Bjud in Sveriges/Europas/Världens fotografer att delta och låt en grupp välja ut de bästa utan att veta vem fotografen är. Skulle ge både underrepresenterat kön (om det finns) och nya fotografer chansen att komma fram. Kan tänka mig att fotografivärlden lätt blir en klubb för inbördes beundran och okända fotografer kan ha problem att få ställa ut. En ung kvinnlig fotograf som Hanna o Co inte är bundis med är ju lika utesluten.

    Och så får utfallet bli vad det blir. För min del får det gärna bli 59-1 om de råkade ha de bästa bilderna. Men att gnälla på ojämt utfall i styrelser och sedan medvetet i princip utesluta ett kön i andra fall är dubbelmoral. Men det är väl det ordet ”minst” betyder i ”minst 50% kvinnor.

  8. Olle Says:

    98.3% jämställt!

  9. Jocke S Says:

    Här kommer mitt verbala bidrag till fotokonsten a la feminism:

    ”För detta är ”DEN SANNA BILDEN”! Och så här fungerar det, med modern bildteknik:

    Tag ett typiskt ”kvinnoproblem”, verkligt, påstått eller inbillat, såsom feminismen och dess medlöpare ser det. Zooma in problemet till 10 eller 100 gånger så man ser ”hur stort det är”, och så att motsägande faktorer inte får plats på bilden. Använd snabb exponering så inget hinner hända som kan förändra slutresultatet. Klart! På den färdiga bilden kan vi sedan alla tydligt se, att kvinnorna verkligen har ett problem, och att det är männen som är problemet, här är ju beviset! Sätt ett känslosamt, moraliserande namn på bilden, masskopiera den, och skicka ut den. Till rikspress, TV och radio, till Jämo, Roks och andra feministnätverk, till partierna, myndigheter, landsting och kommuner. Till skolor, universitet och institutioner, till LO och SAF, kanske EU och FN: ”Så här ser det ut!” Bilden är förstås ett tvådimensionellt snitt ur verkligheten, samt som vi vet alltid svart-vit för kontrastens skull. Men det anmärkningsvärda är, att fastän bilden presenteras som en objektiv helhetsbild, så är den oftast skarpt beskuren samt tillrättalagd eller uttagen ur sitt sammanhang!

    Samma teknik kan sedan användas när feministerna eller deras hustomtar i media och riksdag vill visa att kvinnor inte bara är lika bra som män, utan att kvinnor är MINST lika bra. Dvs om de inte rent ut sagt är bättre förstås, vilket inte sällan är det vanligaste påståendet, ibland ända upp i FN! Män är bättre på matematik, att läsa kartor och att dö på slagfältet! Punkt slut!

    När det gäller att visa upp manliga problem, respektive ”mansdominans”, som är nutidens negativa kodbeteckning för manlig duglighet, så är bildtekniken annorlunda. I det första fallet måste man först hitta ett manligt problem som är relevant även för kvinnorna, annars är det inget intressant och inget att slösa bilder på! Den färdiga bilden visar sedan, precis som förväntat, att mannen själv har orsakat sitt problem, eller har han sig själv att skylla genom sin livsstil eller av liknande skäl. ”Han är helt enkelt sån!” Men, som det heter, det drabbar ju i första hand inte honom själv, ”utan som vanligt drabbas kvinnan hårdast”!

    Och i det andra fallet, om man vill visa upp en bild av när män gör jobbet eller snarare, att vi har ett ”manssamhälle där mannen är normen”. Då presenterar man en stor bild, (eller är det ett fotomontage?), där det tydligt syns hur mannen liksom har trängt sig förbi kvinnan, och faktiskt hindrat henne! Detta bara för att han är en sån prestigefylld typ, ett själviskt kön som inte vill låta kvinnor vara med, en hänsynslös chauvinist eller vad den dagsfärska klyschan nu kan vara. Eller ännu listigare, han är i själva verket rädd för kvinnor! Tydligen det allra värsta kvinnor fortfarande (otidsenligt eller ej) kan förolämpa män med, hela vägen från småskolan och uppåt! Och som vi också kan se, blev resultatet av mannens arbete inte alls så bra, eftersom kvinnan ”inte fick vara med”! ”Manssamhället” blev inte helt lyckat, och det är förstås uteslutande ”mannens fel”!

    (Ur ”Är Fredrik Reinfeldt verkligen feminist”, sourze 2006)

  10. Dan Says:

    Det här är KVOTERING. Så går det till när man sätter kön för kompetens. I det här fallet har man helt enkelt uteslutit männen. Och hon ”välkomnar debatten”. Vilken debatt? Vi män kan starta en utsällning och utesluter sen kvinnor och säger vi att vi välkomnar debatten. Kan det bli mer idiotiskt? Hade det varit 10-50 så kanske, men 1-50? Om hon hade mer vett så skulle om skämmas av att vara så dum.

  11. Carl Says:

    Jag skulle definitivt bojkotta en sådan utställning av rena kvalitetskäl. Det är ju som att köpa en rutten banan bara för att den har en massa klistermärken, som förklarar vilken god människa jag är som köpte den, istället för en färsk utan klistermärken(Oerhört Oetiskt producerad banan).

  12. Nils Jungenäs Says:

    Du låter lite till och med lite bitter idag Pär.
    Underbart! Det lättar min egen frustration att få ta del av andras.🙂

  13. Torstensson Says:

    En uppräkning av affärer i statsbilden vore intressant. Om man betänker städernas innerkärna och i synnerhet affärerna på de bästa stråken i våra storstäder så är det ju ganska kraftig majoritet för affärer som vänder sig till kvinnor.

    Likaså när man kommer in i en könsnetural butik tex JC så är den manliga avdelningen förpassad till skrymslen längst in i butikerna. Är det jämställt?

    I en feministisk värd, om det vore det omnämda, så hade detta varit solklar kvinnodiskriminering. Folk hade fått pengar för att forska om det och tillsatt genusfolk med hermeneutik och ledande frågor i frågeformulär.

    Jag var i somras i början en stad i norra Skåne som heter Kristianstad, där kvinnorna faktiskt pratar klingande ren (hör o häpna) skånska Danne Stråhed hade rätt. Men.

    Hela staden borde anmälas till JÄMO. Måste vara ett extremfall. Herrejisses.

    En gammal stad som byggdes av danskar och var tänkt som nordens huvudstad innan svenskarna besegrade dom och bygget avstannade. Man han dock med att bygga en mycket stor kyrka som är väldigt vacker och mycket pampiga våningshus för generaler och borgare som dominerar stadskärnan tillsammans med extremt mycket små privata butiker. Denna före detta regementsstad är smockfull av butiker för kvinnor alltså. Det varvades med kvinnokläder, bokbutiker och små butiker som sålde skånska delikatesser. Där hittade jag faktiskt män som provsmakade ostar. Jag letade efter något som vände sig till män och fann förvisso 2 kläd butiker. Mycket fula herrkläder på dressman och nått annat.

    Välligt pittoresk stad må jag säga men ärligt talat, hade man varit den som är den så kan man konstatera att staden är byggd för kvinnor. I en riktigt galen värld kan man påstå att det är mansdiskriminering.

    Nu är jag inte den som är den, jag är mer den som är den som inte är den.

    Så jag låter det bero och inser att jag är jämställdist och inte feminist.

  14. Jack Says:

    ”Den här styvmoderliga behandlingen av män innebär ju i förlängningen att män hindras från att försörja sig. Så en följd av den nya kvinnomakten i Amazonia blir att kvinnorna också måste försörja männen. Är inte det ett logiskt resonemang?”

    Nej.

    Feminismens ledstjärna har varit att kvinnor inte behöver män. Det är ingen naturlig följd att kvinnor då kommer försörja män bara för att män inte har pengar. Istället pekar allt på det motsatta.

    Omständigheten att män hindras från att försörja sig själva är en stark indikator på att män inte heller kommer få försörjning. Kvinnor fick försörjning förvisso men de hindrades aldrig att försörja sig själva, såtillvida det inte var förenat med livsfara, då kvinnor hindrade andra kvinnor från att utsätta sig för livsfara.

    Det finns för övrigt empiri på hur kvinnor behandlar män som är i nöd. De gör då ungefär som män, dvs de hjälper kvinnor och barn, men inte män.

    Alldeles nyligen sågs väl detta här på genusnytt men datan kring hur kvinnor och barn men inte män får stöd är glasklar. Det är alltså ett ologiskt och verklighetsfrämmande resonemang att påstå att kvinnorna måste försörja männen (Måstet kan endast motiveras som logiskt under vissa stipulerade bivillkor, vilka de nu är, rättvisa eller dylikt, men detta är alltså bivillkor vi vet inte gäller i verkligheten).

  15. Lorem Ipsum Says:

    Mest jämställt hade det varit om det var 61 kvinnor av 60 möjliga.

    @Dr Johnson, det du skrev var intressant. Bra analys av förhållandet mellan att innovera och förvalta.

  16. Access Says:

    Dr. Jonsson säger:
    ”Det är svårt att stoppa en flod, så eftersom män kommer att fortsätta vara högpresterande och synnerligen kreativa kommer manligt skapande antagligen bara att söka sig nya kanaler där det tillåts flöda.”

    Häromdagen rapporterade tidningar att ”makten” flyttade från Akademierna till Näringslivet nu när kvinnorna är i majoritet i Akademierna. Påståendet togs som bevis för att Patriarkatet (huga!) ville hålla kvinnor borta från makten.

    Visserligen kan man ifrågasätta denna teori och hur man tror sig se att den manifesterar sig. Men å andra sidan är ju makt något som följer på ansvar, och ansvar brukar följa på kreativitet och prestation.

    Så du kanske har rätt där Dr. Jonsson. Män hittar nya vägar för att prestera och vara kreativa. Och med dem följer makten över det man skapar. Helt självklart.

  17. Futurist Says:

    Fotoutsällningen gick nog av stapeln i Södra Staden:

    http://www.svd.se/kultur/litteratur/dystopi-med-poetisk-kraft_6395333.svd

  18. Olle Says:

    Torstensson: Du missade uppenbarligen Kjell&Co, Klas Ohlson och Teknikmagazinet. Innan nedladdningens tid fanns där även den ursprungliga Skivlagret-butiken. Vem bryr sig om kläder?🙂

  19. PO Says:

    Jack säger 18 augusti 2011 kl. 19:19: ”Feminismens ledstjärna har varit att kvinnor inte behöver män.”

    Det finns faktiskt gamla sf-romaner om den möjligheten.

    En variant skulle i så fall vara att kvinnor fortplantar sig genom delning – som amöbor.

    Eller som masken Max som delade sig och fick en lekkamrat.

    Rent tekniskt skulle nog mycket kunna göras redan idag genom särskilda äggkläckningskammare.

    Då skulle det nya bgreppet ”hen” verkligen kunna leva upp till sina implikationer.

  20. Men@Work Says:

    Kvinnorna etableras som ett eget B-lag där de inte vågar jämföra sig med framstående män inom området. Bravo! Jag blir alltmer övertygad om att genuin avundsjuka ligger bakom feminismen.

  21. Dr. Jonsson Says:

    @Access & Lorem Ipsum:

    Ja, exakt hur det kommer att ta sig uttryck är förstås svårt att säga. Man jag har svårt att se att stora grupper inom den övre kvartilen av män skulle lägga sig ned och självdö, och därför antar jag att deras (vår) driftighet och kreativitet kommer till uttryck på ett eller annat sätt alldeles oavsett hur motarbetade de (vi) må vara av sin samtid.
    Den konstnärliga kvalitén följer förstås talangen, så om talangen måste hitta andra arenor så måste även konsumenten av kvalitetskonst göra det. Precis alla konstkonsumenter kommer förstås inte att observera att ”The Talent has left the building”, så i kombination med minskad exponering och neddragningar av statsstöd till manliga kulturarbetare så kommer det oundvikligen att bli ett visst avbräck. Statistiskt sett så borde det bli den nedre delen av de som i ett normalt system borde fått överleva som då får stryka på foten. Det är förstås djupt orättvist mot de som blir drabbade och allt annat än optimalt. Men de bästa talangerna inom såväl konst som forskning och näringsliv kommer i allt väsentligt att överleva. Möjligen lite mer undanskymda, och antagligen berövade en hel del av sin rättmätiga livslön, men som du säger så har de (vi) fortfarande makt över (och genom) det vi skapar. Så länge man inte upprättar helt slutna system eller gör regelrätta utrensningar à la Pol Pot så blir det svårt att ta ifrån oss det.
    Trots det så blir man förstås riktigt frustrerad.

  22. Joakim Says:

    ”Jag har funderat på en sak. Den här styvmoderliga behandlingen av män innebär ju i förlängningen att män hindras från att försörja sig. Så en följd av den nya kvinnomakten i Amazonia blir att kvinnorna också måste försörja männen. Är inte det ett logiskt resonemang? Slutar det hela månne i att könsrollerna är desamma men har bytt kön?”

    Nej nej nej, män ska fortfarande vara gentlemän. ”Gentlekvinna” finns ingenting som heter – hur mycket mer kvinnor än tjänar än män. Tanken på ett eventuellt matriarkat är nämligen tabu och kvinnoförnedrande. Fattiga män är snåla män – rika män är gentlemän. Jämställdheten måste inte uppnå ”petimeterrättvisa”.

    Eller ja, det är åtminstone vad jag har läst från de kvinnor som argumenterar för att mannen ska betala.

  23. Nils Jungenäs Says:

    Haha! Snacka om att nedvärdera de kvinnliga fotograferna.
    Det finns egentligen inte så stort intresse för deras fotokonst, så vi ger dom en egen liten utställning… Ungefär som när små barn ritar teckningar till mamma och pappa, eller om en massa utvecklingsstörda skulle ställa ut sina alster. Det blir egentligen inte fotokonsten i sig som är intressant att se, utan det faktum att den är producerad av kvinnor. Kom här får ni se, hur det blir när KVINNOR fotograferar.
    Om jag var kärring skulle jag INTE vilja ställa ut där. Fy fan vad genant det skulle vara.

  24. Lorem Ipsum Says:

    @Dr Johnson, entreprenörsandan kommer att göra att människor kommer att söka sig till kommersiellt mer lukrativa områden att få utlopp för sina talanger.

    Så dom som blir kvoterade kommer att slåss om smulorna i ruinerna av ett affärsområde, medan entreprenörerna skapar nya affärsområden.

    Entreprenörskap är en sjukdom som drabbar kvinnor och män i olika omfattning.

  25. Nils Jungenäs Says:

    ”Vi välkomnar debatten”
    Jag kan Man ju alltid säga när man gör nåt galet. Efterhandskonstruktion. Ungefär som att man är medveten om att det man gör inte är acceptabelt, men man gör det för att väcka debatt.

  26. Aktivarum Says:

    Få se nu om jag förstått det här rätt, när alltså en person påstås diskriminera en annan person. Så löser man det sedan genom att diskriminera en helt annan TREDJE person?

    Hur sjutton har genusfolket fått i den iden i skallen? Jag skall våga mig på en gissning var de hämtade inspiration nånstans.

    Det påminner nämligen mest om den gamla goda rasistiska tiden i USA där polisen efter att brott begåtts hämtade in en svart man. Det spelade ingen roll om det var han som begått brottet eller inte. Huvudsakligen var att man löste brottet och en svart blev straffad.

  27. Bertil Schröder Says:

    AQlla borde läsa uppsatsen från Mittuniversitet.
    Detta är Sverige idag.

  28. Johannes Westlund Says:

    Jag vill mest bara tacka för länken till den där fantastiska uppsatsen. Jag tyckte den hamnade lite i skymundan i inlägget dock, trots att den kändes så superviktig. Jag skumläste den och blev mörkrädd. Alltså fick jag ett uppslag till min egen blogg. Tack för det. Jag håller med Bertil Schröder. Alla borde läsa uppsatsen. Tyvärr så är den inte vidare tillgänglig eftersom författaren av uppenbara skäl använder akademisk prosa som alltför få orkar tugga igenom. Men vi som orkar har ett ansvar att upplysa massorna om de viktigaste poängerna. Bland annat det där med att socialtjänsten har ett uppdrag att ta kvinnans parti och att samhället inte bryr sig om män som uttsätts. Och självklart det om att samhället inte stöttar pappor som på grund av mamman inte får träffa sina barn.

    Sen om fotohistorien. Jag tycker vi män borde ta vårat ansvar och arrangera lite event av män för män. Vi skulle väl exempelvis kunna ta dubbla inträdet för kvinnor, enbart tillåta manliga utställare och föredragshållare och välja något riktig manligt ämne. Undra hur press och DO hade agerat då… Jag bara frågar mig.

  29. Ulf Andersson Says:

    @ Bertil Schröder och Johannes Westlund
    Kul att Ni uppskattar uppsatsen, men jag såg den hos Ann-Mari först
    http://maukonen.wordpress.com/2011/08/17/relationsvald-kvinnors-vald-mot-man/

    Och här är mitt inlägg och uppsatsen i PDF-format
    http://www.dads-r-us.se/2011/08/18/ny-uppsats-om-kvinnors-vald-mot-man/

    Mvh Uffe/PappaRättsGruppen

  30. Johannes Westlund Says:

    Cred till både dig, Uffe, och även till Ann-Mari för att ni tar upp och för vidare så otroligt viktig information.

  31. Buck Says:

    Kollar man på en del av namnen på de som ställer ut så tillhör de ju inte direkt några som har motarbetats. Det är högt respekterade fotografer, som gör utställningar, böcker osv. Kvinnor som alltid är med, överallt när det kommer till foto. Högt uppsatta lärare osv.

    Jag skulle vilja se statistik på om det stämmer att kvinnor får ställa ut mindre än män i Sverige. Men så klart, feminister är inte intresserade av sånt utan ”gissar” som vanligt. Och sen skickar de ut sin sanning och sen är skadan redan skedd.

  32. Anders Says:

    Uh… har ingen statistik men gissar att det går typ minst fem manliga fotografer på varje kvinna.

    Fotografi kan vara konst, men i grunden är det ändå ett ganska nördigt tekniskt hantverk, så det är inte konstigt att det är fler män som blir fotografer.

    Varför man då väljer att filtrera fram 59 kvinnor av 60 kan man förstås fråga sig, det hade ju mer logiskt med bara kvinnor och göra det till någon slags utställning av kvinnligt foto – men inte heller det är en bra idé, manlig och kvinnlig konst skiljer sig inte nämnvärt åt, att ställa ut endast kvinnors foto har samma relevans som att ställa ut foto av endast rödhåriga fotografer.

  33. Gubbe Says:

    Ett sätt att protestera är att protestera med fötterna, dvs strunta i att besöka arrangemanget.

  34. Jocke Says:

    Så många bitterpittar på ett och samma ställe!
    Och okunniga är de dessutom.

    ” Kvinnor fick försörjning förvisso men de hindrades aldrig att försörja sig själva, såtillvida det inte var förenat med livsfara, då kvinnor hindrade andra kvinnor från att utsätta sig för livsfara.”

    Undrar om den här bitterpitten tror att han är Jesus och att historien uppstod iom hans egen födelse.
    Jag kan varmt rekommendera en historiebok! De finns även med stor text och mycket bilder.

  35. Jocke S Says:

    Gudskelov att man har satt ett stort S efter sitt nick här!
    Security, Sweden, osv.
    När blev ”bitterpitt” ett argument? Fast bitterfitta är det förstås, accepterat här ovan?

  36. Dr. Jonsson Says:

    @Lorem Ipsum:

    Ja, verklig talang har ett ett verkligt värde, och så länge som det i någon mening finns någon typ av marknadskrafter eller ett system som strävar efter att maximera excellens så kommer rimligen det som står på egna meriter att övervinna det som behöver kvoteras fram. Statistiskt sett.

    Men genom att införa andra kriterier så skapar man anomalier i systemet som gör att det reglerar in sig mot något annat. De värden som produceras av verklig talang kan alltid beskattas av staten, som i sin tur kan välja att återinvestera intäkten i mer mediokra talanger – pga något annat man vill uppnå, t.ex. monokultur m.a.p. kön eller mångkultur m.a.p. etnicitet. Därmed kan ”smulorna” tyvärr bli ganska stora även om själva affärsområdet (eller bredare sett, den konstnärliga bärkraften) är i ruiner.

    Sen tycker jag rent principiellt inte att det alltid måste vara av ondo att man ibland sätter andra kriterier än enbart konstnärlig kvalitet. Det är inte orimligt att den som sponsrar en verksamhet (ex. staten) önskar uppnå andra syften. T.ex. skulle man kunna tänka sig sponsring i syfte att öka export av svenskt foto. Och individuella arrangörer har naturligtvis rätt att göra i princip vad de vill med sitt event och sitt varumärke. Det hade förmodligen blivit rättsliga efterspel om siffrorna varit de omvända och man erkänt att det var medvetet, men själv tycker jag ändå att de bör få göra precis som de vill.

    Däremot tycker jag man i fortsättningen bör se på Planket och årets arrangörer med samma förakt som om de hade gått ut med att ”i år ville vi bara ha etniskt svenska fotografer, men som en eftergift mot gruppen invandrare har vi tagit med en”.

  37. Dr. Jonsson Says:

    @Johannes Westlund

    Jag tycker vi män borde ta vårat ansvar och arrangera lite event av män för män. Vi skulle väl exempelvis kunna ta dubbla inträdet för kvinnor, enbart tillåta manliga utställare och föredragshållare och välja något riktig manligt ämne.

    Och sen kan vi bjuda in en kvinna (t.ex. Hannah Goldstein) som får bli vårt genusalibi.

    Och ”välkomna debatten … ”🙂

  38. Micke Says:

    hannah@planket2011.com
    tycker jag att vi alla mailar och frågar vad hon tänker

  39. Lorem Ipsum Says:

    @Dr Jonsson, börjar med att tacka för en bra replik och fortsätter med att säga att risken finns att vi får en utvandring av dom största talangerna inom alla områden av betydelse. Kvar blir kompetens inom områden som företagen har exakt noll intresse av.

    Hur många genuscoacher, genuspiloter och idéhistoriker kan ett nystartat IT-företag eller bokföringsbyrå tänkas behöva när de skall göra sin första rekrytering och växa från två till tre anställda?

    Jag ser effekterna av detta i min bransch.

    Rekryteringsunderlaget är så undermåligt att man hellre struntar i att rekrytera än att anställa någon som är ”duktig”.

  40. feminismkritik Says:

    Tanker om marginaliseringen av män och hur det slår tillbaka på kvinnor:

    http://www.feminismkritik.se/Webbplats/Blogg/Poster/2011/8/20_Det_blir_svettigt_for_kvinnor.html

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: