”Gubbar skapade Simpsons för att stärka Patriarkatet”

by

Emma Mattsson, ledarskribent på Västerbottens Folkblad, skriver en intressant ledare om det så kallad Patriarkatet. Artikeln kretsar kring amerikanska teveserier. Mattsson irriterar sig på den bild av könen som amerikanska teveserier ofta, enligt henne, förmedlar. Jag citerar:

”USA har skapat en mycket överdriven och konstig bild av kön. Männen är osmarta, kåta, oansvariga, rädda för nära relationer, de tycker om att dricka öl och titta på teve. Gärna sport, tecknat eller porr. Kvinnorna är smarta, inte så kåta – fast i ett förhållande ställer man ju upp – och tar mycket ansvar i familjen och vill ha en nära relation till sin man.

Så här är det, skriver Mattsson, i mängder av amerikanska teveserier. Hon exemplifierar med Family guy, Alla älskar Raymond, American dad, Cheers, Simpsons, Våra värsta år och Jims värld.

Vad intressant, där sätter hon ju huvudet på spiken när det gäller att visa hur den så kallade misandrin (manshat, mansförakt) sprids genom teve. Hon har rätt, jag har gjort samma observation och jag är mycket kritisk till att detta mansförakt sprids så allomfattande.

Men det är inte så ledarskribenten på Västerbottens Folkblad menar. Hon tänker snarast tvärtom. Emma Mattsson skriver:

”Jag vet att patriarkatet är en struktur. Men ibland kan man ju undra om det faktiskt egentligen bara är några gubbar som sammanträder lite då och då. Sist var det krismöte och de tog i panik fram en krisplan för att stärka patriarkatet. I form av några teveserier.”

Så här gick det alltså till: Gubbar blev rädda för kvinnornas frammarsch, kallade till krismöte (förmodligen i bastun), filade på planen ”Rädda patriarkatet” och resultatet blev – fanfar – SIMPSONS! Och de andra teveserierna.

Intressanta tankebanor på Västerbottens Folkblads ledarredaktion, onekligen.

Klicka på bilden nedan för att läsa artikeln.

.

För övrigt 1: En helt annan sak: Allt fler danska kvinnor begår våldsbrott. Mellan 2000 och 2010 ökande antalet våldsdomar mot kvinnor från 246 till 668 – en ökning med 170 procent. Kasper Bisp Hansen på Danmarks brottsförebyggande råd har dock en teori som förklarar saken. Han säger att toleransen för vad som räknas som brottsligt våld har minskat, och eftersom kvinnor står för ett mild våld ökar de särskilt mycket i statistiken. Läs mer här. Tack för tipset, Tobias, Fredrik och Nils!

För övrigt 2: Den eventuellt blivande centerledaren Annie Lööf går emot sina partikamrater och partiets jämställdhetsgrupp och säger nej till individualliserad familjeförsäkring (vilket innebär kvoterad pappaledighet). Bra, för individens valfrihets skull! Läs debattartikeln här. Tack för tipset, Fredrik!

För övrigt 3: Pelle Billing skriver på Newsmill igen – denna gång om genusvetare vid Göteborgs Universitet som samarbetar med våldsförhärligande revolutionärer som bland annat har arrangerat Heterohatets Dag. Läs här.

38 svar to “”Gubbar skapade Simpsons för att stärka Patriarkatet””

  1. Bo Says:

    http://www.dn.se/nyheter/politik/kvinnor-hindrar-pappaledighet

    Det vore bra med kvoterad föräldraledighet, helst 50/50.

    Det gynnar oss pappor.

    Jag delar inte Pär:s åsikt.

    Ovanligt men så är det.

  2. Waldemar Ingdahl Says:

    Doh!

  3. Joel Johansson Says:

    Patriarkatet vill alltså skapa en negativ manssyn. Är det detta som kallas för en logisk kullerbytta?

  4. Valeria Says:

    Jag har skrivit kommentarer om de nämnda serierna tidigare, och jag vidhåller min ståndpunkt: Det spelar ingen roll om man ändrat kön på karaktärerna – man hade ändå kunnat påtala kvinnorförtryck. Hade Marge och Lois varit som Homer och Peter så hade genustyckarna förfasats över hur man förlöjligat kvinnor, så hur man än vänder och vrider på det så är det inte bra. Och varför är det så? I mina ögon beror det på att genusteorierna som appliceras utgår från en maktkamp där kvinnor är strukturellt underordnade män, och vad man än analyserar så lyckas man alltid hitta en infallsvinkel som bekräftar tesen.

  5. Matte Says:

    Men nu hade väl Emma otur när hon tänkte… serier som Simpsons m.m är ju fullt av misandri.

  6. maggan Says:

    Fast jag som man tycker simpsons och family guy är fantastiskt roliga då jag har det som kallas självdistans, vilket kvinnor med genusglasögon verkar sakna i en alldeles fantastisk omfattning…Oooops nu var det synd om dom igen😉

  7. Patrik Says:

    Serierna är karikatyrer av verkligheten. Om en tecknare ska rita en karikatyr av en känd person som t.ex. anses ha en stor näsa så förstärker h*n naturligtvis det draget. En väldigt extrem tecknare ritar kanske en näsa som är en meter lång. Men för att likheten ska framgå krävs det att den kända personen som avporträtteras verkligen har en stor näsa, och det är inget som tecknaren bestämmer utan det är något som det omgivande samhället håller för sant.

    En annan anledning kan vara att de flesta manusförfattare är män (varför tar inte kvinnor sitt ansvar i skapandet av underhållning?) och dessa har naturligtvis en större kännedom om hur män förväntas vara och uppträda och har säkerligen mängder med anekdotiska upplevelser att arbeta utifrån. Män har generellt sett större självdistans och har därför inga problem med att driva med ”mansrollen”. Dessutom tvingas författarna tona ned de kvinnliga karaktärerna för att inte kunna beskyllas för att vara sexister, vilket det finns många exempel på att de kan bli.

    Jag tror att vad feministerna stör sig mest på är att de manliga karaktärerna i tv-serierna trots att de verkligen är praktexempel på riktiga losers överlever och oftast till och med klarar sig mycket bra i livet (i verkligheten är det ju oftast helt tvärtom). Det måste vara otroligt frustrerande för dem att inte få se män bli krossade, för det är väl det som dessa honmonster anser vara underhållning?

  8. Micke Says:

    hahah vilka kvinnor det finns🙂

  9. Carl Says:

    Nästan alla amerikanska sitcoms spelar på traditionella familjevärderingar. Varför? Hmmm… kanske för att de flesta familjer HAR traditionella familjevärderingar och INTE någon feministisk PK-värdering?

    Skillnaden numera är dock att eftersom en man inte längre får spöa upp sin kvinna så har hon fått utrymme att förnedra honom på alla upptänkliga vis med vetskapen om uteblivna represalier. Skällsord viner konstant över män från kvinnor som anser sig civiliserat överlägsna.
    Och hemmafruarna gapskrattar och skriker ”You go girl!” som om hon är en man som precis såg sitt lag göra mål. Patetiskt o ja.

  10. Lövet Says:

    Det finns en viss logik i hennes projicering: Hon tror att det gick till ungefär som när Schyman försökte blåsa nytt liv i FI:

    ”Vi behöver en frontfigur som kan samla alla kvinnor runt feminsimen, en sympatisk figur som alla kan identifiera sig med, som, som…
    …Tiina Rosenberg!!!”

  11. Christofer Catilan Says:

    Valeria: ”Det spelar ingen roll om man ändrat kön på karaktärerna – man hade ändå kunnat påtala kvinnoförtryck.”

    Där kan jag bara hålla med dig! Jag har nämligen gjort ett ”virtuellt” könsbyte på en sann story där kvinnor har aktörer. När folk trodde att det var män så kom omdömen ”typiskt manlig prestige” osv. V vanliga ”citizens” bedömer så olika sådana aspekter som dag och natt. Så i själva verket var ”manlig prestige” i min story ”kvinnlig fåfänga” men det vågade ingen tala om.

    Och genusvetarna har gjort detta till ett konststycke.

  12. Stahlin Says:

    Family Guy tycks skapad för att förekomma all postmodern kritik, och förlöjliga den för dess inbyggda brister. Postmodernism är endast cirkelresonemang och på förhand uppgjorda antaganden – som att kvinnor är offer. Family Guy har gjort en serie byggd på de stereotyper som postmodernister utgår ifrån i sin ”kritik”.

    I Sverige blir vi ständigt presenterade för gammal konst och gamla tv-program från USA som om de vore rykande färska. Det kan röra sig om 10 – 30 år gamla grejer som svenska statsfeministiska institutioner dammar av. Förutom att det blir billigt så reproducerar det en hel värld av feminism som egentligen är överspelad i resten av världen.

  13. dolf Says:

    helt bortsett från att fruntimret måste ha fått fullständigt hjärnsläpp för att ens skämma ut sig offentligt genom att ge röst åt tanken att dessa serier skapas för att stärka patriarkatet, så ser hen inte bara på serierna genom sina rosafärgade genusglasögon, hen är oxå selektivt oxå. Chers? Visserligen är det en övervikt av män, men hur är det med Diane/Rebecca, Carla, Lilith och Woody’s pingla? Är inte de kvinnor som är korkade/starka/elaka osv. av egen kraft? I Våra värsta år och klonen Unhappily ever after (eller vicken av dem det nu är som klonat den andra) är väl fruntimren på full jämställd nivå med karlarna vad gäller bristande intelligens, cynism osv. Det finns oxå andra serier som tredje klotet från solen där åtminstone en kvinna har en framträdande roll på samma nivå som de manliga rollerna. Och tittar man på filmer så är det väl långt från ovanligt att filmerna handlar om fruntimmer, när det gäller komedier och dramer märker jag inte av någon snedfördelning till männens fördel, och även om det är en övervikt på män i action-rullar så är den inte så stor. På Comedy Central förekommer det ganska friskt med fruntimmer i deras inslag med stand-up comedy.
    Så om Emma skall dra slutsatser av utbudet som erbjuds så tycker man ju att hon faktiskt borde iaktta sagda utbud.

    Sen ser jag inget fel i skildringen av män såsom i Alla älskar Raymond och Jims värld (”Jim” Belushi skriver väl själv manus om jag har förstått det hela rätt), De bygger på stereotyper, och som sådana finns det en slags ”verklighetsbakgrund” till dem, stereotyper är bara av ondo när man inte längre inser att de är stereotyper utan ser dem som fakta (som när feminister säger ”män slår kvinnor”). Män har så länge jag vet sagt att ”fruntimmer kan inte köra bil”, och kvinnor har lika länge sagt ”Typiskt karlar” och ruskat på huvudet när de sätt fem dagars samlad disk i diskhon. Så länge man bara känner igen stereotyperna för vad de är, så kan de vara både roliga och berikande.

  14. David Holman Says:

    Hon är så lyckligt ovetande om att det i Våra väsrsta år så är det mannen, inte kvinnan, som tvingas till sex. Al klagar alltid när han ‘måste ha sex’.

    Sen som någon sa: hon hade aldrig varit nöjd oavsett om det var tvärt om på det hela.

    American Dad glömde hon bort där det är en hippie/feminist i familjen ju… Trevligt!

  15. Valeria Says:

    En reflektion: Man skulle kunna hävda att både Simpsons och Famliy Guy driver med heteronormativiteten genom att förmedla stereotypa könsroller. Med andra ord finns det ytterligare infallsvinklar där genusteorierna återigen har rätt.

  16. Nicke 2 Says:

    Bo

    ”Det vore bra med kvoterad föräldraledighet, helst 50/50”

    Håller faktiskt med dig. Alla andra bidrag (som jag kan komma på) är ju individualiserade. Varför skulle just föräldrarförsäkringen vara ett undantag? Hade man ”uppfunnit” föräldrarförsäkringen idag så hade det varit helt självklart att den skulle fördelas lika, ingen hade ens kommit på tanken att den inte skulle fördelas lika mellan könen. Du har helt rätt när Du skriver att detta skulle gynna oss pappor, inte ekonomiskt men rent mänskligt, men framförallt skulle det gynna våra barn. Undersökning på undersökning visar ju att det finns ett solklart samband mellan frånvarande pappor ( som måste försörja sin familj medan mamman kan kosta på sig lyxen att vara hemma) och barn som begår grova våldsbrott.

  17. Olle Says:

    Nicke 2, jag skulle tro att de studier du hänvisar till, avser barn till ensamstående mödrar (=saknar manlig förebild), snarare än barn vars fäder jobbar mycket (=traditionell manlig förebild).

  18. Hanna Fridén Says:

    Hur kan du få det till att hon menar:

    ”Så här gick det alltså till: Gubbar blev rädda för kvinnornas frammarsch, kallade till krismöte (förmodligen i bastun), filade på planen ”Rädda patriarkatet” och resultatet blev – fanfar – SIMPSONS! Och de andra teveserierna.”

    Är det för att hon använder ordet patriarkat? Du är väl fullkomligt medveten, Pär, om att patriarkat endast och enbart betyder att män är överrepresenterade vad gäller makt och har mer makt än kvinnor och barn?

    Det betyder INTE, vilket många antifeminister verkar tro, män med makt som arbetar MOT kvinnor.

    Så ja, är det manliga chefer så är det ett patriarkat: Patriarkat kan vara snälla mot kvinnor och taskiga mot andra män med, vilka åsikter ett patriarkat har, och hur de behandlar olika grupper, är inget som har med ordets betydelse att göra. Det är endast en forkortning av: ”Män har mer makt i det här området/samhället än kvinnor och barn”.

    Hade hon däremot skrivit KÖNSMAKTSORDNING skulle det vara en annan sak, för det är däremot ett ord som skapats av den svenska feminismen som handlar om män som har makt som gynnar andra män – Då skulle jag förstått din reaktion på hennes krönika. Det skulle jag gjort!

    Men patriarkat och matriarkat är gamla ord som funnits mycket, mycket längre än feminismen och dess betydelse har inte förändrats i och med feminismen heller. Ordet används vanligen inom antropologi och sociologi och finns till för att beskriva vilket kön som innehar makt i olika situationer. Antropologiska studier går ut på att utreda sånt här, och det är ett som skapats för att det blir mycket mer praktiskt att skriva än ”Det är fler män som är chefer och har makt i det här området än kvinnor”.

    Det är synd att det finns missförstånd kring det här ordets betydelse. För det måste ju vara det som hänt här. Det är ju väldigt synd om missförstånd vad gäller språk blir ett skäl till förbittring mellan olika individer som egentligen tycker samma sak, visst?

  19. Hanna Fridén Says:

    Sedan finns det ju feminister som använder ordet patriarkat fel med, givetvis. Men Mattsson räknar jag inte till den skaran: När jag läser hennes krönika så ser jag en människa som undrar varför män idiotförklarar andra män, vilket ju måste vara en fråga värd att ställa!

  20. Henrik i Luleå Says:

    @Hanna Fridén:

    Ordet patriarkat (patriarchy på engelska) förekom första gången i text omkring 1630 och matriarkat (matriarchy på engelska) omkring 1880. Ungefär samtidigt som matrarkat började användas uppstod också den första organiserade feminismen – första vågen.

    Etymologin enligt http://www.etymonline.com.

    Bara så du vet.

  21. Jämställdhetsfeministern Says:

    Emma Mattsson har helt rätt. Simpsons osv är uppenbara propagandaprodukter från patriarkatet, för att förtrycka kvinnor. Visst är män osmarta, kåta och oansvariga, medan kvinnorna är smarta och tar ansvar. Precis som de framställs i serierna. Men män är ju också våldsamma förtryckare – och det sägs det ju inget om i Simpsons, som alltså är uppenbar patriarkal propaganda.

    Lätt för oss feminister att genomskåda.

  22. Kristin Says:

    Bo, Nicke 2:
    I dag får två föräldrar som skaffar barn hälften av dagar­na var.
    Men man kan skriva över dagar på den andra föräldern om man inte vill eller har möjlighet att ta ut sina dagar.

  23. Genusdocent om genuskritik i Corren: ”surrealistiskt” och lite om Insynsrådet « Tanja Bergkvists Blog Says:

    […] revolutionärer” ). Läs mer om detta på Axess-bloggen. Glöm inte följa Genusnytt: ”Gubbar skalade Simpsons för att stärka Patriarkatet”, och mer om genudebatten på Aktivarum-bloggen och Matte Matiks […]

  24. Helena Says:

    Tja, några hemmafruar en eftermiddag med sherryglass i handen som kacklar i den kvinnliga motsvarigheten till Simpson…

    Det vore inte så trevligt, eller hur?

    Jag tror att innerst inne drömmer män om kvinnor med lite stil – samtidigt som de själva gillar herr Simpson.

    Visst är det lite knepigt?

  25. Torstensson Says:

    Från Mattsons krönika med kommentarer.

    ”Det är alltid mannen som är rolig, och ofta på kvinnans bekostnad. Om det finns barn i serien, så är det viktigaste att de inte ska ha sex innan de blivit vuxna eller gift sig.”

    Är det detta hon menar med att stäkra patriarkatet? Dvs att sådana teve-serier ska vara någon form av vapen mot kvinnor och för mäns nedtryckande av dom? Tycker det är otydligt. I övrigt håller jag inte med här. Männen är roliga ja, men ofta blir de betydligt mer förlöljigade av hustrun än att de förlöljligar henne. Tittar vi på Raymond så är det ganska klart att hans hustru är mycket smartare än honom. För att inte säga hans äldre bror, polisen, där har vi världens dummanste människa. Lika mycket som hon hävdar att mannen alltid ska vara roligast lika mycket kan jag hävda att han förlöjligas.

    ”Männen är otroligt homofobiska, fast bara när det gäller homosexuella män. Det absolut värsta som skulle kunna hända är om någon tror att du är bög, om en bög stöter på dig, eller allra värst, om en sexpartner visar sig vara man. Däremot lesbiskhet, det är något helt annat. Typ det bästa som kan hända dig om du är man och med i en av dessa serier är att ha en trekant med två kvinnor.”

    Sant, vilket återigen visar på hur man porträtterar män som kåta och dumma. Dessutom ger man bilden av att kvinnor är väldigt förstående kring homosexuella män. När jag växte upp använde tjejer ofta ordet ”bög” till killar som kallade dem för ”Hora”. Så kvinnor är minsann inte mindre homofobiska än män. Det är inte så att alla kvinnor anser att homosexuella är något man inte använder som skällsord.

    ”Det finns hur många exempel som helst på serier som dessa. Family guy, Alla älskar Raymond, American dad, Cheers, Simpsons, Våra värsta år, Jims värld … you name IT, exakt samma sak.”

    Ja och det är ju tråkigt för män.

    ”Det är som om USA desperat försöker motverka allt på teve som framställer kön på ett någorlunda sjyst sätt och bara maxar alla konstiga normer och dryga män och sätter ihop några serier.”

    Skämt om homosexuella fanns även i vänner. Mestadels från Joey och han den andra stollen. Kvinnor skrattade lika mycket åt det som män.

    ”Jag vet att patriarkatet är en struktur. ”

    Nej, det vet du inte. Patriarkatet är inte ett bestående fenomen vilket ordalydeslen är inom sociologi. Det är direkt farligt att tro det. Samhället förändras, Titta i Norge och Storbrittanien och i Sverige. Det är fler kvinnor som studerar än män. Strukturer är däremot luftslot i feministisk teori även när strukturen är på väg bort.

    ”Men ibland kan man ju undra om det faktiskt egentligen bara är några gubbar som sammanträder lite då och då.
    Sist var det krismöte och de tog i panik fram en krisplan för att stärka patriarkatet. I form av några teveserier.”

    Mycket sannolikt att om man vill stärka en dominans så gör man det genom att fördumma män? I think not. Jag kräver att du förtydligar.

    ”Alla män är som alla andra män i dessa serier, det finns inget annat sätt att vara man.”

    Jo, man kan vara spindelmannen och stålmannen och Robin Hood. Också figurer som stärker bilden av mannen som the knight in the shiny armor och kvinnor som våp. Vilket är lättast att efterleva i den riktiga världen?

    ”När Jim i Jims värld blir jätteäcklad och får ångest av mens, eller när han vägrar att delta i samtalet med deras dotter om hennes sexualitet när hon börjar komma upp i tonåren, eller när i princip alla män i dessa serier får bögskräck av att krama andra män, då har det gått för långt.”

    Tycker jag med.

  26. Petter Says:

    Angående det som Valeria skrev i början så har det ju redan bevisats i en Ica-reklam att det är fullt oacceptabelt att göra filmer som gör komik på en kvinnas bekostnad…
    O när man gör vice versa så stärker man patriarkatet, en koppling mellan kommunism och feminism verkar klar iaf, det blir inte mycket som får sändas på Tv under dess styre.

  27. Children of the Corn Says:

    @ Hanna
    ”Män har mer makt i det här området/samhället än kvinnor och barn”.

    Nog för att ”feminism” är det mest infantila genom tiderna (falsk kvinnorörelse)

    Men vad fan har ”barn” (barnmakt) i denna diskussion (definition) att göra?

  28. Lars I Says:

    Är inte seriefiguren Simpson på TV ett rätt litet problem jämfört med verklighetens Simpons i kvinnlig skepnad i dagens genus-Sverige. I tidningar, TV, reklam och kultur, fast på allvar och under feministisk stridsflagg.

  29. Helena Says:

    Den första kvinnliga diktatorn – Gama på Östra Timor:

    First Female Dictator Hailed As Step Forward For Women

  30. JD Says:

    ”Sist var det krismöte och de tog i panik fram en krisplan för att stärka patriarkatet. I form av några teveserier.”

    Eftersom hon skriver utifrån en feministisk synvinkel och feminism inte tillåts kritiseras så kan hon i princip skriva hur korkade och ointelligenta saker som helst och ändå få betalt av sin arbetsgivare på Västerbottens folkblad.
    All kritik mot hennes slutledning eller vad hon skriver stärker bara tesen om patriarkatet och dess agg mot kvinnor!
    Är det inte så det är?

    Eftersom hennes fega kollegor inte vågar kritisera hennes dumma slutledning med risk för att själva bli stämplade som kåta, öldrickande kvinnoförtryckare i alla byhålor runt om i Västerbotten så säger jag det!
    Hennes ledare ger definitivt inga Mensapoäng! Definitivt inte!

  31. JD Says:

    Helena!
    Det har funnits många kvinnliga diktatorer, t.ex Kleopatra, Indira Ghandi mfl.

  32. Bengt O. Karlsson Says:

    Helena: Du förstår att det var Onion News, alltså ett satiriskt klipp? Kul, men också tankeväckande.

  33. Man United Says:

    @ tom Movitz begriper vad Simpsons handlar om.det gör även alla kids:$ Vi vet att Matriakatet och radikal statsfeminism är en struktur!som kommer granskas avslöjas och nedmonteras. Pelle Billing i genus battle mot feministerna på Göteborgs Universitet,GP och hilda inom Göteborgs Hovrätt. Av alla vettiga på GU finns Läkarlinjen och jurist utbildningen,någon som läser Vad är poängen med att ha icke demokratiska lagar och rättssystem om livslögnen förskönandet inte tas på allvar av samma medborgare. Medborgare som inte har förtroende för rättsväsendet. Det är just snyggt.

  34. Man United Says:

    Det är vi som är lika mycket delaktiga i att organisera oss och sätta press på ansvariga. Vart finns beslutet att majoriteten av medborgarnas arbets insatser ska bekosta Göteborgs Universitet samarbete med radikalfeminism.Upp till kamp med Doris Lessing och Erin Pizzeys kloka ord om upprop.Upprop där något måste göras snart världen över för att avslöja och stoppa genus vansinnet och radikalfeminsm. Och feminism som inte längre är feminism kvinnorörelse utan könskrig. Likgiltighet. allt annat än kärlek.

  35. Rör inte min Hummer! « fittstimm Says:

    […] Jag fick ringa Terra Peuft i mosse när jag såg hur du smuttskastat min tjära Hummer och de blev ett jettelångt samtal! (Ska jag addressera fakturran till dej pärsonligen eller nåt av dina bolag? Låt mej veta jenom två knackningar i elementet som står för Pärsonligen och fem som står för bolaget) https://genusnytt.wordpress.com/2011/08/18/gubbar-skapade-simpsons-for-att-radda-patriarkatet/ […]

  36. Helena Says:

    Onion… sh-t.

  37. 1Vis Says:

    Intressant att hon väljer att klumpa med ”Våra värsta år” bland de andra serierna.
    Våra värsta år har ju en öppet lesbisk skådis i en av huvudrollerna och hon har även regisserat lite mer än 30 av avsnitten. Dessutom så är hon inte sällan ”mannen” i grannfamiljen och delar Als uppgivenhet inför sin shoppande ”fru”. Känns lite subjektivt som rena genusdrömmen…

  38. ”Visst tvång mot män är bra” « GenusNytt Says:

    […] Jag har tidigare bloggat om en annan artikel som Emma Mattsson skrev. Den gången gick det ut på att ”gubbar” skapade teveserier som Simpsons i syfte att stärka Patriarkatet. Läs om det här. […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: