Ny statistik: Kvinnor åker mycket bil

by

Vi hör ofta i debatten hur män utmålas som miljöskurkar för att de åker mycket bil, medan kvinnor utmålas som hjältar för att de åker kollektivt. Så här uttryckte sig exempelvis vänsterledaren Lars Ohly i en debattartikel i Sydsvenskan i vintras:

”När mannen sitter ensam i bilen och lyssnar på en ljudbok så står kvinnan och trängs på ett försenat tåg, orolig för att bli försenad till hämtningen på förskolan.”

Rollfördelningen är tydlig: Räkmackeglidare respektive offer.

Jag har alltid tänkt två saker om mediauppgifterna om att män åker mera bil än kvinnor:

1. Män har i större utsträckning än kvinnor yrken som mer eller mindre kräver bil – exempelvis hantverkare.
2. Hur ofta är det inte som en man och en kvinna åker bil tillsammans, men mannen sitter av tradition vid ratten, och sedan bokförs det hela av forskare som en mans bilresa?

Nu har det kommit ny information i ämnet. I en intervju i DN idag säger Jessica Alenius, vice vd i bilbranschföreningen Bil Sweden, att kvinnor åker bil i nästan samma utsträckning som män. Hon baserar uttalandet på fakta, dels Bil Swedens egen statistik, dels en opinionsundersökning gjord av Skop som kartlagt det kvinnliga bilresandet.

Enligt Jessica Alenius görs 76 procent av männens resor med bil, medan 73 procent av kvinnornas resor görs med bil. Skillnaden kan knappast kallas stor.

I artikeln i DN frågar reportern Jessica Alenius vad det beror på att vi så ofta får höra att män åker bil medan kvinnor åker kollektivt. Hon svarar:

”Man vill ha det så och använder statistiken på ett felaktigt sätt”.

Genusljug, alltså, enligt Alenius.

Hon berättar också att det kvinnliga bilägandet har ökat kraftigt. Sedan mitten av 1980-talet har det ökat med 77 procent till 1,2 miljoner bilar. Fortfarande ägs dock 65 procent av de svenska bilarna av män. Min kommentar till det senare är att det inte säger så mycket eftersom många bilar används av familjer och par, men av tradition är bilen formellt skriven på mannen.

Läs DN-artikeln här. Info om saken även här och här.

Jag skulle vilja göra ytterligare en genusreflektion med anledning av DN-artikeln. Det framgår där att män gör fler arbetsresor med bil än kvinnor, medan kvinnor gör fler inköps- och serviceresor. Efter att ha konstaterat det skriver tidningen:

”Jessica Alenius anser att inköps- och serviceresorna för kvinnorna är en avspegling av att de tar större ansvar för hem och familj”

Såå förutsägbart. Tänk om DN istället hade skrivit:

”Jessica Alenius anser att arbetsresorna för männen är en avspegling av att de tar större ansvar för försörjningen”.

För det är ju så det är – det är den andra sidan av myntet. Men den sidan tar media sällan eller aldrig upp.

PS: Nedanstående bild vore perfekt för att illustrera många av mina blogginlägg om det inte vore för det felaktiga könet. Har någon av GenusNytts läsare lust att göra en motsvarande bild med en man på?

35 svar to “Ny statistik: Kvinnor åker mycket bil”

  1. Jocke S Says:

    Sedan kan man ju undra varför slags resor för inköp som en del kvinnor gör, till dessa enorma köpcentra utanför våra städer.
    Är det för att inhandla fläskkotlett – eller kanske fräck korsett?

  2. Jocke S Says:

    ”Vad för slags resor” skall det vara, påpekar mitt överjag här.
    Att DN som vanligt, om ”kvinnors inköpsresor” är ute för att saluföra sitt sedvanligt tjatiga ”fjäsk korrekt” står väl fullkomligt klart!

  3. Katz Says:

    Hur utfaller ”miljöbovsbalansen” mellan könen mot bakgrund av denna studie? Manlig ”närproduktion” på svenska arbetsplatser contra kvinnlig shopping av ”fjärrproducerat”? Med lika delar bilresande.

  4. Per Says:

    Genusnytt pratar märkligt mycket om hur kvinnor är och vad kvinnor gör och varför kvinnor är dumma mot oss män och varför männen på Genusnytt är de enda som fattat detta. Jag trodde den här bloggen skulle belysa mäns problem? Eller menar ni helt enkelt att kvinnor är ett problem punkt slut? På vilket sätt bidrar t ex Jocke S(den flitigaste av er alla) till ett bättre samhälle för män när allt hans inlägg handlar om är elaka kvinnor och feminister?

  5. Jocke S Says:

    Per. Jag är hemma över sommaren bara, extra flitig nu, pensionär och har gott om tid. Dessutom har jag sysslat med problematiken i över 35 år, kollat media, haft många kontakter, jobbat inom soc osv. Mina artiklar återfinns under mitt namn på google.

    Har alltid haft ett gott förhållande till kvinnor f.ö. Men visst är feministkvinnor i media elaka, rent vidriga ibland. Och mer kvinnlig mobbning är en realitet som du kanske sett nyligen? Soc diskriminering av pappor, liksom den mot våra söner i skolbetygen?
    Sexköpslag, genusvetenskap, kvotering åt ena hållet, negligering eller smutskastning av manlig problematik?

    Jag fattar alltså inte att svenska män accepterar detta, och inte minst manliga politiker som odemokratiskt och totalt populistiskt använder detta för sitt maktspel!
    Men du kanske tycker det är kul att några kvinnor kan sitta i TV och gapskratta över en avskuren penis?

    F.ö anser jag att feminismen missgynnar och skämmer ut kvinnor, och att feministmän nedvärderar kvinnors makt och egen förmåga.
    Hur bidrar du själv till ett bättre samhälle, genom att ställa upp för alla dessa lögner som feminister producerar? Eller snällt hålla käften? Du vet väl f.ö vad nygamla feministikonen i Sverige, Solanas, ansåg om feministiska män? Eller?
    Hur bidrar du själv till ett bättre samhälle var frågan!

  6. Jocke S Says:

    Att kvinnor shoppar mycket kläder, får man inte nämna det lite satiriskt så här? Nu när Damens Nyheter tiger still?

  7. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Per

    Precis vad jag tänkte. Att påstå att kvinnor åker bil i princip lika mycket som män är att påstå att kvinnor är elaka och bara orsakar problem. Och vad gör Jocke S för nytta i samhället egentligen?

    Alla vet att problem orsakas av män, som glider fram på en räkmacka i livet i sina luftkonditionerade lyxbilar, medan kvinnorna drabbas av problemen medan de trängs i överfyllda pendeltåg. Förstår man inte att det är så verkligheten ser ut, så hatar man kvinnor.

  8. Pether Says:

    Per:

    Den här bloggen belyser mäns problem.
    I detta inlägg handlar det om att män anses vara miljoförstörande kvinnoförtryckande bilförare. De tillåter inte sin fru att köra bilen och kör mycket, osv.

    Inlägget tar upp fakta som visar på att så inte är fallet.

    Att män enligt feminister anses vara skyldiga till all världens orättvisor(påhittade eller inte) är ett stort mansproblem.

  9. leifer Says:

    ”genusljug” vilket skönt uttryck!😀

  10. Ullis Says:

    Skit samma om DN skriver att kvinnor tar med ansvar för hem och familj eller om de skriver att männen tar mer ansvar för försörjningen. Fakta kvarstår: Könsroller består!!! Därför är det viktigt att våga prata om att män och kvinnor ÄR INTE LIKA! och att våga prata om de olika strukturer och villkor som gäller för män resp- kvinnor.

  11. dolf Says:

    @Per
    Jag kan bara föra talan för mig själv, men misstänker att jag inte ensam i min syn på saken. Jag har inga (eller få) problem med vad kvinnor gör eller vad de är, eller de fördelar de faktiskt har. Det som är det stora problemet är inkonsekvensen i synen på män och kvinnor och att man tillämpar olika standarder i bedömningen av synen, att man har ”double standards” som man så träffande uttrycker det på engelska.
    Ett belysande exempel är en diskussion jag hade med ett par feminister på aftonbladet.där de först hävdade att statistiken (litet antal män dömda för sexuella övergrepp) bevisade att domstolarna favoriserade män och lät dem gå fria trots att de var skyldiga,, och lite senare i samma diskussion hävdade att statistiken (litet antal kvinnor dömda för sexuella övergrepp) visade att kvinnor inte gjorde sig skyldiga till sexuella övergrepp. När jag påpeka denna inkonsekvens raljerade de över min oförmåga att läsa statistik.
    Som de flesta män är jag i hög grad förtjust i kvinnor, såpass att jag gärna ger dem fördelar och ställer upp mer för dem. Jag ser inte kvinnor som ett problem. Det jag ser som ett problem är samhällsklimatet där allting vinklas och snedvrids så att män skuldbeläggs och kvinnor utses till offer, och att det offentliga (staten, myndigheter och institutioner) som till sin natur skall vara neutralt, inte är det, och det är framför allt ett problem att lagstiftning och regelverk gör skillnad på könstillhörighet (kvinnofridslag istället för lag om personlig frid, kvoteringar, särskilda satsningar för att lyfta fram kvinnor i tid och otid etc).
    Könstillhörigheten medför både fördelar och nackdelar, oavsett vilket kön man tillhör, och om man bara gillade läget skulle saker och ting i stort vara frid och fröjd. Men som det är nu arbetas det aktivt på att motverka orättvisor genom att överföra fördelar (äkta som inbillade) från männen till kvinnor, medan kvinnors nackdelar (äkta som inbillade) lastas över till männen. Det som skapas är ett jämställt samhälle där det manliga könet har nackdelar och nackdelar medan det kvinnliga får fördelar och fördelar.

  12. dolf Says:

    ”olika standarder i bedömingen av könen” skall det förstås vara. (och ”ställer upp mer för dem än vad som är befogat”)

  13. Pether Says:

    Ullis: Hur kommer det sig att man aldrig hittat någon struktur? Att feminister måste gå endast på vad andra feminister säger och inte något vetenskapligt? Kan det vara så att er feminism är total tjurdynga?

  14. dolf Says:

    Apropås Ullis kommentar:
    Vad är det för fel på könsroller? Jag gillar de traditionella könsrollerna, men respekterar de som bryter mot dem och deras rättighet att skapa sina egna roller. Jag tror jag är långt ifrån ensam i min positiva syn på könsrollerna, tycker det verkar som både kvinnor och män i stort uppskattar dem.
    Så länge vi är fria att anamma eller förkasta de roller vi av tradition tilldelas ser jag ingen anledning till att göra något åt dem, ”why fix what isn’t broken?”
    Det vore en annan femma om rollerna verkligen vore påtvingade, men under större delen av mitt liv har det enda verkliga tvång ifråga om kön jag sett ifråga varit värnplikten som enbart påtvingats män. I och med att den avskaffades borde allt ha varit frid och fröjd, men tyvärr håller man istället på att bygga upp lag- och regelsystem där individer verkligen behandlas olika utifrån sitt kön.

  15. Nicke 2 Says:

    Dolf!

    Bra skrivet!

    Ett exempel på att män skuldbeläggs och kvinnor är offer som du skriver är det faktum att i den allmänna debatten så säger man att män måste ta ett lika stort ansvar för hemarbetet som kvinnorna gör medan man aldrig säger att kvinnorna måste ta ett lika stort ansvar som männen för den ekonomiska försörjningen av familjen.
    Det ena förutsätter ju det andra då både män och kvinnor är dubbelarbetande, män något mer enligt SCB tidsbarometer.

  16. Nicke 2 Says:

    Mitt inlägg handlade om dolfs inlägg kl 14.48

  17. leifer Says:

    dolf

    ”Som de flesta män är jag i hög grad förtjust i kvinnor, såpass att jag gärna ger dem fördelar och ställer upp mer för dem.”

    Frågan är då om du tycker kvinnor ska ställa upp mer för män. Och om dom inte gör det, ska anses vara mansfientliga. Man undrar också vilka kvinnor du favoriserar, och om det bara är sedvanliga kvinnor som anses ha hög fertilitet.

    Det är ju mäns ridderlighet som ifrågasätts och om det verkligen gynnar män i kampen om jämställdhet och lika värde. Problemet blir ju särskilt stort om bara män särbehandlar kvinnor positivt, aldrig tvärtom. Det kan också få följder om du ansvarar för att anställa folk och favoriserar kvinnor. Detta kan då till och med ses som mansgrisbeteende, särskilt om det just är snygga tjejer som favoriseras, framför fula tjejer.

  18. leifer Says:

    Som tillägg menar jag att en sann jämställdist INTE särbehandlar kvinnor positivt. Varken i verkligheten eller i bloggar alltså. Kvinnor och män ska ses som människor framför kön. Könet har en underordnad betydelse i de flesta sammanhang.

    Jämställdister vill ju slippa det gamla könsrollssamhället där männen bl.a. ska vara den som skyddar och dra in pengar till familjen. Och alla andra idéer om hur män ska vara. Det är en kamp för männens frigörelse och lika värde. Männen är idag inte alls lika fria som kvinnor menar jag. Det är då ingen hjälp när män är med att upprätthåller dessa gamla könsnormer för män, medan man samtidigt tycker kvinnor kan göra som dom vill. Där kan man verkligen snacka om double standards. Inte minst rika män kör med dubbelmoral som heter duga!

  19. dolf Says:

    @leifer
    Jag menar att vi som individer (till skillnad mot t.ex. statliga institutioner) är fria att behandla andra utefter våra individuella kriterier och inte är bundna av någon skyldighet att vara neutrala. Jag ser olika på kvinnor och män och behandlar dem olika. Inget konstigt i det. Jag behandlar också män olika beroende på saker som utseende, uppträdande osv. Inte så att jag skulle behandla ”snygga” män bättre än fula, men givetvis påverkas min inställning till dem av sådana saker som om de klär sig smakfullt, är prydliga och rena (förtroendeingivande) eller om de är ovårdade och luktar svett. Vi har alla våra individuella preferenser och agerar i vårt förhållande till andra utifrån hur de möter eller avviker från våra preferenser. Individuella skillnader får därmed betydelse. Och det särdrag som utgör den största individuella markören mellan två personer är just könstillhörigheten, därför är det också ganska naturligt att det är den markör som får störst betydelse för hur vi bemöter en annan person.
    Att jag ”gärna ger dem fördelar” innebär att jag t.ex. inte har något emot att betala middagen, det innebär inte att jag är positiv till kvotering. Saker som att kvinnor ringer gratis på dejtinglinjer medan män får betala flera kronor i minuten retar mig, även om det är en ganska oviktig sak.
    Jag tror att du har missuppfattat min utgångspunkt för det jag säger. Vad jag menar är att samhället skall vara jämlikt i lagar, regler och förordningar, samma spelregler skall gälla för alla. Men vi skall inte som individer tvingas på en jämlikhet från ovan som vi själva inte vill ha. Som så ofta påpekats i denna blogg har undersökningar vid flera tillfällen visat att kvinnnor vill arbeta deltid för att vara hemma och ta hand om barnen. Alltså en självvald ojämlikhet. Som man ser jag inget fel i att t.ex. arbeta extra för att försörja en hustru som tar hand om hem och barn så länge den arbetsfördelningen är frivillig och med bägge parters goda vilja. Inte heller skulle jag ha något emot att gräva lite extra i plånboken för att min (hypotetiska) fru skulle vilja ha en snygg klänning.
    Det manliga/kvinnliga livet har adrig levts jämlikt och kommer heller aldrig att levas jämlikt om vi inte blir påtvingade en falsk oönskad jämlikhet med mer eller mindre fascistiska metoder.

  20. Helena Says:

    leifer säger 21 augusti 2011 kl. 15:35: ”Som tillägg menar jag att en sann jämställdist INTE särbehandlar kvinnor positivt.”

    Det får jag verkligen hoppas.

    Jag vill att min karl bara behandlar MIG positivt.

    /Helena

    PS Jag höll på att skriva ”behandlar bara MIG positivt”. Men det gör han så gulligt så. :-I

  21. leifer Says:

    Helena

    Din karl handlar inte diskussionen om. Utan den handlar i såna fall om hur andra karlar behandlar dig. Kanske är då signatur dolf en som särbehandlar dig positivt pga ditt kön.

  22. Joakim Says:

    ”När mannen sitter ensam i bilen och lyssnar på en ljudbok så står kvinnan och trängs på ett försenat tåg, orolig för att bli försenad till hämtningen på förskolan.”

    Ja, för någon bilkö har vi ju aldrig i Sverige. Förresten så tänker jag fortsätta köra bil tills att SJ börjar göra sitt jobb!

  23. Christofer Catilan Says:

    Kvinnor gör väldigt mycket sådant som män inte satsar så stort: frisyr, manikyr, pedikyr, vissage, massage och mode image…glömde jag något kanske? Men inte åker man kollektivt till diverse skämma-bort-dig engagemang. På fåfängans marknad med den egna kroppen som investeringsobjekt omsätter kvinnor betydligt mer än vad män gör.

  24. Jack Says:

    När jag hör pratet om räkmackor för män i Sverige tänker jag alltid på de män som fått resten av sina liv ödelagda av de skador de tvingats till med inte bara medgivande från kvinnor utan framförallt förebråelser och avsky, i den militära slavhandeln, värnplikt.

    Detta är förstås bara en känning av hur beteendet från kvinnor är mot män som tvingats in i krig, men tillräckligt för att väcka frågan om det verkligen är så att det kön som under hot om fängelse och utsatta för slavhandel skadas till den grad att resten av deras liv ödeläggs är det kön som åker räkmacka?

  25. Helena Says:

    leifer skrev till mig 21 augusti 2011 kl. 17:32: ”Helena, Din karl handlar inte diskussionen om. Utan den handlar i såna fall om hur andra karlar behandlar dig. Kanske är då signatur dolf en som särbehandlar dig positivt pga ditt kön.”

    Nä, inte dolf. Han är en mycket ung man som pratar för mycket. Med tiden kanske han kan sammanfatta sig lite bättre.

    Beträffande särbehandling så skämtade jag lite, men det är svårt i vissa sammanhang. Några män kan läsa mellan raderna och se när en allvarlig person skämtar lite.

    Den berättigade perioden för särbehandling är för länge sedan passerad – om den ens någonsin var berättigad.

    /Helena

    PS Varför skriver Sigvard så oregelbundet här? Jag tycker han fattar lite mer än de flesta karlar när han försöker famhålla att det behöver inte uppstå ett ”gender war”.

  26. leifer Says:

    Helena

    Bra, lät först som du ville bli positivt särbehandlad pga kön.

  27. dolf Says:

    @helena
    eftersom jag passerat halvsekelstrecket tror jag inte att någon skulle betrakta mig som ”mycket ung”, utom möjligen Medusa
    Vill passa på att klargöra att jag inte håller på och särbehandlar kvinnor på något vis. Jag ger dem inga särskilda fördelar, och betalar inte middagar. Men jag ser inget fel i att bete sig som en klassisk gentleman, om man känner för det, och gör det av egen fri vilja. Könsrollerna är bara fel om de är påtvingade.

  28. leifer Says:

    dolf

    Du sa;
    ”Att jag ”gärna ger dem fördelar” innebär att jag t.ex. inte har något emot att betala middagen, det innebär inte att jag är positiv till kvotering. Saker som att kvinnor ringer gratis på dejtinglinjer medan män får betala flera kronor i minuten retar mig, även om det är en ganska oviktig sak.”

    Vilket ju då blir motsägelsefullt då du å ena sidan gärna bjuder på middag, å andra sidan retar dig att män får betala mer. Sen gällde inte diskussionen om du bjuder nån tjej på middag, som du är intresserad av vid dejting. Utan snarare hur du positivt särbehandlar kvinnor som du inte dejtar, och kanske också vilket urval (typ Berlusconi varning).

    Jag tror mansrollen behöver bli mer egoistisk så att säga, på liknande sätt som kvinnorollen förändrats. Feminismen har ju kämpat mot att kvinnor ska ge av sin kärlekskraft, om Schyman uttryckte det. En mansrörelse skulle ju också behöva gå mot att sluta ge bort massa tjänster gratis. Männens ”tjänstekraft” eller vad man ska kalla det.

    Sen kan man prata om att individen får göra som den vill, bra säkert så, men risken är ju då att man plockar russin i kakan och sabbar för andra.

  29. dolf Says:

    @leifer
    skillnaden mellan att ”gärna ge fördelar” och att ”reta sig på skilda avgifter” är att det första är ett fritt val, det andra inte.
    Som med värnplikten, jag tyckte i mångt och mycket att värnplikten var en positiv erfarenhet när jag gjorde den i början på 80-talet. Men jag tycker lik förbaskat att det är helt uppåt väggarna att man i princip tvingats till värnplikt med hot om fängelsestraff bara för att man är man.
    Det handlar inte bara om vad man är eller gör, det handlar i hög grad om det är enligt eget bestämmande eller enligt någon annans.
    Jag har t.ex. inga invändningar mot om feminister lever sina liv enligt femistiska ideal, det jag invänder mot är att bli påtvingad deras ideal.
    Jag förespråkar varken gamla eller nya könsroller, jag förespråkar frihet och fritt val.

  30. Torstensson Says:

    Leifer, dolf

    Jag håller delsvis med er båda. Om man nu kan skriva så.

    Jag betalar gärna också och är gentleman mot min kvinna. Men jag håller inte upp dörrar för andra kvinnor,jag behandlar män och kvinnor så lika jag kan.

    Varför ska jag boosta andra brudar? Jag är också noga med att inte titta på andra tjejer. Dels för att jag tycker det är dissigt mot min egen tjej och det vi har tillsammans och dels för att jag INTE vill boosta andra brudar. Det hjälper liksom inte singelkillarna därute.

    Skillnaden är också att min tjej förtjänar det. Det gör inte andra tjejer som jag inte känner. Vad har dom gjort för att fylla mitt liv med evig glädje?

  31. Man United Says:

    Genus ljug som avslöjas i serie på Genus Nytt. That’s dope!

  32. leifer Says:

    dolf
    ”Jag har t.ex. inga invändningar mot om feminister lever sina liv enligt femistiska ideal, det jag invänder mot är att bli påtvingad deras ideal.”

    Förvisso är det väl ett problem att många feminstiska kvinnor just inte lever enl sina ideal. Dom föredrar just då en man som pröjsar och/eller tar den tradionella mansrollen (gentelamannen etc). Häri ligger ju ett problem för män som vill leva jämställt. När män försöker leva enl den rollen, så möts dom av mostånd alla möjliga håll. Det är då alltså lättare att ge vika och istället försöka följa den roll som du beskriver. Du kallar det fritt val, istället är det väl så med normer att dom är ganska påtvingande egentligen. Ex om en kille vill attrahera en tjej och skaffa barn, så kanske det funkar dåligt att vara ”jämställdist” 100%.

    Sen är det den större diskussionen som Torstensson också är inne på. Ska man erbjuda gratistjänster till ”snygga tjejer” för ett leende eller ett vänligt bemötande? Det är ju detta jag kallade mäns ”tjänstekraft”. Om kvinnor slutar ge kärlekstjänster (ex sex) så finns det ju ingen anledning för män att ställa upp med massa tjänster gratis. Det handlar alltså om stolthet och integritet. Kvinnor ser ju dessutom ner på män som bara är snälla, i alla fall ur attraktiv synvinkel. Att vara bussig till höger och vänster är alltså väldigt otackasamt. Och då förstår jag inte varför man ska vara extra bussig mot kvinnor som du sa först. Mot män kan man ju istället just få verkliga gratistjänster tillbaka.

  33. dolf Says:

    @leifer
    nja, jag har väl inte talat mot att vara bussig mot män? Jag anser att man som utgångspunkt skall ha att man överlag är trevlig mot folk och har en positiv inställning till dem, oavsett vilka eller vad det är. Jag utgår från att människor är schyssta tills motsatsen är bevisad. (inte så att jag blint anförtror dem min plånbok, men …).
    Jag förespråkar som sagt inte att man skall följa vare sig gamla eller nya könsroller, eller några andra roller heller för den delen. Poängen är snarare att man kan välja och skifta roll efter sammanhang. Dra ut stolen för en kvinna på arbetet vore ytterst fånigt, om inte rent ut retarderat, men att dra ut stolen eller komma med en ros på en dejt kan vara lite krydda i sammanhanget, särskilt om det görs med glimten i ögat. Och känns det inte rätt, så är det bara att låta bli. Mycket i det klassiska könsrollsbetendet handlar egentligen om att visa uppskattning och respekt för den andra personen. Och det är väl aldrig fel?

  34. leifer Says:

    dolf

    Jag debatterade efter vad du sa ursprungligen om att vara extra ”serviceinriktad” mot damer dvs baserat på kön. Om du nu ändrat inställning/inte menar vad du sa, så blir det ju svårt att ha en vidare diskussion.

    Det här är också intressant då ju feminster istället för att säga att ”snygga tjejer” har en fördel i t.ex. arbetslivet, istället hävdar att dom måste jobba ”dubbelt” så hårt. Dvs en ”ful tjej” har då fördelar? Hon blir tagen för sin kompetens, medan ”snygga tjejen” blir tagen för sitt utseende menar feminsmen. Detta är ju då faktiskt rätt väl överensstämmande med det ”patriarkaliska” samhället som vi haft förr.

    Intressant i sammanhanget är ju att många arga feminister ofta kommit upp i åren och är inte längre fertila/”snygga”. Dom tappar då de fördelar dom hade som yngre (och som dom inte klagat på), däremot ser dom då att dom blir sämre behandlade när dom inte ses som attraktiva. En del kvinnor ”löser” då detta med att operera sig (amerikanska tv-programmet extrem makeover var rätt avlöjande), gymma, klä sig bättre, snygga till håret, etc etc. Dom får då sen bättre behandling av ”gentlemännen” igen, dvs lite det som det lät du hade som mall.

  35. leifer Says:

    Torstensson, läs gärna mitt svar till dolf du också.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: