100% kvinnor nytt jämställdhetsmål?

by

Det var länge sedan som den feministiska rörelsen strävade efter att kvinnor skulle få samma juridiska rättigheter som män. När det målet var uppnått blev nästa mål att det ska vara 50/50-fördelning mellan könen överallt – även på de områden där det ena könet hellre vill in och anstränger sig mer för att komma in.

Stannar ambitionen där? Nej, det verkar inte så.

Jag har skrivit det tidigare – nu verkar det vara dags för feminismens tredje mål. Det räcker inte med 50 procent kvinnor – det ska vara kvinnlig dominans. Kvinnligt maktövertag. Ju kvinnligare, desto jämställdare.

Titta på denna rubrik:

Det är inte vem som helst som har satt den rubriken, det är Göteborgs Universitet och det handlar om en doktorsavhandling. Hög nivå, alltså.

Jag citerar vad Göteborgs Universitet skriver under ovanstående rubrik:

”Med över femtio procent kvinnor har parlamentet i Rwanda jämnast könsfördelning i världen.[…] 56 procent av ledamöterna i det rwandiska parlamentet är kvinnor. Rwanda har därmed högre andel kvinnor i sitt parlament än något annat land i världen.”

Universitetet anser alltså att en könsfördelning på 56/44 är den mest jämställda i världen för ett parlament. Men när det skrevs hade Sveriges parlament en könsfördelning på 47/53. Skillnaden mellan könens procentsatser i det svenska parlamentet var alltså hälften av motsvarande skillnad i Rwanda! Med all normal logik borde därför det svenska parlamentet – riksdagen – vara mer jämställd än Rwandas parlament.

Ändå skriver Göteborgs Universitet i sin rubrik att Rwandas parlament är mest jämställt i världen. Hur ska man tolka det?

Jag finner bara en möjlig tolkning. Den som har skrivit det hela har värderingen ”ju fler kvinnor, desto jämställdare”.

Det är inte en jämställd inställning. Själv är jag jämställdist, vilket innebär att jag kämpar för att de två könen ska ha samma rättigheter och skyldigheter. Det är sann jämställdhet.

Läs Göteborgs Universitets artikel här. Tack för tipset, Johan! Han avslutade sitt mejl till mig med ”Alltid mer, aldrig nog”. Det är talande.

Annonser

57 svar to “100% kvinnor nytt jämställdhetsmål?”

  1. Stahlin Says:

    Nej, det går inte gärna att dra några andra slutsatser.

    Jag undrar om de feministiska männen hoppas att det ska ta så pass lång tid att montera ner mäns rättssäkerhet och medborgerliga rättigheter att de själva inte hinner drabbas.

  2. Jocke S Says:

    Ja det här tog jag upp med RadioTV nämnden redan 2002.
    2006 hade jag gett upp. Här ur min artikel från 2006 på sourze ”SVT och jämställhetsmatematiken”

    (Från aktuellt 2006) ”Antalet kvinnor i den nya riksdagen ökar från 158 till 164. Det visar siffror som SVT tagit fram. Bäst är vänsterpartiet, vars andel kvinnor nu är hela 64%, en ökning från 46% från 2002. I botten ligger kristdemokraterna och centerpartiet med 38% kvinnor. För kristdemokraterna är det dock en ökning från 30% 2002. Centern, vars partiledare Maud Olofsson kräver varannan damernas i regeringen, är det enda parti som tappar kvinnliga ledamöter. 2002 var andelen hela 54%….”

    Således menar tydligen STV: Ett parti som har 64% av ett kön ”är bäst” i könsfördelning/jämställdhet, medan ett annat parti som har 62% av ett annat kön i detta fall är sämst, ”i botten”! Hur hänger nu denna matematiska diskrepans ihop? Jo, i det första fallet handlar det om kvinnor, men i det andra fallet om män. Och det är skillnad det, även om nu 64% (kvinnor) ligger längre från 50% (rimlig ”jämställdhet”) än 62% (män)!….

    Så här lät det nämligen redan strax efter valet-98, i Aktuellt, Sveriges antagligen viktigaste enskilda källa för nyhetsinformation till medborgarna: Den manlige programledaren:
    ”Siffrorna över de valda ombudens könstillhörighet i riksdagen är nu klara. Det visar sig att Centerpartiet blev mest jämställda parti, med 55% kvinnliga ledamöter. Socialdemokraterna och Miljöpartiet uppnådde 50% vardera.”.

    Undertecknad skrev till Aktuellt, och anmälde därefter till Granskningsnämnden. Inget resultat. Hjärnsläpp a la jämställdhet…
    Genusmatematiskt paradigmskifte?

  3. aristofanes Says:

    Anledningen till att kvinnorna är i majoritet är också lite skrämmande: männen har nämligen blivit massakrerade. Kvinnorna blev tydligen diskriminerade av buffliga män som trängde sig före i kön till slakten. Typiskt!

  4. Medborgare X Says:

    Pär!

    Ännu ett tydligt bevis för att feminismen och genusvetenskapen inte arbetar för riktig jämställdhet!

  5. hsl Says:

    Genusmatematik är helt enkelt inte som den där andra patriarkala matematiken. Det är kanske detta den där nya satsningen på matematik i skolan skall innebära …

  6. Jocke S Says:

    Det jag skriver om ”valet -98” kan vara från valet 2002, är lite osäker. Det är några år sedan…Men procentsiffrorna stämmer, och citatet från 2006 är direkt från SVT nät. Det minns jag.

  7. Carl Says:

    Jag skrattar och gråter.

    Akademiker som inte kan räkna mellanskillnad – något man antagligen lär sig i sena lågstadiet.

    Absurd värld vi lever i.

  8. Johan Silversjö Says:

    Tragiskt och komiskt på samma gång.
    Med feministisk tankegång: Tänk er en ny typ av muterad påsjuka som endast skulle drabba alla män på jorden.
    En generation eller två senare, då det bara skulle finnas kvinnor kvar på jorden, då skulle det vara 100% jämställt minsann!

  9. Matte Says:

    Svenskar blir sämre och sämre på att räkna. Här är ett exempel.

    Pinsamt att det dessutom kommer från ett universitet!

  10. robjoh Says:

    Jag skulle vilja instämma med Matte, är inte övertygad om genusvetare kan räkna så kan mycket väl vara så att de helt enkelt inte vet bättre. De är säkert offer för oss stygga män som gillar matematik.

  11. Nova Says:

    Det är ju ni som inte kan räkna! Inte undra på att universiteten måste införa genuscertifiering. Hur ska man annars krossa den gamla förstelnade patriarkala matematiken?

  12. Musse Pig Says:

    Sverige är dåraranas paradis!

  13. Argus Says:

    I takt med att våra universitet mer och mer utvecklar sig till flickskolor så får vi nog finna oss i det här sättet att räkna på. Feministisk matematik 5 poäng – någon?

  14. Musse Pig Says:

    Man borde väl kunna få tag på epostadressen till den som skrev det där och be dem förklara vad de menade. Det vore kul!

  15. David Says:

    Nu förvånar jag mig själv genom att försvara genusfolket men jag vill bara komma med en välvillig tolkning:

    1. I ett parlament brukar det vara fler män än kvinnor
    2. Andelen män och kvinnor är sällan konstant från val till val utan svänger upp och ner.
    3. Ett parlament som svänger mellan säg 60-40 och 40-60 är därför över tid mer jämställt än ett som över tid svänger mellan 42-58 och 48-52. D.v.s. i det första fallet kan män lika väl som kvinnor vara i majoritet, i det senare är majoriteten alltid män.

    Nu tror jag i och för sig inte själv att detta resonemang ligger bakom slutsatsen. Om det efter nästa val i Rwanda skulle vara ombytta proportioner gissar jag att genusfolket beklagar att jämställdhetsarbetet tappar mark.

    (Jag gjorde i alla fall ett försök.)

  16. Musse Pig Says:

    jämställdhet har väl blivit helt urvattnat och är inget annat än en etikett som feminister klistrar på det de vill åstadkomma, Sverige styrs av kompletta idioter inom politik och media och svenska folket vandrar i en fördummande dimma, utlagd av politiker och media i samarbete, som gör dem mottagliga för precis vad som helst.

  17. Terje Says:

    Ja 50-100 proc av 100 är jämställt enligt dessa självgoda äckel. Utom i de farliga jobben. När kvinnor kvoteras in på Skanska/NCC så ser man aldrig dem ute vid farliga vägarbeten. De syns bara som penntuggare på kontoret. Den perfekta jämställdheten; kvinnor styr och vi män ska lyda. Så blir det så länge vi män inte sätter ner foten och säger stopp!

  18. bograhn Says:

    OBS!
    Det finns ett kontaktformulär via länken som Pär har bifogat.
    Ställ en kritisk fråga!

  19. Jack Says:

    Så länge inte ledande män bestämmer sig för att se en majoritet män i ledningen kommer kvinnorna att ta över.

  20. Terje Says:

    @Jack:

    ”Så länge inte ledande män bestämmer sig för att se en majoritet män i ledningen kommer kvinnorna att ta över.”

    Och det ser mörkt ut för vår del här i Sverige. Svenska män i ledande positioner är genuina feministfjäskare och sväljer att vad genuskrämarna prånglar ut på genusmarknaden, för att se om sina egna karriärer. Genus tycks ge cv:n extra tillskott och användas som kompensation för att lappa över bristande kompetens.

  21. Men@Work Says:

    @Musse Pigg:

    Ja, Sverige är tyvärr dårarnas paradis… Varför ska just kön vara relevant i representationshänseende? Religion, inkomst, etnicitet, hårfärg, och skostorlek skulle ju också kunna vara kvoteringsgrundande…

    Genusvetarna är som norrmannen som körde på fel sida om vägen och hörde på radion att allmänheten varnas för en dåre i trafiken. Han utbrister då:

    ”Ein”? ubrister norrmannen ”Det är nok tusentals”…

    (Inget ont om norrmän, det är genusvetare och radikalfeminister jag har svårt för).

  22. Men@Work Says:

    ”Trots betydande internationella hjälpinsatser och politiska reformer har landet fortfarande problem med att utveckla ekonomin och att skapa försoning mellan folkgrupperna” (Källa Wikipedia).

    Det ser ju ut att gå jättebra med kvinnodominansen i Rwanda… 🙂

  23. Argus Says:

    Vilket exempel för övrigt, Rwanda, en s k Failed state. Könsfördelningen i det parlamentet spelar, förmodligen, ingen som helst roll. Ingenting fungerar i ett sådant land. Möjligtvis med undantag av nödhjälp organisierad av andra länder.

  24. Lasse Says:

    Den feministiska (icke) logiken slår nya rekord varja dag.

    (fast egentligen har de bara avancerat en nivå i deras agenda, gradvis implementerar de sin ideologi)

  25. dolf Says:

    saxat ur artikeln: ”Folkmordet 1994 skapade brist på män i samhället vilket i sin tur har öppnat vägen för kvinnorna in i politiken.”
    När förslagen börjar komma om att kvinnor skall ha rätt att bära vapen drar jag (iväg) snabbare än Lucky Luke.

  26. Wagner Says:

    Inse att vi lever i en Bananrepublik så blir det lättare att stå ut med galenskaperna.

  27. Joakim Says:

    Alla är lite mycket värda, men kvinnor är värda lite mer. Klart man passar på att anta att inget annat land är mer jämställt innan man kollar upp det. Världens chans!

  28. Anders Says:

    Matematik och logik anses väl vara för hårda och manliga ämnen, vad jag har förstått, det är känslor och regnbågar som räknas. För övrigt tror jag inte att genusfolket anser att Rwanda är jämställt på grund av antal kvinnor i parlamentet utan helt enkelt därför att en rejäl andel av den manliga befolkningen har mördats. Det har ju jämnat ut det lite för de stackars drabbade kvinnorna, som säkert drog det tyngsta lasset i vilket fall som helst. (Jag är ironisk nu, känns som att man är tvungen att förtydliga sånt).

  29. CG Says:

    OT
    Var på date ikväll och trots tydlig markering om att jag inledningvis inte ville äventyra stämningen med att diskutera feminism och jämställdhet så pushade hon fram det…. och jag kunde tydligen inte hålla mig utan frågade varför kvinnor lever flera år längre än män om det nu var så att kvinnorna har det så eländigt på flera plan… Daten berättade då att det hade med att göra med att männen omkom i bilolyckor i sådan grad att det sänkte medelåldern för det hade hon läst i DN… Jag höll på att smälla av och frågade då om det är därför att svarta dör före vita i USA också då blev människan så föronärmad att hon gick,,,, Onekligen en ny upplevelse…

  30. Terje Says:

    @Wagner:

    Inget nytt det där. Det är en feministisk bananrepublik. Lägg ett tak över Sverige och du får världens största genusdagis.

  31. Johannes Westlund Says:

    Som teknolog så tar jag mig för pannan, fast med en galnings skratt. Tänk att det är så illa ställt med genusvetare och feministers matematikkunskaper. Inte undra på att man vill lyfta bort centrala begrepp i matematik och fysikundervisning. De har aldrig själva förstått dem, alltså måste de vara helt oviktiga för samhället. Eller?

  32. Argus Says:

    Fel taktik, CG. Förutom att det är avtändande så har du absolut inget att vinna på det. Säg gärna att du är feminist, det ingår i spelet. Sedan vill hon bli uppvaktad på gammaldags, traditionellt sätt. Att sedan alltsammans är hyckleri – det måste man svälja!

  33. Terje Says:

    @Johannes Westlund:

    Kan bara instämma till fullo där faktiskt. Det finns två kategorier i samhället som har svårt för riktig vetenskap; religiösa pappenheimare och ….. feminister.

  34. AV Says:

    OT: Här har vi tydligen en genussatsning som gick helt fel. Barnen utfrågade om genusfrågor utan föräldrarnas vetskap. Enligt DO är det ett missförstånd, att frågorna var riktad till personal och föräldrar. Dock undrar jag om följande frågor är riktade till vuxna: ”Kan man vara kär i vem man vill, både pojke och flicka?”, ”Finns det något som gör det bättre eller sämre att vara pojke eller flicka?”, ”Finns det någon som kommer från ett annat land på förskolan?” och ”Brukar ni prata om ifall man tror på Gud?” Jag skulle knappast ta en sådan vuxenenkät på allvar. Antingen kan inte någon inte skriva vuxenfrågor eller så kör DO med efterhandskonstruktioner.

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/barn-fick-fragor-om-sexuell-laggning

    Någon som har mer info?

  35. Jämställdhetsfeministern Says:

    Ja, självklart är det så att ju fler kvinnor, desto mer jämställt. Det är en mycket enkel princip. Förstår man inte det är man en bitter gubbe, som är rädd att förlora sina privilegier.

    Män har genom alla tider stått för förtryck och problem, medan kvinnor står för jämställdhet och lösningar.

  36. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Wagner och Terje

    Det är resten av världen som har fel och är efterbliven. Därför MÅSTE Sverige se till att resten av världen börjar följa svensk feminism.

  37. Jämställdhetsfeministern Says:

    @AV

    Det är ju jättebra att dagisbarn får en feministisk uppfostran! Ju tidigare svenska barn får lära sig att det inte är okej att ifrågasätta feminism, desto bättre.

  38. Rolf Says:

    Jag beundrar din logik. Jag hade dessutom inte kunnat skriva det bättre själv.

  39. Jack Says:

    AV,

    ”DO uppger att enkäterna är avsedda för personal och föräldrar i arbetet”

    ”Kan man vara kär i vem man vill, både pojke och flicka?”

    Jag vet inte men min instinkt är att jag inte vill att personalen vare sig är kär i pojkarna eller flickorna, ej heller att föräldrarna är det.

    Det hela kan vara så oskyldigt dock som att skolverket och DO vill att de svarande skall identifiera sig med förskolebarnen själva när de svarar på frågorna.

    Frågorna gäller alltså inte grogrunden för pedofili alternativt pedofil incest utan man antar att den svarande vuxna går in i rollen som barn och svarar så som denne skulle tycka om hon eller han vore ett barn.

    Det verkar vara ett intressant undersökningsmål. Man frågar inte personerna vad de anser utan förmodar personal och föräldrar att identifiera sig med att vara barn själva och frågar dem vad de skulle anse om de vore ett barn. Känns som att skolverket genomför en övning i fantasi mer än en undersökning.

  40. AnnanDan Says:

    Jag tror CG kom billigt undan…

  41. Matte Says:

    @Argus och AnnanDan

    Det är bättre att säga som det är än att ljuga om att man är feminist, dels får dejten nåt att tänka på och om hon gick iväg som i CGs fall är hon inget att ha ändå.

    Det är liksom daltandet med feminismen som fått den att spåra ur.

  42. AV Says:

    CG: Ingen större förlust. Hade varit ohållbart i längden iaf. Om man tror att mellan 300-400 omkomna (av båda kön) ska påverka fördelningen särskilt i en population på 9 miljoner, med hänvisning till en DN-artikel, kommer det att spricka.
    Gå vidare till en vettigare date.

  43. CG Says:

    AV
    Ja tyckte också att det var lite märkligt att tro att just 3-4 hundra döda i trafiken skulle påverka. Förmodligen så hade hon väl ingen aning om hur många som dör i trafikolyckor. Ändå lite väl spånigt och förvånande resonemang.

  44. Johan Says:

    Jämställdhetsfeministern skrev:
    ”Ja, självklart är det så att ju fler kvinnor, desto mer jämställt. Det är en mycket enkel princip. Förstår man inte det är man en bitter gubbe, som är rädd att förlora sina privilegier.

    Män har genom alla tider stått för förtryck och problem, medan kvinnor står för jämställdhet och lösningar.”

    Det finns en princip på Wikipedia som heter ”Brukar du fiska” (http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Brukar_du_fiska%3F ). Den går ut på att bara för att andra gjort fel så motiverar det inte dig att göra samma fel.

    Ditt argument säger att bara för att män i alla tider varit i majoritet och ”stått för förtryck och problem” så är det ok att kvinnor nu ska göra samma sak.

    Som jämställdist är det inte svårt att erkänna att vårt samhälle har varit snedfördelat maktmässigt. Det är inte eftersträvansvärt, lika lite som en snedfördelning åt andra hållet är det.

  45. Lars I Says:

    @Jocke S
    en eloge för din protest till Radionämnden. Att det till synes rann ut i sanden innebär inte att vi ska sluta protestera utan tvärt om att fler behöver göra det. Ju mer samordnat desto bättre. De skyldiga till könsdiskrimineringen måste få veta att det inte är OK. Men som jag sagt förut, så länge vi bara sitter på kammaren och morrar (eller i GenusNytt) så lär vi få fortsätta med det.

  46. profanum_vulgus Says:

    Vad är det för fel på 100% kvinnor då?

  47. Klas Mattsson Says:

    Säger som en kompis sa.
    0% Kvinnor, 100% män, 0% jämställt.
    50% kvinnor, 50% män, 100% jämställt.
    100% kvinnor, 0 % män, 200% jämställt.

    Logiken med det hela är dock att man ska se globalt på det hela, på något sätt anser den feministiska ideologin att det är bra att det blir enklaver där kvinnor dominerar för att det väger upp på ett globalt plan.
    Exakt varifrån de får att det är mer skillnad mellan en man och en kvinna i Sverige än en kvinna i Sverige och en kvinna i Uganda har jag dock aldrig fått klart för mig.

  48. Aktivarum Says:

    Nämen vad kul att folkmordet 1994 (där närmare 1.000.000 människor mördades framför ögonen på FN) fungerade så bra för att skapa ”social change” i Afrika. Kanske genusakademikerna tycker att samma metod skall användas för att utradera andra länders manliga politikerelit SCUM style? Kort historisk återblick

    Rwanda bestod 1994 av två grupper i konflikt varav grupp A satt i regeringen. Vad som hände var att grupp A (Hutu) planerade och genomförde massmord på grupp B (Tutsi). I närliggande trakter fanns dock en militär gerilla tillhörande grupp B.

    De trodde FN-trupper skulle skydda deras folk men när FN inte gjorde det satte de av i ilfart mot Rwandas huvudstad. När Grupp B-militären kom fram så flydde Grupp A (däribland regeringen), eftersom Grupp B ville ha hämnd så hamnade nu Grupp B (däribland mördarna) under beskydd av FN-trupper.

    Grupp A (däribland milisen Interahamwe som genomfört de flesta morden och regeringen som planerat och beodrat dem) flydde till grannländer som Zaire, Burundi och Kongo. Instabiliteten i de länderna var i sin tur orsaken till Kongokrigen 1996 och 1998

    (det sistnämnda hade åtta inblandade länder och var världens värsta krig sedan WWII)

    Problemet med ”Rwandas” framgångar är dock att Tutsi-regeringen i Rwanda använde folkmordet som ursäkt för att invadera, ockupera och plundra Kongos mineralrika gruvor. Detta är också orsaken Rwandas extremt patriarkala president (som tidigare var gerillans militära ledare) vill ha så många kvinnor omkring sig. Då verkar han modern och progressiv.

    Därmed blir det svårare för internationella samfund att kritisera plundringen, morden och våldtäkterna i Kongo (som bla Rwandas ”kvinnoregering” bär direkt ansvar för)

    De internationella samfunden bryr sig nämligen om nationsgränser men i grunden är nationsgränser en väst-ide medan släktskap mellan stammar och klaner är vad som gäller i Afrika Det är bara att titta på ”Black Hawk Down” i Somalias huvudstad Mogadishu då amerikanska styrkor mötte hela klanens samlade trupper.

    Kort om ”Black Hawk Down”

    Värt att nämna är att det var på Bill Clintons ansvar som bägge operationerna skedde och de amerikanska elitsoldaterna i Somalia var rasande på Clinton för att han flydde fältet istället för att ”slutföra jobbet” Idag vet vi också att medlemmar från Seal Team Six (styrkan som dödade Usama Bin Laden) deltog där.

    Bill Clinton använde sedan fiaskot i Somalia som ursäkt att inte ingripa under morden i Rwanda. Men enligt elitsoldater som fanns på plats så var Somalia ”Black Hawk Down” inget fiasko, bara effekten av politiker som slogs inbördes (vilket slösade tid) och förräderi från Italienska FN-styrkor.

    Rent militärt hade de amerikanska elitsoldaterna kunnat slutföra operationerna i Somalia såväl som förhindra folkmorden i Rwanda.

    Men under den politiska korrekthetens regler så tjänade Bill Clinton mer på flykt, förluster och feghet. Det krävdes att han skulle ligga med fel kvinna för att han skulle fällas.

  49. Aktivarum Says:

    CG:
    Grattis!

    Ingen förlust att slippa den människan i ditt liv, kul att leva med nån som tror på vad än hon läser i DN.

  50. CG Says:

    Aktivarum du kan inte skriva så där sakligt och bra om det mesta jag blir ju förbannad när du avslöjar all idioti. Jag vill ju vara en lyckligt ovetande lallare och gå runt och tro på vad som sägs 🙂

    Jag har upptäckt att det är mycket känsligt att öht diskutera feminism.

    Har iofs ett damsällskap som jobbar på Södertörns Högskola eller om det får kallas sig för universitet nu. Hon säger att skolan är fullständigt nedlusad med genustokstollar, rena manshatare och extremvänster. En majoritet som arbetar på Södertörn ska enligt denna källa vara inte bara vänster utan Syndikalister.

  51. Hjalmar Says:

    CG:
    ”Jag vill ju vara en lyckligt ovetande lallare och gå runt och tro på vad som sägs 🙂 ”

    Ja, så brukar det vara här i Sverige, tyvärr. Men fler och fler vaknar upp och vågar kritisera missförhållandena. Vad händer då? Jo, gammelmedia stänger av kommenteringen… 😀

  52. Katchuk Says:

    Det är vimmeltanternas fel att Sverige är som det är idag! Feminismen är dåligt, riktig jämställdhet skall det självklart vara, där alla är lika värda, där alla får samma möjligheter!

  53. Aktivarum Says:

    CG:

    ”Aktivarum du kan inte skriva så där sakligt och bra om det mesta jag blir ju förbannad när du avslöjar all idioti. Jag vill ju vara en lyckligt ovetande lallare och gå runt och tro på vad som sägs :)”

    Det skulle jag också vilja vara ibland, men nu när jag inte kan vara lyckligt ovetande och korkad lallare så vill jag ha sällskap på den tänkande sidan.

    ”Jag har upptäckt att det är mycket känsligt att öht diskutera feminism.”

    Det ÄR inte känsligt att diskutera feminism. Däremot är det vissa personer GÖR det känsligt att diskutera feminism. Ju färre som slaviskt lyder de personerna som VILL ha det så ju mindre känsligt ÄR det också att diskutera feminism.

    Dvs verkligheten beträffande åsikter ”ÄR” ingenting utan helt beroende av vem man väljer att lyssna på och lyda. I detta fall kunde tjejen välja mellan att bygga relation med en kille i verkligheten och att bygga en relation till DN:s personal.

    Det är hennes ansvar – ingen annans.
    Blabla normer, blabla strukturer…blabla samhället….allt det där är bara ursäkter för folk som lyder idioter men inte vill ta ansvar för vad idioterna väljer att göra med den makten. ROKS ”män är djur” ordf är ju ett typiskt exempel.

    ”Har iofs ett damsällskap som jobbar på Södertörns Högskola eller om det får kallas sig för universitet nu.”

    Södertörn ansökte om att bli universitet och fick avslag. Jag har vänner som gått där och jag har även besökt skolan. Själv skulle jag ifrågasätta om de ens får kalla sig en högskola. Hela skolan var nedlusad av vänsterpolitiska lappar och Josefine Brink babblade prostitution i aulan.

    ”Hon säger att skolan är fullständigt nedlusad med genustokstollar, rena manshatare och extremvänster. En majoritet som arbetar på Södertörn ska enligt denna källa vara inte bara vänster utan Syndikalister.”

    Ja och då är frågan varför så många fortfarande accepterar att någon påstår Södertörn är en högskola. De kan kalla sig själva Harvard College 2 om de vill det ändrar inte den verklighet som man ser bara genom att gå in genom dörrarna. Det är bara att sluta betrakta det som en högskola. OM folk hänvisar till forskning där är det bara att skratta och påtala att det inte är en högskola.

    Ta bara en uppsats en elev skrev. Vad som hände var att eleven blev inkallad till möte och förhörd om vad han ville uppnå med uppsatsen. Skolans personal anklagade eleven öppet för att ha en ideologisk agenda med sin uppsats och vägrade ge slutbetyg. (jag har uppsatsen hemma så jag vet sanningen)

    Enligt skolan är nämligen ”ideologisk agenda” att inte tycka som dem själva. Deras allmänna åsikt om utbildning har sammanfattats i Tanja Bergkvistst (m.fl) kommentarer om vad Rektorn sagt om utbildning och vetenskap. Hur folksagor om regnbågar inte skall bestridas med vetenskaplig sanning för det är enligt knäppskallen Moira Von Genus ”odemokratiskt”

    Observera att ordet demokrati inte har ett dugg att göra med hur Moira använde det. ändå skall hon vara rektor.

    Skrattretande!

  54. Kickan Says:

    Men alltså, ser ni inte själva hur ni verkar och framställer er själv i era kommentarer???? Ni dryper av sarkasmer å komplett idiotiska kommentarer!

    Som om att någon skulle tycka att folkmord, oavsett man eller kvinna, skulle vara ett bra sätt till att jämna ut det i en regering.
    Fullkomligt kränkande och idiotiskt att påstå och kränkande oxå för alla dom som fick och fortfarande får mista livet, bli stympade, torterade eller våldtagna sen dödade i det idiotiska kriget.
    Fruktansvärda kommentarer och ni framstår bara som skrämda, bittra män, bara för att kvinnor FÖR EN GÅNGS SKULL skulle ha ett övertag och detta trots att vissa påstår sig stå för jämnlikhet.

    Män har alltid genom historien kränkt, trampat på och tryck ner kvinnorna. Tagit ifrån oss våra rättigheter och sett oss som en lägre stående ras eller nått. Det låter ungefär som Hitlers argument och bortförklaringar till hans massmord på judarna….

    Att kvinnor lever längre beror helt enkelt på allt det som de blivit utsatta för under historiens gång. De svaga har gallrats ut och dött pga sjukdommar, för hårt arbete, förtryckelse, tortyr och mord och kvar finns en stark kvinna som tål lite mer och lever längre än männen. Man kan se ungefär samma situation med de mörkhyade i usa, där de svaga dog under slaveriets fruktansvärda tid och kvar finns en mörkhyad ras som är friskare och starkare och tåligare än medelamerikanen.

    Jämnlikt är det självklart när det är 50/50 i en regering, ingen har påstått nått annat!!! Men min tolkning av texten, det är att, det är den mest jämnlika fördelningen, då kvinnorna för en gångs skull får ha ett övertag i parlamentet, utan att en massa rädda och hatiska män skriker och gormar om det och försöker med alla medel att avsätta dem, utan accepterar att det är fler kvinnor den här gången bara.
    Det är väl jämnlikhet om nånting, att det faktiskt tillåts vara så för kvinnorna oxå nån gång, utan en massa tjafs, för att sen med gemensamma krafter jobba för att det en dag ska kunna vara 50/50.
    Tragiskt!!!!!

  55. 56/44 = 50/50 Eh? « skvitts Says:

    […] Ändå skriver Göteborgs Universitet i sin rubrik att Rwandas parlament är mest jämställt i världen. Hur ska man tolka det?”/Pär Ström, Genusnytt […]

  56. Corren vs Roger Klinth om genusteori som överordnad förklaringsmodell « Aktivarum Says:

    […] Jo vi har sett hur 60%, 70% och 80% blir jämställt. Ju mer kvinnor där feminister som Roger av ideologiska orsaker vill ha dem ju ”jämställdare” där har Pär Ström gjort ett enormt bra jobb att visa genusjämställdhet i praktiken.  […]

  57. Jämställdhetsindex | Bashflak Says:

    […] räknas som mer jämställt ju större andel kvinnor där finns. T.ex. så påstås Rwanda ha världens mest jämställda parlament, med 53% kvinnor. (De Rwandiska männen latar sig i sina massgravar medan kvinnorna formar […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: