Genusforskare avslöjar sig igen

by

Det här är lite av ett återkommande tema för mig, hur genusforskare avslöjar sig som vinklade i genusfrågan. Jag har bland annat skrivit tidigare om det här, här, och här. Nu är det dags igen.

Det finns i Sverige ett förbund för genusforskare, Sveriges Genusforskarförbund. Jag råkade halka in på deras webbplats. Det är intressant att se deras urval av internationella länkar. Här är en skärmdump:

Man kan konstatera att länkarnas titlar fördelar sig på detta vis:

– 7 länkar innehåller ordet kvinna eller feminism i någon form
– 1 länk handlar om ”kritisk” forskning om män
– 3 länkar har en neutral titel
– 0 länkar handlar om män på ett sätt som inte från början är ”kritiskt”

Är detta ett tecken på en neutral inställning i  genusfrågan?

För övrigt, bara som en detalj i mängden: Det är intressant att notera att det nationella biblioteket för genusforskning, som drivs av Nationella sekretariatet för genusforskning, bär namnet Kvinnsam. Ja, det heter Kvinnsam. Se nedan.

Nedan kan du se en skärmdump av vad som idag finns bland ”Nyheter” på Kvinnsams webbplats. Gör gärna samma genusanalys som ovan.

65 svar to “Genusforskare avslöjar sig igen”

  1. Jonna Says:

    ”Är detta ett tecken på en neutral inställning i genusfrågan?”

    svar: JA! Då ni grabbslem redan armbågat er fram i samhället i 100-tals år. Slut nu med det grabbar! Nu tar vi tjejer plats. Era maktpositioner är hotade, därför har ni denna löjeväckande blogg som gör anspråk på att förespråka ”jämställdhet”. Ha, vilket skämt bara.

  2. Matte Says:

    @Jonna

    Har du otur när du tänker?

    Hur får du det till en neutral inställning?

    Varför matar jag forumtrollen!?🙂

  3. Backlash Says:

    Wow, där finns nog hela bibliotek av forskning!

  4. Jonna Says:

    Matte ja du verkar ha rena mega turen när du ”tänker”. Svårt att se saker och ting i historiskt perspektiv ser jag.

  5. Johannes Westlund Says:

    Det som stör mig är att detta kallas ”vetenskap” och att människor helt allvarligt betraktar det som sådant. En sak hade varit om man hade betraktat det som ett ideologiskt forskningsfält ”gender studies”, men nej, här är det vetenskap som anses ÖVERTRUMFA naturvetenskapen…

  6. Grrblt Says:

    Hej Jonna. Kan du förklara för mig vilka maktpositioner det är jag har och som nu är hotade? Jag känner inte att jag har något särskilt makt. För övrigt är det inte många på den här bloggen som har levt i hundratals år och det vet du mycket väl om, så det blir ganska tramsigt när du beskyller folk för att ha gjort något i hundratals år.

  7. Glenn Jason Says:

    Logical fallacy: Guilt By Association.
    Grupper och kollektiv är indelningar som skapats av tänkare. En grupp är inte mer än summan av dess individer. Därför är det samma kollektivism när Jonna nu skuldbelägger Per för vad hon påstår att andra män gjort (”armbågat sig”), som när Hitler låter gasa en jude för något en annan jude gjort honom i hans barndom. Människan försökte lära av historien men det man lärde sig var tydligen att hakkorset var ont. Vad man borde ha lärt sig är att kollektivism och hat var fel. Och resultatet ser vi nu, en ny hatisk rörelse växer fram med stöd av staten – feminismen.

  8. Grrblt Says:

    Någon särskild makt, ska det stå.

  9. Backlash Says:

    Det var mycket riktigt hundratals år sen jag var ett grabbslem

  10. Jonna Says:

    Backlash
    Ok, gubbslem då

  11. Buck Says:

    Mata inte trollen!

  12. Jonna Says:

    ”Mata inte trollen!”

    Men FATTA!

  13. Jocke S Says:

    En och annan feminist betackar sig nog, KANSKE, för stödet från vissa omogna, och rent billiga, fjortisfeminister med ohämmade aggressioner
    Vi kanske borde tacka här på sourze för denna ”reklam” för feminismen. Det är väl därför sådana får vara kvar här kantänka.

  14. Game Girl – Sveriges främsta dejtingcoach Says:

    Hej! Här kommer en klackspark till dig!

    http://www.finest.se/userBlog/entry.php?uid=44693&beid=1828608

  15. barfota Says:

    @Jonna

    ”Era maktpositioner är hotade, därför har ni denna löjeväckande blogg som gör anspråk på att förespråka ”jämställdhet”. Ha, vilket skämt bara.”

    Du kan tala om vilka maktpositioner jag har och hur man kan hota eller ta ifrån någon någonting han inte har eller har sett röken av. Jag är minst lika intresserad som @Grrblt att få veta detta så vi ev. kan börja njuta av den makten?

    Kan det vara så att vi ”grabbslem” har svårt att armbåga oss fram bland alla feministparasiter och slisktanters gräddfiler?

  16. Grrblt Says:

    Som jag trodde, Jonna, så kunde du inte nämna några maktpositioner jag hade.

  17. Jocke S Says:

    När det gäller genusvetenskapen, så är det väl rätt tydligt att den inte är intresserad av en kritisk grankning av kvinligt kön.
    Och att den heller inte varken kan eller vill förstå sig på manligt kön och mäns villkor.
    Den har alltså inte en objektiv vetenskaplig, (eller ens ”jämställd”) infallsvinkel på sitt påstådda forskningsområde.
    Beträffande kön och könsroller, som visst inom dessa kretsar är mer eller mindre ”samma sak men ändå inte”. Lite som ”det passar”!
    Så precis som en människa idag har rätt till sin egen kultur, och till sin egen sexuella läggning. Så måste hon/han väl ha rätt att välja sin egen privata könsroll, vilken delvis hänger ihop med den förra.
    Därför borde Sverige anmälas för diskriminering, eftersom både förskola och skola genom statlig styrning skall ”motverka” respektive ”bryta” könsroller. Eller?
    Vet någon hur, EU eller Europarådet?

  18. Bi66i Says:

    Jag är övertygad med att ‘genusforskare’ inte förstår vad problemet är. De ser nämligen ingen skillnad mellan ‘genusforskning’, feminism och kritik av män.

    På samma sätt ser ‘genusforskare’ och feminister naturliga kopplingar till sk HBTQ-perspektiv, vänsteraktivism and ‘antirasism’. Alla dessa rörelser har nämligen den vite mannen som gemensam fiende och förklaringsmodell på allt som är fel i världen.

  19. Medborgare X Says:

    Jonna!

    Tusen tack för att du så tydligt visar varför det behövs en rörelse för riktig jämställdhet i Sverige, en rörelse som ser till både kvinnor och mäns villkor i samhället!

  20. Jonna Says:

    ”Som jag trodde, Jonna, så kunde du inte nämna några maktpositioner jag hade.”

    Maktsturkturer, svårt att ta in för grabbslem som dej

  21. Jonna Says:

    ”Tusen tack för att du så tydligt visar varför det behövs en rörelse för riktig jämställdhet i Sverige, en rörelse som ser till både kvinnor och mäns villkor i samhället!”

    Ja inte är det Strömianismen ialla fall. Brevikismen passar bättre för er. En samling Sverigedemokratier och annat djupt rotat rasistpack är det väl som orerar och kräker ur sig invektiv och avsky mot kvinnor här inne.

  22. Backlash Says:

    Jonna, vilka invektiv har du läst här idag? Förutom de du själv skrivit, förstås?

  23. Grrblt Says:

    Hoppsan Jonna, föll visst bort några ord från ditt inlägg! Du menar så klart ”maktstrukturer, svårt att ta sig in i för grabbslem som dej”. Eftersom jag inte är med i någon maktstruktur, precis som 95% av alla andra män. Vi vanliga män har inga maktpositioner. Eftersom vi inte har dem kan kan vi inte hotas att bli av med dem.

  24. Jämställdhetsfeministern Says:

    Självklart är det objektivt! Män har alltid tagit plats och förtryckt kvinnor. Män har inga problem, utan skapar bara problem och det är kvinnor som drabbas.

    Män ska därför inte ha någon uppmärksamhet och inget stöd. Män ska hålla käft, stå tillbaka och släppa fram kvinnorna. Det är dags för kvinnorna nu. Männens tid är förbi.

  25. Bishounen Says:

    Bi66i säger:
    30 augusti 2011 kl. 15:45

    ”Jag är övertygad med att ‘genusforskare’ inte förstår vad problemet är. De ser nämligen ingen skillnad mellan ‘genusforskning’, feminism och kritik av män.

    På samma sätt ser ‘genusforskare’ och feminister naturliga kopplingar till sk HBTQ-perspektiv, vänsteraktivism and ‘antirasism’. Alla dessa rörelser har nämligen den vite mannen som gemensam fiende och förklaringsmodell på allt som är fel i världen.”

    Varken Antirasism eller HBTQ-perspektiv är dock något som egentligen har något som helst att göra med Genusfeminism.

    HBTQ-grupper är för övrigt ingen benämning på någon enhetlig politisk rörelse eller ideologi, utan bara en paraplyterm på diverse sexuella läggningar och identiteter, inte synkroniserade politiska åsikter.
    Att sedan dessa grupper dragits in ändå i korselden är en annan femma.

    Vad beträffar rasism så är den naturligtvis en självklarhet att belysa, men problemet med den allmänna belysningen av antirasism i sin nuvarande form är att den ser rasism ur ett enda perspektiv, nämligen diskriminering av färgade på grund av etnicitet, ras och hudfärg, men inte den precis lika kränkande diskrimineringen av Vita, som inte sällan anses som ”Godkänd”.

    Vad sedan åter igen beträffar HBTQ, så är även sådant arbete i grunden en självklarhet för ett jämlikt Samhälle, men temat problematiseras även här på grund av hur Genusfeminismen väljer att belysa och arbeta med dessa ämnen och grupper.

    Se min andra post i följande länk för närmare beskrivning av hur jag menar angående just detta: https://genusnytt.wordpress.com/2011/08/30/kampanj-be-aftonbladet-granska-genusindustrin/#comment-70269

  26. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Jonna

    Oj, du han före mig med samma budskap. Jättebra sagt! Som du också säger – att en man skulle kunna stå för jämställdhet är en patetisk tanke. Och att jämställdhetsarbete skulle kunna innebära något annat än att hjälpa fram kvinnor och trycka tillbaka de förtryckande gubbslemmen är en så sjuk idé att bara en man skulle kunna komma på det. De är rädda nu, gubbarna, för de börjar förlora sina privilegier…

  27. JD Says:

    Jag hittade det här på GBG universitet där man förklarar vad genusforskning är:

    Innebörden är väl ungefär att Mannen är ett problem som har ett kön (genus) trots att han inte själv vet om det och därför måste mannen kritiskt analyseras…eller???

    ”Att använda termen könsforskning eller genusforskning är ett sätt att betona att fokus på könen, könsskillnaden, relationen mellan könen, hur kön eller genus konstitueras, symboliseras, förmedlas och strukturerar relationer, institutioner, identiteter, texter etc. Det är också att tydliggöra att mannen och manligheten problematiseras inom genusforskningen. Kvinnan är den som alltid setts som varande ett kön, hon har betecknats som Könet medan mannens kön har varit mera osynligt för både honom själv och andra. Han har varit Människa. Genusforskningen betonar att också mannen har ett genus. Ibland talar man om ”mansforskning” som den del av genusforskningen som är särskilt inriktad på att kritiskt analysera ”maskulinitet””

  28. Lars I Says:

    @Jonna,
    vilken bra ide’. Vi skipar rättvisa genom att låta dagens män som aldrig förtryckt någon kvinna bli bestraffade av dagens kvinnor som aldrig blvit förtryckta. För vad 1800 talets män gjorde mot den tidens kvinnor.

    För visst kan man väl kompensera en avåkning i högerdiket med att göra om det i vänsterdiket hundra år senare ???

    Tragisk feministisk logik som vi tyvärr dagligen ska ha överseende med och dessutom skattefinansiera. Alla har vid det här laget FATTAT att feminismens mål är hämnd och inte jämställdhet. En ego-boost med jämställdhet som falsk förevändning.

    USCH !!!

  29. Lorem Ipsum Says:

    Genusvetarnas tolkningsföreträde är hotat och det som presenteras som ”hela bibliotek” är inte mer än en samling politiska pamfletter av mycket tveksam kvalitet.

    Hur var det nu med definitionen av en pseudovetenskap? Ja just det (källa Wikipedia):

    Auktoritetstro – man värderar en särskild persons uttalanden och skrifter över alla andra. (Ex: L. Ron Hubbard och dianetiken).

    Bristande upprepbarhet – man påstår saker utan att det kan upprepas av andra i experimentella resultat.

    Handplockade exempel – att välja ut de exempel som talar för en teori samtidigt som man bortser från andra exempel som talar mot den.

    Likgiltighet inför motsägande fakta – att man vidhåller sin teori trots att den motsäger experimentellt fastställda resultat.

    Ofalsifierbarhet – när teorin inte lämnar utrymme för att den skulle kunna vederläggas eller omkullkastas till exempel genom något motsägande resultat i ett experiment. (Ex: astrologi, där alla observationer kan tolkas för att passa in i teorin)

    Ovilja till prövning – Man vägrar pröva teorin mot verkligheten trots att det vore möjligt.

    Bristande förklaringsvärde – många pseudovetenskapliga teorier överger hållbara förklaringar utan att ersätta dem med något annat så att de lämnar mer oförklarat än de gamla (till exempel kreationism som lämnar det mesta oförklarat av det som evolutionsteorin förklarar).

    Ad hoc-hypoteser – man lägger till nya antaganden till sin teori om något dyker upp som inte passar.

  30. Stahlin Says:

    Fram för Andro-vetenskap och dess kritiska kvinno- och feminitetsstudier.

    Jonnas ”historiska” perspektiv har ungefär samma verklighetsanknytning som The Flinstones. En föreställning om att 50-talet sträcker sig tillbaka till stenåldern.

  31. Stahlin Says:

    The Flintstones skulle det vara, ni vet Fred och Wilma.

  32. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Lars I

    Typisk gubblogik från din dig.

    Jonna, jag och andra feminister med genusglasögonen på ser att kvinnor än idag lever under ett oerhört förtryck i Sverige. Män har tusentals privilegier och kvinnor lider mer än någonsin under gubbväldets unkna och slemmiga förtryck. Alla män bär ansvar för detta förtryck.

    Det enda män ska göra idag är därför att stå tillbaka och hålla käft. Ni har haft er tid. Det är kvinnornas tur nu. Ni gubbar ska känna på hur det känns att vara förtryckta. Det är det som är feminism och jämställdhet. Om du inte stödjer det är du bara patetisk och rädd för att förlora dina privilegier.

  33. barfota Says:

    OT: Följetongen fortsätter:
    Telias svar med snigelpost 2011-08-29

  34. barfota Says:

    @Lars I säger: 30 augusti 2011 kl. 16:17
    En bra förklaring av dumheterna men kan man förvänta sig att feminister fattar detta… Nej feminismen är att likna vid en sekt och har genuskyrkan och genusguden sakt att det är så, då är det givetvis lika sant som Amen i kyrkan!

  35. Jämställdhetsfeministern Says:

    Jonna och jämställdhetsministern: är ni på riktigt??!

  36. Johannes Westlund Says:

    @Lorem Ipsum: Det finns på allvar tydligen humaniora-orienterade/intresserade människor som anser att detta inte gäller annat än NATURvetenskap.

  37. Johannes Westlund Says:

    @JD: Genusforskningen härör ju från vad som kallades ”Women studies”, som bestod i kritik att forskning gjordes av män för män. De menade på att olikheterna i män och kvinnor gjorde att det som män kommit fram till med hjälp av forskning på män inte kunde anses gälla för kvinnor också som någon slags logisk följd.

    Lite märkligt då att detta fält idag har kvinnor som problematiserar män och manlighet. Det är ju principiellt exakt samma sak som de kritiserade. Med genusteorins egna grundpelare så kan man få att kvinnor inte kan uttala sig om män eftersom referensramarna skiljer sig åt.

  38. Lorem Ipsum Says:

    @Johannes Westlund, Jag ser vad du skriver, men kan inte riktigt förstå. Har jag förstått dig rätt när du säger att en del humanioraintresserade människor tycker att naturvetenskap är en pseudovetenskap?

    Diskussionen om huruvida genusvetenskap är en vetenskap i sin sanna mening har jag haft många gånger och i min värld finns det ”hård” vetenskap (matematik, fysik, kemi och andra naturvetenskapliga ämnen), ”mjuk” vetenskap (klinisk psykologi, sociologi i viss utsträckning där man gör kvantitativa studier förutsättningslöst) och pseudovetenskap (genusvetenskapens rangliga teoribygge kring ett fåtal ”kvalitativa” studier som återanvänds och aldrig ifrågasätts).

  39. Johannes Westlund Says:

    @Lorem Ipsum: Nja, de anser väl inte att naturvetenskap är direkt pseudovetenskapligt, men däremot att humanistiska vetenskaper är överordnade, dvs om motsägelser mellan de vetenskapliga grenarna uppstår har naturvetenskapen alltid fel. Sen är det brukligt att godtyckligt förkasta naturvetenskapligt baserade argumentationer som sågar deras egna teorier också.

  40. Lorem Ipsum Says:

    @Johannes Westlund, det är ett väldigt intressant och felaktigt antagande från deras sida i mitt tycke.

    Man kan inte snacka bort gravitationen, att ett plus ett är två och att syre oxiderar de flesta andra grundämnen.

    Att ifrågasätta den typen av kunskap är i mina ögon ett tecken på att man inte riktigt är med på bussen. Dom står och väntar på kvar-över-fembussen klockan sex.

  41. JockeH Says:

    http://aktivarum.wordpress.com/

    Jonna får gärna gå in där och diskutera så att hon inte står oemotsagd.

  42. Mjauuuuuuu Says:

    Detta är inte längre en fråga om genusforskning och jämställdhet. Det är diskrimineringen av män som uppnått ren könsrasism, jag tycker vi män ska byta vårt ordval från genusvidrigt till könsrasism i vår fortsatta kamp mot jämställdhetsvansinnet. En annan fråga är varför jag som arbetstagare på mitt jobb skall påtvingas tema dagar om jämställdhet som är rena femenist propagandan? Sanktionerad av regeringen.

  43. hsl Says:

    Är det egentligen så konstigt? En sida eller organisation som håller på med något länkar till andra sidor som håller på med ungefär samma sak. De brukar inte vara så att man länkar till meningsmotståndarna. Det finns inte någon länk till M på S sidan och tvärtom (det kan jag inte tänka mig i vartfall, jag är för lat för att faktiskt kolla).

    Det blir lite av klubben för inbördesbeundran av det hela istället.

  44. Mjauuuuuuu Says:

    Jämställdhetsfemenistern kul läsa dig fattar att du sett en hel del på ”Sagan om ringen trilogin” I en av filmerna säger ju en Orgche efter han dödat en riddare, ”Människans tid är förbi, orgchernas tid är kommen” men det kanske är meningen man ska ta dej på allvar men för mig är vad du skriver typ Hipp Hipp el Monty Pyton humor.

  45. Lars I Says:

    @barfota,
    ”En bra förklaring av dumheterna men kan man förvänta sig att feminister fattar detta… Nej feminismen är att likna vid en sekt och har genuskyrkan och genusguden sakt att det är så, då är det givetvis lika sant som Amen i kyrkan!!”

    Nja, jag tror att dom som har profit och makt att vinna på att inte fatta inte heller kommer att VILJA fatta. Att alla sunt och jämställt tänkande människor, inklusive många kvinnor, inte vill ta i feminismen ens med tång kommer man även i fortsättningen storögt att beskriva som en obegriplig ”back-lash”. Orsakad av ondsinta män med maktbegär.
    Vad jag är rädd för är att denna backlash är en stilla fläkt jämfört med det kvinnoförakt, självförvållat, som i värsta fall blir följden. Därför att mansgrisarna blev inte mer attraktiva när de bytte kön, sattes på piedestal och fick en egen ”ism”. Feminism. Dumhet brukar efterföljas av en reaktion, i värsta fall av en annan dumhet, för pendeln verkar svår att få att stanna i jämviktsläge. Jonna och hennes ideologiska systrar tycker jag i så fall inte synd om, eftersom man fått en chans att ta ställning, men jag är rädd för att samma öde kommer att drabba oskyldiga kvinnor på samma sätt som idag oskyldiga män.

  46. Jocke S Says:

    JD: (från Göteborgs universitet) ”Kvinnan är den som alltid setts som varande ett kön, hon har betecknats som Könet medan mannens kön har varit mera osynligt för både honom själv och andra.”
    Javisst, det stämmer i mycket hög mån! Men man förfalskar analysen, som vanligt!
    Bara det att man lägger skulden på mannen, (kanonmaten) för detta, i stället för att inse både det biologiska och privilegiet fför kvinnan. Medan mannen är ”könlös”, det är väl målet, eller?
    Och dessutom, medan kvinnan generellt idag hårdnackat vägrar ”frigöra sig” från denna sin könstillhörighet, och feminismen är ju det yttersta beviset för detta!

  47. Sören Says:

    Jonna, du låter så arg och bitter. Man skulle kunna tro att du tvingats till ett års slaveri under hot om fängelse—-

  48. barfota Says:

    @Lars I

    ”Vad jag är rädd för är att denna backlash är en stilla fläkt jämfört med det kvinnoförakt, självförvållat, som i värsta fall blir följden.”

    ””

    Faran finns att det uppstår ett kvinnohat orsakat av feminismen och därför kan man aldrig för ofta påpeka att:
    Kvinnor inte är lika med feminister Det är inte kvinnorna vi vill jaga med blåslampa det är feminismen! Vi behöver och få fler kvinnor som är emot feminismen bland våra kommentatorer. Jag hyser alltså samma farhågor som du att feminismen kan leda till kvinnohat och för första gången kommer då feministerna att få rätt… Det är kvinnorna som är värst drabbade, fastän inte på grund av männen utan på grund av deras feministiska systrar.

  49. Terje Says:

    På vad sätt är genusvetenskap en vetenskap? Förutom att begreppet innehåller ordet vetenskap alltså?

  50. Men@Work Says:

    @Terje:

    På intet sätt, eftersom genus utgår från en politisk ideologi. Ideologi kan aldrig uppnå vetenskapsstatus.

  51. Terje Says:

    @Men@Work:

    Jag ser det inte som vetenskap. Men ideologin är väl feminismen och genusvetenskapen den ”vetenskapliga” falangen?

  52. Joakim Says:

    Undrar om ”MINNA” möjligen stödjer personer med kvinnonamn…?

  53. Joakim Says:

    Tycker förresten att det kan vara dags att blockera Jonna från kommentarsfälten. Yttrandefrihet täcker inte personangrepp och härskarteknik.

  54. Johannes Westlund Says:

    @barfota: ”Kvinnor inte är lika med feminister”

    Good point. Det är alltför lätt att tappa fokus och glömma den viktiga detaljen.

    @Terje: Den anser sig vara vetenskaplig och gör därmed anspråk på att vara höjd över tyckande. Dock så uppfyller den de flesta kriterier som finns för pseudovetenskap. Men det bryr sig inte genustroende om. Och eftersom regeringen och riksdag är genustroende så är genusvetenskap just vetenskap. Vad som är vetenskap beror som bekant inte på vetenskaplighet utan på ideologi och politik. Det som är vetenskap bestäms nämligen av de som delar ut pengar till forskning. Så mycket för ”fri forskning” och ”oberoende universitet”.

    Tacka vet jag Chalmers. Där finns inga hysteriska genusidioter eller feminist-forskare.

  55. Terje Says:

    @Johannes Westlund:

    ”Tacka vet jag Chalmers. Där finns inga hysteriska genusidioter eller feminist-forskare.”

    Ännu så länge. Men de försöker nog slå rot där också. De har gett sig blanka fan på att de ska styra hela samhället.

  56. Johannes Westlund Says:

    @Terje: Chalmers har den fördelen att det inte är statligt. Så det är svårt att komma åt rent politiskt. Vidare är det befolkat av teknologer. Teknologer har generellt sett svårt för humanister och deras så kallade ”vetenskaper” (statsvetenskap, historia, konstvetenskap och så vidare är ju en genre för sig, även om de faktiskt då alltså ÄR vetenskapliga). Jag tror helt enkelt att genuspuckona fattar att det är ett förlorat slag.

  57. Terje Says:

    @Johannes Westlund:

    ”Chalmers har den fördelen att det inte är statligt”

    Statligt är inte nödvändigt villkor för feministisk infiltration!

    ”Jag tror helt enkelt att genuspuckona fattar att det är ett förlorat slag.”

    Får vi verkligen hoppas!

    ”Teknologer har generellt sett svårt för humanister och deras så kallade ”vetenskaper””

    Låter ljuvligt. En disciplin som feministerna inte kan påverka. Men dock vill man ju kvotera in kvinnor bland er. Det är snarast det jag hade i åtanke; kvinnliga civilingenjörer (inte mig emot principiellt men att kvotera? nej tack).

  58. Johannes Westlund Says:

    @Terje: Kvinnliga ingenjörer är än så länge inte ett problem, för de sympatiserar sällan med genusidotin. Genusbesatta feminister tenderar ju att hålla sig till sina favoritforskningsfält; pedagogik, historia, konst, kultur, sociologi, psykologi och genus. Och än så länge kvoteras ingen in även om företag försöker locka kvinnor med massor satsningar och högre löner. Det verkar dock inte som att det har så stort genomslag, för extremt få kvinnor intresserar sig för ingenjörsyrken (bortsett från teknisk kemi då, alla vet att tjejerna finns på kemi).

  59. Daniel L Says:

    Joakim: Jag kan inte hålla med dig där. Yttrandefriheten täcker definitivt personangrepp och härskartekniker. I ett fritt och öppet samhälle måste även idioterna få sprida sin dynga, sen är det upp till oss andra att svara emot, eller INTE MATA TROLLEN.😉

  60. Nova Says:

    Det är ju mest tjejer som är intresserade av genus. Ska dom inte få ägna sig åt det då???

  61. Daniel L Says:

    Nova: Du är alltså ingen feminist? För om du verkligen menar vad du säger så måste det samma ju gälla inom andra områden? Det är alltså inga fel med att det är fler män än kvinnor i chefspositioner, eftersom män är mer intresserade av att hamna där, och det är inga fel med att kvinnorna tar ut mer föräldraledighet, eftersom kvinnor är mer intresserade av att stanna hemma med barnen etc etc…

    Gaah, va svårt det ska vara att följa sina egna råd, inte mata trollen, inte mata trollen.

  62. Backlash Says:

    Nova, ‘Ska dom inte få ägna sig åt det då?’

    Visst ska dom få det. Ideellt på sin fritid. Inte på heltid eller avlönade med mina skattepengar.

  63. Henrik Says:

    JA! Då ni judar redan armbågat er fram i samhället i 100-tals år. Slut nu med det kroknäsor! Nu tar vi arier plats.

    Transgenusmotorn är det bästa som hänt nätet.🙂

  64. Joakim Says:

    Daniel L: Jag menade aldrig att Jonna skulle polisanmälas. Däremot är det en privat blogg och Pär är den som bestämmer på vilket sätt man får lov att framföra sina ”åsikter” här. Jag har för övrigt inte matat något troll, för jag svarade aldrig Jonna. Jag uppmanade bara Pär att blockera henne – just för att hon är ett troll och inte i en seriös opposition.

  65. Max Says:

    Könen är olika, genusforskningen borde forska om olikheterna och om hur vi kan mildra oönskade konsekvenser av dem. Genusvetenskapen och radikalfeminismen är fascistisk i den meningen att de anser att individens intressen ska underordnas statens. Att 99 % kvinnor skulle vara mer jämställt än 50 % kvinnor är ett bara ett erkännande av att det är så man faktiskt tänker.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: