”Sunkigt genushål” säger forskare om män

by

Man kan uttrycka sig på olika sätt; på olika nivå så att säga. Forskargruppen Cybernormer vi Lunds Universitet har gett prov på var de står. Det faktum att betydligt fler män än kvinnor väljer att fildela beskrivs av dem som ”ett av de sunkigaste genushålen man kan tänka sig”.

Forskargruppen Cybernormer har gjort en stor internationell studie av den så kallade fildelarvärlden. Hur det står till med fildelandet, alltså. De viktigaste resultaten är, tycker jag:

– Streamingtjänster kommer inte att ta död på fildelningen
– Det är lönlöst att jaga bittorrent-teknologin (vilket man gör nu) eftersom det finns så många andra teknologier för att fildela
– Fildelning av filmer har gått om fildelning av musik

DN publicerar idag en artikel om detta. De fokuserar nästan helt på könet på fildelarna. Rubriken är: ”Nästan inga tjejer laddar ned på The pirate bay”. Den första meningen i ingressen låter oss veta att fildelarvärlden är ”ett grabbfäste”. Artikelns brödtext börjar också med genusaspekten.

Forskarna har kommit fram till att 94 procent av fildelarna är män (mest unga killar) medan 6 procent är kvinnor. Om detta säger forskarna (se även bilden längst ned):

”Detta är mind blowing! Vi trodde inte att det såg ut så i hela världen. Vi visste att det är manlig dominans i fildelarvärlden men inte att det mer eller mindre är total avsaknad av kvinnor, ett av de sunkigaste genushålen man kan tänka sig”.

Det här är intressant. På vilket sätt är det ”sunkigt” att fler män uppenbarligen väljer att ägna sig åt fildelning på sin fritid än kvinnor? Det är väl i högsta grad ett resultat av fria val, eller?

Är det någon som står och hindrar tjejer från att fildela? Sitter det måhända ett genusfilter i de programvaror som krävs, installerat av Patriarkatet, som gör att tjejer helt enkelt inte kan starta dem?

Och vad menar forskarna med ”genushål”? Det ger obehagliga associationer som inte hör hemma inom områdena IT och juridik (som ju är vad detta handlar om).

Nej, det som är sunkigt är de här forskarnas manssyn. Den är sunkig och dessutom unken.

För övrigt är det, som jag antytt ovan, intressant hur DN väljer att fokusera på genusaspekten trots att andra resultat i forskningen måste bedömas som betydligt viktigare.

Man kan också ana DN:s genuspolitiska handpåläggning i form av urvalet av de fildelare som DN valt att intervjua i artikeln som representanter för fildelarvärlden. Dessa fildelare får stort utrymme med bild på alla. Det rör sig om två kvinnor och tre män. Procentuellt blir det 40 procent kvinnliga fildelare, när andelen kvinnliga fildelare egentligen är 6 procent. Intressant slump.

I artikeln på webben har tidningen prioriterat så att bara en enda intervjuad fildelare har kommit med på bild. Gissa vilket kön hon har?

DN:s reporter heter Fredrik Söderling. De två forskare som säger ”sunkigt genushål” heter Stefan Larsson (doktorand vid rättssociologen vid Lunds universitet) och Måns Svensson (fil dr i rättssociologi vid Lunds Universitet). Jag har god lust att mejla dem allihop och fråga varför de sprider misandri (manshat).

Läs artikeln här.

Uppdatering: Jag kom att tänka på en sak. Skulle någon forskare våga kalla ett kvinnodominerat område, som exempelvis mode och smink, för ”sunkigt genushål” därför att flest kvinnor håller på med det?

101 svar to “”Sunkigt genushål” säger forskare om män”

  1. Jämställdhetsfeministern Says:

    Ja. En plats där det är fler män än kvinnor är per definition ojämställd och därmed ett unket, sunkigt genushål. Om andelen män är 94% – ja då är det ett av de sunkigaste genushålen man kan tänka sig. Ska det verkligen vara så svårt att förstå?

    Nu är det förvisso bara Per, jag, Sam och Jonna som är mogna, förståndiga och förespråkar jämställdhet på det här grabbfästet till blogg – men till och med ni feministkritiska ”jämställdister” måste väl förstå och ställa upp åtminstone på ovanstående resonemang?!

  2. Måns Svensson Says:

    Att fildelning handlar om IT och juridik och inget annat är en uppfattning som upphovsrättsindustrins företrädare brukar stå för. Om man i stället ser fildelning som ett utbyte av information och tillgång till kultur så blir det mer allvarligt att fildelarkulturen enbart befolkas av män. En fråga om perspektiv gissar jag.

  3. Kantarellkungen Says:

    Jag fildelar endast för min frus räkning. Hon är för dålig på teknik. Varför ska jag få skulden?

  4. ParStrom Says:

    Måns:
    Men det är ju kvinnorna själva som väljer att inte fildela.

  5. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Måns Svensson

    Exakt. Det är oerhört allvarligt att de fildelande männen, i sitt unkna, sunkiga genushål, spärrar ute kvinnor från att delta i det fria informationsutbytet. Fildelare är den värsta sortens kvinnoförtryckare. Tack för att någon äntligen vågar säga det öppet!

  6. Ale Says:

    Sanningen är den att män inte orkar lyssna på kvinnor för jämnan utan behöver kvinnofriazoner. När dessa i allt större utsträckning försvunnit i verkligheten har dessa nätverk istället att börja uppkomma på nätet.

    Är inte det minsta överraskad över att bara 5 procent av fildelarna är tjejer. Trodde snarare att de var än färre men antar att de håller låg profil på fildelarforumen. De laddar hem men är inte någon del av gemenskapen..

  7. Jämställdhetsfeministern Says:

    @ParStrom

    Du har som vanligt glömt att ta på dig genusglasögonen. Om du hade gjort det hade du sett att kvinnorna inte alls själva väljer att avstå från fildelning – utan att de medelst osynliga strukturer (och ibland även ett glastak) förvägras inträde i det sunkiga genushålet där fildelningen äger rum.

    Vad som krävs i det här läget är att ett statligt fildelningsbidrag betalas ut till alla Sveriges kvinnor, så att detta grabbfäste äntligen kan krossas. Dags att släppa fram de duktiga fildelarkvinnorna! Varför är du så rädd för det?

  8. Ale Says:

    @jämställdhetsfeministen
    Du är hjärntvättad. Kvinnor har aldrig gillat teknik och det spelar ingen roll i vilket samhälle eller i vilken tid du tittar. Beror på gener.

  9. Dan Says:

    @Ale

    Lugn, jämställdhetsfeministen är ironiskt i sina komentarer. Han är ALLTID ironiskt🙂

  10. Fredrik Says:

    Jag tror att detta beror på ”osynliga strukturer”.

    Ska vi då i stället vara helt ärliga/allvarsamma – hur många tjejer/kvinnor finns det egentligen som inte vet hur man laddar hem filmer och i stället åker snålskjuts på sina manliga bekanta? Att män får agera teknisk support till kvinnor är ju inte alls ovanligt, och anses tydligen inte vara något konstigt heller. (åt andra håller är det dock naturligtvis självklart att män ska klara av att tvätta, stryka, diska och ta hand om barnen dock. Intressant, inte sant!)

  11. c903 Says:

    Nästan alla mina tjejkompisar resp flickvänner inkl min nuvarande har varit livrädda för att åka dit för fildelning. De verkar inte känna sig ”trygga” då de laddar ned en mp3:a med någon musik de gillar. Därför har jag, som den risktagande och självuppoffrande vän/pojkvän jag är, tagit på mig dessa uppgifter. Jag må ha brutit mot lagen, men jag har varit uppmuntrad av kvinnor som själva inte vågat, velat bryta mot lagen, men som gärna konsumerar det nedladdade när det väl finns tillgängligt.

  12. M Says:

    Antar att om könsfördelningen varit den omvända hade det varit ett tecken på kvinnors framsynthet och förmåga att ta till sig ny teknik, för att inte tala om osjälviskheten i att dela med sig.

  13. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Dan

    Jag är inte alls ironisk. De beskyllningarna är bara en manlig härskarteknik för att förminska mig.

    Vi feminister är aldrig ironiska, eftersom ironi är en bakåtsträvande, grabbig och kvinnoförtyckande form av ”humor”.

  14. Ale Says:

    @ Fredrik och c903
    Det är som ni skriver. Män hjälper kvinnor att komma igång med fildelning men slutar eller vill inte ens testa pga
    1) Kvinnor är mer laglydiga
    2) Kvinnor är inte teknikintresserade (den som är tekniskt kunnig har större nytta av fildelning)

  15. Jocke S Says:

    Hoppas du mailar dem Pär. Buss på dem, alla feminissarna som fjäskar för kvinnor, och vilket är lika allvarligt: Inte verkar förstå eller inte vilja ens försöka förklara sitt eget köns val och problematik!
    Bara fjäsk!

  16. Ale Says:

    @Jämställdhetsfeministern
    Det du säger är så ologiskt och du framställer dig själv som paranoid varför det är omöjligt att ta det du skriver på allvar.

  17. doomspawn Says:

    @Måns Svensson:
    Informationsutbyte? Att tanka ned Transformers eller X-Men skulle vara informationsutbyte?

  18. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Ale

    Mina åsikter – dvs feminism – betraktas som vedertagen vetenskap av Sveriges regering, av oppositionspartierna, i svensk media och på Sveriges universitet och högskolor.

    Notera att det är två forskare som konstaterar att fildelningen är ett sunkigt, unket genushål dit kvinnor förvägras tillträde. Det är ett objektiv vetenskapligt konstaterande.

    Vi feminister har det svenska etablissemanget på vår sida.

  19. Ale Says:

    @jämställdhetsfeministen
    Ointressant. I slutna kretsar kan de mest märkliga ideer få fotfäste. Den feminism som du står för betraktas i världen idag som ren galenskap, med rätta ska tilläggas.

    Dina påståenden liknar ett skämt när du påstår att dina hemmasnickrade ideer skulle ha någon som helst tyngd.

  20. Elina Says:

    Jag vet inte hur sådant här fungerar rent tekniskt, men borde det inte vara möjligt att kvotera bort manliga fildelare på något sätt?
    Att kvotera bort män har ju visat sig vara ett effektivt sätt att uppnå jämlikhet.

  21. Glenn Jason Says:

    Kan man inte bli riktig forskare, kan man ju alltid bli genus-”forskare” tack vare statens universitet.

  22. Måns Svensson Says:

    PerStrom:

    Visst kan man hävda att kvinnor väljer själva och att det egentligen inte spelar någon roll varför de väljer som de gör (eller killarna som fildelar för den delen). Men jag tycker det är spännande att fundera kring bakomliggande orsaker.

  23. Sara Says:

    Märkliga siffror de har fått fram i sin ”undersökning” av det allra sunkigaste genushålet….Om jag tittar i min bekantskapskrets så är det framförallt kvinnorna som är intresserade av fildelningens möjligheter till informations/kultur-utbyte:)

  24. JD Says:

    Hmrf.. Vilken medveten artikel från DN.
    Förmodligen är de två inblandade herrarna ute efter att få sätta på någon feministisk låtskrivare eftersom man skriver så här unket och vinklat!
    Man kan alltså säga att könet styr över vad Larsson och Svensson nu skriver.
    Lycka till och hoppas det var värt det!

  25. JD Says:

    @Sara

    Ja det står ju också i artikeln om än dock lite i skymundan. Att kvinnor utnyttjar fildelat material i mycket större utsträckning än de 5 % som själva laddar hem!

    I sann feministisk anda tar killarna riskerna medan tjejerna får bära frukten av mödan.

  26. Lorem Ipsum Says:

    @Elina, ska vi ha det riktigt jämställt så får män inte nyttja en internetförbindelse. Då behöver vi inte fundera på de tekniska bitarna. Mycket enklare för alla inblandade😉

  27. ParStrom Says:

    Måns:
    Visst kan det vara intressant att fundera över bakomliggande orsaker. Min ni lägger in en värdering. Varför sprider ni misandri genom termen ”sunkigt genushål”? Varför skuldbelägger ni män för att kvinnor låter bli att fildela?

  28. ParStrom Says:

    Jag kom att tänka på en sak. Skulle någon forskare våga kalla ett kvinnodominerat område, som exempelvis mode och smink, för ”sunkigt genushål” därför att flest kvinnor håller på med det?

  29. Fredrik Olsson Says:

    Kan ju vara så att Piratebay är ”karlgöra”, något kvinnan förväntar sig att mannen sköter i ett förhållande. Min erfarenhet säger att det är så.

  30. Matte Matik Says:

    Ett annat ”sunkigt genushål” är då fri mjukvara, där man gissar att mellan 2-5 procent av de som bidrar är kvinnor. Värdet av Open source-mjukvara är väldigt stort för samhället. Använder man omvänd feministisk retorik ”tar kvinnor inte sitt ansvar” för utvecklingen av fri mjukvara. Det handlar till väldigt stor del om obetalt arbete som många unga män utför. Av någon anledning klankar man ned på dess män istället för att ge dom cred.

  31. John Berg Says:

    Alkohol- och narkotikamissbruk, suicid och kriminalitet torde vara andra exempel på sunkiga genushål.

    Vad ska genusproffsen göra ovanstående genushål? Kvotera in kvinnor?

  32. ParStrom Says:

    Kvinnor måste ”ta sitt ansvar” för utvecklingen av open source-programvara!

  33. REx Says:

    Det är inte så länge sedan det var motsvarande artiklar om att tjejer tar över i sociala medier. Som vanligt så bryter männen mark medan kvinnorna kommer efter när det hela mognat.

  34. Gubbe Says:

    Hur många tittade på Agenda i går kväll. Där intervjuades Mona Sahlin och Maud Olofsson av en kvinnlig reporter. Den vanliga tjejmaffian alltså.
    Även det vanliga gnället hur illa dom behandlats inom politiken för att dom är – just det- kvinnor! Stackars offer.

  35. Ulf Andersson Says:

    Fildelning är hur man än ser på det, klassat som ett brott.
    Hur kan man öht göra en brottslig gärning till en könsfråga?

    Ska man uppmana tjejer/kvinnor att begå brott (att fildela)
    för att de ska bli ”jämställda”?

    Dessutom finns det något som heter anstiftan till brott
    eller brottslig gärning. Vore kul att se feminister dömas för
    anstiftan till brott: det hade i så fall inte varit en dag för tidigt.

  36. Mats Says:

    – ”Den där tidningen VeckoRevyn är ett sunkigt genushål…”
    Nä, det skulle nog inte gå bra att säga så.

  37. Mats Says:

    Dessa två tomtar ger ännu en anledning att fundera på hur det är ställt vid de svenska universiteten. Är det fortfarande tillåtet att tänka fritt? Eller riskerar de sina framtida universitets-karriärer då? Eller kanske var det så att de tänkte fritt och kom fram till anushål, nej jag menar genushål. I vilket fall är det mycket oroväckande.

    För mig framstår det som allt tydligare att universiteten tappar sin roll i att producera intellektuellt arbete, och att driva en kritisk reflekterande debatt. Många bloggar tycks ta över detta. Inget mig emot.

  38. Medborgare X Says:

    Pär!

    På de genusvetenskapliga institutionerna är 92 procent av de anställda kvinnor. Likaså är den absoluta merparten av alla studenterna på de genusvetenskapliga institutionerna också kvinnor. Kanske är därmed de genusvetenskapliga institutionerna ett ”sunkigt genushål”?

  39. Leif Says:

    Märkligt att ingen härjar om tjejdominerade saker som modebloggar etc som sunkiga genushål…… Det är så fort något blir manligt som det anses sunkigt och sämre av någon anledning.

  40. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Mats

    Klart man får tänka fritt, så länge man håller sig till objektiva fakta, som t.ex. att om män är i majoritet vid en plats eller en aktivitet, så är det ett unket genushål, där det pågår kvinnoförtyck. Om man accepterar detta faktum, vilket ju Mons Svensson gör, så får man fritt tänka på vad de bakomliggande orsakerna till att ett sådant unket grabbfäste har skapats och vad som kan göras för att krossa det.

  41. Ulf Andersson Says:

    http://www.dads-r-us.se/2011/09/19/feminister-uppmuntrar-kvinnor-att-bega-brott-for-att-uppna-jamstalldhet/

  42. Jämställdhetsfeministern Says:

    En så briljant forskare som Mons Svensson lär för övrigt belönas med nobelpriset inom kort.

    Det här är trots allt första gången i världshistorien som det vetenskapligt bevisats att fildelning är ett sunkigt genushål!

    Det är en revolutionerande (eller ”mind blowing”, som vi säger i forskarvärlden) upptäckt.

  43. Backlash Says:

    ‘Sunkigt genushål’ är ett väldigt plumpt uttryck, som närmast ger associationer till bristande underlivshygien. Tänk er t.ex. reklamen ‘Libresse förebygger sunkiga genushål’. Stackars kille som kläckte den grodan, han kommer nog att få leva med att kallas ‘genushålet’ för lång tid framöver. För uttalandet var väl knappast genomtänkt?

    Vad gäller fildelning så har jag slutat fildela musik, eftersom itunes och liknande tjänster är både billiga och bra. Men betaltjänsterna för att se film lämnar väldigt mycket övrigt att önska. Det är t.ex. jättesvårt att hitta gamla klassiska filmer lagligt, eftersom filmbolagen vill klåfingra så mycket med att styra utbudet.

  44. JD Says:

    @Måns Svensson

    ”Visst kan man hävda att kvinnor väljer själva och att det egentligen inte spelar någon roll varför de väljer som de gör (eller killarna som fildelar för den delen). Men jag tycker det är spännande att fundera kring bakomliggande orsaker.”

    Vilka bakomliggande orsaker då???
    Nämns det något alls i artikeln om några bakomliggande orsaker till fildelningen eller dess könsfördelning?

    Nej!
    Kan det snarare vara så att det ger dig och din partner pluspoäng på Lund´s universitet att förhäva sig över och att skriva illa om Män rent generellt i en upplyst artikel i dagspressen och att det just nu handlade om fildelning är rätt oväsentligt i sammanhanget?
    Det är vad jag misstänker starkt i alla fall!

  45. profanum_vulgus Says:

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/stort-padrag-efter-forsvunna-pojkar
    Har ni sett det här? Två pojkar misstänks ha blivit mördade och en ”familjemedlem” har blivit anhållen. Kan det vara mamman eftersom könet inte anges?
    Hon kanske var feminist och ville likvidera pojkarna innan de blev män.

  46. profanum_vulgus Says:

    Nu har jag googlat lite och ALLA medier som finns på nätet som nämner det misstänkta dubbelmordet på pojkarna skriver könlöst om den misstänkta. i övrigt skriver de lite olika saker, t.ex. om huruvida mamman var med pojkarna när de försvann eller ej.

  47. Matte Says:

    @profanum

    ”Hon kanske var feminist och ville likvidera pojkarna innan de blev män.”

    Lite väl hårt skrivet.

  48. profanum_vulgus Says:

    Matte:
    Inte så hårt i sammanhanget att två barn dött (kanske blivit mördade). Feminister hatar ju pojkar och därför ligger det nära till hands att tro att pojkmord har med feminism att göra.

  49. Daniel Says:

    Jag skulle vilja säga att artikeln/studien i sig är ett sunkigt genushål.

    Vad är meningen med den?
    Skulle det automatiskt innebära någon slags orättvisa bara för att det är en mansdominans?
    Är det ett bakomliggande förtryck som hindrar kvinnor från att fildela?

    Om mansdominans är ekvivalent med sunkiga genushål, så måste det betyda att pissrännor är sunkiga genushål, prostatacancer, flintskallighet,militärtjänstgöring,skäggväxt mm.

    Detta är ett skräckexempel på illa det kan gå när man smittar ned våra lärosäten med en massa ”ideologiskt smuts”.
    Det här är varken vetenskap eller forskning, utan enbart politisk propaganda.

  50. Liberalen Says:

    Det kan således med detta klart konstateras att Stefan Larsson och Måns Svensson är ett par patetiska praktnollor. Med präktigt sunkiga genushål i sin omvärldsanalys.

    PK-Pajaskonster istället för strikt objektivitet = IG.

  51. JD Says:

    @Daniel

    Kanske vi även kan misstänka att Svenska universitet idag premierar människor för utifrån deras politiska ideologier,feminism i det här fallet.

  52. Pether Says:

    http://www.tjejjouren.se/aktuellt/nyheter/rebecca-blev-arg-nar-lararen-bara-peppade-killar-7321

    Har hon medvetet försökt att vara nidbilden av en feminist eller vad?

  53. Nova Says:

    Fildelning är jättebra! Min kille laddar alltid ner dom senaste filmerna åt mig.

  54. Pether Says:

    http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/internationell/norge/article13648146.ab

    Och om det varit motsatta könet?

  55. ParStrom Says:

    Medborgare X:
    Intressant med statistiken om genusforskare, har du källa?

  56. Aktivarum Says:

    Måns Svensson:

    ”Visst kan man hävda att kvinnor väljer själva och att det egentligen inte spelar någon roll varför de väljer som de gör (eller killarna som fildelar för den delen). Men jag tycker det är spännande att fundera kring bakomliggande orsaker.”

    Om man vill hävda att kvinnor inte väljer själva så skall man först ha belägg för att kunna göra det påståendet. Annars är det inte forskning utan politisk propaganda där vissa tjänar på att folk som läser tror att kvinnor är ”hindrade” utan att den som hävdat det någonsin behövde konkret bevisa existensen av något hinder.

    Att fundera på bakomliggande orsaker utan belägg för att sådana finns är inte spännande, det är att kröka ryggen för politiskt korrekt tänkande där man helt ovetenskapligt tar för givet en viss siffra skulle vara mer naturlig (Naturalistiskt felslut)

    Och för övrigt Måns så undrar jag vilken målgrupp era uttalanden i DN skall ha? Att fildelning är helt mansdominerad visste de flesta 14-åringar redan. Försöker ni få småungarna att känna sig smarta genom att skriva forskare förbluffades av något de alla visste sedan tiden på AncientSpirit och BBBSweden1?

    Det är inte bara PirateBay som är mansdominerad. Wikipedia är också helt mansdominerad å andra sidan kanske det har att göra med att Wikipedia är folk som skriver gratis? Blog Awards har inget problem att hitta tjejer har ni i Cybernormer tänkt på det när ni uttalar er om internetkulturen?

  57. Access Says:

    Bottenvåningen på varenda varuhus i det här landet är strålande exempel på kvinnliga sunkiga genushål.

  58. doomspawn Says:

    @Nova:
    Jag hoppas ditt inlägg var ett skämt…

  59. Daniel Says:

    @Måns Svensson:
    ”Men jag tycker det är spännande att fundera kring bakomliggande orsaker”

    Du menar hitta på en massa efterhandskonstruktioner i enlighet med din politiska övertygelse.

    Kan du inte göra något vettigt istället?

  60. Torstensson Says:

    AN

    Jag känner en man som varit väktare på NK . De som han tog fast för snatteri mest under sin tid var kvinnor. Så kvinnor kan vara olydiga dom också. Sen är det väl så att när det gäller olaglig fildelning så är det killen som laddar ner en film olagligt men han ser på den tillsammans med sin tjej. Och hon är mycket medveten om att han inte har hyrt den. Så i mina ögon är hon medbrottsling.

    Likaså de kvinnor som är ihop med kriminella män som rånar banker ochspöar skiten ur folk och driver in pengar. Dessa kvinnor vet vad dessa män gör. Hur moraliskt rätt är det av dessa kvinnor att gynnan sådana män? Hur moraliskt rätt är det av en kvinna att sitta med i bilen när hennes kille kör för fort? Hon vet ju att han kör för fort och tycker säkert det är spännande också.

    Lägg ner din misandri.Båda könen är lika goda kålsupare.

  61. Staten måste stödja kvinnliga fildelare! | Anders S Lindbäck @ Kunskapssamhället Says:

    […] av Anders S Lindbäck Det har visat sig att forskare kallar fildelarna totalt sett för ett ”Sunkigt genushål”. Detta då över 93% av alla fildelare är […]

  62. Joakim Says:

    Undrar just hur de lyckades kartlägga fildelarna på TPB… jag tror det rätt mycket båg bakom den där rapporten eller undersökningen.
    Om nu verkligen det gick kartlägga – då hade nog rätt många ställts inför rätta för just upphovsrättsbrott.

  63. Medborgare X Says:

    Pär!

    Jag gick igenom ett antal av de genusvetenskapliga institutionernas hemsidor i januari 2010 och noterade då att den absoluta merparten av de anställda var kvinnor. Därav rubriken på mitt blogginlägg ”Genusvetenskap – endast för kvinnor?”:

    http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2010/01/genusvetenskap-endast-for-kvinnor.html

    Matte Matik gjorde samma övning i juni 2010 och summerade dessutom hur många som totalt sett var män respektive kvinnor på landets genusvetenskapliga institutioner. Han kom då fram till att av 156 personer var 12 män, d.v.s. att 7,7% är män och 92,3% är kvinnor.

    http://mattematiksblogg.blogspot.com/2010/06/ojamstallt-i-genus-sverige.html

    För ett tag sedan tog jag dessutom kontakt med en annan del av det genusindustriella komplexet, nämligen branschorganisationen Genusföretagarna. Anledningen till att jag gjorde det var att deras styrelse består av 6 kvinnor och bara 1 man. Dessutom bestod medlemmarna till 90 procent av kvinnor. Allt detta verkar ganska ojämställt om man tillhör en ideologisk gren som förordar att det ska råda 50/50 överallt i samhället. Därför skickade jag ett mail till deras ordförande:

    http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2011/05/hur-jamstallda-ar-genusforetagarna.html

    Efter ett par månader fick jag till slut ett svar, som bara kan tydas som att de använder dubbla måttstockar när de mäter jämställdhet:

    http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2011/08/genusindustrins-dubbla-mattstockar.html

    Samma sak kan ju onekligen sägas om de genusvetenskapliga institutionerna. De beklagar sig högljutt över att det finns en mansdominans inom vissa områden i samhället, men själva har de en ännu ojämnare könsrepresentation! Typisk feministisk dubbelmoral!

    http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2011/09/feministisk-dubbelmoral.html

  64. Lasse Says:

    Angående fildelning och ovanstående.

  65. Lars I Says:

    Som se flesta märkt så är den feministiska analysen av dagens företeelser ganska lätt att förstå, eftersom den inte kräver en analys av ont och gott utan oftast bara kräver EN fråga (och eventuellt en följdfråga):
    1. Manlig eller kvinnlig utövare ?

    Om kvinnligt överskott tyder det hela på en antingen ädel, intellektuell eller ansvarstagande handling. Vid manligt duger bara det tungt feministiska intellektuella artilleriet, dva bajskorv, Hitler, pungråtta, avskum ..
    (Fotboll var imbecill manlig syssla tills kvinnor anammade sporten, då det plötsligt blev ofantligt viktig sport att satsa på och sponsra.
    Och när mamman uppvaktas mer på mors dag än pappan på fars dag beror det på mammans viktiga betydelse, medan det omvända hade varit ännu ett exempel på männens fördelar på kvinnors bekostnad,
    Fildelning är naturligtvis kass, eftersom kvinnor är i minoritet)

    Skulle man mot förmodan gå bet på att beskriva en dålig kvinnlig handling såsom ädel, kommer vi till följdfrågan: Vilka män kan ha orsakat detta ?
    Sällan några problem !
    Och om 23 kvinnliga pedofiler åkte dit var dom lurade av 1 MAN
    När en kvinnlig politiker eller tjänsteman gör ett dåligt jobb finns alltid manliga väljare eller chefer som orsak.

    Svårare än så behöver inte världsanalyser vara. Om man är genusskolad, i Sverige år 2011.
    Upp med näsan i vädret och klackarna i marken !!!!

  66. leifer Says:

    Pär Ström

    Jag tror inte detta stämmer, pratar med flera unga tjejer, och dom kör alla utorrent för att tanka ner tv-serier. Bara bullshitt att detta skulle vara enbart män, snarare skulle jag tro att fördelningen på de som tankar ner filmer och annat är ganska jämt i den yngre åldergruppen.

  67. leifer Says:

    Som tillägg bör man väl analysera hur många kvinnor som tar del av det material som män tankat ner i nån form. Är man oskyldig om man vet att det är piratgrejor? Män står ju ofta för risken, kvinnor fegar bakom så att säga och skördar frukterna.

  68. John Berg Says:

    profanum_vulgus:

    ”Har ni sett det här? Två pojkar misstänks ha blivit mördade och en ”familjemedlem” har blivit anhållen. Kan det vara mamman eftersom könet inte anges?”

    En mycket intressant frågeställning. Det framkom nämligen ikväll att barnens mamma hade anhållits skäligen misstänkt för mord.

    Aftonbladet:

    ”En fyraåring och en åttaåring försvann sent i söndags kväll.
    I dag hittade polisen pojkarnas kroppar vid vattenbrynet i Munkholmen i Sigtuna.
    Pojkarnas mamma har anhållits misstänkt för mord.”

  69. Moog Says:

    Jag vill berömma Pär för att han lyckats skapa en blogg där ett biologistiskt-liberalistiskt-individualistiskt synsätt så oerhört tydligt dominerar bland aktiva i kommentarsfälten.
    Men det är också här det slutar. I över ett år har jag gjort sporadiska besök och ibland kommenterat någonting som gjort mig allmänt upprörd eller provocerad. Men det kommer en dag då man inser att det inte spelar någon roll, just för att man har att göra med människor som så totalt tar avstånd från ett strukturellt synsätt vad gäller människan och hennes beteenden. Ni är ena envisa typer där ni står vid utkanten av den akademiska världen och viftar med plakat som ”Evolutionslära!” och ”Sluta kalla sociologi för vetenskap!”.
    För vem är det fria valet relevant? Jo, för en som är fri. Men ni har valt bort hela vetenskaper som problematiserat ”frihet” sedan 1800-talet och ni tänker aldrig ge upp. Det är faktiskt beundransvärt. Men det innebär också att ni blir rent omöjliga att diskutera med, vilket är ert stora dilemma och ni flyttar er, likt pingviner i grupp, sakta och vaggande norrut mot en plats fri från upplysning, en biologistisk ödemark där solen aldrig lyser.

  70. Per Johan Says:

    Undrar just vilka det är som ser sig som offer på den här bloggen? Spännande läsning… Not.

  71. Leif Says:

    Såg en intressant sak när jag tankade bilen senast. Tre flickor och en pojke kom med sina mopeder till macken för att tanka. Grabben fick tanka alla tösernas mopeder och det verkade som de tog det som den självklaraste sak i världen. Vad kan det bero på?

  72. En läsare Says:

    Tidningen City, som delades ut gratis i Stockholms lokaltrafik, var ett av de sunkigaste genushålen. Den finns inte kvar. Metro börjar bli ett ganska sunkigt genushål även den och resultatet infinner sig, färre och färre läser den. Skolsystemet är ett sunkigt genushål – och elevernas resultat rasar. DN verkar ha panik – de kontaktar ständigt bla mig. DN är ett ganska sunkigt genushål – inte minst DN Kultur.

    Hela Sveriges ledning är ett ganska sunkigt genushål, och det här landet beräknas tappa så mycket välfärd att vi ligger efter vissa länder i Afrika om ca 30 år.

    Och så har genusjournalisterna mage att angripa oskyldiga fildelare, men de (journalisterna) vet väl inte bättre.

  73. Access Says:

    Moog,

    Naturligtvis finns det de som förespråkar en biologisk syn på könen, men betydligt fler som inser/anser att könsrollerna har sitt ursprung i en blandning av sociala och biologiska faktorer.

    Det som ifrågasätts här handlar oftast om den rådande synen på könsroller som huvudsakligen socialt betingade. Inte så konstigt då om det är den biologiska sidan man framhåller. Om du upplever det som ”biologism” så har du glömt i vilket sammanhang kommentarerna skrevs – som motpol till enögd konstruktivism.

    Du verkar dessutom blanda ihop ”sociologi” med ”genusvetenskap”. Det första har jag aldrig sett nån ifrågasätta. Det andra ifrågasätts hela tiden av den anledningen att den är förankrad i ideologiska teorier (feminism) istället för seriös vetenskap.

  74. En läsare Says:

    Tilläggas bör, är att det inte är någon större (kvalitets)skillnad mellan genusforskare och genusjournalister.

  75. AV Says:

    Moog, du har så rätt. Att män inte i större utsträckning engagerar sig i knyppling, broderi, smink och såpornas sociala intriger beror på de kvinnliga strukturer som effektivt utesluter de horder av män, vilka egentligen skulle vilja pyssla med käglor och nålar. Något fritt val att börja sticka har inte männen, så vi måste genast förklara dessa företeelser som ”sunkiga genushål”. Dessa kvinnliga bastioner, där kärringslemmen ryggdunkar varandra. Vi måste krossa dessa tjejnästen!

    För det är väl inte bara de manliga intressena som ska problematiseras? F ö har väl ingen i denna post nämnt några biologiska grunder? Pär visar bara på orimligheten att skylla engagerade män för att få kvinnor inte i större utsträckning engagerar sig i ett IT-community om man inte kan påvisa uteslutning.

  76. Ullis Says:

    Män är mer brottsbenägna helt enkelt. Det är väl inget nytt.

  77. hsl Says:

    Sociologi ifrågasätts aldrig? Inte? Med tanke på mängden teoretiska förklaringsmodeller för alla världens problem så får jag nog lov att avvvika och säga att just sociologi ifrågasätts rätt ofta.

    Det finns inte någon enande enda teori applicerbar på alla problem. Att det sedan är skillnad mellan sociologi och genusvetenskap torde vara relativt uppenbart. Däremot ingår den ena i den andra på de flesta större lärosäten, på gott och ont skulle jag säga. Det börjar bli förbannat tradigt att läsa sociologi och att det alltid skall anläggas lite genusperspektiv på allt och alla.

    Har inte hittat deras forskningsrapport ännu men det känns inte så långsökt att tro att en av de variabler de har med i sin mätning är just kön och då skall det anläggas perspektiv och talas om normer.

    Jag finner det inte heller för otroligt att de har fått specifika forskningsmedel anslagna just för att anlägga någon form av genusperspektiv på det hela; grabbar, it, ”cyber” . Det låter som gjort för att hitta lite genusproblem.

    Det verkar förvrigt finnas, nästan, outömliga resurser att söka bara du kan få in lite genus i din forskning. Sålunda om man kan så gör man det för det är förbannat enkla forskningsmedel att skaffa för ett minimum av ansträngning från din sida.

  78. Joakim Says:

    Smart att intervjua 2/5 som är kvinnor om man vill få det att framstå som ett ”sunkigt genushål”.

    Om de menar att det är en sunkig sida hos män för att fildelning är är något sunkigt, så tillhör jag dock med glädje det sunkiga könet. Harr-harr, hej hå!

  79. Joakim Says:

    För övrigt så undrar jag om det verkligen var det sunkigaste genushålet de kunde hitta? Könsfördelningen bland diktatorer till exempel – är det mindre allvarligt att bryta mot mänskliga rättigheter än att fildela, eller är fildelning kanske det allvarligaste brottet mot mänskligheten?

  80. Per Says:

    Vi jämställdister kan väl ändå enas om att kvinnor är det sunkigaste genushålet? Inte för att någon av oss fått komma så nära men.

  81. Tortstensson Says:

    Per

    Tala för dig själv mannen. Jag får sex.

  82. Backlash Says:

    Nu vet vi var vi ska föreslå att alla kommande feministkrönikor och genusvetaravhandlingar ska arkiveras – i det sunkiga genushålet…

  83. “Nästan inga tjejer laddar ner” : Cybernormer.se Says:

    […] som väckt sovande troll. Minst lika roligt som att vi fått ett uppslag i DN är nämligen att Pär Ström och hans rabiatblinda Genusnytt ondgör sig över vår inställning till genusfrågan. Ströms huvudkontring lägger ribban, kan man säga: Är […]

  84. Klas-Kristian Says:

    ”Rabiatblinda” alltså. De där cybernormer-människorna verkar lika övertygade om sin egen förträfflighet som kommentarstrollen härinne. Ingen överraskning i och för sog.

  85. Klas-Kristian Says:

    *sig. Fan. Hatar slarvfel.

  86. profanum_vulgus Says:

    http://www.dn.se/sthlm/stort-padrag-efter-forsvunna-pojkar

    100% rätt fortfarande.

  87. Klas Mattsson Says:

    Jag kan iaf garantera att siffran för antalet kvinnor som åtnjuter fördelen av fildelning är väsentligt högre.

    Sen undrar jag var de får statistiken ifrån, fildelningstatistik är alltid tagen ur röven då det är på tok för komplexa fall.

  88. monday Says:

    Problemet är väl ändå inte att kvinnor inte fildelar utan varför män gör det? På samma sätt som män oftare är inblandade i trafikolyckor beror det kanske på att det är ett uttryck för en ”sunkig” manlig kultur.

  89. JD Says:

    @Moog

    Det är snarare så att vi här på GN har reagerat på den epistemologisk förvirring som idag råder inom universitetsvärlden. En förvirring där vetenskap har ersatts av ren feministisk pseudovetenskap.
    För den som fortfarande befinner sig inom universitetens murar kan denna blogg ses som en isolerad företeelse men då väl den nykläckte genusakademikern kommer ut i världen så blir det allt svårare att stödja sig på de teorier som endast uppkommit inom universitetens väggar.
    Genusnytt är människor som lever i den verkliga världen!

    Har inte du själv ett biologistiskt-liberalistiskt-individualistiskt synsätt?
    Det trodde jag att alla hade?

  90. Man United Says:

    @ Klas M Leifer

    Någon som granskat cybernormers agenda och säkerhetsställt deras data i den sk ”undersökningen”?

    Flashback och de ruttna russinen
    7 APRIL 2011 · INLAGT SOM CYBERNORMER AV MARCIN DE KAMINSKI https://www.flashback.org/p29966630#p29966630

    ”Suck.Flashback är ett forum. Anledningen till att det växt sig så stort är PK-trycket i Sverige.Svårare än så är det inte.”

  91. Moog Says:

    @JD

    ”…en förvirring där vetenskap har ersatts av ren feministisk pseudovetenskap”

    Sociologi syftar bl.a. till att undersöka identiteter i det moderna samhället. Det blir alltså svårt att utelämna en genusaspekt, vi styrs alla av tillskrivna manliga/kvinnliga normer. Varför vill en drag-artist använda högklackat och läppstift? För att det ligger i kvinnans natur?

  92. Man United Says:

    @ Klas M Leifer

    Avslöjandet av den falska gräsrotskampanjen #prataomdet?

    Här följer en lista på personer som deltog i twittrandet och som sedan #pratadeomdet:

    Ivar Arpi, statsvetare, frilansskribent, bloggare
    Ellinor Siljeström
    Linus Fremin, journalist, föreläsare
    Rebecka Edgren Aldén, redaktionschef på M-magasinet bl a
    Lisa Magnusson, tidigare blogg- och kulturredaktör på Aftonbladet …..

    ….Två andra medlemmar, Marcin de Kaminski och Karin Ajaxon, var också med och twittrade den 14 december. En femte medlem, Johanna Nylander, skrev den 15 december att hon gjort slut med Wikileaks.

    I stil med ”sextrakasserierna på teatern” där bara kvinnorna kom till tals.
    http://www.nt.se/noje/artikel.aspx?articleid=5961861

    Bra att några bloggare dokumenterar konspirationen, för gammelmedia, som är insyltad till halsen, lär ju inte göra det.

    http://oldwolf-vindenviskarmittnamn.blogspot.com/2011/01/sanningen-om-prataomdet.html

  93. Man United Says:

    @ John Berg säger:
    19 september 2011 kl. 20:19

    profanum_vulgus:

    ”Har ni sett det här? Två pojkar misstänks ha blivit mördade och en ”familjemedlem” har blivit anhållen. Kan det vara mamman eftersom könet inte anges?”

    Gärningsmannen är en kvinna
    http://www.blue.se/bocker/garningsmannen-ar-en-kvinna-%E2%80%93-en-bok-om-kvinnlig-brottslighet

    TV4 Misstänkt – Kvinnliga gärnings(män?)

    http://www.tv4.se/1.1010070/2009/05/22/kvinnliga_garningsman_blir_allt_vanligare

    Misstänkt
    Våldsbrotten ökar bland kvinnor

    Söndag 31 maj 2009 03:40 (R)

    Del 6 av 8.

    I Misstänkt i kväll om kvinnliga gärningsmän – varför betraktas de ofta som offer?

    http://www.tv4.se/1.928366/misstankt?episodeId=1.988999

  94. Törnrosa Says:

    Men nog är det väl intressant med sådan forskning? Själv har jag inte velat fildela eftersom det är olagligt och jag inte har lust att ”proxyfiera” mig heller för att sno andras upphovsrättsgrejer.

    Kommentarer som jag läst, alltså inte hunnit med alla, ondgör sig över att man forskat på något som är olagligt och att man inte ska uppmana tjejer till brottslig verksamhet.

    Sedan är det kommentarer här om att killar ”offrar” sig och laddar ner åt sina tjejer, så tjejerna är minsann medbrottslingar.

    Tycker dessa killar då att tjejerna ska anmäla dem och riskera förhållandet? Eller är det helt enkelt tjejernas fel att de laddar ner?

    Mitt förslag till den sistnämnda kategorin. Killar sluta ladda ner olagliga grejer, på det viset blir ni inte brottslingar och inte era tjejer heller.

  95. Lorem Ipsum Says:

    @Backlash, behövs inga sunkiga genushål. Finns hela bibliotek för just det ändamålet, och vad jag förstår är de välfyllda.

  96. Aktivarum Says:

    Moog:

    ”Jag vill berömma Pär för att han lyckats skapa en blogg där ett biologistiskt-liberalistiskt-individualistiskt synsätt så oerhört tydligt dominerar bland aktiva i kommentarsfälten.”

    Till skillnad från du själv som har vilket synsätt? sociologistiskt-socialistiskt-kollektivistiskt eller? Om du skall definiera andra så kan du väl definiera dig själv också enligt samma regler. Låt oss slippa negativistisk uppbyggelighet.

    ”Men det är också här det slutar. I över ett år har jag gjort sporadiska besök och ibland kommenterat någonting som gjort mig allmänt upprörd eller provocerad. Men det kommer en dag då man inser att det inte spelar någon roll, just för att man har att göra med människor som så totalt tar avstånd från ett strukturellt synsätt vad gäller människan och hennes beteenden.”

    Tja, själv har jag har ett vetenskapligt synsätt på människan och hennes beteenden där människan inte kan påstås vilja något förrän det syns i handling. Vad du menar med strukturell vete tusan men påfallande ofta är strukturell synonym med total avsaknad av bevisning.

    Påfallande ofta anser personer som påstår sig ha ”strukturell” syn att varken sanning eller verklighet existerar. Allt är konstruktioner som antas och tas för givet finnas så teorier kan passas ihop med andra teorier. Se boken ”Theorys empire” av Noretta Koertge för rikligt med exempel.

    ”Ni är ena envisa typer där ni står vid utkanten av den akademiska världen och viftar med plakat som ”Evolutionslära!” och ”Sluta kalla sociologi för vetenskap!”.”

    Det måste vara en bra ynklig akademisk värld du representerar om allt den förmår att komma med är halmgubbar och ad-hominem argument. Saker som akademin själv portförbjöd vid upplysningstiden eftersom man annars inte var på högre nivå än kristna kyrkan.

    ”För vem är det fria valet relevant? Jo, för en som är fri.”

    Vem är enligt den beskrivningen fri? Jo ingen, den värld som du pratar om finns inte. Kan du garantera den världen någonsin kommmer att finnas? Nej, du är ingen profet eller magiker som kan trolla fram kosmisk rättvisa.

    ”Men ni har valt bort hela vetenskaper som problematiserat ”frihet” sedan 1800-talet och ni tänker aldrig ge upp.”

    Vetenskaper? Snälla nån skaffa lite koll på begreppen. Jag vet att flera akademiska discipliner kallar sig yabbavetenskap nuförtiden (konsthistoria blev huxflux konstvetenskap) men faktum kvarstår att vetenskapen är en METOD för att observera och kategorisera omvärlden.

    Vetenskapen är ingen grupp människor, ingen kurs, inget program på högskolan. Vi har inte flera vetenskaper av samma orsak som de flesta människor använder kylskåp. Har man en sak som fungerar bättre så är det den man använder för ändamålet. Om man däremot har ett annat ändamål, guess what? Då är det inte vetenskap man sysslar med längre.

    Som retoriker vet jag förstås skillnaden mellan det betecknande och det betecknade (Sassure) och sålunda är det lätt att konstatera att det finns ingen korrelation mellan att kalla sig vetenskap och att syssla med vetenskap. Biologer sysslar ofta med vetenskap men det betyder inte de måste kalla sig biologvetenskap.

    ”Det är faktiskt beundransvärt. Men det innebär också att ni blir rent omöjliga att diskutera med, vilket är ert stora dilemma och ni flyttar er, likt pingviner i grupp, sakta och vaggande norrut mot en plats fri från upplysning, en biologistisk ödemark där solen aldrig lyser.”

    Om vetenskapliga beviskrav gör mig omöjligt att diskutera med säger det mer om den jag diskuterar med än det säger om mig. Det är inte alls omöjligt att diskutera med mig. Det omöjliga är att få mig att hålla med om saker som inte ens är ok inom grundläggande retorik. Det omöjliga är ”begging the question” argument. Vädjan till auktoritet (ni är utanför-vi är inne-vi måste ha rätt) och Ad Hominem.

    Pröva med lite bedömningsbara rådata istället. Det gjorde till och med Margaret Mead på sin tid på Borneo. Visserligen blev hon också grundlurad att tro på ett fantiserat folkslag men hade hennes rådata varit korrekta hade hennes slutsatser varit riktiga.

  97. Man United Says:

    @ Moog

    Återigen flera vänster människor,sossar och fd feminister feminister men också flera kvinnor, kvinnor ur kvinnorörelsen och jämte avhoppade och missnöjda personer som röstat på alliansen. Vad är problemet?

  98. Man United Says:

    forts samlas på bl a Genus Nytt mfl ifrågasättande bloggar av feminism,rättsväsendet,pk och gammel media. Menar du att folk som stödjer WikiLeaks/Ja och speciellt nu i och med våldtäktsanklagelserna inte kan vara feminister och socialister? Vad skiljer LO från Unionen? Vilka var strejkbrytarna på 30-talet. Varför gör inte Sverige upp med Institutet för Rasbiologi? Varför flyr LO-männen från (s).
    Varför förlorade (s) valet två gånger i rad och står inför ett tredje nederlag? Varför tar inte feminismen ansvar för de övergrepp de begår mot män och tillvaratar mäns rättssäkerhet(rättigheter)?

    Varför tror du alla lämnar (pp) pinsamma piratpartiet! För att komma åt det äkta,kvalitén,kärnan i sakfrågor som avfärdas av Pk Sverige och gammel media? Gammel media som är fången att driva sitt kall att granska maktmissbruk även om det stavas fanatisk feminism och radikal statsfeministiska rättsövergrepp. Frågor som mäns och kvinnors rättssäkerhet! Broderskap och systerskap?
    Jämställdhet 2,0 mot neutral lagstiftning,likhet inför lagen,reformering av soc (vårdnadstvister) dvs samma rättigheter och skyldigheter mellan kvinnor och män.

    Återigen replikerar med,varför strida mot varandra, varför härska kvinnorna och söndra männen? Varför är feminismens oskyldiga kopplingarna till nazism så allvarliga att för många tiger? Varför kan folk oavsett bakgrund samarbeta som här och på övriga forum. Är det för att (s) och andra partier misslyckats med att ta ansvar för fanatisk urspårad feminism. En svensk tiger.
    Har det med att Wigforss approach röstades ned?
    Är det därför arvet att säga ifrån innan det är försent mot en fanatisk och urspårad feminism blivit partioberoende.

    Att oberoende liberala snubbar,vänster män och kvinnor enas utanför partitillhörighet talar återigen absolut för sig själv! Tålamodet är slut med nazism,facism och feminism som är nära besläktade, varandras ytterligheter,nazifeminism. Feminism står i vägen för jämställdhet och kampen att bekämpa orättvisor,fattigdom och tankar på medmänniskor i omvärlden. Feminism har sålt sin själ till djävulen och äter upp sina egna män och Julian Assange. Step aside We Mesh!

    Aesop Rock
    Vinnie Paz

  99. Man United Says:

    fots >moog

    Förfrågningar om Föresläsningar kring vad jämställdhet är inte feminism (freestyel) och Genus battle (fri öppen debatt) med xx sekunder var som utmanar hardcore feminister har sänts ut till Offentliga Rummet, Södertörns Högskola,Uppsala Universitet,Lund,Malmö och Göteborg. Samma förfrågan har sänts till de politiska ungdomsförbunden, Socialdemokraterna,Fackföreningarna,arbetsplatser utan svar…Nope! How come? PK….för ingen vågar sticka ut och gå först.

  100. Alexander Says:

    Cybernormer skriver på
    http://cybernormer.se/2011/09/20/nastan-inga-tjejer-laddar-ner/

    ”Rubriken på den här posten, liksom både DN:s, Expressens och Torrentfreaks artiklar, bygger på att 93,8 procent av de som svarat i vår undersökning kryssat i att de är män,

    Hallå!!!! Det kanske finns kvinnor som fildelar men inte svarat på cybernormers undersökning!

  101. Daniel Says:

    Moog:
    Har bara en sak att säga til dig: Falsifierbarhet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: