”Könsmaktsordning råder i lokalpressen”

by

Nyligen bloggade jag om att ledarskribenten på tidningen Smålandsposten, Marcus Svensson, i sin ledare tog upp orättvisan att kvinnor ibland får kvinnorabatt på sitt straff i det svenska rättsväsendet. Lägre straff än män för samma brott, alltså.

Nu är Marcus Svensson indirekt utpekad som upprätthållare av den så kallade könsmaktsordningen i en kandidatuppsats från Linnéuniversitetet. Han nämns där som negativt inställd till nattdagis.
”Mäktiga män och maktlösa mammor”, är uppsatsens titel. ”En studie om kön, makt och dualism i lokal morgonpress” är underrubriken.
.
Så här beskriver uppsatsens författare, Maja Lund och Karin Nilsson (bristande jämställdhet!) syftet med sin uppsats:
.
”Vår uppsats kommer att undersöka kvinnogestaltning och könsmaktsordning i lokaltidningen då det finns ett behov av att belysa könsmaktsordningens gestaltning i morgonpressen”.
.
De säger också:
.
”Kvinnorna är förvisade till nyheter som rör intimsfären såsom sociala frågor, barn- och omsorgsfrågor eller skola. Män är mer vanligt förekommande i nyheter rörande ekonomi och politik (Löfgren Nilsson 2009). Detta är ett resultat av samhällets könsmaktsordning där varken samhällskulturen eller journalistiken är neutral.”
.
Kommentar: Skulle det inte kunna finnas en alternativ förklaring, såsom att män och kvinnor genomsnittligt gör lite olika val, så att de genomsnittligt ägnar sig åt lite olika områden? Uppsatsförfattarna påstår utan bevis att skillnaden beror på den så kallade könsmaktsordningen. Jag undrar också vad uppsatsförfattarna menar med att kvinnor är ”förvisade” till vissa slags nyheter. Det är ett negativt laddat ord. Vem ”förvisar”, och var är bevisen för att de ”förvisas” av någon?
.
Ledarredaktionen på Smålandsposten är riktigt lömsk mot kvinnor, förstår man av formuleringarna i kandidatuppsatsen. I uppsatsen står:
.
”Könsmaktsordningen reproduceras även genom att ledaren argumenterar för dagtid som normal arbetstid. Nattarbete blir då något onormalt och de kvinnor som arbetar obekväma arbetstider blir därmed avvikande från normen och vi ser alltjämt ett exempel på kvinnan som en avvikelse”.
.
Kommentar: Finns det inte män som jobbar natt? Bedriver inte uppsatsförfattarna ett närmast paranoidartat sökande efter den där könsmaktsordningen?
.
Har du lust att läsa i rapporten och kommentera den? Gör gärna det. Jag har lagt upp den på nätet här. Jag ser fram emot att höra din syn på den!
.
För övrigt 1: Jämställdisten Clas har satt upp dessa två lappar på anslagstavlan i sin lokala affär. Den högra har han förfärdigat själv (tack för det, Clas!).
.
För övrigt 2: Se nedan misandri (manshat) i dagens Dagens Industri. Varför den aggressiva tonen? Och varför är kön så viktigt för en affärstidning? Tack för tipset, Henrik!
.

33 svar to “”Könsmaktsordning råder i lokalpressen””

  1. Arne Says:

    Med tanke på att iaf Karin Nilsson läst Genus”vetenskap” vid Södertörn kanske det inte är så förvånande att de har författat uppsatsen på det i mitt tycke bristfälliga sätt de har.

  2. Arne Says:

    Korrektion: Hon läser Genus”vetenskap” vid Södertörn så huruvida hon hade läst det före VT11 vet jag inte men det säger mig ändå att uppsatsen är mer ideologi än uppsats.

  3. Silver Levinsky Says:

    Jag orkade bara igenom hälften av ”rapporten”.
    Herre j-ar vad mycket kvasivetenskap och ordbajs i en och samma rapport. Man hade kunnat skriva like mycket flum om kaffesumps-strukturer eller gatstenar eller vad som helst.
    Må Gud förbjuda att dom där ska ut och ”arbeta” någon dag.

  4. Bishounen Says:

    Åh vad tjatigt det är med uttrycket ”Gubbvälde”. När skall det sluta användas? Åh, jag vet; När ”Gubbväldet” är bekämpat, eller hur?

    Och åter igen framställs dessutom kvinnor som totalt inkapabla,eller, som artikeln uttrycker det, ”Maktlösa”.
    Lika illa kvinnosyn som manssyn.

    Men-men, det fiffiga med låtsasproblem är att de/n som håller fast vid låtsasproblemen kan fortsätta älta om det precis lika länge som det passar och, som i detta fallet, efter agenda.

  5. majabaja Says:

    Bra jobbat Clas!
    Visst skulle det kallas könsdiskriminering om män kvoterades in någonstans, men jag vill inte minnas att det gjorts någon gång, det är ju det som är problemet.

  6. Hjalmar Says:

    Mmm, och låtsasproblemen behöver alltid bekämpas med bidragsmiljoner… Det verkar likna en industri på något sätt?!?

  7. hsl Says:

    Rapport? Det är inte någon rapport det är en uppsats på kandidatnivå, det som tidigare kallades för c-uppsats.

    Däremot verkar det som om de har väldigt svårt för det där med normer. Det normala är att jobba på dagen för det är vad de flesta personerna som jobbar gör, detta blir sålunda normalt och normen. Att sålunda jobba på natten är icke normalt och därför avvikande från det normala. Detta har inget att göra med att det är bra eller dåligt, rätt eller fel, bara om det avviker från det mesta vanligt förekommande typfallet.

    Hur förbannat svårt att skall det vara att fatta? Men det är säkert så att det har någon dold genusförklaring som vi inte förstår.

  8. Jocke S Says:

    Dags för ännu en omdöpning.
    DAMENS INDUSTRI,
    Sedan tidigare finns ju Damens Nyheter

  9. Jocke S Says:

    Det verkligt obehagliga, och sedan länge och ofta förekommande, är behovet att vid varje kvinnlig framgång, verklig, välförtjänt, eller kanske påstådd eller kvoterad, eller överdriven?
    Så uppstår i sammanhanget här i landet ofta samma märkliga behov av att förolämpa mannen (”gubben”) som kön!
    Infantil och anstötlig mobbning, eller rent ut sagt ett sjukligt beteende, och tydligen en smittsam farsot inom media.

  10. Dan Says:

    @majabaja

    Ju, senast var det i Uppsalas Vetrinärsutbildning där några män fick företräde eftersom de kvinnliga deltagarna var i en stor majoritet. Två av de kvinnliga sökanden som inte kom in stämde universitet och vann i tingsrätten. Enligt domen var det diskriminerande av Uppsala universitet att välja intagna pga kön före betyg . Nuförtiden är det vid anställning en klar fördel av att vara kvinna.

    Vi behöver inte ens prata om vad denna könsmaktsordning har kostat männen genom åren. Att kvinnor och barn har företräde till livbåtar, vid evakuering från farliga platser, värnplikt och många många många fler platser och tillfällen som verken kvinnor eller män tänker på eftersom det har varit och är en så självklart del av människans kultur från öst till väst.

  11. Nils Jungenäs Says:

    Denna outtröttliga könsmaktsordning…

    Jag har aldrig någonsin, någonstans, sett belägg för dess existens.

    Ständigt hänvisas det slentrianmässigt till könsmaktsordningen.

  12. Dan Says:

    @majabaja

    Glömde säga att det är den ENDA gången man har försökt med manlig kvotering och det gick åt skogen.

    Men vi män kan hur lätt som helst kvoteras till att ta smällen och låta kvinnor och barn gå före så fort det är fara på gång. Där kvoteras vi in för att snällt ställa oss in i kön till all sorts helvete och det anses som vår plikt.

  13. Zeke Says:

    @Nils Jungenäs: Könsmaktsordningen behöver inga bevis, den är ett axiom.

  14. Lasse Says:

    Bort med ”kärringväldet” på DI, vi ska får det att skaka i sina grundvalar.

    ps. bad precis en prenumerationssäljare på DI att stoppa upp sin feministblaska någonstans på ett snällt sätt, kändes bra😉

  15. Per Says:

    Hej!
    Pär: Du ställer den retoriska frågan ”Finns det inte män som jobbar natt?”. Jag tycker uppsatsen pekar på just detta. Uppsatsförfattarna ställer ju samma fråga.

    Jag har skummat igenom uppsatsen och jag tycker faktiskt den är bra på sina ställen. Se till exempel kapitel 5 där de konstaterar att det är media som gör frågan om nattdagis till en konfliktfråga mellan könen (stereotyper som att det bara är ensmastående mammor som jobbar i vården som är intresserade av nattöppna dagis). Deras observationer är ju att media förstärker bilden av att allting är en könsfråga när det i själva verket är en partipolitisk fråga utan en massa könsaspekter. Att uppsatsen sedan är full av kvasivetenskapligt ordbajseri som är svårt att tränga igenom är en annan sak. De kanske inte hade fått godkänt om inte ordet ”könsmaktsordnnig” hade varit med på några tiotals ställen.

  16. Bishounen Says:

    Jag kom att tänka på en sak. Rubriken med ”Gubbväldet” lär ju rent neutralt och objektivt kunna falla inom ramen för termen Misandri, korrekt?
    Inte minst, så används ju faktiskt heller aldrig en kvinnlig motsvarighet av det uttrycket, utan enbart när det gäller det manliga könet, vilket uppfyller kriterierna för sexism.

    Skulle någon kanske ha lust att testa med att lägga upp detta ämne med ”Gubbighet” tillsammans med motiverande text på Wikipedia’s svenska artikel om Misandri?

    Den artikeln är ju så fattig och nedklippt att det är ynkligt, och innehåller inte ens några exempel på Misandri, och allra minst Strukturell sådan såsom i trådstarten, trots att så mycket skulle kunna tilläggas.

    Vad tros?

  17. Sten Sture Says:

    @ majabaja, Dan

    Inte nog med det. När högskoleminister Tobias Krantz kommenterade det hela sa han:
    ”Det var ju inte så här det var tänkt att fungera. Vi kan ju inte kasta igen dörren i ansiktet på unga kvinnor.”

    Så var alliansregeringen står är väldigt tydligt, make no mistake about that!

  18. dolf Says:

    OT
    inslag på aktuellt om man som blev frikänd för våld vid sex med yngre flicka, eftersom hon lämnat sitt samtycke till det.
    Caroline Engwall, författare, säger i ett intervjuinslag om det: ”det som är så viktigt för den vuxna världen, alla som möter unga inom vården, inom skolan är att förstå att ETT JA INTE ALLTID BETYDER ETT JA och att man utsätter sig för det här för att man har så ont i själen, det är ett hål man behöver fylla med det här våldet och den här bekräftelsen.”

    Ganska intressanta semantiska konsekvenser. Ett nej är alltid ett nej, men ja är inte alltid ja. Ytterligare ett feministiskt och genusvetenskapligt framsteg.

  19. ninnitokan Says:

    ”Skulle det inte kunna finnas en alternativ förklaring, såsom att män och kvinnor genomsnittligt gör lite olika val, så att de genomsnittligt ägnar sig åt lite olika områden? Uppsatsförfattarna påstår utan bevis att skillnaden beror på den så kallade könsmaktsordningen.”

    :O Kan det möjligen vara så att vi faktiskt är lite olika och därför gör lite olika val om man tvunget ska räkna skallar i två grupper? Det är väl heeeeeeelt omöjligt;D

  20. ninnitokan Says:

    Dolf: Ett ja betyder inte alltid ja om en _kvinna_ säger ja. det vet du väl?;D

  21. Nils Jungenäs Says:

    Zeke >>

    Jag vet inte om du är sarkastisk.

    Ponera att könsmaktsordningen är ett axiom. Då kvarstår bevisbörda för vart och ett av de påståenden om att olika missförhållanden beror på denna könsmaktsordning.
    Huruvida könsmaktsordningen öht existerar behöver inte dryftas lika mycket som alla påståenden om resultaten därav.

    Ge mig ett exempel på något resultat av könsmaktsordningen.

  22. ninnitokan Says:

    Märktes det att jag är lite som drogad? Jag känner segerns vindar vänner. Efter alla dessa år jag stångat huvudet blodigt mot feminismen, så känner jag äntligen att det är på gång.:)

  23. Zeke Says:

    @Nils Jungenäs: strukturellt förtryck av kvinnor är bara ett exempel. Det finns hela bibliotek…
    Men biblioteken bygger just på axiomet. Om det inte gäller går biblioteken upp i rök.

  24. Egon Says:

    Per skrev

    ”De kanske inte hade fått godkänt om inte ordet könsmaktsordning” hade varit med på några tiotals ställen”.

    Det tror tyvärr inte jag heller. Stackars tjejer som tror att de kan något efter detta. Handledaren (Ernesto Abalo) har inte gjort sitt granskningsjobb. Ansvaret för att den här uppsatsen godkändes är till stor del hans. Det här är den svenska Utbildningsfabriken när den är som sämst. Nu ska jag även vara lite konkret.

    1. Undersökningsmaterialet består av tolv (12) tidningsartiklar från en (1) dagstidning. Det räcker kanske för ett halvlångt blogginlägg men inte för en vetenskaplig övning som en kandidatuppsats ändå är.

    2. Att skriva kandidatuppsats med någon slags vetenskaplig ambition handlar om att man visar att man kan ”testa hypoteser” och kan dra slutsatser utifrån det. Dvs studenten börjar med en välgrundad gissning (hypotes) om hur något kan tänkas hänga ihop och så testar man med hjälp av observationer om denna gissning håller eller inte.

    Man skulle kunna formulera en eller flera hypoteser som låg nära det som denna uppsats handlar om. Handledaren borde ha krävt att detta gjordes och att uppsatsen gick ut på att testa dessa hypoteser.

    Istället berättar studenterna hur de menar att det hänger ihop, redan under syftesbeskrivningen. De har svarat på sin frågeställning innan själva undersökningen börjar. Undersökningen är alltså helt oviktig för att frågeställningen ska besvaras. Därefter följer bland annat material ur de 12 artiklarna, en massa tyckande och annat fluff.

    En av dessa två punkter borde räcka för att underkänna uppsatsen. Om jag ska uttrycka mig snällt så skulle texten med lite god vilja kunna bli godkänd som ett PM (längre hemuppgift) på en A-kurs (första kursen man läser i ett ämne). Absolut inte som en kandidatuppsats.

  25. Valeria Says:

    Syftet är felformulerat. Uppsatsen kan inte undersöka någonting, utan det är det uppsatsförfattarna som gör. ”I denna uppsats kommer vi…”, vore en korrekt formulering. Men å andra sidan är väl inte det vetenskapliga kraven alltför höga när man ägnar sig åt genusforskning.

  26. Joakim Says:

    Jag orkar faktiskt inte läsa igenom vänsterpopulistisk smörja, jag blir bara förbannad och oerhört provocerad. Min försvarsmekanism för att inte skapa några större intriger är därför att alltid slå dövörat till när jag hör ord som könsmaktsordning eller patriarkat oavsett sakfrågan (med vissa undantag då jag verkligen är på hugget att utmana de svaga punkter jag upptäcker), så jag nöjer mig med din sammanfattning och svarar:

    Lokalpressen indoktrinerad av könsmaktsordning?! Den enda könsmaktsordningen som på allvar infekterat media är statsfeminismen – den s.k. omvända könsmaktsordningen. Och vilka är det egentligen som ständigt, ständigt, STÄNDIGT envisas med att just duellera?!

    Vilken linje gick feministerna på, förresten?

  27. Lasse Says:

    ”lokalpressen indoktrinerad av könsmaktsordning?! Den enda könsmaktsordningen som på allvar infekterat media är statsfeminismen – den s.k. omvända könsmaktsordningen. Och vilka är det egentligen som ständigt, ständigt, STÄNDIGT envisas med att just duellera?!”

    Väldigt nära rollen som Athos, vi saknar Porthos och Aramis😉

    Klockrent skrivet Joakim.

  28. Johannes Westlund Says:

    Som anförts tidigare verkar könsmaktsordningen vara premiss och inte sats. Men då kommer frågan, är könsmaktsordningen ett rimligt axiom? Och sen kommer andra frågan, varför åberopar man anekdotisk bevisföring för en premiss? Varför söker man ens bevisa axiom?

    Genusvetenskapens största problem är att man antingen skapar cirkelbevis i och med att både anta könsmaktsordningen och sedan bevisa den med hjälp av antagandet eller gör ett argumentationsfel i och med att premisserna är lika kontroversiella som slutsatserna. I båda fallen borde ingen med seriös vetenskaplig bakgrund ens ta i företeelsen med tång. Märkligt det där med genusvetenskap.

  29. Lasse Says:

    Johannes,

    ang. feminism och sk. könsmaktsordning.

    Historien upprepar sig, själv ser jag ett hopkok av marxism, nazism och stalinism etc.

    Det som retar mig mest är att ingen politiker vågar stå upp.

  30. Brüno Says:

    Jag läste nyss resultatdelen av uppsatsen. Jag undrar om denna tidning de undersökte sysslar med så kallad ”genus-räkning”? Kan det isåfall haft betydelse för att det nu bara var kvinnor som ”lyftes fram” i artiklarna? Hur skulle det ha varit om lågavlönade män, ex taxichaffisar som de nämner, också lyftes fram? Ett bekräftande av könsmaktsordningen det också?

    Jag får en känsla av att de letar ”förtryck i en kaffekopp”, som Tanja Bergkvist (tror jag) kallade det. Om du verkligen vill ge dig fan på det och är bra på att argumentera kan du säkert hitta förtryckarstrukturer även i kaffekoppar…

    Det skulle vara intressant att höra vilken kritik uppsatsen fick, för att få veta hur diskussionerna rör sig inom genusfältet. Jag menar, kritiseras teoribildningen om könsmaktsordningen över huvudtaget? Förekommer kritik av den typ som Pär framförde ovan, eller rör kritiken bara banala stavfel m.m? Även om nu detta enbart är en kandidatuppsats och det inte finns utrymme för någon längre gående kritik av den teori som uppsatsen grundar sig på. Dock ligger det ju också på författarnas ansvar att vara källkritiska. Någon som orkar läsa igenom och leta efter teorikritik? Framför allt kritik mot könsmaktsordningen.
    Min gissning är att sådan är ytterst sparsam. Så jag kan förstå att folk går ut ur högskolorna fullmatade med okritiserad könsmaktsteori.

  31. JD Says:

    Förmodligen fanns det ingen som vågade ställa några kritiska frågor under disputationen!
    Genusteori är en kvasivetenskap som sänker både kvalité och kunskapsnivå på våra universitet och högskolor. En skyddad verkstad för människor som inte skulle klara av några andra studier!

  32. Webmaster Says:

    Clas:
    Skicka gärna bilden till mig så lägger jag den till samlingarna på http://misandri.se

    Resten av samlingen finns här
    http://misandri.se/wordpress/?page_id=53

  33. Emma Says:

    ”De flesta av kvinnorna dömdes till skyddstillsyn, ibland i kombination med vård. Det vittnar om att kvinnor behandlas annorlunda än män”

    Är det denna mening som du menar styrker att det ges kvinnorabatt i domstolarna? öhm… jag menar, ser du detta som styrkt vore det bäst för alla om du höll dig utanför denna debatt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: