Känd reklamprofil attackerar GenusNytt

by

Nina Åkestam jobbar som copywriter på reklambyrån Garbergs. Hon är en känd profil i reklambyråbranschen, hon kallas branschbloggare och hon har vunnit den så kallade Reklamjakten i TV8. Här har hon intervjuats i tidningen Civilekonomen.

Bloggen hon driver heter Not another planning blog, och ligger under tidningen Resumé som en av deras bloggar. Resumé är den ledande tidningen för reklambranschen.

Är hon ett bra ansikte utåt för tidningen Resumé? Det beror förstås på vad man har för värderingar. Nyligen liknade hon mig och det hon kallar mina ”anhängare” på GenusNytt vid nazister. Det finns ingen grund för det – jag avskyr och föraktar nazismen, allt den står för och allt som kommer i närheten av den.

Åkestam börjar så här:

”Jag blir inte så ofta rädd för saker. Jag har inga direkta fobier och jag går hem själv sent på kvällarna. Jag fattar inte bacillskräck och jag gillar att göra saker som riskerar att göra ont om det blir fel. Något som gör mig riktigt rädd är dock en viss typ av människor. Människor som systematiskt hatar andra människor. Inte baserat på personliga egenskaper utan på hur de ser ut. En av Sveriges läskigaste människor i den kategorin är Pär Ström, författare till boken Mansförtryck och kvinnovälde och bloggaren bakom Genusnytt.”

Uppenbarligen har hon stora tankar om oss jämställdister (kanske därför hon är så rädd). Så här skriver hon:

”Alla som intresserar sig för jämställdhet snubblar förr eller senare över Pär och hans anhängare. De är jättemånga.”

Tack för det erkännandet av den spirande jämställdistiska rörelsen, Nina!

Här är hennes slutkläm:

”De flesta väljer helt enkelt att undvika Pär & Co, och det kan jag verkligen förstå. Men jag kan inte låta bli att mentalt spola tillbaka bandet till säg 1860-talets USA och byta ut ordet kvinna mot svart. Eller till 1933 i Tyskland och skriva jude istället. Precis som nu pratade man då om komplotter, konspirationer och behovet av att stoppa den enorma våg av svarta/judar/feminister som snart skulle utrota allt vi tror på. Nu är Pär Ström tack och lov väldigt långt ifrån makten i Sverige. Men han är fortfarande en representant för den mäktigaste gruppen som agiterar för att mindre mäktiga grupper måste stoppas i sin kamp for lika rättigheter, genom att peka på enskilda fall och därifrån dra generella slutsatser. Och det tycker jag är för obehagligt för att tigas ihjäl.”

Här kan du läsa Nina Åkestams attack på mig och er som läser GenusNytt  –  under Resumés logga. Du finner lite mer information om henne här och här.

Det verkar som om Åkestam också har ”anhängare”. Hon har fått en kommentar till sitt blogginlägg. Den ser ut så här:

125 svar to “Känd reklamprofil attackerar GenusNytt”

  1. Arne Says:

    Sån skit kallar jag för förtal.

    Har hon totalt missad vad det är vi vill uppnå?
    Vårat arbete för LIKA rättigheter oavsett vem man är får hon till:

    ”Men han är fortfarande en representant för den mäktigaste gruppen som agiterar för att mindre mäktiga grupper måste stoppas i sin kamp for lika rättigheter”

    Skrämmande dålig läsförståelse hon måste ha…

  2. Lorem Ipsum Says:

    Ja, det måste vara jobbigt med alla oss dissidenter som inte marscherar i takt till trumman.

    ”… genom att peka på enskilda fall och därifrån dra generella slutsatser …”. Få se här nu; ”Mäns våld mot kvinnor”

    Roligt också att hon försöker kapa idén om transgenusmotorn också, men det faller platt på att hon refererar till historiska händelser som inte är i närtid utan närmare hundra år bakåt i tiden.

    Misandrin är dagsaktuell.

  3. Jocke Says:

    Någonstans förväntar man sig lite lagom naivt en schyst debatt där man åtminstone tar reda på fakta om den man hoppar på – men det är uppenbarligen att kräva för mycket av feministerna i dagen Sverige.

    Nina Åkestam borde faktiskt skämmas ganska ordentligt när hon sänker sig till den här låga nivån. Men det har hon förmodligen inte vett till.

  4. Mattias Says:

    Det här var faktiskt något av det vidrigaste och mest osakliga angrepp jag har läst på Genusnytt och jämställdister. Å andra sidan: Nina Åkestam borde rimligen åsamka sig själv och den ”feministiska saken” en massa skada med sitt befängda påhopp i takt med att alltfler kvinnor och män skakar på huvudet åt alla floskler och allt värre märkligheter som den statsfeminisitiska ideologins företrädare tillåter sig att sjunka ner till.

  5. Danneskjöld Says:

    Även SvD ger sig på oss jämställdister eller ”feminismrevisionister” som Laestadius Larsson kallar oss.

    ”Feminismrevisionisternas käpphäst är att feminismen har gått för långt, att det numera i de allra flesta avseenden inte är kvinnorna som är diskriminerade, utan männen. Vissa jämför feminismen med nazismen. Som ett gäng nutida Don Quijotes fäktar de vilt till höger men mest till vänster mot imaginära ondsinta manshaterskor. De förfasar sig över statsfeminism, ett styrelseskick som enligt dem råder i Sverige i dag och i hemlighet leds av ett gäng radikalfeministiska genusvetare som skaffat sig otillbörliga resurser på andra viktigare forskningsområdens bekostnad.”

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/dags-att-reda-ut-tokigheterna-del-2_6492578.svd

  6. Jack Says:

    Kan intyga att det bland feminister finns en stor rädsla att sanningen om dem ska komma fram och att de inte drar sig för att begå psykopatiska och kriminella handlingar.

    Till de universitetsföreläsare av feministiskt slag jag själv sett, ni lever fortfarande i skuld.

  7. Nils Jungenäs Says:

    Herre Gud!!!

  8. JD Says:

    Vissa saker är bara för dumt för att vara möjligt att ens kommentera!

    Jag undrar bara vad hon tycker är värst!
    (1) Nazister och kvinnohatare.
    (2) Vanliga Män och Kvinnor som ifrågasätter feminismen.

    Jag tror faktiskt att hon föraktar oss i (2) mest därför att vi anser att jämställdhet mellan könen är viktigt men att feminismen är könsseparatism och Könsförakt.

  9. Access Says:

    Hon och hennes gelikar har anledning att blir rädda för Pär Ström och andra jämställdister, eftersom vi ifrågasätter deras tolkningsföreträde i jämställdhetsfrågor.

    De känner sig – med rätta – hotade och gör allt för att förtala oss.

  10. Access Says:

    @JD
    Jag tror inte hon kan se skillnad på (1) och (2) eftersom ingen av dem överensstämmer med hennes egen åsikt.
    Ungefär på samma sätt som en del religiösa inte kan se skillnad på ateister och satanister.

  11. Nils Jungenäs Says:

    …men vi får väl tacka för uppmärksamheten.

    Det är ju det här det handlar om. Det spelar faktiskt mindre roll om hon liknar oss vid nazister eller vad som helst. Folk får ffa höra talas om oss och sedan kan de bilda sig sin egen uppfattning.

    Om vi blir hånade för att vi påstår att kejsaren är naken så är det väl bara bra. Alla normalbegåvade vuxna människor som inte sitter instängda på Södertörns högskola kan ju då känna sig stärkta och tänka:
    ”-Ja, jag tyckte väl att han var naken. Det alltså inte bara jag.”

  12. JL Says:

    Hur kan vara så framgångsrik o så blind hur samhället ser ut?? detta ser jag som mest hemskt att det finns individer som inte VILL att båda könen SKA ha samma rättigheter o skyldigheter. Vart har hon fått sin livserfarenhet från? det finns ju fakta som hon inte ser tydligen utan bara att hmm jag säger inget mer nu🙂 Största förtryckarna mot Kvinnor i Sverige ÄR just Feminismen då dom talar om hur dom ska vara/leva och att dom är förtryckta om dom gör egna val som dom inte fattar själv. När ska detta ta slut??

  13. michael Says:

    Feminism är en fobi så det är klart att hon lider av det

  14. Valeria Says:

    Svarta i USA och judar i Tyskland hade lagstadgan emot sig, vilket inte kan sägas om kvinnor i dagens Sverige. Angående likhet inför lagen så har vi i princip uppnått total jämställdhet i Sverige – undantagen gäller faktiskt män!

    Sedan är det lite svårt att dra alla som följer bloggen Genusnytt över en kant. Själv är jag bara negativ till vissa delar av feminismen, och det är de inriktningar som skuldbelägger män som kollektiv på ett närmast bisarrt sätt, samt de som har tydliga och överdrivna inslag av social konstruktivism och tankemönster som härstammar från kommunismen.

  15. Greger Says:

    Nils: håller med. Hittade hit genom att en facebook-bekant som är aktiv inom fi Kommenterade på att dom ”vunnit” en tv-debatt med pär. Jag är djupt tacksam att hon ledde mig hit. Det öppnade mina ögon.

  16. SixDays Says:

    Det är i svierge straffbart att kalla folk nazister. Det finns prejudikat.

  17. Grrblt Says:

    SixDays: i en dom från HD? Bara HD kan sätta prejudikat i Sverige.

  18. Nils Jungenäs Says:

    Greger 19:41

    Precis!

    …till exempel.

  19. Backlash Says:

    Argument baserat på Godwin och halmgubbar funkar dåligt. Har hon ens läst Genusnytt eller Pär bok? Hon har ju inte en siffra rätt.

  20. Liberalen Says:

    Bra jobbat där feministen Nina Åkestam. Jättebra! Verkligen! Självklart är den överlägsna majoriteten av den svenska befolkningen BLODTÖRSTIGA NAZISTER för att vi tycker att:

    – Jämställdhet är viktigt.
    – Jämställdhet betyder samma rättigheter och skyldigheter för könen.

    Nå. Feminist-Nina, låt mig oerhört långsamt och tydligt bara förklara två små saker för just dig:

    1. Du är en löjligt uppenbar feministisk lögnerska.
    2. Du är ju inte ens i närheten av trovärdig.

    Ok? =)

  21. Bishounen Says:

    Liberalen säger:
    22 september 2011 kl. 20:14

    ”- Jämställdhet är viktigt.
    – Jämställdhet betyder samma rättigheter och skyldigheter för könen.”

    Korrekt. UTOM, att Jämställdhet- eller Jämlikhet, som jag föredrar att säga- inte bara gäller jämlikhet mellan könen, utan även mellan alla raser, etniciteter och sexuella läggningar.

  22. Jonas Says:

    Ha, inte värre än annars… Någon annan som känner för att kommentera denna vilsna själ så hon kan hitta ljuset igen?

  23. Lasse Says:

    @Nina

    Det ryktas om att de kallar dig för ”besserwisser Nina”, stämmer det ? *skratt*

    Stanna upp, tänk efter och läs Pärs bok !

    Du förefaller vara en intelligent person som har tillräckligt med kurage för att revidera din inställning gentemot feminismen. Så snälla du sätt på dig dina kritiskt granskande genusglasögon och bli jämställdist.

    ps. att du gick över gränsen behöver väl jag knappast påpeka.

  24. Bo Sundbäck Says:

    Jag var inne på Resume och skrev följande kommentar med anledning av Pärs blogginläg…;
    ”Vad är problemet..? Pär Ström försöker ju visa den bortglömda halva delen av mänskligheten i genusdiskussionen i det han skriver. Ett exempel hur det kan vara…; Uppsala Universitet har en kurs i genusvetenskap som heter ”Mäns våld mot kvinnor” Observera, inte som det egentligen borde heta…; ”Våld i nära relationer” Dessutom har samma universitet använt sig av S.K.A.M. manifestet hämtat från Solanas s k SCUM manifest. S.K.A.M. betyder ”Skär kuken av män” Tycker det är bedrövligt hur man kan tillåta sådan nedvärderande kurslitteratur…”…

  25. JD Says:

    Pär
    Säg som det är nu, att du har köpt hennes tjänster för att göra reklam för genusnytt. All reklam är ju bra reklam.
    Starkt av henne att framställa sig själv som obildad bara för att öka Genusnytts anseende. Ett väl beprövat reklamknep för att få människor att tänka och själva ta ställning och höja ett varumärkes värde.
    Kan ju vara hennes bästa jobb hittils?
    Det måste ha varit svindyrt eller?

  26. Lasse Says:

    Du har rätt JD när krutröken och frustrationen lagt sig inser man att Pär borde tacka för gratisreklamen eftersom det stärker vår sak.

  27. Mörker Says:

    Det är begripligt att en lite halvt passé karriärist försöker försvara det paradigm som förde henne till framgång. Men att likna en jämställdhetsrörelse med nazism är kanske att gå lite över gränsen? Varför känner hon sig hotad av en rörelse som kräver likhet inför lagen, könsneutral lagstiftning och likabehandling i samhället? Som ifrågasätter både mans- och kvinnorollen. Är det för att hon känner att de som råkat ut för fruktansvärda saker som en direkt följd av könsdiskriminering är arga. Är man automatiskt en nazist från 1860 för att man är arg? Eller är det kanske tvärt om så att vi lever i ett land styrt av karriärister som vägrar lära sig av historien, och där alla som avviker ifrån det enda sättet att tycka är skrämmande för eliten?
    Först tyckte jag att det var lite weird med en reklamare som bryter mot goodwins lag. Men sen insåg jag att det kanske var att ha väl höga tankar om jag trodde att precis alla reklamare ska vara intelligenta. En del är bara opportunister med sociopatens förmåga att positionera sig för maximal personlig vinning.

  28. Dan Says:

    @Danneskjöld

    Undrar varför det aldrig finns nån kommentarsfält till Anna Laestadius Larssons artiklar i SVD. Hon får skriva oemotsagd för att de vet vilka kommentarer hon kan vänta sig för de lögner hon skriver.

  29. Matte Says:

    Det är för många som har otur när de tänker, nu är Nina en av dem.

    Ibland är det bättre att vara tyst och misstänkas vara dum än att skriva som Nina och undanröja alla tvivel.

    Men det är väl som andra varit inne på, en rädsla för att den ideologi de så hårt älskat visar sig vara ett korthus… Och de som fräckt påvisar det ska _tystas_

  30. Klas-Kristian Says:

    Det är så här det funkar om man har åsikter som inte är PK. Halmgubbarna blir så enorma att folk tycks förlora förmågan att se dem för vad de är.

  31. Buck Says:

    Kvinnan måste vara sjuk. Ett råd är att käka något lugnande. Eller gå i terapi.

  32. Jon Sundeman Says:

    Att Nina lägger sig på en så låg nivå visar på att hon saknar en saklig sund debbat nivå inom sig själv i fråga om jämställdhet, det vet vi alla man kan inte diskutera allvarliga frågor med någon som Inte ens klarar hålla en lägsta under ribban nivå. Om Nina läser min kommentar, väx upp ta lite moget ansvar om inte din trovärdighet helt skall undergrävas och du bli en perfie stolle i de fortsatta diskutionerna runt jämställdhet.

  33. Shastra Says:

    Vem det nu är som skriver Nina Åkestams blogg är uppenbarligen 14 år och vill hemskt gärna bli TV-kändis. Vi har sett fenomenet förut. En länk till Genusnytt drar trafik till den egna bloggen.

  34. ConZor Says:

    Chefredaktör & ansvarig utgivare:
    Viggo Cavling

    viggo.cavling@resume.se

  35. Noger Says:

    Ska vi gissa hur länge kommentatorfältet kommer att vara öppet?

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/kvotering-ar-ett-satt-att-forminska-manniskor_6493150.svd

  36. Men@Work Says:

    Det här tar vi som en stor komplimang (utom nazitugget förstås…) 🙂

    Hon tror uppenbarligen att offersnacket fortfarande går hem. Vi har synat bluffen!

  37. Kim Says:

    ”Men jag kan inte låta bli att mentalt spola tillbaka bandet till säg 1860-talets USA och byta ut ordet kvinna mot svart. Eller till 1933 i Tyskland och skriva jude istället”.

    Oj. Jag anar en utmaning. Leta texter skrivna i Sverige de senaste tio åren, jämföra värsta exemplen och transgenusifiera dem. Värsta tio manshatartexterna mot värsta tio kvinnohatartexterna. Ingen vinnare behöver koras, det kan låtas vara upp till betraktaren att avgöra. Låt manshatarna och kvinnohatarna skämmas – tillsammans!

  38. ConZor Says:

    Detta slängde jag iväg Viggo Cavling:

    ”Hejsan, XXXXXX heter jag och jag har alltid uppfattat Resumé som en seriös tidning med till hörande seriös hemsida. Men den bilden har slagits i miljoner bitar av att en av era skribenter Nina Åkerstam i och med hon kallar Pär Ström och andra människor som delvis eller helt delar hans synsätt på jämställd het för nazister och rasister.

    Jag känner mig oerhört kränkt över att bli kallad för nazist och rasist bara för jag råkar tro på äkta jämställdhet där lika rättigheter och skyldigheter ska råda mellan män och kvinnor. Det blog inlägg jag pratar om är följande: http://www.resume.se/asikter/notanotherplanningblog/2011/08/04/laskigt/index.xml

    Jag tycker att om Resumé i fortsättning ska kunna betrakta sig som en seriös tidning så borde du i egenskap av Chefredaktör & ansvarig utgivare agera mot anställda som sprider rent hat mot med människor för att det inte delar samma uppfattning att feminismen är världens lösning på jämställdhet. Jag vill ha ett svar som visar att ni tar denna hat spridning på största allvar och att ni är emot alla former av hat spridning på alla nivåer i er tidning och på er hemsida.

    Mvh XXXXXX”

    Får se om jag får ett svar.

  39. Johannes Westlund Says:

    Jag får inte ihop att hon

    (1) anser att de flesta undviker Pär Ström & Co

    och

    (2) anser att Pär Ström leder en mäktig rörelse

    För en mäktig rörelse bör väl vara ekvivalent med att den samlar en anseelig mängd individer?

    Sen gör hon ju ett antal fler ologiska och märkliga kopplingar i sin text. Jag anser att hon gör sig skyldigt till exakt samma sak hon anser att Ström gör trots att han inte gör det. Det är inte Ström utan hon som för tankarna till bannlysandet av obekväma åsikter och så vidare. Fast det kanske hon inte förstår själv…

  40. JD Says:

    @Noger

    KD har något som samtliga andra partier saknar och det är Intregritet. Så har det varit under flera år och därför kommer jag att kämpa för att dom får röster i nästa val. M har gjort bort sig genom att ignorera dem som har det svårast men försöker nu med det feministiska spåret för att få röster. Beteendet är nästan äckligt!
    Centern kan vara ett alternativ till KD om dom inte börjar sälja sig som de andra.

  41. Jocke S Says:

    Så genomfalskt, hon gör ju bort sig totalt och blir faktiskt det hon själv anklagar! Nog det värsta jag läst i detta sammanhang, ren fascistmobbning. Dessutom motsäger hon sig själv, inte ovanligt i de kresarna
    Låt mig bara citera Doris Lessing i TV 4 inför Nobelpriset. Vad hon tyckte om dagens feminister: ”Hemska förfärliga människor!”
    På pricken, tack Doris!

  42. Backlash Says:

    Kim

    Oj. Jag anar en utmaning. Leta texter skrivna i Sverige de senaste tio åren, jämföra värsta exemplen och transgenusifiera dem. Värsta tio manshatartexterna mot värsta tio kvinnohatartexterna. Ingen vinnare behöver koras, det kan låtas vara upp till betraktaren att avgöra. Låt manshatarna och kvinnohatarna skämmas – tillsammans!

    Letar man på privata bloggar och anonyma kommentarsfält kan man nog hitta både det ena och det andra. Men om du håller dig till vad folk skrivit i betalda krönikor godkända av chefredaktören så betvivlar jag att du ens hittar tio kvinnohatartexter de senaste tio åren. Samtidigt som man bara behöver bläddra genom en vecka-fjorton dagars tidningsutgåvor för att få ihop till tio avlönade manshatartexter.

    Men den insikten kanske var poängen med ditt inlägg?

  43. paulisumanen Says:

    Jag har skrivit hit, att män och kvinnorna får samma lön per timme i Sverige. Jag använder alltid mitt namn. Måste jag nu skaffa en livvakt?
    http://www.tasa-arvo.com/Sweden-svenska-kvinnans-krona.html

    Det är en detalj, men mycket viktig sådan, som avslöjer sanningen.

    Pauli Sumanen, Finland

  44. barfota Says:

    ”Alla som intresserar sig för jämställdhet snubblar förr eller senare över Pär och hans anhängare. De är jättemånga.”

    Hur duktig denna ”copywriter” än må vara så är hon inte tillräckligt duktig för att få mig att besöka hennes blogg, nämna henne eller hennes företag eller ens tidningen vid namn. Inte vill jag medverka till att en sån idiot får fler träffar på Google. Pär Ström som kämpar tappert mot misandri, mansförtryck och kvinnovälde nämner jag däremot ofta och gärna.

    Som många andra så tror jag att den har typen av idiotiska skriverier faktiskt gagnar Genusnytt mer än det skadar.

    Feminister förstår sig inte riktigt på det där med jämställdhet helt enkelt. Men så är ju också feminismen med sin unkna manssyn gammalmodig, mossig och förlegad. Så långt ifrån verklig jämställdhet man någonsin kan komma.

  45. Hans Hultqvist Says:

    Det här utfallet visar med önskvärd tydlighet hur långt extremfeminismen har gått och hur viktigt ditt arbete med denna blogg är, tack Pär , vi blir fler och fler som ser hur urspårad genusdebatten är! Nog nu!

  46. Kim Says:

    Backlash, jag tror ungefär som du men jag kan säkert ha fel någon tum hit eller dit eftersom jag inte läser allt som skrivs…

  47. Nina Åkestam Says:

    Hej allihop, nagra rattelser. Jag ar inte copywriter pa Garbergs och jag ar inte anstalld av Resume. Jag ar heller inte sjuk eller galen eller anlitad av Genusnytt.

    Och framfor allt kallade jag inte nagon for nazist, som ni kan lasa i citatet som Par har dragit fran min blogg. Jag liknade den retorik som fors i det har forumet med klassisk rasretorik, fast med ordet feminister istallet for judar eller svarta.

    Jag forstar att vi star valdigt langt fran varandra i sakfragan har, men om ni anklagar mig for saker som inte stammer gor ni ju sjalva precis det ni pastar att andra utsatter er for.

  48. Jack Says:

    Där är hon. Hon som skrev:

    ”Människor som systematiskt hatar andra människor. Inte baserat på personliga egenskaper utan på hur de ser ut. En av Sveriges läskigaste människor i den kategorin är Pär Ström,”

  49. Backlash Says:

    Jaha, du är inte Copywriter? OK, det förändrar saken🙂

    VIlka är de ‘mindre mäktiga grupper’ som du tror vi vill hindra att få lika rättigheter, Nina?

  50. JD Says:

    Vad nenar du med sakfrågan Nina?
    Vilken sakfråga?

  51. Joakim Says:

    Tack, Nina för att du uppmärksammar Genusnytt! Vi behöver all gratis marknadsföring vi kan få till The 20 000 Challenge😀

    ”Jag liknade den retorik som fors i det har forumet med klassisk rasretorik, fast med ordet feminister istallet for judar eller svarta.”

    …antyder du att ni feminister aldrig någonsin gör detsamma om män? Är inte självaste patriarkatet/könsmaktsordningen/gubbväldet en konspirationsteori, så säg? Det är just det som Godwins lag problematiserar.

  52. Joakim Says:

    P.S.

    ”Men han är fortfarande en representant för den mäktigaste gruppen som agiterar för att mindre mäktiga grupper måste stoppas i sin kamp for lika rättigheter, genom att peka på enskilda fall och därifrån dra generella slutsatser.”

    …antyder du, Nina, att vi är större än de främlingsfientliga krafter som fått sådant genomslag numera?

  53. Joakim Says:

    Antyder du kanske till och med att vi är större än kvinnorörelsen, eller är det bara vi som är emot lika rättigheter?

    (Önskar att man kunde redigera sina kommentarer.)

  54. PIETER Says:

    Jaha, hur många Pär Ström, som för männens talan, finns det???

    Gapande feminister finns det tusentals!

  55. Peppe Says:

    Nä vet nån vad,
    hur länge ska vi män trakasseras av dessa militanter. Huvva!!

  56. PIETER Says:

    Ja, Peppe, miltanterna har fått storhetsvansinne och tappat greppet om verkligheten.

    Skrämmande kvinna.

  57. lukas Says:

    Guilt by association. Så fel,fel,fel… vadå fakta och sakliga argument??? Vilken usel.copywriter, inkvoterat???

  58. Lasse Says:

    Hmmm…verkar som fröken Nina ogillar enligt henne sexistiska rumpor, undrar ifall hon sett Robinsson 2011 där det vimlar av manliga nakna rumpor i närbild.

    http://www.dagensmedia.se/nyheter/byraer/article145088.ece

    http://www.dagensmedia.se/nyheter/kampanjer/article141500.ece

    Så här tyckte svenska folket.

    Ja, den objektifierar kvinnor och deras rumpor 28%
    Nej, den är fräck och rolig. 72%

    Det bor nog en liten radikalfeminist i Nina Åkestam

  59. Lasse Says:

    Snillen spekulerar🙂

  60. JD Says:

    Hur många enskilda fall måste man peka ut innan man får anse att det är generellt? 1000 10000 eller fler.

    Beror det på inställningen i sakfrågan hur många som krävs.
    Alla Män är som kapten klänning var rubriksättningen en Rikstidning för några månader sedan och det är bara ett exempel på generalisering mot Män som dåliga. Det sker varje dag av karriärskåta feminister som vill framhäva sig själv genom att trycka ned Gubbträsket.

  61. Petter Says:

    Jag kanske sov under historielektionerna. Men kämpade Hitler för att ”Judar” och ”Icke-judar” skulle vara lika inför lagen? Jag trodde snarare han gjorde som feminister. Påstod att ”en grupp” hade det sämre än andra och använde det som argument för särlagstiftning och curling för den ”gruppen”.

  62. Christopher Says:

    Hej Nina Åkestam,

    Det är intressant att du drar paralleller mellan den retorik som fördes mot judar i Nazityskland och den retorik som förs mot feminister i detta forum. Du får gärna utveckla och ge exempel för än så länge så består ditt argument enbart av tomma påståenden. Personligen hävdar jag tvärtom att det finns tydliga paralleller mellan nazistisk retorik och feministisk retorik – och naturligtvis även mellan nazismen och feminismen som ideologier.

    Bägge ideologier har en tydlig syndabock som de beskyller för allt ont i samhället: judar/män. Bägge ideologier vilar på en konspirationsteoretisk premiss om en imaginär fiende: världsjudendomen/patriarkatet. Bägge ideologier är kollektivistiska och värderar människor efter ras/kön. Bägge ideologier är fixerade vid sin motståndares sexualitet.

    Nazisterna implementerade raskvotering med argumentet att judarna hade ett oproportionerligt stort inflytande inom tysk kultur, näringsliv, rättsväsende, utbildningsväsende et cetera. Feministerna har till viss del implementerat och fortsätter att kräva könskvotering i Sverige med argumentet att män har ett oproportionerligt stort inflytande i ovannämnda sektorer med flera.

    Nazisterna beskyllde judarna för allt ont som hände Tyskland och krävde ekonomisk kompensation genom extra beskattning av judar. Feministerna har propagerat för införandet av en mansskatt eftersom gruppen män mördar, misshandlar, våldtar, vandaliserar et cetera.

    Nazisterna införde utegångsförbud för judarna på kvällstid. Feminister har föreslagit utegångsförbud för män på kvällstid för att förhindra våldtäkter.

    Nazisterna införde förbud för judar att vistas på offentliga platser som till exempel badhus. I Sverige har det införts så kallade mansfria zoner, timmar och dagar på badhus, gym och liknande.

    Nazisterna fokuserade på judarnas sexualitet i sin antisemitiska propaganda och förespråkade kastrering av judar. Feministerna fokuserar på, smutskastar och skuldbelägger mannens sexualitet i sin propaganda och förespråkar kastrering av manliga sexbrottslingar.

    Nazisterna gjorde judarna i praktiken rättslösa. Feministerna försöker göra männen rättslösa genom att kräva omvänd bevisbörda i domstolar.

    Nazisterna hyllade Mein Kampf av Adolf Hitler som förespråkar en fysisk utrotning av judarna. Feministerna hyllar SCUM Manifesto av Valerie Solanas som förespråkar en fysisk utrotning av männen.

    Rasbiologin dominerade tyskt utbildningsväsende och allt skulle läras ut utifrån ett rasperspektiv. Den feministiska genusvetenskapen dominerar svenskt utbildningsväsende och ett genusperspektiv tillämpas redan inom de flesta ämnen.

    Nazisterna hjärntvättade barn till att ha ”rätt” åsikter med hjälp av social ingenjörskonst som Hitlerjugend och liknande organisationer. Genuspedagoger på dagis och förskolor skall med hjälp av social ingenjörskonst och tvångsmetoder skapa flickor och pojkar som är i harmoni med den feministiska utopin om ett könslöst samhälle – alternativt ett samhälle där kvinnor är traditionellt maskulina och män är traditionellt feminina.

    Och om vi skall avsluta med ett litet käckt och aktuellt exempel: Nazisterna förbjöd judarna att ta del av offentliga arrangemang som till exempel fotbollsmatcher. Just nu förs det en diskussion om huruvida det vore bra att förbjuda män att delta som åskådare på fotbollsmatcher.

  63. Arne Says:

    ”Jag forstar att vi star valdigt langt fran varandra i sakfragan har”

    Du är alltså motståndare till lika möjligheter, rättigeheter och likhet inför lagen oavsett kollektiv tillhörighet? Då undrar jag vilken/vilka grupp/grupper du, Nina Åkestam, vill diskriminera?

  64. NisseNyfiken Says:

    Mycket bra sammanställning där, Christopher!
    Kan man hoppas på en replik från Nina?

  65. hmmm... Says:

    Christopher, skriv ut, häng upp.

  66. JD Says:

    En annan liknelse?
    https://genusnytt.wordpress.com/2009/05/24/bok-som-kritiserar-eva-lundgren-makuleras/

    http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Bebelplatz

  67. Nina Åkestam Says:

    Hej Christopher, jag forstar ditt resonemang, aven om jag inte haller med. For det forsta tycker jag att liknelserna haltar betankligt. Att dra paralleller mellan forbud for judar att vistas pa offentliga platser och att ha vissa tider i badhus som ar enbart for kvinnor tycker jag inte alls ar samma sak.

    Men aven liknelserna som faktiskt stammer, har valdigt lite med den feminism jag star for att gora. Valerie Solanas var en mentalt sjuk manniska som valdigt fa feminister tycker ar rimlig att referera. Jag och andra feminister laser inte SCUM-manifestet och vi vill inte forbjuda man att gora en massa saker. Vi vill att kvinnor ska ha samma rattigheter som man, inte bara juridiskt, utan ocksa i praktiken. Det ar den har svartmalningen av feminister som jag tycker ar obehaglig med det har forumet.

    Det som skiljer mig fran dig ar var maktanalys, och det ar har jag tycker att parallellen till andra grumliga ideologier uppstar. For man man sitter i allt vasentligt pa makten i samhallet, och nar du och andra har i traden sablar ner oss som vill andra pa det blir det obehagligt, just for att ni sparkar nerat.

  68. Sam Says:

    En Ullis kommenterade Ninas blogg såhär, och det ligger mycket i vad hon säger:

    ”Ja, jag följer Pärs blogg och jag pendlar mellan att tycka synd om honom och verkligen börja hata män. Han verka ha själsliga problem men samtidigt vräker han ur sig kvinnohat flera gånger per dag från sin blogg. Ibland tror jag att man ska försöka bemöta detta med tystnad för ju mer man reagerar på honom ju mer publisitet får han tyvärr. Nu är nog dock han och hans vänner så mäktiga att man måste på allvar sätta ner foten. Tyvärr har likhetsfeminismen lite skuld i det hela tycker jag. Feminism i Sverige har tyvärr kommit att betyda Likhetsfeminism och den har tyvärr mannen som norm. Det är mannen som är facit och kvinnlighet någon avvikande svaghet som ska jobbas bort. Prioriterar man inte som en man får man skylla sig själv. Bara kvinnor som tänker känner och agerar som män räknas. Likhetsfeminismen har bidragit till att osynliggöra moderskapet och könens olikheter, för män och kvinnor ÄR olika. Det måste vi alla inse nu. Jag menar absolut inte att gå tillbaka till någon romantisering a la 1800tals normen. Men genom att prata så mycket om att män och kvinnor är lika så osynliggör man svårigheter som rör barnafödande, familj/arbetsliv, ekonomiskt beroende osv. Genom att först felaktigt påstå att det inte finns några skillnader mellan män och kvinnor och sen försöka prata om kvinnors speciella situation och behov så rör man till det för män som Pär som då inte fattar någonting då eftersom de inte har förstått någonting av det som begränsar kvinnor samt kvinnors villkor och behov. Män som Pär som helt saknar kunskap och förståelse för att det faktiskt finns två helt olika kön känner sig bara attackerade. Men visst jag håller helt med dig om att Pär co är väldigt obehagliga i sin fanatism i att platta till kvinnor.”

  69. PJ Says:

    @Nina Åkestam

    ”Vi vill att kvinnor ska ha samma rattigheter som man, inte bara juridiskt, utan ocksa i praktiken.”

    Skall vi tolka detta som att du är för könsneutral lagstiftning? Dvs. ändra alla de lagar som diskriminerar män.

  70. Onkel Kostja Says:

    ”Vi vill att kvinnor ska ha samma rattigheter som man, inte bara juridiskt, utan ocksa i praktiken.”

    Vi vill att män ska ha samma rattigheter som kvinnor, inte bara juridiskt, utan också i praktiken.

  71. hejsvejs Says:

    Nina Åkestam
    Om du ställer dig bakom feminism så ställer du dig också bakom den radikala.
    GN och liknande bloggar är ungefär allt som består av den manliga rörelsen idag, klankar du ner på den är du rent ut sagt korkad med en dålig manssyn.
    Om du tar illa upp över att vi skriver om radikalfeminism med unken manssyn så betyder ju det att du egentligen är en radikalfeminist med samma ideologi.
    Var på denna blogg hittar du något kvinnoförnedrande, eller något negativt om feminism som kämpar för alla på ett positivt sätt? Eller något negativt om feminism som kämpar för kvinnor på ett positivt sätt utan att trycka ner män?
    Att inte se skillnaden är skrämmande faktiskt.

  72. Torstensson Says:

    Ni missade ändå hennes absolut tyngst påstående att det är ett problem att män sitter på makten i samhället.

    Så länge det fästs större vikt vid att vi uppfostrar våra barn olika (det gör vi ) och att de därmed blir olika och att män väljer män (vilket män antagligen gör till stor del) så blir det svårt att komma runt det här med om det är fel med kvoteringar. Det kvittar vilka andra argument man har för dessa argument plockar ju inte bort de två påståendena 1) män väljer män eller att kvinnor också väljer män 2) Vi uppfostrar våra barn olika.

    Det innebär dock inte att det är en snedvriden debatt idag där framförallt mäns beteende ses som något automatiskt dåligt.Det hindrar inte att män kan uppleva det som orättvist att kvinnor kan ha kakan och äta den. Medan det är svårt för en man att hitta en kvinna som vill ha honom om han har mer makt i hemmets sfär.

    Men det här emd kvoteringen kan nog aldrig vinnas, och jag ser ingen egentligen anledning till det heller. Man kan UTJÄMNA den debatten genom att hävda att kvinnor inte är beredda att satsa lika mycket som män generellt sätt. Men som sagt, det påståendet eller ett sådant belagt argument kan ändå inte ta bort det att män väljer ofta andra män. Har själv vridit och vänt på det och det har aldrig känts ärligt. Kvoteringsdebatten är inte svart eller vit och jag tror många jämställdister måste erkänna detta för sig själv. Båda könen har problem.

    Sen tycker jag det var ett fult påhopp på Pär, men det luktade mest någon form av reklam för sig själv än att hon verkligen tycker så illa om Pär.

    Godnatt.

  73. Torstensson Says:

    ”Det innebär dock inte att det inte är en snedvriden….”

    Så skulle det stå.

  74. Johannes Westlund Says:

    @Christopher: Klarsynt, tydligt och konkret skrivet! Jag vill gärna använda delar av din kommentar på min blogg. Är det okej med dig? Jag tänker mig egentligen all text från ”Bägge ideologier…”. Naturligtvis som citat med hänvisning till namnet du använt när du skrev kommentaren och länk. Tack på förhand.

  75. ConZor Says:

    @Nina Åkestam för att förstå varför det finns så många som är så extremt mot feminism så behöver du studera vilka fördelar som feminismen har skapat enbart för kvinnor genom att trycka tillbaka männen. Studera även vilka problem som finns för männen i samhället. Studera även den retorik som använd mot män som vägrar acceptera att feminism är lika med jämställdhet.

    Det den ursprungliga feminismen handlar om är att det ska vara lika rättigheter och skyldigheter för båda könen och det har uppnåtts si sådär. Men den moderna feminismens ,som är extremt radikal, budskap som ses och hörs i media är mycket enkel kasta så mycket skit det går på män oavsett i vilket samhällsskikt de råkar befinna sig för att seda dra på sig offerkoftan för att få sympatier och för att få fördelar som inte en män har tillgång till.

    Christopher radar upp flera klockrena exempel på hur det ser ut i Sverige med den moderna feminismens inflytande.

    Om man ska summera vad all denna kritik mot den moderna feminismen handlar om så säger Onkel Kostja det klockrent i en enda mening

    ”Vi vill att män ska ha samma rattigheter som kvinnor, inte bara juridiskt, utan också i praktiken.”

    Men så länge som den moderna feminismen har sitt strypgrepp på samhället så kommer det alltid finnas personer som kämpar för äkta jämställdhet och inte illusions jämställdheten som den moderna feminismen sysslar med.

    För att få en inblick i mäns problem så läs denna bloggen ända från början (Januari 2009: https://genusnytt.wordpress.com/2009/01/ ) samt Pelle Billing blog från början (Maj 2009: http://www.pellebilling.se/2009/05/nasta-steg-pa-vagen/ )

    Läs sedan igenom följande sidor:

    mansnatverket.org/
    dads-r-us.se/ (PappaRättsGruppen)

    och sist men inte minst se dokumentären könskriget.

    När du har gjord det så är du mer än välkommen att gnälla och kritisera vi män som kämpa för vår rätt att ha samma rattigheter som kvinnor, inte bara juridiskt, utan också i praktiken.

    Några frågor?

  76. Lisa Says:

    Jag tycker att Nina Åkestam svarade som de flesta feminister svarar så fort någon kommer med konkreta exempel på vad man t ex kan läsa i media från kända feminister: ”det där är inte min feminism”, men samtidigt attackerar hon svepande alla på det här forumet.

    Hennes exempel på hur Pär Ströms retorik påminner om den retorik som användes 1933 av nazister väntar jag också på.

  77. ParStrom Says:

    @Nina Åkestam:

    Du skrev:

    ”Valerie Solanas var en mentalt sjuk människa som valdigt få feminister tycker aä rimlig att referera. Jag och andra feminister laser inte SCUM-manifestet”

    Här är några citat som visar vad kända feminister tycker om Valerie Solanas SCUM-manifest:
    .

    Sara Stridsberg, författare och dramatiker, en av grundarna av sammanslutningen S.K.A.M. (Skär Kukarna Av Männen):

    – ”Ingen text har förändrat mig så…mitt sätt att tänka, mitt hjärta, min fitta…den har lärt mig allt jag behöver veta.”
    Om SCUM-manifestet i förordet till dess svenska översättning (som utfördes av just Sara Stridsberg)

    .

    Maria-Pia Boëthius, författare, journalist, feministisk debattör:

    – ”Den mest skimrande och lysande feministiska bok, som kommit ut på svenska i denna tid
    Om SCUM-Manifestet i tidningen ETC nr 3-4/04

    – ”…SCUM:s chockverkan… definierar männen, smular sönder deras grandiosa självsyn och marginaliserar dem till försumbarhet.”
    Om SCUM-Manifestet i tidningen ETC

    .

    Aase Berg, svensk poet, f.d. redaktör för Bonniers Litterära Magasin (BLM):

    – ”Det är inte ofta man blir så lycklig av besinningslöst våld som när man läser VS:s SCUM-manifest!”
    Bonniers Litterära Magasin

    .

    Maria Bergom Larsson, författare, doktor i litteraturvetenskap:

    – ”Framtiden är din Solanas”
    Om SCUM-Manifestet, i Aftonbladet 20 januari 2006

    .

    Nina Lekander, författare och journalist

    – ”Äntligen en skitförbannad kvinna som tillåter sig vara det, som uppfinner en så rolig grotesk sammanställning som Society for cutting up men och sedan agerar ut det som är så gräsligt förbjudet i Skandinavien: Manshat.”
    Om SCUM-Manifestet, i tidningen Expressen enligt denna sida

    .

    Marit Östberg, journalist
    – ”…en av västerlandets viktigaste feministiska texter. […] SCUM Manifest är tufft och kompromisslöst men framförallt är manifestet ett sökande efter möjlig och mänsklig kärlek. Utopisk. […] en genial text .”
    Om SCUM-Manifestet i Smålandsposten enligt denna sida

    .

    Jenny Högström, litteraturvetare, kritiker, översättare

    – ”Själv får jag lust att läsa högt ur det för alla […] SCUM Manifest borde ligga intill eventuella biblar och broschyrer för TV-porr i alla hotellrum i hela världen.”
    I Sydsvenskan 26 september 2003

    .

    Lina Borg

    ”När H&M:s äckliga affischer kommer upp till jul, kommer det att kännas mycket skönt att ha Valerie Solanas att hålla i handen.”
    Kvinnotryck

    .
    Kristina Hultman

    ”…en skrämmande klarsynt beskrivning av förvirrad manlighet.”
    Aftonbladet

  78. Admin AT Barntjuv.tk Says:

    Det som skrämmer mig och andra i Föreningen Barntjuv är människor som drar felaktiga slutsatser och som därtill sitter i någon sorts maktposition.

    Det som Nina Åkestam talar om, när hon nämner ”1860-talets” USA (”svarta” VS ”vita”) eller ”1933 i Tyskland” (”judar” VS ”vita”) är ju EXAKT DET som radikalfeminister gör idag, när de talar om män!

    Radikalfeminister utmålar alla män som ”djur”, som ett kollektiv som bär skuld till våldtäkter, ”kvinnomisshandel”, m.m.

    Radikalfeministers åsikter ingår i det som Föreningen Barntjuv kallar diskriminerings-komplex (/-paket) av män.

    Som Pär S. tidigare har påpekat, och vilket är UPPENBART, så vore det i sammanhang där man officiellt skriver nedlåtande otänkbart att byta ut ”man”/”män” mot ”kvinna”/”kvinnor”

    Det verkar som om fröken/lilla_gumman Åkestam inte är särdeles påläst, när det gäller GenusNytt.

    Var någonstans har Pär S. gett uttryck för ”hat” mot någon?
    Hur kan kamp för sann jämställdhet ens tolkas som hat?

    Okunskap om något borde väl skrämma och väcka till ödmjukhet och lyhördhet?!

    Till sist…kul ”tilltag” med ”Malin Bengtsson”s kommentar.
    Tydligen har fröken/lilla_gumman Åkestam en ”anhängare”. Det känns tryggt.
    ;o)

  79. Admin AT Barntjuv.tk Says:

    [rättelse:]
    ”Som Pär S. tidigare har påpekat, och vilket är UPPENBART, så vore det, i sammanhang där man officiellt skriver nedlåtande om män, otänkbart att byta ut ”man”/”män” mot ”kvinna”/”kvinnor””

  80. Admin AT Barntjuv.tk Says:

    Jag blir förbannad, när jag läser citaten i Pär Ströms kommentar (23 september 2011 kl. 2:12).

    Jag får god lust att ställa personerna mot väggen.
    Kan man inte göra det, t.ex. i ett tv-program och där låta dem utveckla varför de ger sitt oreserverade stöd till V. Solanas?

    KOMMENTARER till var och en av de citerade:

    * ”Sara Stridsberg”, du har alltså en sund relation till män och tror på sann jämställdhet?

    Känner du till begreppet: ”misandri”?

    Om ”SCUM”-manifestet är allt du tror dig behöva veta, så är din värld ENORMT inskränkt, för att inte tala om svartvit, fast det kanske är enklare att leva i en sådan värld!?

    * ”Maria-Pia Boëthius”, vad är det som är ”skimrande” och ”lysande” med boken ifråga, närmare bestämt?

    Den är ju ”bara” en översättning av en hemsk, mansfientlig bok!
    Därtill skriven av en person, som sköt Andy Warhol, p.g.a. att hon inte fick en roll i någon pjäs.

    Jaha, så du vill alltså marginalisera män ”till försumbarhet”?

    Känner du till begreppet: ”misandri”?
    Begreppet ”grandiositet” är förstås könsbundet och bundet till just män?

    * ”Aase Berg”, har du funderat över om din relation till våld (och våld mot män) är riktigt sund?

    Känner du till begreppet: ”misandri”?

    * ”Maria Bergom Larsson”, jaha så du är alltså doktor i litteraturvetenskap!?

    Lär du ut sån’t skit till dina eventuella studenter, som att V. Solanas är ett föredöme?

    Du tycker att framtiden är hennes.
    Har du tänkt på att hon dog redan 1988?

    Det får din mening att verka smått ironisk.
    Menar du att framtiden ligger i det förgångna, i texter av en förvirrad person, därtill nästan mörderska?

    Intressant tolkning av framtiden i såfall

    Känner du till begreppet: ”misandri”?

    * ”Nina Lekander”, på vilket sätt skulle ”manshat” vara ”gräsligt förbjudet”, i Skandinavien eller annorstädes?

    Allvarligt talat?!
    Källor, tack.

    Tvärtom så råder det diametralt omvända förhållandet i Sverige!
    Tycker du alltså att det är roligt med kvinnor, som lever ut ”SCUM”-manifestet?

    Känner du till begreppet: ”misandri”?

    * ”Marit Östberg”, jaha, så ”SCUM”-manifestet är ”en av västerlandets viktigaste feministiska texter”.

    Frågor:
    a.)
    vad säger det om feminismen?
    b.)
    du ser inget problem i att man i Sverige sammanblandar ”feminism” med ”jämställdhet”?
    c.)
    på vilket sätt EXAKT utgör manifestet ett ”sökande efter möjlig och mänsklig kärlek”?
    d.)
    ordet ”utopi” betyder ”(samhälls)förhållanden man drömmer om (som är så idealiska att de knappast kan bli verkliga)” (Bonniers Lexikon, 23 Ordbok, 2000); på vilket sätt är boken ”SCUM”-manifestet ”utopisk”?
    e.)
    på vilket sätt är boken: ”en genial text”?
    f.)
    känner du till begreppet: ”misandri”?

    * ”Jenny Högström”, din beskrivning av ”SCUM”-manifestet låter som att den utgör en sorts religion för dig. Stämmer det?

    Exakt VARFÖR borde en mansfientlig bok, som handlar om att utrota män, ligga sida vid sida med biblar på hotellrum?!
    !!!

    Hur ser din relation till män eg. ut?
    Det låter som om du och dina ”medsystrar” borde gå i terapi, även om jag ställer mig högst tveksam till att det skulle hjälpa.

    Var kommer ”tv-porr” in i sammanhanget?
    Är det bara män som producerar sådan och är alla kvinnliga ”aktriser” viljelösa offer?

    Att sådana som du, s.k. ”litteraturvetare” och ”kritiker”, tillåts spy ut sin galla över män är OFATTBART!

    Jag är också kritiskt, gentemot dig.
    Önskar att jag finge lov att recensera dig!

    Det borde kallas ”hets mot folkgrupp”!
    Försök att göra samma sak med en grupp av en viss etnisk härkomst, eller med viss sexuell läggning (undantaget ”vita, heterosexuella män”/”gubbar”, som tydligen går bra att helt öppet diskriminera!).

    Känner du till begreppet: ”misandri”?

    * ”Lina Borg”, exakt HUR kommer H&M:s affischer in i bilden, vad nu ”bilden” är?

    Vari ligger kopplingen till V. Solanas hemska, mansfientliga epos?
    Utveckla gärna!

    Menar du att alla H&M-modeller (eller bara de kvinnliga?) är viljelösa offer?

    Menar du att modeindustrin styrs av män?
    Ange gärna källor för tillstyrkande i såfall.

    Känner du till begreppet: ”misandri”?
    Känner du till begreppet: ”extremism”?
    Vad betyder de för Dig?

    Det är rent TRAGISKT om den enda du kan hålla i handen är en, sedan 23 år död, extremfeminist!

    * ”Kristina Hultman”, du har inte missförstått någonting här, kapitalt därtill?

    Är det inte snarare själva ”SCUM”-manifestet som är det ”skrämmande” i sammanhanget och som beskriver en förvirrad kvinna?

    Det torde stå bortom allt rimligt tvivel att V. Solanas inte hade alla ”hästar hemma”.

    Tragiskt att det kan råda tvivel därom.
    Känner du till begreppet: ”misandri”?

  81. Argus Says:

    Vi har feministiska institutioner på alla våra universitet (jag vet de heter genusvetenskap men är egentligen inget annat än feminism). Vi har feministiska politiska partier (samtliga utom KD och SD, varav ett renodlat). Alla svenska företag måste ställa upp jämställdhetsplaner (att samla damm i bokhyllor). Vi har JÄMO och domstolar som ger kvinnorabatt och har lägre rättsäkerhet för män. Vi har UR och SR P3 som, mer eller mindre är feministiska propagandaapparater. Vi kvoterar in kvinnor men inte män till högskoleutbildningar ( ex vis polis-) trots att de senare är en minoritetsgrupp i högre utbildning. O s v, o s v.

    Ändå blir det sånt liv för att Per Ström (och någon till) har en liten privat blogg (inte statfinansierad som det feministiska projektet) som vågar tycka något annat i dessa frågor. Hat och påhopp om vartannat! Lever vi i en feministisk åsiktsdiktatur? Man kan lätt tro det!

  82. Läsaren Says:

    Feminist är ett skällsord. Av uppenbara skäl.

  83. Matte Says:

    Fortsätt som du gör Pär.

    De som klagar på din blogg gör ofta självmål. Såsom tex Nina gjorde.

  84. AV Says:

    Nina:
    ”Det som skiljer mig fran dig ar var maktanalys, och det ar har jag tycker att parallellen till andra grumliga ideologier uppstar. For man man sitter i allt vasentligt pa makten i samhallet, och nar du och andra har i traden sablar ner oss som vill andra pa det blir det obehagligt, just for att ni sparkar nerat.”

    Nu är du där igen med kollektivistiska generaliseringar på folk utifrån en delmängd. Det är ett fåtal män och ännu färre kvinnor som har stor politisk och ekonomisk makt. De flesta män har lika liten makt i de sfärerna som de flesta kvinnor. En makt som faktiskt finns i hos de flesta är makten över hem, familj och sociala kontakter. Där har kvinnor ofta tagit tolkningsföreträdet i familjen. Det är inte bara dåliga skämt när vi pratar om ”regeringen”. Den genomsnittliga kvinnan har därmed mera reell makt i vardagen än vad den genomsnittlige mannen har.

    Din generaliserande retorik om grupper med medfödda egenskaper skiljer sig inte från Jimmy Åkesson. Bara olika grupper. Vi kan båda vara överens om att det är orättvist att beskylla alla invandrare som ett problem utifrån delmängderna bidragssnyltare och islamister? Övriga invandrare blir med rätta indignerade?

    Ändå gör du samma generalisering om män utifrån delmängderna styrelseledamöter och våldsverkare. Förstår du verkligen inte varför vi, den större delen av alla män, som bara ser till att pengarna räcker till den 25e och aldrig slåss eller våldtar, blir indignerade över din ”maktanalys”? Vi sparkar inte neråt någonstans. Du som faktiskt har en maktposition och en plattform är faktiskt den som sparkar neråt på alla oss knegare som får samhället att fungera. Funktioner du bara tar för givet i din mediafeministiska bubbla. Jag skyller inte gruppen kvinnor för din enögda feministiska analys, utan just dig personligen. Du har ingen kollektivistiskt offerkofta att gömma dig i, eftersom du knappast tillhör de underbetalda kvinnliga städerskorna i en sliten förortstvåa med barn som aldrig kommer på fjällsemester. Du sitter på din stegpinne och sparkar på män neråt för de män som sitter över dig. Du tillhör de besuttna, så sluta hyckla.

  85. Jack Says:

    Argus,

    ”Vi har feministiska institutioner på alla våra universitet (jag vet de heter genusvetenskap ”

    Inte bara genusvetenskapliga institutioner utan även andra är genomsyrade av feminism.

    Jag läste t ex vid en psykopatisk institution, förlåt de kallar sig visst psykologisk, och där lärdes ut:

    – Pojkar utvecklas i puberteten för att bli mördare (”flickor till att föda, pojkar till att döda”)
    – Att det är långt kvar till jämställd lön (kvinnor tjänare redan mer än män per arbetad tidsenhet)
    – Att kvinnor levt i förtryckt
    – Manliga studentgrupper kallas ”ligor”
    – Manliga studenter som gör jämställdistiska uttalande är förmodligen kriminella

    Därtill osynliggjordes män som föräldrar, det sades falskeligen att det inte heller fanns någon forskning kring blivande pappor. Det osynliggjordes också att genomsnittskvinnan genom skatt ”stjäl” motsvarande 2 miljoner relativt män, att kvinnan lever 5 år längre än män inte har lika juridiska rättigheter som kvinnor.

    Dessa personer själva är försörja av ”blodspengar” dvs skattepengar tagna från i första hand män agiterar för att ytterligare förtrycka den grupp de lever på.

    Om du läser vid en teknisk institution kan man också räkna med att den är genomsyrad av feminism i form av att man satsar extra resurser på de kvinnor som finns där eller på att kvinnor ska komma dit.

  86. JD Says:

    @Nina

    ”Vi vill att kvinnor ska ha samma rattigheter som man, inte bara juridiskt, utan ocksa i praktiken”

    Bah! Du är alltså inte medveten om att det finns lagar i Sverige som diskriminerar Män men inga lagar som diskriminerar kvinnor?

    Förstår du inte att du är direkt bortgjord genom din arrogans, dina oförskämdheter genom att likna människor med Nazister och din totala okunskap om vad genusnytt står för eller vad jämställdhet utanför feminismens tolkningar står för.
    Du rider på toppen av en feministisk våg där man anser att man kan häva ur sig vad som helst om andra människor, främst män och samtidigt säger du att Solanas feminism inte är din feminism!
    Ni feminister är skådespelare i ett tragikomiskt epos där ni skapar er egen verklighetsbild, där alla som ifrågasätter den är era fiender som ni kan förtala och ondgöra er över utan att ni anser att ni behöver stå för det!
    Och du! Blanda inte ihop kritik mot feminism med något slags kvinnofientlighet! Feminism och kvinnor är olika saker!

    Det är på sin plats att du ber om ursäkt Nina!

  87. Rick Says:

    @Nina Åkestam
    Erfarenheten visar att folk som kommer med osammanhängande beskyllningar om eller assocaitioner till nazism ofta själva drivs av en inre kamp, där deras anständiga sida försöker fördriva den emotionella kopplingen till oanständiga ideologier i stil med nazismen. Man försöker helt enkelt bekämpa sig själv, men i stället för att gå till botten med sin egen mörka sida projicerar man den på andra. Det här fenomenet har genom tiderna manifesterats på olika sätt, beroende på det kulturella sammanhanget. I kretsar där homosexualitet fördöms (t.ex. extremkristna rörelser) finns det hysteriska gaphalsar som sedan visar sig först och främst bekämpa just den egna homosexualiteten. Kommunismen har också en märklig dragningskraft överklassmänniskor, som står ett eller ett par pinnhål från den absoluta toppen. När de inte når toppen bortförklarar de sin egen frustration med svavelosande litanior om den genomruttna kapitalismen.
    I stället för att komma med osakligheter om Pär Ström, rekommenderar jag att du Nina ger dig själv tid för eftertanke och ställer dig frågan vad det egentligen är som ligger bakom din hätskhet.

  88. Matte Says:

    @AV kl 07:45

    mina tankar också.

    Apex fallacy är ett feltänk som de flesta feminister använder.

  89. Hjalmar Says:

    Läsaren:

    ”Feminist är ett skällsord. Av uppenbara skäl.” Hear, hear!

  90. Greger Says:

    Nina får läsa pärs böcker och gärna visa att dess källor saknar vetenskaplig grund. Istället blir det mest osaklig argumentation. Hon kanske påtvingats nån slags antipluggkultur av en skolpojke månne?🙂

  91. Jämställdhetsfeministern Says:

    Nina Åkerstam har helt rätt. Den som tycker att män och kvinnor ska ha lika rättigheter och skyldigheter är en nazist.

  92. Medborgare X Says:

    AV!

    Mycket bra skrivet! Allt för många feminister som Nina Åkerstam verkar inte inse att de personligen sitter på långt mycket mer makt än vad både genomsnittsmannen och genomsnittskvinnan gör. Många av dem tillhör den elit i samhället som har mer makt än 99,9% av alla andra människor. De har ofta full tillgång att föra ut sitt budskap i media och har nära kopplingar till det politiska etablissemanget. Många är även en del av det politiska etablissemanget.

    I deras lilla inskränkta världsbild så består gruppen män av de manliga politiska ledarna, manliga chefsredaktörer, manliga företagsledare och andra män som befinner sig i den absoluta toppen av samhället.

    Att världen består av miljontals vanliga människor som inte har tillstymelse till samma privilegierade livsvillkor blundar feminister som Nina Åkerstam för.

    Hon visar sitt förakt för vanligt folk och speciellt då vanliga män genom att, som du så bra illustrerar, sitta på sin höga stegpinne och sparkar på alla män neråt för det finns ett fåtal män som sitter över henne. Det är verkligen att hyckla!

  93. Jocke S Says:

    Pär Ström. dessutom fick ju Sara Stridsbergs bok ”Dröm fakulteteten” om Solanas, Nordiska Rådets litteraturpris!
    Jag tycker att Nina Åkerstam borde kunna polisanmälas för hets eller förtal. Även om inget skulle hända juridiskt, så skulle säkert de dumma kvällstidningarrna passa på att göra bort sig genom att ta upp saken.
    Och en del vanligt folk skulle kanske vakna?

  94. Lasse Says:

    @Nina Åkestam skriver

    ”Vi vill att kvinnor ska ha samma rattigheter som man, inte bara juridiskt, utan ocksa i praktiken.”

    Var vänlig ge ett enda exempel där kvinnor inte har samma rättigheter i lagtexten. Jag hittar nämligen inga, däremot hittar jag ett antal lagar där mannen inte har samma rättigheter juridiskt.

    Önskar också exempel där kvinnan inte har samma rättigheter i praktiken.

    För att bli trovärdig bör man kunna visa grund och källor för sina påståenden.

    Kan du det ?

  95. Carl Says:

    ^Kvinnofridskränkning men ingen mansfridskränkning?

  96. Carl Says:

    Jo…

    Och vidare är det så extremt tacksamt att slå på Pär eftersom han vågar sticka ut hakan. Han är som en man i ett kuddkrig fyllt av lesbiska flator och homosexuella bögar som kallar sig feminister men egentligen bara var ensamma som barn. Haha.

  97. Johannes Westlund Says:

    Just om kvinnofridskränkning;

    Skiljer sig lagstiftningen mellan ”fridskränkning”, och ”kvinnofridskränkning” och samma fråga fast med ”grov” före?

    Jag har ingen uppfattning men jag har hört det anföras att de ska vara juridiskt likvärdiga. Någon som vet om det stämmer?

  98. AV Says:

    Medborgare X:
    Ja, hon blir lika trovärdig som de från övre medelklassen som på 70-talet antog en proletär klasståndpunkt (för proletärer var de ju inte) och plötsligt skulle föra trasproletariatets talan. Skorrade falskt redan då.

    Finns en helt underbar seriestripp Legionen om ett fort i öknen där de svälter. Chefen ska hålla pep talk till mannarna: Det är hårda tider för oss alla. Idag fick jag bara EN potatis till min pepparbiff!

  99. Lasse Says:

    **********************************************************

    Exempel på Lagstiftning där män ej har samma rättigheter som kvinnor.

    Män är den enda gruppen i Sverige som diskrimineras av lagen.

    Följande lagar behandlar män på ett sämre sätt än kvinnor:

    Barnbidraget tillfaller modern.

    En nybliven moder blir ensam vårdnadshavare om hon är ogift.

    Kvinnor, men inte män, har rätt till statsbidrag när de organiserar sig (se ovan).

    Pojkar får omskäras (se ovan).

    I Socialtjänstlagen (5 kap. 11 §) står det: “Socialnämnden skall särskilt beakta att kvinnor som är eller har varit utsatta för våld eller andra övergrepp av närstående kan vara i behov av stöd och hjälp för att förändra sin situation.” Misshandlade män ska tydligen inte få samma hjälp och stöd från samhället.

    Grov kvinnofridskränkning. Det finns inget i lagtexten som heter grov manfridskränkning, utan endast grov fridskränkning.

    Kroppsvisitation av kvinna får utföras och bevittnas endast av annan kvinna. Bägge könen får kroppsvisitera en man.

    Ett barn vars moder är svensk medborgare får alltid svenskt medborgarskap. Men om fadern är svensk medborgare måste barnet antingen födas i Sverige eller så måste fadern vara gift med modern (Lag 2001:82 om svenskt medborgarskap).

    Värnplikten är nu borttagen men ända in på 2010-talet hade vi en lagstiftning som tvingade män att ge ett år av sitt (kortare) liv till staten.

  100. UCA Says:

    Objektiviteten vet inga gränser när en rörelse, vars syfte är att ge kvinnor fördelar gentemot män, kommer på att man måste justifiera sitt handlande med en sk maktanalys. Inte helt otippat kommer man fram till att det var precis som man trodde och ens handlingar är rättfärdigade. Någon som är förvånad?

  101. Bristerna i Nina Åkestams mediefeministiska argumentation demonstrerade « Aktivarum Says:

    […] Åkestam är tydligen någon sorts reklamprofil. Därmed kan vi anta hennes jämförelser mellan Genusnytt och Nazismen i Bloggen på Resume är ett uttryck av hur mansfientliga åsikter inte ens behöver […]

  102. Man United Says:

    @ Jämställdister Hennes blogg inlägg kan inte bli mer tydligare.

  103. Så hyllar feminister Valerie Solanas SCUM-manifest « GenusNytt Says:

    […] Nina Åkestam, vars angrepp på GenusNytt jag bloggade om igår, skrev i denna kommentar till mitt blogginlägg […]

  104. Man United Says:

    ”Människor som systematiskt hatar andra människor. ” Bortsett från feminism så liknas även Genus Nytt med nazism. Alla avfärdar dom jämförelsena. Men vilken grund och underbyggnad har Nina Åkestam för sitt uttalande om Pär Ström och Genus Nytts läsare(obs kvinnliga och manliga) ”för att hata människor”? Varför är öppen misandri och skam manifestet acceppterat i Samhället?Söker Nina Åkestam samtal och dialog med anti-könskrigs rörelsen,mansrörelsen och rättssäkerhets organisationer? Genus Nytt vill inget hellre än diskussion,debatt,föreläsningar och fortsätta skapa förståelse genom att vidga begreppet Jämställdhet. Misandri och icke könsneutral/neutral lagstiftning uppmärksammas inte i Sverige. Om feminister rannsakade sig själva och ideologin så går svaret att finna till VARFÖR Genus Nytt mfl starkt ifrågasätter feminism. avsaknad av demokratisk jämställdhetsdebatt är skrämmande uppenbar i Sverige. Därav blir fler och fler intresserade att ta reda på om radikalfeministers uttalanden Genus
    Nytt verkligen stämmer. No lie can live forever.We shall over come.

  105. Monsieur Lemour Says:

    Hej.
    Det här verkar handla om begreppsförvirring på olika nivåer.

    Feminism betyder, i all enkelhet: ”en politisk rörelse för kvinnors fulla ekonomiska, sociala och politiska likställighet med mannen” [Svenska Akademiens ordlista]. Det är rent historiskt extremt kontroversiellt, kvinnlig rösträtt har ju inte funnits i hundra år i vårt land. Samtidigt är det 2011 en inställning som väldigt få motsätter sig. Trots det händer det för lite. Löneskillnader och maktstrukturer inom företag och inom parlament har fortfarande en kraftig slagsida till mäns fördel. Problemet är, som sagt, att ingen offentligt säger sig ha något emot en förändring. Därför är den här bloggen viktig. Här blottläggs dom krafter som bibehåller ett system, möjligen inte förtrycker kvinnor, men som åtminstone håller de i underläge när det gäller t.ex. inkomst och möjlighet att nå maktpositioner. Det är bra, det blir enklare att debattera när det finns en tydlig meningsmotståndare.

    När det gäller jämställdhet så är det givetvis inte så enkelt att ”samma lagar och regler ska gälla för alla”. Tvärtom uppnås jämställdhet och jämlikhet bland annat genom progressiva lagar som tar ställning för dom som befinner sig i underläge. För att bryta patriarkala strukturer som i vårt land sträcker sig tillbaka till nationens födelse (Sverige har precis som de allra flesta länder genomgående styrts av män, män har varit priviligierade i snart sagt alla ekonomiska system och naturligtvis i de politiska rummen där som sagt kvinnor givits tillträde bara under den senaste mycket korta perioden sedan 20-talet och framåt) krävs förmodligen tvingande lagar för att männen ska ge upp lite (eller 50% för att vara exakt) av sin ställning. Det är inte märkligare än att vissa inkomstgrupper betalar mer skatt (procentuellt) än andra, att funktionsnedsatta ges rätt att parkera på speciella platser där vi andra inte får parkera osv. För att uppnå jämställdhet och jämlikhet krävs det inte sällan att missgynnade grupper i särskilda lägen ges utökade rättigheter. Det är ett verktyg för att nå större jämställdhet och att man som ”jämställdetstist” har så svårt att förlika sig med den tanken är något av en gåta.

  106. JD Says:

    @Monsieur Lemour

    Om du läser den här bloggen så kommer du att garanterat att omvärdera den världsbild du har idag för den bild du har idag om hur det ser ut stämmer inte!
    Du kommer att få svar av någon som känner sig manad att dra upp all fakta som motsäger din bild av mäns och kvinnors situation.

    Att du höjer upp den här bloggen som viktig men samtidigt avslöjar ditt syfte och din okunskap om bloggens innehåll känns både fräckt och oförskämt!

  107. Monsieur Lemour Says:

    JD, vi får tålmodigt vänta på denna ”någon som känner sig manad”, som ska riva min värld i bitar och avslöja den stora sanningen, öppna mina ögon och bränna mina skygglappar. Det blir säkert spännande och mycket lärorikt. Nu tar jag en paus från debatten.
    Godafton och trevlig helg.

  108. snd Says:

    @Nina ”Det som skiljer mig fran dig ar var maktanalys, och det ar har jag tycker att parallellen till andra grumliga ideologier uppstar. For man man sitter i allt vasentligt pa makten i samhallet, och nar du och andra har i traden sablar ner oss som vill andra pa det blir det obehagligt, just for att ni sparkar nerat.”
    Människor är individer, inte oformliga massor av ”män”, ”kvinnor” (eller ”raser”, ”klasser” beroende på vilken syn du har). Människor är individer.
    De som sitter på makt är inte ”män” eller ”kvinnor” utan individer. Självklart kan dessa personer använda sin makt för att missgynna eller gynna olika grupper av olika ideologiska, ekonomiska, religiösa, persoliga eller andra skäl, men det gör inte att deras handligar utförs kollektivt av ”män” eller ”kvinnor” eller den grupp du attribuerar dem till.
    Deras handligar är deras moraliska ansvar, och det kan också argumenteras att de personer som rättfärdigar deras handlingar har ett visst ansvar med. Men jag har som man inte ansvarar för vad män i maktpositioner, som är totalt orelaterade till mig, gör.
    Däremot har tex feminister som argumenterar för diskriminering av män ett moraliskt ansvar när dessa idéer genomförs i praktiken av kvinnor eller män. Att vara betyder inte per definition att man är maskulinist eller kvinna att vara feminist.
    Att prata om ”mäns” makt eller att män som grupp skulle ha en viss agenda är lika galet som idéerna om liknande resonemang om tex ras, det är förnedrande och gör enbart att syndabockarna alieneras allt mer. Sluta behandla människor som kollektiv utan egen vilja, sluta skuldbelägga oskyldiga män (och kvinnor) och du kommer att visa för män att de inte har nåt att förlora på jämställdhet, men gör du det motsatta kommer du bara tala till sekteristerna, och då kommer inga vettiga män ELLER kvinnor lyssna på sig.

  109. JD Says:

    @Monsieur Lemour

    Du sitter på en väldigt hög häst och blickar nedåt på ett väldigt arrogant sätt!
    Skillnaden mellan dig och ”dina meningsmotståndare” som du kallar det är att dem du vill debattera emot har full kunskap om feminismens argument och den fakta som ”din” sida anför.
    Du däremot orkar inte bemöda dig med att sätta dig in i dina meningsmotståndares argument utan ber slappt och slött om att andra ska upplysa dig…

    Leta du själv rätt på motargument här och på övriga internet och visa att du ens har ett intresse av att argumentera och inte bara ensidigt agitera din egen sak så får du också den debatt som du påstår att du vill ha.
    Jag tror inte att någon har intresse av att debattera med någon som är oemottaglig eller att tala inför döva öron,
    Jag ser ingenting hos dig som säger mig att du vill föra en seriös debatt!

  110. Monsieur Lemour Says:

    @JD
    Nä, inte klockan 18.29 fredag kväll i alla fall.

    Men jag förstår inte, är ditt sätt att föra en seriös debatt att säga ”du får väl ge dig ut på nätet och söka motargument”? Det är du som ska komma med motargumenten, det är liksom det som är en debatt…
    Ta helg nu så får vi gå vidare med det här någon annan gång. Hejhej

  111. Matte Says:

    Det börjar bli en vana med ”hit and run” kommentarer här🙂 Senast i raden är Monsieur Lemour. Det är inte helt ovanligt att de urskuldar sig med ett ”-Nej nu tar jag helg, ha det bra hejhej.” När de får motargument.

    *Drar lite på smilbanden och skrockar förtjust*

  112. ninnitokan Says:

    Matte: Riktigt komiskt blir det när jag som kvinna(och de andra kvinnorna här) och ingenjör tillhör dom som han syftar på med ”dom” i nedanstående citat:

    ”Här blottläggs dom krafter som bibehåller ett system, möjligen inte förtrycker kvinnor, men som åtminstone håller de i underläge när det gäller t.ex. inkomst och möjlighet att nå maktpositioner. ”
    😀

  113. Shastra Says:

    @Monsieur Lemour

    Tvärtom uppnås jämställdhet och jämlikhet bland annat genom progressiva lagar som tar ställning för dom som befinner sig i underläge.

    Att ta ställning för dom som befinner sig i underläge låter ju sympatiskt, men hur sjutton kan du använda det som argument för att rättfärdiga könsrasism? Varför trasslar du till det genom att propagera för kollektivistisk diskriminering, när progressiva lagar som tar ställning för dom som befinner sig i underläge oavsett kön eller ras eller annan ytlig kategoristämpel skulle vara både mer ändamålsenligt, mer effektivt, och mer rättvist?

    Feministen tar alltid ställning för en rik privilegierad kvinna mot en fattig underprivilegierad man. Den attityden har inte ett dugg med jämställdhet eller jämlikhet att göra.

  114. JL Says:

    Vi borde starta en dokumentär där vi utsätter oss olika saker i samhället i olika könsperspektiv för att se hur samhället reagerar o vilket stöd Man/Kvinnan får i olika situationer mm. Dokumentera detta så ger vi det till uppdrag granskning så blir det tydligt vad som sägs här🙂 vem börjar med att skriva manuset🙂 Kanske detta behövs för att förstå ATT mannen är i underläge på många fronter mm

  115. Johannes Westlund Says:

    @Monsieur Lemour: Än mer kontroversiellt är att män ska ha ovillkorlig rösträtt, något som genomfördes senare.

    Och ja, det råder en begreppsförvirring. Den är inte jämställdismens fel. Det är feminismens eget fel. För feminismen har skapat sig ett otal olika skepnader. Radikalfeminism, likhetsfeminism… och ännu fler avarter som inte ens har namn. Och varje gång man försöker debattera mot någon om att feminismen inte alls handlar om jämställdhet så hänvisas man till den där definitionen eller till att ”men den feminismen är ju inte den riktiga”. Samtidigt sitter feminister i maktposition och genomför regelrätt könsdiskriminering mot män. Har du någonsin undrat varför jämställdhetsfrågor och kvinnofrågor i Sverige är samma sak? Varför har pojkar en anti-pluggkultur medan kvinnor och tjejer strukturellt blir diskriminerade? För feminismen intresserar sig inte för jämställdhet oavsett vad en förlegad definition säger. Kvinnlig rösträtt är för övrigt inte en feministisk fråga utan en liberal fråga som drevs av högerorienterade människor under slutet av 1800-talet. Feminismen är ett fackförbund för kvinnor med varierande grad av manshat och är absolut inte en kraft som verkar för jämställdhet. Hade den varit det hade man exempelvis fokuserat på att göra föräldraskapet jämställt genom att sluta upp med tramset att mamman ska godkänna pappan i alla utomäktenskapliga förhållanden för att ta ett exempel. Istället driver man frågan om kvotering in i privata bolagsstyrelser, skapar otal med curlingprojekt för kvinnor och skapar juridiska och strukturella system som diskriminerar män.

    Men det är ju alltid bekvämt att säga, ”amen de är ju inte feminister på rätt sätt, det är inte feminismen som ligger bakom F!, mansskatt, utegångsförbud för män… För vi har ju vår definition som säger att vår rörelse aldrig kan bli annat än en harmlös företeelse som bara vill att kvinnor ska få samma möjligheter som er män som glider på räkmacka genom livet”.

    Begreppsförvirringen är helt feminismens eget problem. Vi andra struntade i definitionen och valde att empiriskt fastställa vad feminismen kämpar för och använda det som utgångspunkt istället. Det blev liksom mer logiskt då.

  116. Lasse Says:

    @ Monsieur Lemour

    ”Det är rent historiskt extremt kontroversiellt, kvinnlig rösträtt har ju inte funnits i hundra år i vårt land.”

    Rösträtten ett privilegium förunnat en liten klick människor. Eller med andra ord var majoriteten utan rösträtt dvs. både män och kvinnor. Utöver det fick kvinnor fri ovillkorad rösträtt före män.

    Läs din historia innan du kommer med dina ickeargument.

    ******************************

    ”Löneskillnader och maktstrukturer inom företag och inom parlament har fortfarande en kraftig slagsida till mäns fördel.”

    Vi börjar med löneskillnader, den största undersökningen av alla var det sk. ”miljonprogrammet” där man kom fram till det ej existerar några löneskillnader mellan män och kvinnor när man tar hänsyn till ålder, befattning, yrke, erfarenhet etc.

    Var hittar du mäns mystiska maktstrukturer någonstans ?

    Var vänlig att ge mig exempel för jag hittar inga.
    **********************************

    ”Här blottläggs dom krafter som bibehåller ett system, möjligen inte förtrycker kvinnor, men som åtminstone håller de i underläge”

    Jaså, var vänlig ge mig ett konkret exempel.
    ***********************************

    ”men som åtminstone håller de i underläge när det gäller t.ex. inkomst och möjlighet att nå maktpositioner.”

    Oj, nu börjar paranoian ta riktig fart, återigen ge mig ett enda konkret exempel.

    *************************************

    ”När det gäller jämställdhet så är det givetvis inte så enkelt att ”samma lagar och regler ska gälla för alla”.

    Oj, oj, oj nu är vi ute på djupt vatten det finns flera ideologier före feminismen som anammat samma princip, närmast till hands ligger nazismen.

    Diskriminering är alltså legitimt enligt din filosofi och bakvända fulretorik. Jag föraktar din sjuka inställning.

    ***************************************

    ”patriarkala strukturera”

    Var hittar du alla onda män som trycker ner kvinnor, var vänlig ge mig ETT exempel.

    Nu blev jag så trött på din feministiska propaganda att jag ej orkar bemöta din smörja. Som alla feminister kommer du med massa tomt prat utan någon som helst grund.

  117. Black Shadow Says:

    ”Lasse” (23 september 2011 kl. 12:15),

    Bra att du lyfte fram dessa två viktiga videos.

    Sällskapet Bur-q-ua har medverkat med information för den enas framställning.

    /
    Black Shadow – Bur-q-ua12, av Rubens stam (1-12)
    organisatör för
    Sällskapet Bur-q-ua – för allas lika värde, emot rättsröta
    BB – Bröd och Bur-q-ua åt folket (inte minst feminister)

  118. Feminism är inte samma sak som Jämställdhet – Del 1 « Aktivarum Says:

    […] vad människor i allmänhet menar med jämställdhet. Som hjälp för att starta debatten har vi Monsiur Lemours feministiska inlägg på […]

  119. ConZor Says:

    Hemskt vad tyst Nina Åkestam blev? jag vill järna ha svar på min kommentar till henne

  120. Monsieur Lemour Says:

    @Johannes Westlund

    Jag kan hålla med om att feminism finns i många skepnader, det är ingen teoribildning som är utarbetad av en enda eller några få personer (som t.ex. marxismen), den har olika förgreningar och det finns olika idéer om hur man ska nå målet (och kanske även vad som är det exakta målet). Jag ställer personligen upp på den definition som jag beskrev ovan (Svenska Akademiens) ”en politisk rörelse för kvinnors fulla ekonomiska, sociala och politiska likställighet med mannen”. Hur vi tar oss dit är väl värt att debattera och man får nog plocka idéer man tror fungerar varhelst dom dyker upp. Och bara för att någon debattör eller politiker lanserar en tanke som feministisk, betyder inte det att den omedelbart ska accepteras eller införlivas i ett program. Precis som alla andra typer av samhällssförändrande idéer kan dom bara tjäna på att stötas och blötas, till exempel av er i det här forat – det däremot inga idéer överhuvudtaget vinner på är att direkt avfärdas helt utan debatt, t.ex. helt enkelt därför att dom bär etiketten Feminism. Gör inte det. Det är dumt och tar oss inte vidare.

    Jag tillhör ingen speciell falang och jag följer inget speciellt dogmatiskt manifest men jag tycker inte att definitionen ovan är ”förlegad”, utan att det tvärtom är en kamp som fortfarande är enormt viktig. Den är viktig i vårt land och förmodligen ännu viktigare i resten av världen, för jag tror att vi kanske har kommit allra längst i dom här frågorna. Och det är ju härligt. (Även om vi ligger efter t.ex. Norge i vissa frågor och även om vi ännu inte sett en kvinna som regeringschef. Men det kommer ju förhoppningsvis.)
    Tanken är ju vidare att det här är något positivt även för män. Det finns inget motsatsförhållande och det finns inga förlorare. Unga män som visar sämre och sämre resultat i skolan är, tror jag, till stor del offer för samma strukturer som kvinnor. Om än det omvända. Hälften av skoleleverna har förväntningar på sig om att vara busiga, stökiga, tycka illa om böcker men älska fotboll, gilla mopeder men hata att plugga, det är kanske ingen chock att den här hälften, som råkar vara killar, uppfostras till egenskaper som inte premieras i det nuvarande betygssystemet. Det är den typen av strukturer, om förväntningar kring vad en man eller en kvinna ska ha för egenskaper, helt baserat på dess kön, som hindrar en individ i sin utveckling och det är den typen av föreställningar som feminismen vill bryta ner.

    @Lasse

    Det är ett problematiskt sätt att föra debatt på, när du bryter ut meningar lite här och var. Det påminner lite om hur de stora filmbolagen jobbar, man hittar en filmrecensent som skrivit: ”den här filmen är enastående dålig, jag har faktiskt aldrig sett något värre…” och så lyfter man ut ”Enastående” på filmaffischen.

    Jag tar ett exempel så du hänger med.
    Jag skriver om att jämställdhet är mer komplicerat än att bara skapa lagar som ser exakt likadana ut för alla människor. Det är en naiv tanke att om bara lagarna ser exakt likadana ut så är samhället rättvist. Ibland är juridikens roll att stifta lagar som står på de missgynnades och på den svagare partens sida, därför att det och inget annat, skapar större jämlikhet och jämställdhet. Sen nämner jag några exempel: visst ska väl funktionshindrade ges vissa priviliegier i vissa situationer, visst är det bra att det finns parkeringsplatser som du och jag inte får stå på utan som bara tillhör en viss grupp (funktionshindrade) är det en lagstiftning som skapar större eller mindre jämlikhet och rättvisa? Omyndiga får inte rösta. Är det en lag som bör rivas upp i den totala rättvisans namn? Ska barn få köpa cigaretter? Ska pensionärer och studenter betala fullt pris i kollektivtrafiken?
    Fundera gärna lite på det här och bemöt själva frågan istället för att avfärda mig som nazist, jag tror att vi båda vet att det här knappast har med nazism att göra, och risken är att du blir väldigt svår att ta på allvar när du väljer den typen av desperata argument. Kom igen nu, bättre kan du ju!

    Nu tar vi lite helg igen och en öl!

  121. JD Says:

    Monsieur
    Det är väldigt lätt att börja tänka i vi och dom-banor istället för att erkänna att de åsikter man håller med varandra om. Att debattera jämställdhet ur ett feministiskt perspektiv perspektiv känns som att diskutera marknadsekonomi ur ett kommunistiskt perspektiv där kommunisten har en orubblig uppfattning om hur det ska vara redan.
    Vill du diskutera jämställdhet ur ett könsneutralt sätt så är kvinnor med till 50% men ur ett feministiskt sätt så blir det bara en kamp om vems ord eller fakta som ”vinner”
    Min erfarenhet är att dessa diskussioner är bortkastad tid och att utgångsläget för diskussionen ej är jämställd då målet för såna diskussioner så gott som aldrig nås.
    Det finns säkert många som vill ge sig in i kampen (diskussionen) ändå för tyvärr är det en kamp just pga feminismens ensidiga tolkning av att kvinnan alltid är i underläge. Det är ju det som är grunden för feminism.

  122. Johannes Westlund Says:

    @Monsieur Lemour: Du visar skrämmande okunnighet om feminismen som rörelse och om hur pojkar diskrimineras i skolan, inte minst på grund av feminismen.

    Pojkar har under en lång tid ”uppfostrats” att bejaka maskulina sidor av sig själva. Mekaniskt teknologiskt intresse kan faktiskt delvis förklaras av att pojkar har bättre spatial förmåga. Fotboll och andra fysiska och tävlingsinriktade aktiviteter, vilket senare blir till konkurrens och tävlande i näringslivet, kan förklaras av mannens roll i reproduktionen. Igen delvis. Ändå visar det sig att pojkar var bättre än flickor i skolan för ett halvsekel sedan. Då var antalet män som undervisade större och målen var mer anpassade efter pojkar. Idag är skolan inte ett kunskapsprojekt så mycket som ett indoktrineringsprojekt. Sociala framsteg betygssätts i lika hög grad osm kunskapsmässiga om inte större grad. Mål såsom ”samarbetsförmåga”, ”flexibilitet”, ”konfliktlösningsförmåga”, ”ickeaggressivitet”, ”ickekonkurrens”, ”icketävlande”, etc står högt upp på listan. Dessa egenskaper premierar uteslutande flickor.

    Till följd av implementationer av radikalfeministisk och genusvetenskaplig teori känner sig pojkar alltmer desorienterade i skolans värld. Det är inte ovanligt att man redan i mellanstadiet predikar för pojkar hur hemska män är som dödar och hur fantastiska tjejer är som tar ansvar. Feministiska organisationer har stående inbjudan till klassrummen. Pojkarna saknar manliga förebilder i skolvärlden och strukturen är inte tillräckligt stram och auktoritär för att passa de flesta pojkarna. Undervisningen sker ofta genom grupparbeten (koncensusgrupper), något som bevisligen passar tjejer bättre. Som kronan på verket så betygsdiskrimineras sedan pojkar i betygen. Man har vid jämförelser funnit en trend att lärare uppvärderar tjejer jämfört med nationella proven och nedvärderar killar konsekvent. Det förväntade här borde varit att grupperna hade haft variationer, att många killar och tjejer får lite lägre betyg och många killar och tjejer får lite högre betyg. Men nästan uteslutande är det så att tjejer får högre betyg än förväntat och killar får lägre.

    Detta har eskalerat under cirka 40 år nu, varav under merparten feminismen haft stor påverkan. Resultatet har blivit ett exponentiellt större problem och utanförskap för pojkar i skolan. Feminismen löser inte pojkars situation i skolan. Tvärt om orerar man sig varm över alla tjejer som mår dåligt över prestationsångest. De som får bäst betyg är alltså de som det är synd om! Pojkarna har sig själva att skylla. De har skapat en ”anti-pluggkultur”. Märkligt att de gjort det efter 40 år av feminism. Nått måste man ju göra för att skydda sig från mental hjärntvätt.

    Men för att ta ett exempel till. När senast sa en feminist i media att det var ett problem att dubbelt så många tjejer påbörjar högre studier jämfört med killar? Istället pratar man om problemet att fler killar än tjejer väljer tekniska utbildningar. Det könet som är mest priviligierat är alltså offret. Igen.

    Ser du inte mönstret? Feminismen jobbar för kvinnor. Inte för män. Feminismen jobbar inte för jämställdhet utan för kvinnor. Kvinnokamp och jämställdhet är inte samma sak.

  123. Aktivarum Says:

    Monsiuer Lemour:

    Jag läste kommentaren du skrev tidigare ovan och beslöt mig att skriva svaret på min blogg. Svaret är i två delar och den första delen finns klar att läsas här:

    http://aktivarum.wordpress.com/2011/09/24/feminism-ar-inte-samma-sak-som-jamstalldhet-del-1/

  124. Patrik Says:

    @Monsieur Lemour

    Vid två tillfällen har du jämfört lagstiftning som gynnar kvinnor/missgynnar män med lagstiftning som ska hjälpa funktionsnedsatt. Anser du att kvinnor är funktionsnedsatta till den grad att de måste ha en särlagstiftning?

  125. Martin Says:

    Nina Åkestam har tyvärr raderat inlägget på Resume!

    Nu har hon flyttat hem efter att ha ställt till det på byrån i NY ganska ordentligt. Illa när man har ligger med chefen och blir med barn på köpet,alla klarar visst inte av att ligga sig till toppen.

    Undrar om vi får läsa det på resume ?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: