Norska studenter kräver inkvotering av män

by

I vårt västra grannland håller ett antal viktiga utbildningar på att tas över av kvinnor. På veterinärutbildningen är 90 procent av de nyintagna studenterna kvinnor, på läkarutbildningen är siffran 70 procent. Och 77 procent av de nya studenterna på utbildningen i psykologi vid Oslo universitet är kvinnor.

”Om några få år kan det bli svårt att få tag på en manlig läkare eller psykolog”, säger Stian Skaalbones, ledare för Studentparlamentet vid Universitetet i Oslo.

Tidningen Aftenposten skriver att studentorganisationer i Norge nu kräver kvotering av manliga studenter till ett antal utbildningslinjer. Norge har redan ett system med så kallade könspoäng, som delas ut till underrepresenterat kön på vissa utbildningslinjer. Nu kommer krav på att sådana könspoäng ska delas ut till fler utbildningar.

Det finns även utbildningslinjer där kvinnor är underrepresenterade. Men det problemet är långtifrån lika påtagligt som problemet med männens underrepresentation, vilket framgår av nedanstående faktaruta över könsfördelningen på de mest könsspecifika utbildningarna i Norge.

Det vi skådar är vägen in i Amazonia, det framväxande kvinnosamhället där män utgör en underklass.

Läs mer här. Tack för tipset, J, GenusNytts rapportör i Norge.

För övrigt 1: Apropå mäns underläge i utbildningsväsendet vill jag berätta om vad signaturen Peter tipsade GenusNytt om härom dagen. Då skrev Sundsvalls Tidning nedanstående. Notera punkt 5:

Kompetensforum handlar om återväxten och tillväxten i Västernorrland och Jämtland. Fram till 2025 går 65 000 anställda och företagare i pension – och ska ersättas av 45 000 ungdomar. I flera branscher går mer än halva arbetskraften i pension, och för många företag blir det svårt med generationsväxling. Här är det sju stora utmaningarna för framtiden som diskuteras på Södra berget.
1. Öka andelen invånare i arbetsför ålder. Det ökar skatteunderlaget och minskar försörjningsbördan.
2. Öka andelen unga invånare för att klara framtida pensionsavgångar.
3. Följsamhet när vissa branscher ökar och andra minskar.
4. Matcha arbetslösa med företagens kompetensbehov
5. Höj utbildningsnivån. Speciellt i små kommuner och bland män.
6. Öka jämställdheten på arbetsmarknaden.
7. Öka andelen utlandsfödda i regionen

Detta bara nämnt som ett av många exempel på att vi i Sverige har samma problem som i Norge.

För övrigt 2: Idag skriver Anna Laestadius Larsson en feministisk krönika i Svenska Dagbladet. Man kan nästan få intrycket att hon läser GenusNytt. Så här börjar hon: ”Vi skulle kunna kalla dem feminismrevisionister. Själva kallade de sig från början antifeminister men eftersom ords laddning är betydelsefull, och anti i sig låter både gnälligt och trist, har några av dem nu sadlat om till jämställdister.” Sedan kommer då feministernas sedvanliga guilt by association. Larsson fortsätter:  ”Lite som när Sverigedemokraterna bytte från att vara främlingsfientliga till invandrarkritiska.”

För övrigt 3: Det är mer feminism i morgonpressen. På DN Debatt skriver Fredrik Reinfeldt en debattartikel som har ”jämställdhet” i rubriken, men som helt handlar om kvinnors rättigheter ute i världen. Artikeln har också vinjetten ”Kvinnors rättigheter”. Reinfeldt ska tala i FN om kvinnors rättigheter. Hanne Kjöller skriver också en feministisk krönika i dagens DN, på sidan 3 i bilagan På Stan.

59 svar to “Norska studenter kräver inkvotering av män”

  1. Pether Says:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13669712.ab

    Den biologiska offerkoftas hos kvinnor används till fullo.

  2. Vänster Wiki (@Vansterwiki) Says:

    Mycket allvarligt att det är nästan 100% kvinnor inom socialtjänst, (för)skola och psykologin. Tyvärr förstör kvinnorna numera barnen med könsmaktsordning och genustänk. Pojkarna växer aldrig upp till att bli män.

    Det är dock ett resultat av miljoner års biologi att kvinnan vill ta hand om de unga, gamla och sjuka. Mannen vill bygga skolor, maskiner och lösa tekniska problem.

  3. Matte Says:

    Att kvotera är fel, ta bort betygsdiskriminering och gör utbildningen lika anpassad för pojkar som för flickor så jämnas siffrorna ut.

    @Anna Laestadius
    Hellre jämställdist än feminist.

    Den dagen ledande politiker börjar prata om män som en del i jämställdheten ska jag rita ett kors i taket.

  4. hotbutterflyClabbe Says:

    Hur kan ”oberoende moderata” SvD tillåta att en extremvänsterkrönikör som Anna Laestadius Larsson får skriva där?

  5. Johannes Westlund Says:

    @Matte: Jag håller med i sak om att kvotering är fel på så sätt att man inte kan kvotera sig till jämställdhet. Men ponera att det finns saker som är viktigare än jämställdhet eller andra saker som blir mer ojämställda för att man försöker vara jämställd på den här punkten.

    Ett exempel som är tydligt är manliga psykologer. Vi har en befolkning som är ungefär 50/50 mellan könen och de flesta av oss anser att det råder signifikanta skillnader mellan hur relationer formas, uppfattas och hanteras mellan könen samt att det råder signifikanta skillnader i begreppsvärld och referenserna skiljer sig. Samtidigt är redan all vård inklusive psykvård femininiserad redan. Depressionsdiagnostiseringen är utformad efter kvinnlig depression, män blir sällan upptäckta trots att de har värre depressioner mm. Män upplever ofta en sämre tillgänglighet än kvinnor av psykvård och övrig vård. Det finns en del som handlar om uppfattningar, men en del kan handla om att det är extremt svårt att träffa någon som delar ens biologi och referenssystem, en annan man. Vad det hela kokar ner till är alltså att könet kan vara en kompetens i vissa situationer.

    Vad som händer om man i jämställdhetens namn ska göra antagningen till universitetet jämställd över en natt och sedan ägna 50 år åt att göra skolan som ger underlaget till universitetet bättre är att vi har omkring 50 år med än sämre utsikter för många män att få hjäp och framför allt att komma i kontakt med någon av samma kön som kan ge professionellt stöd och hjälp. För vissa är könet betydelselöst, för andra har det signifikans. För alla som har svårt att träffa en kvinna kommer hela psykvården att bli otillgänglig och om de som ur den gruppen drabbas kommer inte kunna söka den hjälp de efterfrågar. Detta är problematiken. Ska vi välja att kvotera och hjälpa de män och kvinnor som är bekvämare med att träffa män eller ska vi köra på 100procentig jämställdhet vid antagningen och istället skapa en ojämställd situation för vårdtagarna?

    Det finns inga rätta svar, jag ville bara ge ett exempel på där jämställdhet på ena stället direkt påverkar något annat på ett sådant sätt att en annan grupp far mer eller mindre illa av det. I det här fallet är det inte så lätt som det kan se ut. Vem eller vilka är viktigast? Studenterna som ska utbilda sig eller de människor som behöver hjälp? Är jämställdhet alltid viktigare än allt annat? Vilken fråga ska anses överordnad och vilken ska vi underordna? Det finns inte ett självklart svar.

  6. Backlash Says:

    Kvotering är alltid fel, oavsett åt vilket håll den går. Om män inte längre är intresserade av högre studier bör åtgärderna sättas in i grundskolan och gymnasiet. Man kan t.ex se över hur pedagogiken förändrats sedan den tid när männen dominerade högskolan och förska utveckla en pedagogik som passar både pojkar och flickor. Det som kallas ‘anti-pluggkultur’ skulle mycket väl kunna vara en ‘anti-flumkultur’.

    Sen är det pinsamt för Laestadius-Larsson att hon inte ens kan använda rätt ord om hon nu vill göra paralleller till SD. De har aldrig kallat sig ‘främlingsfientliga’ och jag betvivlar att de ens i sin omogna start kallade sig ‘invandrarkritiska’. De är ‘invandringskritiska’, vilket är en viktig nyansskillnad. Och det blir ju lite extra pinsant när folk kallar dem högerextrema, eftersom de ofta agerar stödparti åt socialdemokraterna i riksdagen.

  7. profanum_vulgus Says:

    Hahaha. SD kallade aldrig sig själva för främlingsfientliga, det var fan det dummaste jag hört.
    Var det som när lestadius sadlade om från arbetarfientlig till nyliberal bara för att ord har laddning? Eller när hon bytte från manshatare till feminist av samma skäl?

  8. Mickel Reev Says:

    Folk med SD-sympatier brukar mena att de bedriver invandringskritik, snarare än invandrarkritik. Märk skillnaden. Dvs att skilja på sak och person.

    Invandringspolitiken är inte invandrarnas fel utan politikernas fel, och ytterst sett vårt fel som väljare. Vi får det vi förtjänar.

    Viss kritik av invandrarna förekommer naturligtvis, till exempel på sajten Politiskt Inkorrekt som särskilt fokuserar på individer och grupper som beter sig illa, negativa företeelser och mindre önskvärda samhällsförändringar. Till exempel att Halal-slakt vinner allt mer acceptans eller att Saudiarabien köper inflytande för sin form av islam bland Sveriges muslimer.

  9. Mickel Reev Says:

    När Laestatdius Larsson skriver ”invandrarkritik” så försöker hon klistra på Sverigedemokraterna både det äldre skällsordet ”främlingsfientlig” och det nya ”invandrarkritisk”. Inget av dessa kallar sig SD.

  10. Matte Says:

    @Johannes

    Visst är det komplexa frågor, ska jag hålla mig konsekvent så är jag emot all kvotering.

    Jag håller med och förstår vad du menar. Min farsa har haft depressioner och jag vet att vården funkade dåligt för honom. Du säger 50 år för att förändra jag skulle hoppas på 5-10 år men då behövs en förändring i
    samhällsattityden, jag börjar märka av ett litet uppvaknande men det är fortfarande yrvaket. Men så fort snöbollen börjar rulla kan det gå fort.

    Det blir som du säger ett jätteproblem om det inte finns manliga psykologer, speciellt om farhågorna om att allt fler unga män slås ut i samhället och rätt vård inte finns tillgänglig.

    Jag är emot pojk och flickskolor men ibland undrar jag om inte det är ett sätt att få en rättvis utbildning för pojkar.

  11. Argus Says:

    Anna Laestadius Larsson är en högst medelmåttig tabloidjournalist. Hennes tyckande finns det ingen anledning att fästa någon vikt vid. Jag kommer ihåg när hon skrev i Aftonbladet (kvinnobilagan) om ”girlpower”. Då hade hon bara ett efternamn. Larsson. Hon menade, då, att Spice Girls var en bra feministisk förebild för småflickor. Visst!

  12. Lavazza Says:

    Ja, som vanligt är ”argumenten” bara positiva etiketter på det hon själv gillar och negativa etiketter på det hon ogillar. Någon verklig debatt om fakta och om sannolikheten för olika orsakssamband och tendenser är feminister aldrig intresserade av. Tvärtom upprepas felaktiga uppgifter långt efter att de har vederlagts.

  13. Lorem Ipsum Says:

    Transfereringssystemet är det viktigaste som Sverige har rent politiskt och börjar politikerna se att man får skattebortfall pga av en -ism så gör man något åt det.

    När det gäller ”jämställdhetsarbetet” i Sverige så har det fått fortgå av den enkla anledningen att det inte har haft någon betydelse för skatteintäkterna. Men nu börjar det bli ett reellt problem och då blir frågan politiskt intressant.

  14. Lavazza Says:

    I SVD finns också artikeln ”Cancern gjorde mig steril”.

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/cancern-gjorde-mig-steril_6493380.svd

    Snabbt bekräftades dock min misstanke att kvinnan i fråga redan befunnit sig i fertilitetens nerförsbacke i ett decennium. Att det egna valet att vänta med att skaffa barn leder till minskad chans att bli gravid är en ointressant fråga.

  15. Zeke Says:

    Lite roligt att tiondeplatsen på listan med Manlig Dominans har fler kvinnliga sökande än manliga.

  16. Lavazza Says:

    Lorem Ipsum: Feminismens mittfåra handlar om kvinnors rättigheter och mäns skyldigheter. De fringe-element av feminismen som talar om kvinnors skyldighet att bidra till skatteintäkter, familjeförsörjning, kvinnors avstående från resurser från det allmänna och transfereringar till män har ingen större framgång.

  17. AV Says:

    Lösningen på ”problemet” att fler kvinnor än män läser på högskolan är inte kvotering. Att det är olika andel studenter på en viss linje är i sig inget problem. Problemet ligger i att grundskolan är anpassad med flickor som norm, att pojkars behov negligeras och att de som faktiskt presterar på flickornas villkor betygsdiskrimineras. Att förutsättningarna för flickor och pojkar att tillgodogöra sig kunskap, visa dem, få betyg för dem och därmed möjligheter att tävla om platserna är ojämställt. Inte vad man sedan väljer för bana i livet. Visst är det bra om det inte är 100% män som är ingenjörer och 100% kvinnor som är läkare, men kvotering är aldrig en lösning eftersom individer kommer diskrimineras pga kön. Deras rättigheter kan inte kränkas bara för att de råkat fötts med samma kön som de flesta andra som väljer denna livsbana! Kollektivets ev väl kan inte motivera diskriminering av individer.

  18. Johannes Westlund Says:

    @Matte: Jag håller med om att kvotering är förkastligt, men å andra sidan kan man se det som en nödlösning tills ett än mer förkastligt fel rättats till. Men jag brukar också kraftigt motsätta mig kvotering. Så vi håller med varandra om att det är en dålig lösning.

  19. JD Says:

    Ojojoj!!! 🙂 Anna Laestadius Larsson visar tydligt med sin krönika hur pinsamt det börjar kännas för feminismen att fler och fler upptäcker kejsarens nakenhet!

    Hon börjar med att försöka skapa associationer mellan feministkritiker och Sverigedemokrater genom att antyda att de som inte är feminister inte heller skall tas på allvar!

    Självklart vill inte Anna Laestaduis och andra som lever av och på feminism att de som kritiserar feminismen skall tas på allvar för då finns ju risken att även krav kommer att ställas på feminismen.
    Då finns ju risken att krav på att Laestadius tolkningsrätt genom stängda kommentarsfält ifrågasätts mer öppet!

    Efter öppningen trevar Laestadius fram i sin text lika försiktigt som en fluktare på en badstrand, allt för att inte väcka allt för stor uppmärksamhet samtidigt som hon vill fylla sitt syfte med sitt uppdrag. Syftet med att avmarginalisera de som kritiserar feminismen och som förespråkar en jämställd jämställdhet!

    Förövrigt kan man ju anmärka på att Män fick allmän rösträtt efter den kvinnliga allmänna rösträtten. Varför nämner hon inte det? 🙂

  20. JD Says:

    Ojojoj!!! 🙂 Anna Laestadius Larsson visar tydligt med sin krönika hur pinsamt det börjar kännas för feminismen att fler och fler upptäcker kejsarens nakenhet!

    Hon börjar med att försöka skapa associationer mellan feministkritiker och Sverigedemokrater genom att antyda att de som inte är feminister inte heller skall tas på allvar!

    Självklart vill inte Anna Laestaduis och andra som lever av och på feminism att de som kritiserar feminismen INTE skall tas på allvar för då finns ju risken att även krav kommer att ställas på feminismen.
    Då finns ju risken att krav på att Laestadius tolkningsrätt genom stängda kommentarsfält ifrågasätts mer öppet!

    Efter öppningen trevar Laestadius fram i sin text lika försiktigt som en fluktare på en badstrand, allt för att inte väcka allt för stor uppmärksamhet samtidigt som hon vill fylla sitt syfte med sitt uppdrag. Syftet med att avmarginalisera de som kritiserar feminismen och som förespråkar en jämställd jämställdhet!

    Förövrigt kan man ju anmärka på att Män fick allmän rösträtt efter den kvinnliga allmänna rösträtten. Varför nämner hon inte det? 🙂

  21. JD Says:

    Korrekturläsning är inte min grej helt enkelt! 😉

  22. Hjalmar Says:

    Kvotering (=diskriminering) är fel! Den mest kvalificerade sökande ska ha jobbet/utbildningsplatsen.
    Kanske Laestadius Larsson vill göra karriär på DN istället? Där passar feministtokerierna bättre…
    Fredrik Reinfeldt skriver det som är PK, men inte om feminismen i Sverige… Annars kan han ju förlora röster. Men matte Filippa blir nog nöjd.

  23. Info Says:

    OM KERSTIN THORVALL OCH ANDRA, SVENSKA ELITFEMINISTER

    Kerstin Thorvall – i synnerhet hennes hyllade ”dansresor” till Afrika – har varit ämne för åtskilliga inlägg och kommentarer hos GenusNytt. Ett tillfälle att ytterligare lära känna henne och i synnerhet hennes elitfeministiska väninnor får vi i en recension i Dagens Nyheter 2011-09-18 av en ny bok om Thorvall av ett par av de senare.

    http://www.dn.se/livsstil/hon-ville-inte-vara-lagom

    Jag citerar några för det svenska, statsfeministiska tillståndet betecknande rader:

    ”Författaren Kerstin Thorvall var väldigt mycket kropp och väldigt mycket själ. Det förstår man, om inte förr, när man läser intervjubo­ken ´Dagarna med Kerstin´ av journalisten Åsa Mattsson och fotografen Caroline Roosmark. Åsa Mattsson följde Kerstin Thorvall under två års tid mellan 2002 och 2004. – – –

    Nu, mer än ett år efter Kerstin ­Thorvalls död, ges boken ut. Författarna vill inte bara spegla en av Sveriges mest ­kontroversiella ­författare, utan också förmedla en motvikt till hur kvinnor och flickor förväntas se ut och vara.

    – Boken handlar förstås om Kerstin Thorvall personligen, men den ­handlar också om detta. Genom Kerstin Thorvall och hennes författarskap kan man lära sig att läsa av samhället och kroppsproblematiken både då och nu, säger Åsa och fortsätter:

    – Våra döttrar har Kerstin Thorvall att tacka för mycket. Det ska de veta om.

    – Ja, flickor ska alltid vara så duktiga och prestera. Kerstin visade att det är viktigt att TA FÖR SIG och höja sin röst, säger Caroline.

    – Vi vill också lyfta fram äldre kvinnors skönhet. Det är en djup tragik att de inte får synas mer i samhället, säger Åsa.
    Caroline Roosmark lärde känna Kerstin Thorvall i slutet av ­80-talet. Caroline umgicks i Stockholms innekretsar och en dag korsades deras vägar på en modevisning.

    – Hon tyckte så mycket om att få uppmärksamhet och var väldigt förtjust över att vi unga hippa ville umgås med henne. Så började vi jobba ihop och försökte sälja in jobb tillsammans, säger Caroline, som snabbt blev Thorvalls favoritfotograf. Arbetskamraterna blev nära vänner, trots den stora åldersskillnaden. – – —

    – Det hon älskade hos mig var att jag var SUPERKAXIG, SKRIKIG OCH HOPPLÖS. JAG VAR MYCKET GAPIGARE ÄN VAD HON VAR.

    Kerstin Thorvall beskrivs i boken som en oanständig och påfrestande kvinna som försökte vara författare SOM EN HEL KARL. – – -”

  24. Jämställdhetsfeministern Says:

    Att kvotera in män på en utbildning är könsdiskriminering mot kvinnor. Endast kvinnor ska kunna kvoteras in. Jag hoppas norrmännen förstår det.

  25. Argus Says:

    Den där ”real fag” utbildningen på plats nio – kan den verkligen vara något för riktiga män?

  26. Stockholmare Says:

    Lite lustigt att kommentatorsfälten är avstängda innan deras egna gräns på 3 dagar efter publiceringen av artikeln har passerat.

    Också lustigt att ALL fortsätter att brösta upp sig för vad feminister(liberalister, men nåja) åstadkommit förra årtusendet. Detta trots att det RPM kritiserar är feminismen av idag. RPM kritiserar ju hur feminismen yttrar sig, se ”trumpeten som genussymbol” eller ”genusmedveten snöröjning”. Trams rakt igenom. I förlängningen innebär det att något som varit bra vid ett tillfälle 1) aldrig kan kritiseras eftersom det ärver nyttan av samma fenomen fast vid ett tidigare tillfälle, 2) kan säga sig vara upphovsman till summan av allt som detta något någonsin medverkat till. Helt idiotiskt givetvis.

    När ALL inkluderar forskning/vetenskap i sitt resonemang så anmärker hon först på att genus’vetenskap’ kritiseras. Sedan säger hon:

    ”Genusvetenskap är ett ganska nytt akademiskt kunskapsfält och kan som all akademisk forskning för utomstående te sig som både obegriplig och navelskådande, och i vissa fall säkert också vara det. Den har sin grund i kvinnoforskningen som växte fram på 1970-talet, som i sin tur föddes ur feminismen, och sysslar med att undersöka hur kön och genus påverkar hur vi tänker, uppfattar, definierar, beskriver… oss själva, varandra och vårt samhälle”. Typ, ”genus’vetenskap’ är ett nytt område och vissa tycker nog att det är ett trivialt ämne och i vissa fall är det nog det men den kommer från annan forskning så den är legitim”, och tror att det legitimerar genus’vetenskap’.

    ”Det var med andra ord feministerna som skapade begreppet jämställdhet – att kvinnor och män ska ha lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter, både formellt och informellt. Och det kämpar vi för än i dag.” – jag väntar på att feminister ska kämpa för kvinnors skyldigheter och mäns rättigheter men strunt i det för tillfället. Jämställdhet är i princip det samma som rättvis behandling oavsätt kön. Alltså: begreppet rättvis behandling täcker in detta, I alla fall om man prakticerar det och rättvis behandling är inte 1) feministernas förtjänst, 2) något som feministerna åstadkommit mellan könen, det gjorde liberalismen. Vilket kön hade den stora massan liberaler under 1800 och 1900-talen och var de feminister eller liberaler?

    Det som stör mig mest är att man försvarar genus’vetenskap’ när det är obligatoriskt att klara av genusämne(n) för blivande lärare samtidigt som 1) könsmaktsordningen inte är bevisad, 2) det råder konsensus om att lärarna måste bli kunnigare samtidigt som de måste läsa triviala ämnen 3) pengar som idag går till genusindustrin kunde satsats på fler förskolelärare på min son och dotters dagis, gratis lokaltrafik kortare väntetider till sjukhus osv. Helt jävla stört att genusindustrin beviljats 1.4 miljarder över 3 år. RPM frågar vilken nytta dessa pengar har gjort och får mothugg. Det är dags att #talaomdet.

  27. Jocke S Says:

    Världen är upp och ner, och intelligentian i Sverige verkar helt utdöd, eller har gått under jorden.
    Reinfeldt är en skandal, en könsmarionett, möjligen helt under tofffeln.

  28. Stockholmare Says:

    @Johannes Westlund: ”Jag håller med om att kvotering är förkastligt, men å andra sidan kan man se det som en nödlösning tills ett än mer förkastligt fel rättats till. Men jag brukar också kraftigt motsätta mig kvotering. Så vi håller med varandra om att det är en dålig lösning.” Ok, då var det bara det där med att visa att det är ett mer förkastligt fel eller ens ett fel. Som bekant så kan man inte säga att skillnad(stor eller ej) i utfall är fel utan anledning/skäl och utan att kunna visa på det.

    Jag känner igen logiken.
    1) populationen är ungefär 50/50
    2) alla individer i alla subgrupper är ‘lika lämpade’ för fenomenet som studeras
    3) utfallet är inte 50/50
    Ergo: något hindrar en subgrupp från att delta i det fenomen som studeras. Det finns inget konkret så som lagar som hindrar subgruppen att delta i det fenomenet som studeras. Alltså: strukturer(givetvis osynliga och därmed ej mätbara/falsifierbara) är skälet. Jag vågar hävda att en vetenskap vars grundpelare kan sammanfattas så här ej har rätt att kalla sig en vetenskap och är direkt antiintellektuella.

    Feminist-/genusvetarlogiken ovan påminner mig om en scen från Monte pytons glada gäng. Typ:
    1) änder flyter
    2) trä flyter
    Ergo: änder är gjorda av trä.

  29. Per Says:

    Killar på högstadiet, och tyvärr även gymnasiet, har ofta en ”antipluggkultur” där det anses töntigt att studera och ligga i. Detta leder till både okunskap och ovilja för högre studier. Något som t ex Machofabriken(ni vet det där manshatande feministjippot Ström hatar)arbetar mycket med. Killar uppmuntras heller inte till att plugga lika mycket och detta färgar så klart av sig på högre studier. (OBS! detta behöver inte bero på feministisk indoktrinering pga manshat, det är bara så samhället ser ut, även tjejer drabbas av förlegade syner på könen.)
    ”Boys will be boys” säger lärarna när Peter för tionde gången skolkar från samhällskunskapen och Peter får med lite tur läsa på Individuella programmet och hoppas på ett liv som arbetslös näthatare. Om man är för jämställdhet tycker man detta är dåligt, därför startas initiativ som Macho-fabriken för att komma underfund med hur unga killar mår och hur man kan hjälpa dem. Genusnytt å andra sidan föredrar att länka till diverse tidningsartiklar från 2007 samt skylla allt på feminister. Vilket arbetssätt är vettigast? Vad tror ni killarna själva tycker?
    För övrigt: Mansdominerade utbildningar och branscher är så klart aldrig ett problem för kvinnor har ju valt själva av naturen vad de vill göra, det finns ju inga strukturer, bara manshatande feminister.

  30. Hans Says:

    Det är pojkarnas fel
    Fler flickor än pojkar: ”antipluggkultur” dvs pojkarnas eget fel
    Fler pojkar än flickor: ”strukturer som hindrar flickorna” dvs pojkarnas eget fel

  31. maggan Says:

    Skulle bra gärna vilja veta hur siffrorna som Reinfeldt hävdar kommit till, finner det en aning märkligt att kvinnor står för 66% av arbetet och producerar 50% av maten i världen.

  32. Carl Says:

    Stackars kvinnor, nu måste de jobba för att försörja alla värdelösa män.

  33. Lorem Ipsum Says:

    @Lavazza, det är kanske inte så mycket en fråga om feminism, utan snarare att när en politiskt populär -ism påverkar skatteintäkterna på ett konkret negativt sätt så tvingas man från politiskt att ta avstånd från -ismen.

    Liknande hände i fallet med ROT-avdraget. En av anledningarna till att ROT-avdraget infördes var att stävja svartarbetet som påverkade skatteintäkterna negativt. Men även att det skulle stimulera ekonomin på andra sätt också naturligtvis.

    Realpolitiken vinner som regel när transfereringssystemet är i fara.

  34. Lavazza Says:

    Jag börjar allt mer komma till den slutsatsen att förklaringen till hur det mesta ser ut här är i världen har sin övergripande förklaring i tillgången till billig energi. Oljeproduktionen befinner sig på en platå sedan 2005 och oljeexporten minskar stadigt. Jag tror att detta faktum kommer att påverka oss alla väldigt mycket under de närmaste decennierna, våldsamt eller i små steg.

  35. michael Says:

    Per.
    Ja det är eleverna det är fel på inte skolan

  36. Jämställdhetsfeministern Says:

    Som någon så klokt sa ovan:
    När det är fler män på en utbildning än kvinnor, så beror det på kvinnodiskriminering och förtryck. Därför måste kvinnor kvoteras in i sådana fall. Men när det är fler kvinnor än män på en utbildning beror det på att pojkar/män tyvärr har en antipluggkultur och får skylla sig själva. Då vore det olaglig kvinnodiskriminering att kvotera in män. Det har vi förstått i Sverige. Jag hoppas de förstår det i Norge också.

  37. Jämställdhetsfeministern Says:

    @michael

    Delvis rätt. Det Per och jag säger är att det är fel på den manliga eleverna (pojkarna). De kvinnliga eleverna och skolan fungerar jättebra (även om flickor så klart borde få betydligt mer stöd och lyftas fram mycket mer än vad de gör idag).

  38. Nova Says:

    @Jämställdhetsfeministern: Helt rätt. Jag tror att felet hos pojkarna är nåt biologiskt i dom.

  39. Musse Pig Says:

    Nova, just det, det står ju klart i det skimrande SCUM-manifestet att män är en biologisk olycka! Det är ju liksom utgångspunkten för hela analysen. Ett axiom för feministisk teoribildning.

  40. Musse Pig Says:

    Vad är det som kan beskrivas som ”en könsrasistisk, kvinnochauvinistisk masspsykos”? Rätt svar får ett glas champagne vid lämpligt tillfälle.

  41. Lasse Says:

    Vad är det som kännetecknar följande ideologi och rörelse ?

    Trots att personerna i denna rörelse är överbevisade bortom allt rimligt tvivel fortsätter de rabbla sitt ”mantra” om att de är förtryckta ,offer och inte har samma rättigheter som män.

    De med rätt svar kan förnöjt luta sig tillbaka och konstatera

    ”jag har inte fallit offer för xxxxxxxx hjärntvätt” 🙂

  42. Carl Says:

    Antipluggkulturen beror för övrigt på att skolorna är mer inriktade på att fostra än att lära. ”Av med kepsen! Men vi är nöjda om du får ett G.”

  43. Hjalmar Says:

    maggan 11:30:
    Det finns inga källor till de siffrorna, det är olika FN-organ som hänvisar till varandra – och då blir det en ”sanning”.
    Det är det mekaniserade jordbruket vi har att tacka för vårt överflöd av mat (här). Vilka kör maskinerna? 🙂

  44. Mattias Says:

    ”Antipluggkultur”. Seriöst? Visst finns det ett antal som inte gillar att plugga. Men det är inte i majoritet. Och troligen är fler av dem killar än tjejer. Fine. Men att inte gillat att plugga är inte ett nytt påhitt. Det har alltid funnits ett gäng som tog skolan med en klackspark. Jag hävdar att det är en myt med (alla) killars ”nya” antipluggkultur.

    Däremot har det tillkommit en grupp killar som avsiktligt och oavsiktligt missförstås i skolan och inte känner igen sig i den feminismvinklade strukturen. Det köper jag. Men diskutera den istället för att spä på myten om att alla killar sedan 5 år sedan börjat springa runt och lata sig tills de är 28.

    Sedan vill jag påstå att jag ser en skillnad på nivå av antipluggkultur mellan skolor i större städer och i mindre städer/landet. En skillnad som följer samma mönster som råare ton och risk för våld. Visst finns det fler invandrare där men de är, tror jag, inte den direkta orsaken – utan snarare en effekt av multikultur. En heterogen grupp har av naturliga skäl fler konflikter och en längre homogeniseringprocess än en mer homogen sådan. Kanske leder en mer heterogen grupp till mer fokus på gruppen och dess konflikter än på läraren och lärandet. Bara en tanke.

  45. AV Says:

    Per: Så nu lägger du återigen skulden på pojkarnas sämre resultat på dem själva. De har ju en ”antipluggkultur”. Män och pojkar är ju aktiva subjekt som själva styr hela sin tillvaro, och därmed får de skylla sig själva. Pojkarnas manlighet ska problematiseras och de ska ändra på sig och anpassa sig till skolan, inte tvärt om?

    Det är intressant att när feminister som dig diskuterar tjejers tillkortakommanden är problemformuleringen uteslutande bortom tjejernas egna kontroll. Om vi ska hålla oss till skolvärlden, så orsaken att få kvinnor söker sig till tekniska yrken är att det är manliga bastioner, där råder machokultur och härskartekniker mot kvinnor. Att de inte läser teknisk fysik beror inte på dem själva, ty de är passiva objekt som styrs av sin yttre miljö. Aldrig att man skulle köra lite kritisk feminitetsforskning, dekonstruera kvinnorollen eller prata om kvinnors ”antiteknikkultur”.

    Antagligen är du för indoktrinerad för att inse dubbelmoralen i resonemangen. Att det skulle kunna vara en kombination av förklaringar verkar ni ha svårt att fatta. Pojkar och flickor är olika, som grupp inte individ. Också på ett biologiskt plan. Alla pojkar är inte bråkiga och alla flickor flitiga. Men pojkar kräver ofta lite rakare ton, tydligare regler och uppgifter. Med en skola anpassad för flera flickor känner sig många pojkar vilsna. En del reagerar utagerande, men inte alla. Visst kan man jobba med killars attityder och självkänsla att inte följa grupptryck, men lika mycket måste man ha en skola som är anpassad efter deras behov också!

    Jag är helt på det klara med att det råder en viss kultur inom enkönade yrken, både på teknis och vårdskolan, och det är något man kan arbeta med. Den som är först i ett yrke dominerat av annat kön får ha ordentligt skinn på näsan. Men att inte heller diskutera kvinnors egna ansvar för de val de gör i livet är att omyndigförklara kvinnor och ta ifrån dem ansvar. Kanske dags att dekonstruera kvinnan?

    Förutom att du har en vidrig människosyn där du lägger allt ansvar på barn (pojkar) för deras situation och omyndigförklarar vuxna kvinnor, upprätthåller du i själva verket en gammalmodig bild av aktiva ansvariga män och väna oskyldiga kvinnor. En kontext där du kan vara kvinnornas riddare i skinande rustning. Starka ansvariga kvinnor behöver ingen riddare och vem är du då?

  46. Mörker Says:

    @Anne (inget kommentarsfält) Laestadius

    Du vill inte att feminism ska vara synonymt med manshat. Så varför inte göra något åt det? Att ge sig på Pär Ström är bara att skjuta på budbäraren. Misandin, manshatet, inom feminismen är ett obestridligt faktum, trots det finns det väldigt få feminister som vågar kritisera eller ta avstånd ifrån hatet och hatarna. Istället ser vi hur ni kommer med osakliga utfall och nedsättande liknelser om oss som påpekar det.
    Blev den feministiska festen mindre rolig för att en jämställdist kom och berättade att en hemlös man ute i trapphuset tagit livet av sig för att han saknade sin barn så? Passade det inte in i partyt och skanderandet av queerfeministiska slagord? Är det lättare då att kalla budbäraren för en ”revisionist” (du menar nazistisk lögnare, va?) än att faktiskt avbryta festen och ta en titt på de lagar och den verkliga diskriminering som orsakar dessa verkliga problem? För det är inte ”osynliga” strukturer vi i mansrörelsen talar om. Det är svart på vitt i lagstiftning och uttalad praxis. Och denna synliga diskriminering drabbar män.

    Var är egentligen dina argument? Är en haltande härledning av ordet feminism det bästa du har att komma med? Ja, men så visa då att ni är för jämställdhet och riv upp vårdnadslagstiftningen. Inför en ny paragraf 1 i grundlagen. ”Varje människa förds fri och som barn till en far och mor, som det under inga omständigheter får berövas kontakt med.”

    Men ni är inte för jämställdhet, så det kommer aldrig att inträffa. Ni vill ha mansdiskriminerande lagstiftning som hårdast drabbar män utan feta plånböcker och social status. För att vara feminist är att tro på konspirationsteorin om de osynliga strukturerna och den hemliga konspirationen patriarkatet, samt att verka för att KVINNOR ska få ett bättre liv. Det senare gäller på bekostnad av alla barn och alla män.

  47. Lövet Says:

    Förvisso är ju Per (med ”e”) ett troll, men för eventuellt nytillkomna läsare som läste hans kommentar ovan så kan den ändå vara värd att studera närmare. Det blir absolut sista gången som jag ger Per (med ”e”) så mycket av min tid.

    ”Killar på högstadiet, och tyvärr även gymnasiet, har ofta en ”antipluggkultur” där det anses töntigt att studera och ligga i.”

    Detta är ett obevisat påstående som traderas av feminster som Per (med ”e”) understött av feministiska institutioner som ”DEJA” och misandriska frontfigurer som Ingemar Gens m fl. Det finns i princip ingen vetenskaplig studie som stödjer detta påstående mer än en studie från England som tillskrev gruppen pojkar från underklassen en attityd att det var ”Uncool to study”.

    Numera används den av sådana som Per (med ”e”) för att bortförklara pojkarnas misslyckanden i skolan. Som vanligt är flickor alltid offer för pojkar, och pojkar får skylla sig själva. Alltså: Manshat – riktad mot barn!

    ”Detta leder till både okunskap och ovilja för högre studier. Något som t ex Machofabriken(ni vet det där manshatande feministjippot Ström hatar)arbetar mycket med.”

    Machofabriken utgår består av tidigare ROKS-medlemmar, deras misandri är väl dokumenterad. Deras arbetsmetoder består som vi kunde se i SVD häromsistens om att etablera och befästa negativa associationer till manligheten och därmed till pojkarnas identitet. Därefter skambeläggs pojkarna för dessa associationer.
    Manshat – riktad mot barn!

    ”Killar uppmuntras heller inte till att plugga lika mycket och detta färgar så klart av sig på högre studier. (OBS! detta behöver inte bero på feministisk indoktrinering pga manshat, det är bara så samhället ser ut, även tjejer drabbas av förlegade syner på könen.)”

    Rätt observation – fel slutsats: Självklart är det så att en metodik som den som den i SVD-artikeln redovisade skapar en känsla hos pojkarna att skolan föraktar dem. T o m hundar reagerar till slut när man sparkar på dem tillräckligt. Det förstår sådana som Per (med ”e”) mycket väl, och det är också en del i deras metodik.
    Killarna skall tryckas ner – för att ”ge plats” åt tjejerna.
    Manshat – riktad mot barn!

    ””Boys will be boys” säger lärarna när Peter för tionde gången skolkar från samhällskunskapen och Peter får med lite tur läsa på Individuella programmet och hoppas på ett liv som arbetslös näthatare.”

    Här* ser vi vad Per (med ”e”) egentligen tycker:
    Manshat – riktad mot barn!

    Om man är för jämställdhet tycker man detta är dåligt, därför startas initiativ som Macho-fabriken för att komma underfund med hur unga killar mår och hur man kan hjälpa dem. Genusnytt å andra sidan föredrar att länka till diverse tidningsartiklar från 2007 samt skylla allt på feminister. Vilket arbetssätt är vettigast? Vad tror ni killarna själva tycker?

    Macho-fabriken ä r inte intresserade av att hjälpa killarna de är bara intresserade av att ”p r o b l e m a t i s e r a” killarnas mansroll.
    Manshat – riktad mot barn!

    För övrigt: Mansdominerade utbildningar och branscher är så klart aldrig ett problem för kvinnor har ju valt själva av naturen vad de vill göra, det finns ju inga strukturer, bara manshatande feminister

    Ett strawman-argument, ingen här är för kvotering åt nåt håll. För övrigt så vet Per (med ”e”) att kvotering inom utbildningsväsendet endast underkänts en gång och det var när kvoteringen drabbade tjejerna som sökte till veterinärhögskolan.
    Fortfarande tar Polishögskolan in väsentligt större andel tjejer än vad antalet sökande motiverar – här händer inget!
    Manshat – riktad till vuxna!

    *) För övrigt så undrar man vilken gymnasieskola han läste IV-programmet på, eftersom han sitter här och hatar…

  48. Dan Says:

    Det är ju rätt skönt för alla dessa feminister som tex Anna Laestadius Larsson att säga vad de vill helt oemotsagda.

    De startade hela debatten om att män hatar kvinnor och manifesterar det i kommentatorfälten. Därmed fick de tidningarna att stänga kommäntarfälten, väldigt smart.

    Nu kan de skriva vad de vill utan att nån har chansen att få säga emot.

  49. dolf Says:

    Så kan man notera om man tillämpar 60/40-ramarna som ibland används som kriterium för godkänd jämställdhet i styrelser och liknande att i manslistan är det bara de fyra översta som är ”ojämställda”, medan alla tio på kvinnolistan är det.

  50. Nova Says:

    @dolf: Precis! Om man tillämpar ett objektivt kriterium ser man direkt att det finns fyra sunkiga genushål i högerkolumnen.

  51. Backlash Says:

    Haha, jag tror ‘ sunkiga genushål’ kommer att bli ett lika populärt internskämt som ‘hela bibliotek av forskning’ på denna bloggen. En modern klassiker.

    Undrar om inte forskargrabbarna som myntade uttrycket egentligen ‘IRL-trollade’ journalisten som intervjuade dem, i samma stil som vår egen Jämställdhetsfeministern skulle gjort?

  52. Joakim Says:

    Viktigt att påpeka är dock att den här typen av kvotering är exakt lika fel – varken mer eller mindre. Låt oss därför ligga lågt med uttryck som Amazonia, matriarkat eller omvänd könsmaktsordning tills vi vet varför det ser ut som det gör. Kan det kanske vara så att just norska kvinnor är mer framgångsrika än norska män?

    För övrigt 2: Jag har absolut inget emot att kalla mig feminismrevisionist! Hon har helt rätt i att feminism idag betraktas som fakta (se statsfeminism), men revisionism är inte alltid fel. Att jorden kretsade kring solen var en gång i tiden revisionism, för att dra ett exempel. Vad har hon förresten själv emot att kalla sig jämställdist? Duger inte könsneutral jämställdhet för henne? Det går knappast att jämföra med att vara ”invandrarkritisk”, möjligen med ”invandringsrestriktiv”. Att vara antifeminist går för den delen inte heller att jämföra med att vara främlingsfientlig, möjligen att vara manschauvinist eller mansgris.

    För övrigt 3: Äsch, det var väl inget märkvärdigt. Läser man bara ingressen ser man att Reinfeldt fokuserar på rösträtt, arv och arbete i länder där kvinnor verkligen förtrycks systematiskt på riktigt – inte på ”dolda maktstrukturer”. Liberalfeminism på sin höjd, alltså. Visst är det fel att aldrig prata om mäns rättigheter, men jag kan faktiskt förstå att det kan vara svårt att prata om bådas rättigheter samtidigt – speciellt när vi rent generellt och globalt förtrycks på så olika sätt. Reinfeldts initiativ var helt klart bättre än ingenting, och jag hoppas att feministerna inspireras till att ägna sig åt viktigare saker än Herr Gårman, GB-gubben och kvinnliga statsministrar.

  53. ninnitokan Says:

    ”Själva kallade de sig från början antifeminister men eftersom ords laddning är betydelsefull, och anti i sig låter både gnälligt och trist, har några av dem nu sadlat om till jämställdister.”

    Inte för jag bryr mig vad hon tycker, jag blev nyfiken på er andra. Så är det verkligen inte för mig:)

    Jag kallar mig _både_ antifeminist och jämställdist och det ena är inte en ersättning för den andra. De är inte synonymer.

    För mig är antifeminist en markering. ”Nu är det fan nog!”
    Beslutet att kalla mig antifeminist grundar sig på två domar(som jag läst båda) där könet är den avgörande faktorn för påföljden. En annan antifeminist har skrivit bra om dessa här: http://gothbarbie.se/2011/07/pojkar-forovare-flickor-offer/
    Låter det gnälligt och trist så får det vara så. För mig låter det ”arg”, ”bestämt”.

    Jämställdist är begrepp för att visa på mina åsikter i jämställdhets-frågor.

    Hur är det med er andra?

  54. Johannes Westlund Says:

    @Stockholmare: Nu verkar det vara så att du inte tar hänsyn till att jag diskuterade ett specialfall och inte i det allmänna fallet. Det här handlar om en problematik som gör att hur man än gör så drabbas någon.

    Vi diskuterade psykologer, och man kan antagligen hänga på lite fler yrkesgrupper såsom psykoterapeuter och terapueter etc. I alla fall så finns det mycket som antyder (biologiska slutsatser, och genusvetenskaplig forskning) för att nämna några att könen är olika både ur rent biologisk synvinkel och ur social synvinkel. Oavsett vad man anser om varför vi är olika så är vi överens om att vi är olika. En kvinna och en man tillhör två olika kollektiv med lite olika generella egenskaper och referensramar, förmågor och tankesätt.

    Om vi utgår ifrån att våra könsskillnader faktiskt påverkar vår begreppsvärld och vår upplevelse av situationer (vilket det finns mycket forskning som styrker) så finns det ju klara skäl att säga att varje kvinna har rätt till en samkönad psykolog och varje man har rätt till en samkönad psykolog. Annat vore ojämställt, för generellt sett så hjälps vi bättre av en människa med liknande relations-uppfattning och relationsbindning som oss själva (och här visar forskning på stora skillnader mellan män och kvinnor).

    Alltså kan vi konstatera att i vår strävan att vara så himla jämställda med antagningen till universitetet utsätter vi en annan grupp, dvs män med psykiska problem (som för övrigt är en grupp som redan har en betydligt sämre tillgänglighet till psykvården) för ojämställdhet. Varför är det rättare att utsätta sjuka och svaga för ojämställdhet än unga och starka studenter? Det där är en fråga som tåls att tänkas på.

  55. ninnitokan Says:

    länken i mitt förr inlägg fungerar inte. Här har ni hur Hanna sammanfattar saken med domarna: http://gothbarbie.se/politik/2011/pojkar-forovare-flickor-offer/

  56. PIETER Says:

    I min hemstad Kaskö, jag kommer ifrån, anordnar församlingen månatligen en ”Kväll för ensamstående män”. Går ut på att bjuda på underhållning och lättare förtäring för bla a för dem som mist sin fru eller för dem som lever ensamma.

    Bra initiativ.

  57. Johannes Westlund Says:

    @PIETER: Fantastiskt arrangemang. Mer sådant behövs! All cred till er.

  58. Bishounen Says:

    ninnitokan: Kul att du också gillar Gothbarbie’s blogg. 😀

    Synd bara att den inte uppdateras lika intensivt som Pär’s, då hon skriver många kloka ord. :/

  59. Tankar om Kvotering i Sverige, Kvoteringslagen i Norge och ”Golden Skirts” « Aktivarum Says:

    […] för omgivningen att inte ens kvoterings-förespråkarna själva är lika ivriga att kvotera när det inte är kvinnor som skall kvoteras in. För att inte tala om kvinnoförbunden som har 0% […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: