Finska feminister: ”Män behövs inte mera”

by

Med anledning av mitt inlägg i förrgår om svenska feminister som hyllar SCUM-manifestet lyfter jag här upp en kommentar skriven av signaturen ”paulisumanen” i vårt östra grannland:

”I Finland har man detta år 2011 publicerat översättningen till finska av SCUM. I sin förord (17 sidor) säger t.ex Akuliina Saarikoski: ”Samhället, som är dirigerat av män, är bluff. Sådana lögner, vars ihålighet avslöjas när SCUM reser sitt vapen mot det. Bang, bang, bang. Tre kulor.” Jag känner mig hotad, jag som är jämställdist. Men jag är ju vit, hetero, köttätande man, som står i frontlinje.

I baksidan av boken sägs: ” Mannen har motsatt beröring än Midas – allt män berör förändras till skit.” Och ”Enligt boken, män behövs inte mera. Vi måste överge alla män.”

Att kvinnorna just nu publicerar översättningen, betyder, att kvinnorna i Finland är i full fart att ta den slutgiltiga lösningen i sina händer. Hur kan man annars tolka publiceringen????”

54 svar to “Finska feminister: ”Män behövs inte mera””

  1. Jonas Says:

    Hade inte mannen funnits för kvinnan att av frustration kasta all världens skuld och skit på, vem hade då orkat med det? Och vem hade kvinnan då låtit henne få utlopp för sitt uppbyggda tryck som bara väntar på att få släppas ut?

    Se’n skulle ju inte kvinnan heller kunna få barn, så då tvångskvoteras väl vissa, särskilt utvalda viljelösa ursäkter till män för att skapa en ny generation manshatande, kvinnounderkastande människor och cirkeln är sluten och sagan är all.

  2. Bishounen Says:

    Pjah, saken är den att Män numera faktiskt lätt kan kontra med detsamma, om de vill, nämligen att de inte behöver kvinnor längre.

    Att Män ”Inte behövs” är ju annars ett misandri-feministiskt mantra som använts ett flertal gånger i modern tid, åsyftandes att kvinnor nu kan fortplanta sig helt på egen hand, men vad de bakom mantrat glömt(?), eller kanske snarare, VALT att bortse ifrån, är att män nu alltså kan kontra med precis samma sak, och detta tack vare den senaste tekniken.

    Numera, är det nämligen fullt möjligt för en normal man att självbefrukta sig, genom att en valfri Cell, exempelvis en hudcell, avlägsnas från mannen, isoleras och med en speciell metod ”programmeras om” så att den konverterar sig till, exempelvis, en äggcell. Därefter, behövs endast mannens Sperma och befruktning ske In Vitro, och tadaa, så har alltså mannen blivit far till ett fullt livsdugligt embryo.

    Det kvarvarande problemet är dock att mannen av naturliga skäl inte har någon livmoder att bära fostret i, och det är alltså där som problemet kommer. Dock, skulle det TEORETISKT vara fullt möjligt att inoperera embryot på insidan av bukhålan, där det sedan under nogsam övervakning får växa till sig tills ungefär fjärde månaden, som är det tidigaste som ett foster kan ha en möjlighet att överleva, även om möjligheterna inte är de största.
    Vid fjärde månaden avlägsnas i sådana fall fostret med kejsarsnitt ur bukhålan och får därefter fortsätta utvecklas i Kuvös, till ett förhoppningsvis friskt och normalt barn.

    Poängen med ovanstående beskrivning, är att visa att Männen nu alltså har möjlighet att klara sig helt utan kvinnor likaså. Rent tekniskt.

    Nu finns det visserligen ingen som helst anledning för varken heterosexuella män eller kvinnor att avstå från varandra, eftersom flertalet män och kvinnor helt enkelt inte delar de sexistiska åsikterna i artikeln.
    Men, den teknologiska möjligheten finns alltså, varför man förmodligen aldrig, aldrig någonsin, får se denna fakta tagas upp av Genusfeministiska extremister, eftersom det skulle sätta dem i underläge då det skulle framgå att män nämligen kan klara sig lika bra utan dem.

  3. Sara Says:

    Jag kommer att försvara min man med näbbar och klor…:):)

  4. Pappamanualen Markus Says:

    Jag tror inte vi skall glömma att denna destruktiva och manshatande feminism gror endast i några få. Dessvärre med ganska starkt inflytande i media (eftersom vi kan läsa de mest knasiga påhopp IRL i våra etablerade dagstidningar/ webbtidningar) och (tyvärr) på olika maktpositioner, men dock är de ganska få mot alla 9,2 miljoner medborgare vi har.
    Jag vågar gissa att de alla flesta feminister faktiskt vill leva sida vid sida med mannen. Dock kan det vara lite torka på objektivitet avseende tex. våld i nära relation, men det är heller inte deras fel. Informationen om andra källor än deras egna är som bekant nedtystade. Och om artiklar i ämnet refuseras så var skall man då finna objektivitet?

    Lika dant är det med bilden av arbetslivet. Att tro att ett skattefinansierat yrkesområde som omsorg och kommunal verksamhet kan ge samma löner som privata näringslivet så har man missuppfattat hela strukturen. Att politiker som Gudrun ens lyfter det i media och kallar regeringen för ”antikfeministisk” politik vittnar om både skrämmande, och dåraktig okunskap. Sådan strategi att lura läsarna är både löjeväckande och farlig. Jämställdheten inom arbetslivet i detta fall är friheten att välja. Är man inte nöjd med sitt arbete och lön – Byt yrkesval. Och där står inte mannen i vägen.

    Avseende SCUM så vet vi nu att det finns kvinnor som tar detta på fullt allvar. Att den översätts till Finska kan nog vara bra, så även de kan finna källan till denna radikalfeministiska och (allt för ofta) manshatande hysteri.

    Själv säger jag bara följande – Vägra sluta tro på kvinnan, mannen och barnet, både som familj och som individer. Utan oss tillsammans, i sitt mångfald så skulle vi inte heller ha alla de bitar som är fantastiska med livet 😉

    //Markus
    Pappamanualen.se

  5. Valeria Says:

    Som jag har förstått det så är rabiata feminister en ganska marginaliserad grupp i Finland, jämfört med Sverige.

  6. Per Says:

    ”Avseende SCUM så vet vi nu att det finns kvinnor som tar detta på fullt allvar. Att den översätts till Finska kan nog vara bra, så även de kan finna källan till denna radikalfeministiska och (allt för ofta) manshatande hysteri.”

    Men Jesus. SCUM är inget som ska tas bokstavligt, ingen feminist ni hittat säger att man ska efterleva Solanas och ingen hyllar SCUM som en förebildsskrift för hur männen ska utplånas. I Pär Ströms inlägg med påstått SCUM-hyllande feminister finns vid närmare anblick alltså ingen som på allvar tycker SCUM är en vettig text man bör anamma. Oetiskt och oprofessionellt, to say the least. Det är inte olagligt att finna kvaliteter i en text vars innehåll är stötande och att ni lägger tid på detta är ett stort svek mot pojkar som mår dåligt(det är väl för deras skull er så kallade mansrörelse existerar?). Ända sedan SCUM kom ut har antifeminister flockats kring detta trauma, år 2011 har alltså fortfarande inget hänt. Istället för att diskutera och hjälpa de ni är till för så föredrar ni att fortsätta sprida hat kring dessa kvinnor ni avskyr så mycket. Feminister i media. Att ni fortsätter hävda att de flesta feminister lever efter SCUMs lagar är både oärligt och komiskt. Åsiktsförtryck kallas det, men för all del, gräv er djupare ner i dyngan 🙂

  7. Carl Says:

    Jag äter inte kött och gillar inte fotboll. Med en gnutta tur låter de där totala galningarna mig kanske leva för att berätta historien.

  8. Grön Stol Says:

    Förlåt, men jag förtår inte riktigt bloggposten. Vem är människan på bilden vad har hon med kommentaren att göra? Är det honom som publicerar SCUM i Finland?

  9. Chr Ewrk Says:

    Lustigt Per, ser inte vart Pär har påstått att dem flesta feminister hyllar scum manifestet? Att du inte tror att det inte finns några som helst feminister som hyllar scum tycker jag tyder på att du är extremt naiv 🙂

    Sen kan man ju fantisera om hur mottagande skulle ha varit mot en likadan text fast mot kvinnor istället för män.

    Tycker för övrigt att det är konstigt att en sådan text säljes när Mein kampf är bannlyst 🙂

  10. John Nilsson Says:

    Per,
    Valerie Solanas själv blev ju i alla fall ganska ”konkret”, relativt en viss Andy Warhol. Pang! Pang! Inte ens det faktum att han var homosexuell skyddade honom…

  11. Pappamanualen Markus Says:

    @ Per:
    ”Att ni fortsätter hävda att de flesta feminister lever efter SCUMs lagar är både oärligt och komiskt”

    Jag tror du missuppfattade min text en smula. Vänligen läs den igen. Jag har inte skrivit att ”de flesta kvinnor”, utan bara att det finns kvinnor… Enorm skillnad!

    Ett levande bevis på att detta manshat praktiseras IRL är Marianne NY (Överåklagare i Gbg) som under 2010 ökade ”sexualbrott mot barn” med 100%. Från 20 upprivna fall till 40. På inga grunder annat än att få fler pappor häktade.
    Något som ligger helt i hennes syn på män.Så här beskriver hon bl.a. sin syn på den nya sexuallagen från 2003.

    ”Först då mannen frihetsberövas och kvinnan i lugn och ro hinner få lite perspektiv på sin tillvaro, får hon en chans att upptäcka hur hon egentligen behandlas”. ”Marianne Ny menar att lagföringen har god effekt som skydd för kvinnan, även i de fall gärningsmannen åtalas men inte döms.” (s.8)

    Klicka för att komma åt Kvinnofridslagen_2001.pdf

    En annan minst lika farlig och inflytelserik händelse är Eva Lundgren som 1997 skrev ”Slagen Dam”, om forskning om våld, baserad på intrervjuer bara från kvinnor, inga män. Således vinklad redan från start. Denna material blev sedan grunden till det som sedan skulle bli ”mäns våld mot kvinnor”, inte ”våld i nära relation” vilekt det borde varit. En kontrollforskning från Uppsla Universitet visade följande 2005:

    ”Materialet är vad gäller männen helt enkelt för tunt. I den mån någon substantiell slutsats skall dras är det emellertid snarast en som går emot den som Lundgren m.fl. drar.” (s.15)

    Klicka för att komma åt Granskarnas_rapport_av_Eva_Lundgren.pdf

    När personer redan från start arbetar med ett förutbestämd uppfattning, att det skall vara på ett vist sätt – Vad kallar du det för då?

    Att vi har journalister som anmärker på juholts mustasch, istället för att analysera hans politik. Vi har skribenter som döper våra politiker och manliga mediaprofiler för ”gubbslem”… Vad vill du kalla det för?

    Vi skall långt ifrån döma alla kvinnor, utan det som jag skrev redan från start. ”Jag tror inte vi skall glömma att denna destruktiva och manshatande feminism gror endast i några få.”

    Jag tror att denna intellektuella cirkus bara förvirrar mer än vad den förenar. Därför skrev jag som avslutning för att understryka budskapets andemening.

    ”Själv säger jag bara följande – Vägra sluta tro på kvinnan, mannen och barnet, både som familj och som individer. Utan oss tillsammans, i sitt mångfald så skulle vi inte heller ha alla de bitar som är fantastiska med livet”

    Om du Per inte kan tolka det som något positivt så vet jag inte vad letar efter när du läser…

    *I all väl mening*

    //Markus

  12. John Nilsson Says:

    Per,
    ””Vi kan läsa det bokstavligt”, skriver Sara Stridsberg i förordet. ”Vi ska läsa det bokstavligt. Att kvinnor slår tillbaka är helt logiskt.”

    http://dagensbok.com/2011/03/08/valerie-solanas-scum-manifest/

  13. Pether Says:

    På förstasidan på metro.se, de har valt en bild för att visa veckans nöjesbild med en bild på en naken Greta Garbo med texten ”Greta Garbo som vi vill se henne – naken”, detta resulterade i att flera av de större tidningarna gått ut och fördömt detta som sexistiskt och kvinnoförnedrande, unken kvinnosyn och hela fadderrullan.

    Eller nä, det va ju en naken Ashton Kutcher, då är allt ok.

    ps. fan va svårt det var att komma på en bra svensk skådespelarkvinna.

  14. paulisumanen Says:

    Jag tar ej SCUM på allvar. Men alla borde ju tänka, vad betyder den 17 sidor långa förord, som är skriven av Akuliina Saarikoski år 2011.

    Jag tar en annan kort låning (översättning av mig själv, förlåt alla fel):

    ”Du kan läsa SCUM på många sätt… De olika nivåer är oändliga. De formar en text som är fullständig. Läsa den som du vill. Det ända som är säkert är att du måste läsa den.

    Och efter läsningen du måste agera. Olikt än mäns filosofiska texter, SCUM kunde aldrig vara bara retorik. Vi har inte andra möjligheter än att agera enligt boken.

    Om kvinnorna lyfter inte sin arsle nu, vi kan lika bra att dö.”

    Akuliina Saarikoski, finsk aktivist, har bloggen på finska här:
    http://akuliinasaarikoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

  15. Nils Jungenäs Says:

    Det finns alltid galningar inom alla falanger.

    Kritiken mot feminismen får inte bygga på kritik mot dessa galningar.

    Det som däremot är intressant är hur ”sansade” feminister reagerar mer på den kritik de får från ”sansade” meniningsmotståndare än på att bemöta de extremister inom feminismen, som ju naturligtvis gör feminismen betydligt mer skada än än konstruktiv kritik från de som ifrågasätter feminismens yttringar.

  16. Jesuit Says:

    Är det här en finsk ”kvinnlig??” variant på Anders Breivik?

  17. dolf Says:

    @Nils
    Eftersom dessa galningar verkar vara ganska tongivande inom femismen är det väl snarare ganska viktigt att de blir bemötta. Och hur sansade är egentligen de ”sansade” feminister som inta själa bemöter galningarna?

    @Chr Ewrk
    Är Mein Kampf bannlyst? Jag laddade ner den för ett tag sen för att jag tänkte läsa den, innebär det att jag har gjort mig skyldig till ett brott (bortsett från upphovsrätten då, för den lär väl inte gå ut förrän 2015, vad nu Hitler skulle haft för glädje av om jag betalat för den)
    Det är väl ganska uppenbart att man kan vilja läsa Mein Kampf utan att vara nazist (alla historiker som intresserar sig för andra världskriget måste väl ha den som obligatorisk läsning). Vilket ger upphov till en följdfråga, hur funkar det om någon får för sig att genomföra ett forskningsprojekt med avseende på barnpornografi?Måste vara ganska svårt att genomföra forskningar om man varken får ha eller titta på sitt forskningsmaterial.

  18. Access Says:

    Impulsen att förminska och försöka snuttifiera S.C.U.M och Valerie Solanas är ganska märklig. Varför inte försöka göra detsamma med Anders Breivik och hans manifest?

    ”-Äsch, det är väl inte så farligt. Ingen rasist tar ju det där bokstavligt, det är ju litteratur!”.

  19. Torstensson Says:

    Endast mycket bittra kvinnor säger sådana saker som ”Mannen är överflödig”. Antagligen kvinnor som har dåliga erfarenheter av män, typ blivit våldtagen, ratad på mellanstadiediscot, glömd av sin pappa.

    Tillåt mig att skratta ändå. Jag vet mitt värde som karl och jag vet att många kvinnor och män söker kärlek hos en partner. Det här är bara den yttersta formen av indvidualiseringen.Det kommer inte stanna där om feminsiterna eller andra tror detta.

    Först frångick man familjesammansättningar. Sen frångår man parrelationer över huvud taget eftersom det är möjligt att göra det. Porr och ekonomi finns. Men porr leder till porrimpotens. Ekonomin ersätter inte romantik.

    Folk kommer inse med tiden att det är rätt bull att vara ensam. Människan nöjer sig sällan.

    Folk kommer köpa sagor och berättelser om förälskelse och undra vad det är, sen kommer dom vilja uppleva det själv igen. ”Jag hörde farfar var förälskad en gång ” – ”Va är det sant, hur var det?”

    Individualiseringens yttersta punkt kommer alltså följas upp av ett kärlekstörstande folk. Folk kommer alltid vilja ha kärlek ( de flesta) och det finns ingen pizza eller prostituerad i världen som kan ersätta en partners ömma kram. När den dagen kommer jag rida i första ledet med ett standard med ett hjärta på och ropa ”I told you ” allt medans mina vita grånade hårlockar fladdrar i vinden.

    Så mig skrämmer ingen. Kärleken kommer alltid vara där och män kommer alltid vara behövda. Av andra män och av andra kvinnor.

    Så den finska feministbruden kan försöka lura sig själv. Hon lurar inte mig.

  20. Nils Jungenäs Says:

    Dolf 18:58

    …vilket var exakt det som var budskapet i mitt inlägg.

  21. ninnitokan Says:

    Sara:
    ”Jag kommer att försvara min man med näbbar och klor…:):)”
    Jag med. Min man, min son och tom hela män-befolkningen.:D

  22. Torstensson Says:

    Sara

    Ninni

    Tack för dessa ord. Jag ser dessa feministers uttalande som ett led i att sänka mäns självförtroende.

    Jag undrar verkligen vad dessa kvinnor har varit utsatta för men blir inte förvånad om man hittar samma mekanismer som hos kvinnohatare. Dvs att dom blivit ratade och besvikna på någon enstaka man.

    Det kan också vara så att man blir blind för verkligheten om man dagarna i ända sitter och läser vinklad genusforskning. Ungefär som om man dag efter dag umgås med samma typ av personer som alla har samma intresse av att hitta fel på män. Arbetsplatserna är säkert de också kvinnodominerade. Är de dessutom lesbiska och inte har en nära relation till en annan man så minskar nog förståelsen för män ytterligare. Man definierar män helt själva, ibland kanske man frågar någon checaleresk högsta chef/rektor som naturligtvis spelar chevalerask-kortet för att känna sig duktig. Man är helt övertygade om att män som grupp kan beskrivas som våldtäksbenägna,hustrumisshandlare,macho,superrika.Ta sen alla bilder på alla statusmän som pryder historieböcker (trots att de utgör mindre än en promille av historiens alla män) så är ju sanningen ett faktum. Dessa feminister är i starkt behov av att vara med män. Tyvärr är dom inte speciellt intresserade av män och se mäns brister på individnivå. Som sagt jag vill inte berätta i vilket land men jag delade lägenhet med en feminist från Tyskland en gång. I slutet gillade vi varandra skarpt eftersom vi var tvugna att laga mat tillsammans. (Leifer, jag lagade mat åt henne) ja kort sagt vi delade bostad. Jag har berättat om detta tidigare. Vi rök ihop ett antal ggr fast samtidigt blev man väldigt nära varandra på ett knepigt sätt. Vi började tycka om varandra platoniskt. Jag följde då med henne till ett feministmöte, inte för att medverka utan för att vara sällskap. (också något jag tidigare berättat om). När jag kommer in i denna lägenhet som verkade bestå av 2 eller 3 lägenheter ombyggt till en så var det första man såg i ingången en monter med hemmasncikrade saker föreställande den feministiska knutna näven. Allt var i lila. Det var bara kvinnor i byggnaden och INGEN hälsade på mig. INGEN tittade mej i ögonen. Jag var ICKE välkommen och det var så tydligt. Seriöst INGEN tittade mej i ögonen där inne och vi var där kanske 1 timme. Dom hade en advokat som jobbade där, en kvinna. Naturligtvis en utbildad kvinna men trots att hon måste vara intelligent så var jag som luft för henne. Dvs normala artighetsvisiter lös med sin frånvaro. Jag var en man, en fiende. Det var rätt talande att mitt kön var problemet.

  23. Lorem Ipsum Says:

    Sara, Ninni, era ord värmer 🙂

  24. Torstensson Says:

    Lite of topic.

    Jag tror jag lagade mat åt henne iaf. Helt säker att jag gjorde det. Vå åt ofta tillsammans iaf. Hon hade ofta sex med olika människor märkte jag. De killarna hon hade sex med var ofta bisexuella killar som jag kom bra överens.. Hennes feministiska väninnor däremot var ganska avogt inställda mot mig.

    Det var första gången som jag upplevde hur det känns när en annan man charmar dig. Jag är hetero men jag kan lova er att det var en kick att bli charmad av en annan snygg man.

    Tänk om människor kunde vara trevliga alltid.

  25. Man United Says:

    finskt Genus Nytt,finskt Pappamanualen.se eller motsvarighet som belyser den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan.
    That’s Sisu!

  26. Bishounen Says:

    Jag håller med om att det ninni och Sara sa var mycket fint sagt.:)

    Torstensson: Det är ett faktum att de som är genuina hatare av ett specifikt kön, såsom misandrister likväl som misogynister,f ör det allra mesta är det just på grund av livserfarenheter.
    I regel inte bara någon enstaka sådan erfarenhet, utan ett flertal, med resultatet att deras bild om det specifika könet därmed färgats så djupt att de slutligen utvecklat gulit by association mot ett helt kön.

    Vad beträffar din relation med tjejen, så ter den sig nästan en aning sorglig och beskrivningen ger nästan intrycket att du var en aning utnyttjad i relationen.
    Måhända är detta är fel uppfattat och kanske levde ni i ett avtalat öppet förhållande och då är det ju isåfall en annan sak(Tänker på att hon hade flera sexuella relationer vid sidan om).
    Man får dock lätt ett annat intryck som läsare och du blev i vilket fall helt uppenbarligen sedd ned på, av hennes bekanta.

    Du verkar oavsett vilket, vara en fin person och sådana blir tyvärr och som bekant inte så sällan hunsade.
    Tur nog, går det dock utmärkt att vara en fin person utan att för den sakens skull vara en dörrmatta, även om de som försöker hunsa med någon i regel föredrar just dörrmattor, då en motståndskraftig personlighet skrämmer bort deras sadistiska instinkter.

  27. ABC Says:

    Akuliina/Atlas Saarikoski has written a lot of crazy things and also a
    lot of hateful things against men (against both straight and gay men). She even had a feminist radio program called ”Gasoline into fire!” (Bensaa liekkeihin!) where she spread her hate message. As far as I know, she has quite low education level, but I guess that the fact that her father is a TV reporter, helped her to get her own radio program…

    http://blogit.yleradio1.yle.fi/bensaaliekkeihin

    Finnish gay assocation called SETA, even asked her not to participate in a gay pride event with her anarchist friends, as they had beforehand sent aggressive and frightening messages. If I recal correctly they said that they are going to bring fire bombs or other weapons etc…

    Before A. Saarikoski had her radio program, a woman called Anne Moilanen had a feministic radio program called ”Shoot/Fire at nuts!” (Tulta munille!) on the same spot. She also said that ”men’s right activists, who have brains like donkeys, should be shoot at nuts”, on an article in a feminist magazine called Tulva (http://mies.asia/sitaatteja.html page contains many disgusting things feminist have said against men). A. When Anne Moilanen became pregnant, Akuliina Saarikoski kind of inherited the
    program with a new name. Anne Moilanen has received many prices for her work which is filled with hate against men:

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Anne_Moilanen

  28. dolf Says:

    Torstenssons erfarenhet är intressant. Jag har aldrig varit på något feministmöte, men känner intuitivt att jag troligen skulle möta en liknande fientlig atmosfär som Torstensson beskriver. Tror överhuvud taget att man lätt blir ovälkommen som ensam man i ett sammanhang med enbart kvinnor, medan en grupp män däremot glatt skulle hälsa en kvinna välkommen, om hon inte aktivt anstränger sig för att verkligen göra sig odräglig. Som sagt, jag hävdar inte att det är så, men det är vad min ”gut feeling” säger mig.
    @Bishounen: jag tror du missförstått Torstensson. Han sa inget om att de skulle ha haft ett förhållande, utan att de delade lägenhet, det verkar snarare tvärtom som det var ett rent praktiskt arrangemang, så ”sexuella relationer vid sidan om” torde knappast vara av intresse i sammanhanget.

  29. Nobbe Says:

    Hejsan Per! Jag är man och studerar på universitetet, jag är negativ inställd till feminism (dagens form) och genus. Däremot är jag också en kritisk person i allmänhet och jag skulle gärna vilja ser fler direkta källhänvisningar för att kunna kontrollera grundkällorna. Inte för att jag tvivlar på sanningshalten men för att själv kunna sammanställa fakta etc.

    Tror du att det skulle kunna medföljas framöver när du postar nya uppdateringar?

  30. Bishounen Says:

    dolf:
    Aaahhh.. Du har rätt, jag missförstod mycket riktigt Torstensson. Han skrev faktiskt ”platoniskt” vilket jag tydligen inte registrerade ordentligt.

    Tack!

  31. ABC Says:

    Sorry about the previous message. By mistake I managed to ”translate” my comment into English with Google Chrome even though the message was already written in English. Here is the original message:

    Akuliina/Atlas Saarikoski has written a lot of crazy things and also a
    lot of hateful things against men (against both straight and gay men). She even had a feminist radio program called ”Gasoline into fire!” (Bensaa liekkeihin!) where she spread her hate message. As far as I know, she has quite low education level, but I guess that the fact that her father is a TV reporter, helped her to get her own radio program…

    http://blogit.yleradio1.yle.fi/bensaaliekkeihin

    Finnish gay association called SETA, even asked her not to participate in a gay pride event with her anarchist friends, as they had beforehand sent aggressive and frightening messages. If I recal correctly they said that they are going to bring fire bombs or other weapons etc…

    Before A. Saarikoski had her radio program, a woman called Anne Moilanen had a feministic radio program called ”Shoot/Fire at nuts!” (Tulta munille!) on the same spot. She also said that ”men’s right activists, who have brains like donkeys, should be shoot at nuts”, on an article in a feminist magazine called Tulva (http://mies.asia/sitaatteja.html contains many discusting things feminist have said against men). When Anne Moilanen became pregnant, Akuliina Saarikoski kind of inherited the program spot with a new name. Anne Moilanen has received many prices for her
    work which is filled with hate against men:

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Anne_Moilanen

  32. Bishounen Says:

    ABC säger:
    25 september 2011 kl. 22:07

    ”Text”

    Varken Saarikoski eller Moilanen är helt uppenbarligen riktigt friska.

    Vore det korrekt att antaga att bägge två är hyllare av Valerie Solana, tro?

  33. Savoy Says:

    Nobbe:

    Gå gärna in på Mansnatverket.org och leta källor!

  34. ABC Says:

    I think that the clearest difference between Saarikoski and Moilanen is that Moilanen is married with a man and probably does not participate in any kind of anarchistic direct action. I am not sure if Moilanen has ever shown interest in the writings of Valeria Solanas, but A. Saarikoski seems to like the SCUM Manifesto. However, some have compared Moilanen to Solas after her ”Fire at nuts!” article.

    And I am not sure what is the gender/sex identity of A. Saarikoski or if she has some kind of relationships (having a relationship might be too old fashioned for A. Saarikoski). Before her name was Akuliina (which is quite strange and probably a unique name) and now she/he seems to use the name Atlas. I think that Atlas is very rare male name.

  35. ABC Says:

    BTW, here is the cover picture for Fire at nuts! article where a woman points with a gun (and below of it, there is a a picture of a school shooter in a similar pose):

    http://kiusatunvastaisku.blogspot.com/2010/10/tulta-munille.html

    The text ”Jo riittää miesaktivismi” means ”enough with male [rights] activism”.

  36. Torstensson Says:

    Bishounen

    Hehe du har missuppfattat mej. Vi hade inget förhållande. Vi delade bara lägenhet. Många saker höll vi med varandra om många saker höll vi inte med varandra om. Jag hade faktiskt inga jättestora fördomar om henne men jag misstänker att hon hade det om mej i början. Hennes feministiska väninnor var aldrig trevliga mot mej. Jag saknar henne faktiskt. Ganska märkligt att jag som jämställdist saknar en rabiat feminist.

  37. Glenn Jason Says:

    Feminism är hatets politik. Det mest ironiska är att de som oftast pratar om att man ska ”lära av historien” är de som är sämst på att faktiskt göra det.

  38. Chr Ewrk Says:

    nej dolf, du har rätt den är inte bannlyst 🙂 Hade fått för mig av nån anledning att dom hade tagit bort den från bibliotek och dylikt men så är inte fallet.

    Sen kanske du inte har gjort dig skyldig till upphovsbrott om man läser på http://sv.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf iaf om det är svenska utgåvorna 1992, 2002 och 2010. Men det saknas källa på det hela så man får ta det med en nypa salt 🙂

  39. Daniel Says:

    Bla! Bla! Bla!
    Jag känner mig inte det minsta hotad.
    Men tydligen så har jag pga av mitt kön,etnicitet och sexuella läggning förskaffat mig en massa makt och utgör normen.

    Bring it on…………

  40. Aktivarum Says:

    Torstensson:

    Låter lite som Stockholmssyndromet.

  41. dolf Says:

    Torstenssons kommentar att ”Jag saknar henne faktiskt.” är träffande. Jag har själv noterat att jag ofta faktiskt tycker om människor som har helt motsatta åsikter och värderingar mot mig själv. Det finns många feminister vars åsikter jag ogillar i allra högsta grad som jag mycket väl kan föreställa mig att jag skulle tycka om som personer (Gudrun Schyman hör dock inte till dem, hon är för mig urtypen för en vidrig person med vidriga åsikter). Jag hör ofta till gruppen som anklagas för att vara ”hatisk” i alla möjliga och omöjliga sammanhang. De som mest högljutt orerar om ”hatiska extremister” är oftast den menlösa fårskocken som okritiskt anammar de politiskt korrekta åsikter de matas med av media, medan de som sägs ”hatfulla extremister” oftast är toleranta mot sina meningsmotståndare.

  42. ABC Says:

    Here is something that A. Saarikoski wrote about Solanas:

    http://akuliinasaarikoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/43134-miehet-ovat-kykenemattomia-sympatiaan

    Men are incapable of sympathy

    In 1968 the man-hater, insatiable feminist, Valerie Jean Solanas, shot Andy Warhol. She did not hit well enough. ”The act was moral” Solanas said later. ”It was immoral that I missed.”

  43. Jämställdhetsfeministern Says:

    Som Per säger, så är det ju inte alls så att alla feminister hyllar SCUM, vilket jag och Per känner att Pär Ström säkert har påstått någon gång. Och det gör det ju helt irrelevant att vissa kända feminister gör det.

    Dessutom är hyllningarna till Valerie Solanas och SCUM-manifestet tagna ur sitt sammanhang. Om man läser hela texterna så förstår man att det i det sammanhanget var fullt naturligt och korrekt att hylla Valerie Solanas och säga att män bör utplånas. Det har ju inget med manshat att göra, utan det är bara fakta.

    Dessutom var SCUM-manifestet bara ett spexigt upptåg, precis som Solanas mordförsök på Andy Warhol. Tydligen är det bara feminister som har humor…

  44. Torstensson Says:

    Aktivarum

    Nej det var inte Stockholmsyndromet. Bara invand med hennes rutiner etc. Man kan väl säga att jag kom åt hennes mjuka sidor bakom den hårda fasaden. Hon insåg nog att hon behövde en karl i huset eftersom stället vi bodde på är känt för att vara ganska svårt för kvinnor. Jag menar vi levde i patriarkatets patriarkat. Kanske var det därför hon hellre fan min vänskap än skrämde iväg mig. Jag vet inte. Eller att jag pratade tyska och hon kände sig hemma med det. Jag delade inte hennes förklaringar till olika saker , jag var medveten om att hon var extrem. Men det var som att vi båda insåg att politiskt snack är tabu det blir bara svårare. Jag hade inget att ge henne och hon hade inget att ge mej politiskt sett. Hon hade precis som Jytteland svaret ”nej” som ”argument” när man lade fram bevis så det gav inget.

    För min del var det inte värt att spela allan. Jag saknar tex hennes röst, den var mycket behaglig. Sen skrattade hon ofta åt mina extremt sjuka skämt. Klart det fanns beröringspunkter men dom var inte politiska. Hon hotade inte mej på något sett, jag var inte kidnappad, jag var faktiskt egentligen inte ens tvingad att bo med henne för jag hade kunnat hitta nått annat åt mig själv. En radikalfeminist som du bor med bombar dej inte med manshatande krönikor eller hotar dej med genusvetenskap. Dom är människor mellan varven. Det är nog där man kan visa dom att vi män är inte så jävla onda. Hon saknar mig också, detta vet jag =)

    Politiskt ändrade hon inte på mig ett dugg. Jag kände ingen sympati med hennes ideologiska ståndpunkter. Anledningen till att jag följde med henne på det där mötet var för att man höll ihop så var det bara.

    Dolf

    Ja, asså när det gäller radikalfeminister så finns det nog olika personligheter även där. Annars vore det skumt. Jag tycker tex Tiina Rosenberg är en mycket obehaglig person. Att leva med henne i en lägenhet hade säkert gjort att jag hade funnit trevliga sidor med henne också. Men det e klart, det är väl inte coolt eller manligt att säga detta. Ibland är forumet macho.

  45. Chroni Says:

    ”Dock, skulle det TEORETISKT vara fullt möjligt att inoperera embryot på insidan av bukhålan, där det sedan under nogsam övervakning får växa till sig tills ungefär fjärde månaden, som är det tidigaste som ett foster kan ha en möjlighet att överleva, även om möjligheterna inte är de största.”

    Detta stämmer inte =p

  46. JD Says:

    Feminister behövs inte längre!

    Feministen är en ofullständig kvinna som tillbringar sitt liv med att försöka komplettera sig själv, att försöka bli kvinna. Detta genom att ständigt söka upp kvinnor, beblanda sig med dem, försöka leva genom och smälta samman med dem.
    Feministen är en sexualfixerad blodsugare, en emotionell parasit som inte förtjänar att leva. Hur ska vi utplåna alla feminister? Själv lutar jag åt biologiska stridsmedel. Att utrota feminister kan låta lite väl drastiskt men att utplåna feminister är en god och rättfärdig hand eftersom feministen är en biologisk olycka, en ofullständig kvinna med genetiska defekter. Att kalla feministen ett djur är bara att smickra henne. Nej det enda skonfulla är omedelbar nödslakt!
    (Politisk satir)

  47. Argus Says:

    JD. Du är inne på rätt spår här. Jag kan också acceptera ”verket” som en skruvad satir eller överdrift. Men precis som du skriver skulle inte dagens feminister tolerera motsatsen – en skruvad satir om feminister (eller kvinnor). Att driva med feminister, eller kvinnor i gemen, är nog lika tabubelagt som att driva med islam. Dock kanske inte lika farligt!

  48. blomrabatten Says:

    FEMINISM, FEMINISM, FEMINISM. Vet ni som utgjuter er ilska över det kvinnliga könet vad ordet feminism innebär? Jo att kvinnor ska ha samma rättigheter som män.Varken mer eller mindre. Det är det som inte sker i sveige i dag utan män har fortfarande den mesta makten i landet. Det gäller löner, det gäller att göra karriär, det gäller inom juridiken och rättsväsendet i juridiskt hänseende och inom rättsväsendet är kvinnan fortfarande i underläge.
    Det vi feminister vill är att ha halva makten inget annat. Eftersom ni män inte släpper in oss i maktens centrum som en självklarhet måste vi själva ta den makten, genom kvotering tex.

  49. Aktivarum Says:

    Blomrabatten:

    Vad gör dig expert på vad feminism är och inte är?
    Jag har läst och skrivit tonvis på ämnet.
    Jag för en kontinuerligt uppdaterad debatt på ämnet.
    Jag utgår från de åsikter feminister själva har uttryckt i samhällsfrågor,

    http://aktivarum.wordpress.com/2011/09/24/feminism-ar-inte-samma-sak-som-jamstalldhet-del-1/

    Du däremot verkar göra precis samma fel som DN:s ledarredaktion och tro feminismen är esoterisk.

    http://aktivarum.wordpress.com/2011/09/25/vilka-feminister-ville-ha-en-friande-dom-i-bdsm-malet-nu-igen/

  50. Ulf Andersson Says:

    http://www.dads-r-us.se/2011/09/26/finska-feminister-man-behovs-inte-mera/

  51. Bishounen Says:

    Chroni säger:
    26 september 2011 kl. 1:27

    ”Dock, skulle det TEORETISKT vara fullt möjligt att inoperera embryot på insidan av bukhålan, där det sedan under nogsam övervakning får växa till sig tills ungefär fjärde månaden, som är det tidigaste som ett foster kan ha en möjlighet att överleva, även om möjligheterna inte är de största.”

    Detta stämmer inte =p”

    Utveckla gärna?

    Litet text:The theoretical issue of male ectopic pregnancy (pregnancy outside the uterine cavity) by implantation in biological males has been addressed by experts in the field of fertility medicine, who stress that the concept of ectopic implantation, while theoretically plausible, has never been attempted and would be difficult to justify – even for women lacking a uterus – owing to the extreme health risks to both the parent and child.[3][4]

    Robert Winston, a pioneer of in-vitro fertilization, told London’s Sunday Times that ”male pregnancy would certainly be possible” by having an embryo implanted in a man’s abdomen – with the placenta attached to an internal organ such as the bowel – and later delivered by Caesarean section.[5][6][7] Ectopic implantation of the embryo along the abdominal wall, and resulting placenta growth would, however, be very dangerous and potentially fatal for the host, and is therefore unlikely to be studied in humans.[5][8] Gillian Lockwood, medical director of Midland Fertility Services, a British fertility clinic, noted that the abdomen is not designed to separate from the placenta during delivery, hence the danger of an ectopic pregnancy. ”The question is not ‘Can a man do it?'” stated bioethicist Glenn McGee. ”It’s ’If a man does have a successful pregnancy, can he survive it?’ ”

  52. Bishounen Says:

    Torstensson:

    Jag vet exakt hur du menar, då jag också saknar diverse personer med vilka en relation varit allmänt småstökig eller till och med hur jobbig som helst.
    Ändå kan man sakna dem, eftersom man trots allt hade åtskilliga väldigt bra stunder ihop.

    Vilket ju för övrigt också är orsaken till att stretande par vägrar skilja sig, eller också skiljer sig och gifter sig fram och tillbaka. 😀

    Vissa saknar man däremot inte överhuvud taget och är enbart glad att slippa dem,
    Trots det, tänker man naturligtvis även på dessa med, men inte på tillnärmelsevis samma sätt alls.

  53. Genusfeministisk extremist Says:

    ”Men, den teknologiska möjligheten finns alltså, varför man förmodligen aldrig, aldrig någonsin, får se denna fakta tagas upp av Genusfeministiska extremister, eftersom det skulle sätta dem i underläge då det skulle framgå att män nämligen kan klara sig lika bra utan dem.”

    What the h*ll, både män och kvinnor kan klara sig utan varandra. Låt alla föröka sig bäst de vill, under huden eller i livmodern, your choice. Sen får vi se vilken av de fyra könerna klarar sig bäst. Let the best ??? win!

  54. Ole Johansen Says:

    Her en interessant artikkel fra den alternative høyreside i USA:

    http://www.alternativeright.com/main/blogs/untimely-observations/what-has-the-left-done-for-women/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+AlternativeRight+%28Alternative+Right%29

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: