I ”Idol” är jämställdhet plötsligt bara ett hinder

by

Det är intressant hur det kan variera. Vi är vana vid hur enormt viktigt det är med lika många kvinnor som män överallt, oavsett hur lämpade personerna är och oavsett hur svårt det är att få fram kvinnor. Polisen och Räddningsverket har till och med sänkt kraven på kvinnor i försöken att närma sig målet om lika många av varje. Polishögskolan har under flera år tagit in exakt hälften av varje kön, trots betydligt fler manliga sökande. Samma sak går igen i väldigt många andra sammanhang.

Men nu visar det sig att det finns fler duktiga tjejer än killar i sångtävlingen Idol i TV4. Åtminstone är den allmänna uppfattningen att det är så. Samtidigt har då juryn – i analogi med tidsandan – inför kvalveckan infört kvotering. Lika många killar som tjejer. Så som det brukar vara i Sverige i nådens år 2011, alltså. Allt väl?

Nej! Vreden är stor. Jag citerar Aftonbladet:

”Det är tjejernas år i Idol. Men sämre killar riskerar nu att gå vidare på bekostnad av duktiga tjejer. – Orättvist, säger Amanda Persson [en av de tjejer som inte gick vidare].”

Ja, så blir det ofta när man kvoterar, Amanda.

Jag citerar mer:

”Men nu riskerar flera av de duktiga tjejerna att förlora sin plats – konkurrensen mellan dem är större än för killarna. –Det kan bli orättvist för det finns killar som inte håller samma mått som en del tjejer, men tjejerna får inte gå vidare för det finns bara ett antal platser.”

Ja, som sagt, så blir det när man delar i världen i två grupper som ska ha lika många platser var. Vi jämställdister har länge påpekat det problemet.

De som tycker att fler tjejer än killar ska gå vidare i Idol har dock en strimma hopp, ett halmstrå. Jag citerar Aftonbladet:

”Men en lösning på problemet finns. På fredag ska juryn ge bort fyra wild cards – som inte är könsbundna. – Det kan ju hända att vi väljer fyra tjejer, säger Anders Bagge”

Det finns alltså ett kryphål för att gå runt kvoteringen – och det kryphålet utgör det stora hoppet för den jury som verkar ha infört kvoteringen på eget initiativ. Vilket hyckleri.

Laila Bagge Wahlgren, som sitter i juryn, är märkligt nog inte opartisk inför de tävlande (vilket en juryledamot borde vara, kan man tycka). Hon säger i Aftonbladet:

”Det vore roligt om vi tjejer supportrar varandra, om det nu är så att tjejerna är bättre. Då blir det jämställt.”

Märklig definition på jämställdhet – om juryn är partisk till det ena könets fördel så blir det jämställt… Man skakar på huvudet.

Tänk, för övrigt, om en manlig juryledamot sa att han skulle favorisera sitt eget kön – vilket liv det skulle bli.

Alexander Bard säger något intressant:

”Jag tror inte att vi kommer att välja två killar och två tjejer på fredag. Den diskussionen var över redan i dag. Det skiter vi fullständigt i. Nu måste vi vara rättvisa och skita i kön.”

Jaha. Plötsligt är det rättvisa att skita i kön. Välkommen till gruppen jämställdister, Alexander!

I en krönikör skriver Helena Trus, också i Aftonbladet, följande:

”Inför kvalveckan drabbades juryn av rättvisesjukan och valde ut lika många tjejer som killar. […] I år står ”Idol” inför ett viktigt vägskäl, om kampen för att överleva. Sviker tittarna finns risken att TV4 dödförklarar programmet. Därför ska ”Idol” inte sträva efter demokrati och rättvisa mellan könen. Skit i könen.”

Trus verkar också vara jämställdist, och ta avstånd från kvotering. Intressant att notera.

Min kommentar till hela historien:

Ni tjejer som drabbas av att inte kunna gå vidare i Idol för att sämre killar går vidare på killkvoten – välkomna till männens värld! Så här har män det hela tiden i Sverige. Fast då blir det inga krigsrubriker i tidningarna.

Läs mer här och här. Tack för tipset, Smurfen Blå och Albin!

Förtydligande: Min definition på jämställdhet är lika rättigheter och skyldigheter för könen – sedan får det numerära utfallet bli vad det blir.

För övrigt: Män är det svagare könet, konstaterar forskarna. Se här och här (tack för tipset, Sakala och Jonas). Bra, då kan vi kanske se fram mot särskilt mansstöd nu? (OBS ironi)

57 svar to “I ”Idol” är jämställdhet plötsligt bara ett hinder”

  1. ninnitokan Says:

    Jag gillar speciellt din markering med ”förtydligande” och ”(obs ironi”. Det är befogat att vara övertydlig, även om det är självklart i vårt ”eget läger”. Bra, Pär!

    Jag kan inte sluta le åt Idol-fenomenet. Jag tycker detta är kul…
    ”Oj, blir kompetensen lägre om man tar hänsyn till kön?!?!”

    Ja, just det!😛

  2. Clabbe Says:

    Tidigare Idolsäsonger har ibland tjejerna varit svagare, och då har det också varit ett problem – men omvänt. Då skrev kvällstidningarna att det var ett stort problem att alla ”duktiga tjejer” röstades ut.

  3. Clabbe Says:

    Alexander Bard har för övrigt kvoterat in en massa usla androgyna och flamboyanta deltagare till slutaudtion. Han är ganska öppen med att han slåss för de deltagarna som ger ett bögigt intryck.

  4. Anonym Says:

    Är uppriktigt sagt förvånad att man kör kill- och tjej ”heat” inför fredagen. Varför inte låta alla kvala och tittarna bestämma vid ETT tillfälle eller lotta fem blandade grupper och återigen låta tittarna välja. Det är ju så det blir i fredagsfinalerna då. Mer rättvist än så kan det väl inte bli. Det blir ju inte en manlig och en kvinnlig idol-vinnare. I år tycker jag att åtminstone första tjejgruppen varit bäst, men föregående år har fler killar varit bättre. Detta kommer tittarna att premiera genom sin röst. men då har urvalet skett på ett schysst sätt…

  5. AV Says:

    Som jag skrev tidigare: Hoppas de som annars är kvoteringsivrare tar lärdom av hur fel kvotering slår. Men jag är skeptisk. De har hittills inte visat särskild förståelse för orsak-verkan och faktabaserade slutsatser. Det räcker med att man känner att det är på visst sätt.

    F ö intressant uttalande av Laila Bagge att tjejer måste stödja varandra. Skulle vara intressant om man fick höra en man i maktposition (som hon ju har) säga att han självklart stödjer manliga sökanden, eftersom ”Vi grabbar måste hålla ihop”. Vem vågar sticka ut hakan för att ta smällen och sedan hänvisa till att ingen protesterar när kvinnor pratar om att ”självklart stödja tjejer”.

  6. Galne Gunnar Says:

    När Alexander Bard och Helena Krus säger ”skit i könet”, så är det förmodligen inte ett jämställdistiskt urval de förespråkar, utan snarare att de ska skita i killarna och bara välja tjejer.

    Vänstern och feministernas dubbelmoral känner sannerligen inga gränser.

  7. andersbwestin Says:

    Själv tror jag mig inse.

    Grabbsläktet har dragit den rationella slutsatsen att Idol är ett sk nerköp för den framtida karriären. Idol är bara yta och inget som skapar en funktionell manlig status – på sikt.

  8. Carl Says:

    Om det är något problem med jämställdheten i Idol så är det sannolikt att småtjejer röstar som idioter på killen de tycker är sötast och fått teencrush på, vilket leder till att de killarna går vidare längre än förtjänat.

    Men juryn/producenterna brukar ha en förmåga att kalla tillbaka vilka deltagare som helst, det är en del av det dramaturgiska konceptet.

  9. Hjalmar Says:

    🙂 Lite skadeglad är jag… Så kvotering går bra så länge kvinnor gynnas?

    Är det så farligt att låta kompetensen styra? Eller ska vi kvotera till ”parkbänkarna” också? De flesta som sitter där är män.

  10. AV Says:

    Hjalmar:”Eller ska vi kvotera till ”parkbänkarna” också? De flesta som sitter där är män.”

    Nä, vi ska införa mansbidrag och mansstödgrupper för att minska antalet manliga hemlösa. Vi ska endast prata om samhällsstrukturer som slår ut män, ”Samhällets våld mot män”. Eftersom kvinnliga hemlösa är så få, är problemet försumbart och därmed får de klara sig bäst de kan själva.

    Jmf Våld i nära relationer och hur det behandlas av samhället.

  11. Argus Says:

    Idol är ett bra exempel på motsägesfullheten och nyckfullheten bland kvinnor och feminister. Man påstår sig stödja tjejer men när det kommer till kritan så röstar man på killarna. Idol är ju berömd för den s k tjejslakten där tjejerna röstas bort en efter en av, just det, tjejer!

  12. Argus Says:

    Anders B Westin: Du har rätt i att IDOL-killen (mannen) inte får någon hög status bland andra killar (män). Däremot bland tjejer (kvinnor) och eftersom de är dessa som i mångt och mycket utgör marknaden (det är de som ringer in, köper skivorna och konsertbiljetterna o s v) så innebär IDOL en stor möjlighet att etablera sig på marknaden för IDOL-gossarna.

  13. Hjalmar Says:

    AV: Enig.

    Ikea öppnar mansdagis: http://di.se/Default.aspx?CollapseTopMenu=true&pid=3866&epslanguage=sv&referrer=

    Inte ny, men med roliga kommentarer…

  14. St. Augustine Says:

    Det är för få kvinnor som sitter i fängelserna. Kvotera in dom!

  15. Lasse Says:

    OT

    Anne Löf blir näringslivsminister vilket är ett fullständigt hån mot alla professionella företag och företagsägare. En 28 åring som fullständigt saknar kompentens inom hennes verksamhetsområde.

    Kan inte se någon annan förklaring än att hon är satt på sin position för att hon är kvinna. Reinfeldt är feministernas marionett som för bananrepubliken Sverige närmare mot avgrunden för varje dag som går.

    Överväger allvarligt att flytta min verksamhet utomlands.

  16. Man United Says:

    Ödets ironi. Feminismen avslöjar sig. Period!

  17. Man United Says:

    Nästa Tshirt tryck:Rättsvisa när det passar ändamålet,om feminister själva får välja* obs! samhälls ironi

  18. Sharpless Says:

    Lasse: åldern spelar ingen roll, det finns inga politiker som har någon erfarenhet utanför politiken ändå.

  19. Me Says:

    Tänkte själv tipsa om detta igår, valde att maila Helena Trus istället, inget svar dock.

    Denna Helena Trus som helt plötsligt tycker vi ska skita i kön när tjejer drabbas har verkligen inte haft samma inställning tidigare när det gällt män. Här är några av hennes tidigare artiklar:

    http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/article12832489.ab
    Rubrik: Nu finns det inga ursäkter längre
    Handlar om att hon inte vill ha nån jävla grabbfest i vardagsrummet.

    http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/kronikorer/article12844582.ab
    Rubrik: ”Jag vill inte betala för en exklusiv herrklubb
    jag inte är bjuden till”
    Hon tycker tydligen SVT är en exklusiv herrklubb.

    http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article12832485.ab
    Rubrik: ”Bara en jävla massa gubbar”
    Hon tycker det är för många gubbar som får vara programledare.

  20. Lasse Says:

    @Sharpeless

    Du pratar i nattmössan.

    Åldern har stor betydelse när det gäller livserfarenhet och kompetens speciellt när vi pratar om en tung post som Näringsminister.

    I de flesta företag eller styrelser är kompetens och ålder (går oftast hand i hand) ett krav på ledande poster. Det finns oräkneliga områden där kompetens är ett krav.

    Men inte i Reinfeldts feministregering. Vore det inte bättre att sätta Blondin Bella som Näringsminister eftersom det verkar vara politiskt korrekt att dränera kompetensen i våra styrande organ.

    Själv har jag varit verksam inom näringslivet i ca: 25 år. Samtliga av mina vänner o kollegor sitter och skakar på huvudet åt tillsättningen.

    Vad har du för erfarenhet av entrepenörskap ?

  21. janne Says:

    Men Pär, du glömmer ju helt bort att det finns en könsmaktsordning i Sverige. I detta fall är det ju så att tjejerna presterar bättre än killarna, liksom de också gör i skolan, så ingenting att ifrågasätta där. När det exempelvis gäller styrelseposter har ju alla de duktiga tjejerna hållits borta genom att gubbarna stänger dem ute, en väsentlig skillnad.

    Viktigt att här ta upp är ju också att kvinnor jobbar lika mycket som män, är lika konkurrensdrivna och inte alls benägna att tacka nej till ansvarbördor etc.

  22. ninnitokan Says:

    Me:

    Så otroligt typiskt feminister(då hela vägen från radikal- till queer-).

    Dom ser liksom bara halva fotbollsplanen och ges en ojust tackling på den halvan, då jävlar. Men på andra halvan är dom helt blinda, så där kan man gå loss med AK4 sittandes i en ångvält utan att ”domare feminist” blåser.

  23. Torstensson Says:

    Borde inte de män som uttalar sig om hur bra det är med kvotering själva visa upp något som visar att när de själva var på väg upp så tog de sig förbi kvotering. Naturligtvis har Bagge och dom andra aldrig varit utsatta för kvoteringsiver men nu när de sitter på topp så är det viktigt. Vilket många lider av.

    Sen en lite galen sak som jag ofta tänkt på. Men om man nu ska beakta strukturer som är väldigt populärt- När det gäller kvotering-varför tar man aldrig hänsyn till kvinnornas selektion av män?

    Dvs vem är egentligen i bäst behov av jobbet om en kvinna och en man har samma meriter? Kvinnan för att det finns för få kvinnor på företaget och för att det finns strukturer enligt vissa teorier som hindrar henne?.

    Eller är det mannen? Nu när det framstår ganska så klart att kvinnor inte vill gifta sig med män som inte har jobb. Dvs det är ju också en struktur om man ska mäta med samma mått som när man finner glastak etc. Det manliga glastaket skulle då bestå av att de förlorar frun om de blir arbetslösa och deras chanser att reproducera sig minskar kraftigt om de inte har jobb.

    Så när man kvoterar så borde man väl rimligen väga in den ”strukturen”. När man säger att man ska avspelga samhället så kan man väl göra det utifrån hela personen,inte bara gruppers livssituation i yrkesvärlden utan även i den privata sfären.

    Det är bevisat att kvinnor i högre omfattning än män lämnar sin partner vid arbetslöshet. Det är bevisat att kvinnor gifter upp sig.

    Varför ses inte detta i ljuset av strukturteorier? Det är ju en ”struktur”.

    Borde man inte väga in sådant när man vill skapa jämställdhet i samhället? Borde inte detta vara ett tyngt skäl till att ge mannen jobbet?

    Varför problematiserar man inte den saken mer än vad som gjorts? Varför sätts sociologer som påtalat detta problem i karantän på universiteten genom att man plockar bort dem från kurslitteraturen?

    Det är en helgalen idé men man gillar ju att problematisera saker idag. Det får alltså fler konsekvenser för en man när han inte får ett jobb än det får för en kvinna normalt sett. Den värsta konsekvensen av dem alla. Han riskerar alltså att inte kunna få sex vilket är ett av Mazlovs behov på hans behovstrappa. Han har inte heller samma möjligheter till stöd från försäkringskassan om han inte har barn, eller är nyanländ invandrare. Han har heller inga stora sociala kontaktnät, vilket i sig inte heller kan ses som hans fel om man ska gå enligt strukturteorier.

    Jag är ironisk, men om man nu ska kvotera av anledningar så borde man just ta med alla anledningar. Eller är anledningarna också kvoterade?

  24. Torstensson Says:

    Man pratar om könsmaktsordning ofta men aldrig det jag kallar selektionsmaktsordning.

  25. CG Says:

    Beträffande Annie Löf. Jag tycker att det är lysande. En person som gick ut gymnasiet 2003 blir närlingslivsminister. Det är liksom höjden av galenskap men helt i linje med ganska mycket som våra folkvalda politiker håller på med.

  26. Sharpless Says:

    Lasse: vad jag menar är att det inte finns någon POLITIKER som har erfarenheter av annat än att vara POLITIKER:

  27. Argus Says:

    Mer om Annie Lööf. Hörde ni hur hon på presskonferensen, efter den långa harangen om hur duktiga och kompetenta alla var som fick sina statrådsposter, talade om s-i-n-a tjänstemän på departementet?

  28. robjoh Says:

    Instämmer med Sharpless, finns inte en politiker som verkar ha någon som helst erfarenhet som något annat än politiker.

  29. Hjalmar Says:

    Lasse:
    ”livserfarenhet och kompetens” har väl sällan med politik att göra🙂

    Torstensson: Eller så kan politikerna hålla tassarna borta…
    Behöver vi verkligen ha 349 i riksdagen? Är inte Sverige alldeles för politiserat?

  30. Nils Jungenäs Says:

    Bra grej!

    Mycket talande för den rådande dubbel otalen i sverige idag.

    PS. Pär: Jag tycker kunde formulerat en mycket slagkraftigare rubrik. Det här är ju för fan straffspark mot öppet mål för oss jämställdister.

  31. John Nilsson Says:

    St. Augustine säger, 12:14:
    ”Det är för få kvinnor som sitter i fängelserna. Kvotera in dom!”

    Nej, men så du säger…😉

    Fast poängen är bra:
    Om man protesterar mot att lika många kvinnor som män borde sitta i fängelse, oberoende av om de ”kvalificerat” sig för detta eller ej (genom att i detta fall ha begått brott), då får man väl ta och förklara väldigt väl varför principen om att kön ska vara viktigare än kvalificering genom utbildning, lång erfarenhet, kontaktnät etc, när det handlar om att få attraktiva topptjänster? Om man tar för givet att lika många kvinnor som män är lämpade för toppjobben, då borde man väl ta för givet att lika många kvinnor som män är ”lämpade” för fängelset?

    Feminister pratar ofta om ett ”glastak”, som hindrar kvinnor att nå toppositioner, och då borde man kunna tala om en motsvarande ”struktur”, som ansvarar för att flera män än kvinnor hamnar i missbruk, kriminalitet och fängelse. Jag vet inte riktigt vad som skulle kunna vara en slagkraftig metafor för detta, men man skulle kunna tala om att:

    ”det sociala skyddsnätet är grovmaskigare för män, än för kvinnor”
    ”mäns väg till fängelset är kortare än kvinnors”
    ”dikena runt mäns vägar både är brantare och djupare, än dikena runt kvinnors vägar, och konsekvenserna av en dikeskörning därför oftast allvarligare för en man än för en kvinna”
    ”fler män än kvinnor faller igenom skyddsnätet”
    ”mäns vägar är smalare än kvinnors, varför fler män kör i diket”
    ”samhället inte är byggt för män, eftersom de lättare slås ut ur det”
    ”fler falluckor mot samhällets botten för män, än för kvinnor”

    Kanske kan någon av er komma på något bättre?

  32. Pär.B Says:

    @Sharpless

    Jovisst, men en sådan som Carl Bildt skulle inte bli socialminister eller integrations- och jämställdhetsminister. Vad jag vet saknar Lööf all sort kompetens som politiker i näringslivsfrågor. Men det struntar både hon och Reinfeldt i. Det är det saken handlar om.

  33. Pär.B Says:

    CG:

    ”Beträffande Annie Löf. Jag tycker att det är lysande. En person som gick ut gymnasiet 2003 blir närlingslivsminister.”

    Gustav Fridolin blev riksdagsledamot endast 19 år gammal. Idag är han 28 år och partiledare/språkrör. Det bör nämnas att när han var riksdagsledamot och tämligen oinsatt pojkspoling så han Fridolin ändå med att läsa på universitet. Det bör sägas att samma sak har Lööf gjort. Hon kom i riksdagen 2006 och tog jur.kand 2011. För mig är detta en gåta.

  34. Nils Jungenäs Says:

    John 14:23

    Samma hypotetiska princip har även jag funderat mycket över.

  35. Lasse Says:

    Min poäng är att samtliga Näringsministrar från Per Westerberg* har haft en gedigen bakgrund och utbildning. Men det finns tre som sticker eftersom de saknar utbildning och näringslivserfarenhet, samtliga är kvinnor.

    Samband någon😉

    Mona Sahlin
    Maud Olofsson
    Annie Lööf
    (gymnasieutbildning inom samhällsvetenskap)

    * hann inte gå längre tillbaka

  36. Bishounen Says:

    Uppenbarligen ser diverse surputtar i trådens början sin chans att få kunna hacka litet extra på Bard för att han är Bard.
    Att han sedan är en genuint icke-PK Jämlikist, vilket vem som helst skulle inse om denne bemödade sig att ta reda på mer om Bard, ignoreras gärna för då vore det ju inte längre lika kul att hacka på Bard, för att han är Bard. Eller något.

    Oemottalade internfördomar är ju så mycket roligare, eller hur?;P

  37. Clabbe Says:

    @ Me

    Tack för bra länkar till Helena Trus-artiklar!

  38. UlfSun Says:

    > Lasse.
    Nu tycker jag du är lite väl selektiv (och okunnig).
    – Maud O. har varit VD för Hushållssällskapet i Västerbotten, sakkunnig på arbetsmarknadsdepartementet och EU-samordnare vid länsstyrelen i Västerbotten.
    – Annie Lööf är nybliven jur. kand. (en examen hon delvis läst in på deltid samtidigt som hon suttit i riksdagen)
    Tycker du verkligen att Östros med sin licentiat-examen nationalekonomi är så mycket mer kvalificerad?
    Pagrotsky var iofs *äldre*, men på vilket sätt anser du att hans universitetsutbildning i ekonomi skulle väga så mycket tyngre än Annies jur kand?
    Och hur var det med Björn Rosengren fantastiska utbildning och erfarenhet (utanför TCO)?
    När Anders Sundström blev näringsminister var väl hans meriter att han strax innan varit arbetsmarknadsminister, och före det varit kommunalråd i Piteå? Hur tycker du det så klart bräcker Mauds erfarenheter?

  39. Grodan Boll Says:

    @Carl

    ”Om det är något problem med jämställdheten i Idol så är det sannolikt att småtjejer röstar som idioter på killen de tycker är sötast och fått teencrush på, vilket leder till att de killarna går vidare längre än förtjänat.”

    De kunde valt att brädda tittar demografin genom att plocka in en ung blond hoppa med stora lökar som iförd en supertajt lädermundering, höga klackar och urringning bara körde covers på gamla rockklassiker… =)

  40. Grodan Boll Says:

    @Pär

    Var är redigeringsknappen för kommentarer? Min svenskalärarinna vänder sig i graven =/

  41. Torstensson Says:

    Bishounen

    Haha. Ja jag håller med dig Bard är skön. Hans problem är att han är FÖR intelligent för den här världen, det han säger chockerar men det han säger är ofta mer moraliskt rätt än den känslan som infinner sig i hos de som blir chockerade. Han är (vad jag tror) väldigt intelligent. En diskussion med honom kring liberalism är nog bara ”svuuuuch” och sen ”What the hell hit mi?” . Han är grym.

  42. Janne Says:

    Nu är det ju sådär att Idol är ett konsept med regler , så dom kan inte skicka vidare 4 tjejer utan det ska jämnvikt mellan hur många killar som killar som går till veckofinalerna , däremot förvånar det mig att ingen knystar ett dugg om att årets omgång består ju mest av 16-17 åringar , som jag tycker är alldeles för ungt , för om åren har det varit ytterst få som varit så unga .

  43. Valeria Says:

    Om jag inte minns helt fel så införde man separata kvalifikationer för killar och tjejer för att undvika att det bara var killar som gick vidare till riktiga Idol. Och anledningen till detta var så klart jämställdheten.

    Det finns dock en stor problematik när det kommer till kvotering i musikbranschen. En artist är ingenting utan sin publik, och för att det överhuvudtaget ska vara lönt att lansera en artist så måste det finnas ett publikunderlag. I fall som Idol är jag helt emot kvotering, eftersom det är poänglöst. Vad tjänar det till att låta en artist få framgång under några veckor med hjälp av kvotering? Så fort tevekamerorna har slocknat och kvällstidningarna har fått sin förstasida så är stjärnglansen borta.

    Givetvis skulle man aldrig ha ägnat sig åt kvotering. Det är samma publik som röstar fram artisterna som sedan blir målgruppen för en eventuell skiva och turné. Låt dem bestämma själva vilka de tycker är bäst.

  44. John Nilsson Says:

    Nils Jungenäs,
    Ja, om det nu verkligen är så att ”det personliga är politiskt”, som feministerna länge har sagt, då är det ju inte något inneboende fel på män som gör att de slås ut ur den vanliga samhällsgemenskapen – då måste det ju bero på ”strukturer”, eller hur? Men accepterar man detta betraktelsesätt, då får man ju också lov att ta feministernas tal om ”glastak” och annat mera på allvar, och kanske tar det emot för många av ”oss”.

    ”Vi” jämställdister kanske alltså står inför ett val här, beroende på vad vi tycker är viktigast? Tycker vi att det är viktigast att män får fortsätta att dominera ”i toppen”, eller att män på botten av samhället kan ”lyftas in” i den större samhällsgemenskapen igen?

    Prioriterar vi ”positionen i toppen”, kommer onekligen argument som att ”män är mera risktagande av naturen”, ”män vill ha och väljer dessa jobb mera än kvinnor” eller detta enkla att ”män är mera lämpade än kvinnor för dessa jobb”, att vara behändiga. Baksidan av det är att man får svårare att argumentera för att några särskilda insatser ska göras för männen ”i botten” av samhället. Motargumenten blir då lätta att förutse:

    ”Män slås ut (och vinner) lättare på grund av deras mera kicksökande och risktagande biologiska inriktning, det är inget vi kan eller bör ändra på.”
    ”Män bär på en ”kriminell gen”, så det är inte konstigt att flera män än kvinnor hamnar i fängelse”.
    ”Män väljer oftare att bli asociala missbrukare, partnermisshandlare och kriminella. De vill helt enkelt vara riktiga svin, oftare än kvinnor.”
    ”Män passar bättre inlåsta än kvinnor. De kan ju inte hantera sin frihet på något bra sätt ändå, och de mår nog bara bra av lite struktur i tillvaron”.

    Om vi å andra sidan prioriterar männen ”i botten” av samhället, och gör oss solidariska med och vill tala för ”dem”, så får vi kanske börja tala om de skilda förväntningar som finns på de olika könen, om ”könsroller” och ”strukturer” etc. Men då får vi som sagt lov att också ta kvinnors tal om ”strukturer” och ”glastak” etc, på allvar. Orkar inte ge flera exempel nu, men jag hoppas att ni kan följa min tanke ändå.

    Eller, så gör vi som feministerna nu ofta gör: blandar och ger mellan principerna allt eftersom det gynnar vår egen könschauvinistiska sak…🙂

  45. Lasse Says:

    @UlfSun

    ”Maud O. har varit VD för Hushållssällskapet i Västerbotten”

    Du förlöjligar mig och säger att jag är okunnig, speglar ditt beteende och säger att jag skrattar på mig hur du överhuvudtaget kan ta upp ovanstående som en merit.

    Maud var VD för Hushållningssällskapet i Västerbotten, ett bolag med syfte att hjälpa företag på landsbygden. Det var 1997.

    Senare skulle Maud Olofsson skälla på bidragstagare och göra en stor poäng av att hon själv haft egen erfarenhet av att vara företagare. Men under sina fyra år som vd präglades verksamheten av bidragsberoende och felsatsningar.

    Hushållningssällskapet satsade bland annat på ett dotterbolag, vars affärsidé var att odla skiitake-svamp. Men man glädjekalkylerade efterfrågan. Strax efter att Maud slutat begärdes bolaget i konkurs. Med över en miljon i skulder.

    ***********************************************************

    Vad beträffar övriga manliga Näringsministrar har samtliga en gedigen praktisk erfarenhet i någon form, flera från näringslivet. Speciellt Rosengren var involverad i näringslivet, trots att han saknar formell utbildning.

    Som jag skrev ”gedigen BAKGRUND och utbildning”.

    ***********************************************************

    28-år utan någon praktisk erfarenhet från näringslivet eller entreprenörskap innebär noll trovärdighet från mig och andra företagare. (trots jur.kand.)

    Samtliga invalda (inkvoterade) kvinnor saknar praktisk erfarenhet från näringslivet. Mönstret är tydligt.

  46. Lasse Says:

    @Ulfsun

    Om jag skall anställa någon och får välja mellan en nyexaminerad akademiker utan större arbetslivserfarenhet eller en person som besitter lägre form av utbildning men har stor arbetslivserfarenhet inom specifikt arbetsområde är valet enkelt.

    Inge förtroende är ett förkommet ord och egenskap inom den feministiska politiken.

  47. Bibliotekarien Says:

    SVENSKA VERSIONEN AV IDOL KÄNNS LITE SAMHALL (SKYDDAD VERKSTAD)

  48. J Says:

    Jag tycker inte det är fel. Tjejerna ÄR duktigare i år i Idol. Snärtorna regerar. Sen är det ju så i idol att killarna brukar ha det lättare, dom snygga killarna, för att en massa småbrudar ringer in och röstar för att dom är råkåta på dom, inte för att dom är bra.

  49. Bibliotekarien Says:

    ´De har kanske sorterat bort kompetent folk vid intagningsproven?

  50. Backlash Says:

    Jag skrev detta i en tidigare tråd och många har varit inne på det här också, men det tål att repeteras:

    Könskvoteringen i olika talangjakter är tyvärr motiverad, eftersom de flesta som röstar är tonårstjejer som röstar på den sötaste killen och betraktar de tävlande tjejerna som potentiella kärleksrivaler.

    Det påstås i media att tjejerna är mycket bättre än killarna i årets Idol och efter att ha slötittat på killarnas uppgörelse häromdagen har jag ingen anledning att betvivla riktigheten i det påståendet.

  51. UlfSun Says:

    > Lasse
    Så vilka var Björn Rosengrens erfarenheter från näringslivet innan han 1976 blev ordförande i SKTF (fackförbundet för *kommunaltjänstemän*). Det ”kommunala näringslivet” kanske?
    Och tycker du verkligen att Anders Sundströms meriter (kommunalråd i Piteå) var något att yvas över?

  52. Man United Says:

    Vem blir jokern?

  53. ”Skandal att kvinnor inte kvoteras till muséer” « GenusNytt Says:

    […] mot bakgrund av mitt tidigare blogginlägg, där vreden är stor för att kvotering gör det svårt för tjejer att dominera […]

  54. Lasse Says:

    @UlfSun

    Annie Lööws CV avseende arbetslivserfarenhet är gapande tom om man inte räknar med en mycket kort karriär som Barista i London.

    Tycker du det är rimligt att tillsätta en naiv (se agenda) 28-årig tjej utan (arbetslivs)erfarenhet på tung post som näringsminister.

    För mig är det som ett stort skämt.

  55. Jämställdhetsfeministern Says:

    Kvotering infördes som ett verktyg för att uppnå jämställdhet – dvs att öka andelen tjejer/kvinnor. Det är inte alls tänkt att stänga dörrar för duktiga tjejer på Idol eller på högskolorna, till förmån för killar. Kvotering är till för att lyfta fram kvinnor. Det är mycket osmakligt och skandalöst upprörande att kvotering vid ett par tillfällen missbrukats för att öka andelen killar/män. Det visar också vilket enormt förtryck som svenska kvinnor lever under idag.

  56. Man United Says:

    Hjalmar:”Eller ska vi kvotera till ”parkbänkarna” också? De flesta som sitter där är män.”
    Nä, vi ska införa mansbidrag och mansstödgrupper för att minska antalet manliga hemlösa. Vi ska endast prata om samhällsstrukturer som slår ut män, ”Samhällets våld mot män”. Eftersom kvinnliga hemlösa är så få, är problemet försumbart och därmed får de klara sig bäst de kan själva.
    Jmf Våld i nära relationer och hur det behandlas av samhället.
    av AV on # Män är överrepresenterade som Hemlösa
    # Pojkars studieresultat # Män största gruppen våldsoffer #Män begår mest självmord # Män diskrimineras i lagstiftning #Män och barn slaktas vid vårdnadslagstiftn. # Mansjourer ska ha hälften av ekomiskt stödsom feminister och kvinnojourer erhåller. Kvinnor våld mot män saknar stöd från Samhället. Läs ”när mardrömmen blev sann”

  57. UlfSun Says:

    > Lasse
    Du hävdade att de tre kvinnor som varit näringslivsministrar alla saknat erfarenheter från näringslivet. Men du bortser glatt från att Anders Sundström och Björn Rosengren (och Leif Pagrotsky) alla saknade näringslivserfarenhet. Lite selektiv historieskrivning, eller?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: