”Omöjligt försvara sig mot fruntimmer” skriver Kadhammar

by

Aftonbladets krönikör Peter Kadhammar sällar sig till skaran av personer som vågar trotsa åsiktsförbud och tystnadsplikt på genusområdet. Det är mycket glädjande. Han har skrivit en befriande krönika med rubriken ”Omöjligt att försvara sig mot fruntimmer”.

Jag citerar:

”När ska vi slippa alla dessa fruntimmer som förgiftar debatten? Jag tänker på kvinno-kvinnorna, de som likt forna tiders sektvänster bevakar sina medmänniskor så att ingen snubblar på orden, har fel åsikt, använder fel definition eller inte förmår att sätta feminismen i rätt historisk kontext.

Ve den som uttrycker sig fel! Ve den som kanske inte håller med om att det sedan historiens gryning pågått ett ”lågintensivt krig” från mannens sida – mot kvinnan! Ve den som inte ens förstår vad som menas.

[…]

Att försvara sig mot dessa kvinno-kvinnor är omöjligt. Att hamna i deras skottfält är som att råka ut för de personer som fördömer kritiker av Israel för att vara antisemiter eller rent av anhängare av terrorism.

Att neka är lönlöst. Den hastigt sammankallade domstolen åtalar och dömer efter eget skön. Det går inte att protestera ens om anklagelseakten bygger på falska premisser.”

Ja, det är så sant som det är sagt. Den som nekar till beskyllningarna bevisar bara hur indränkt i patriarkalt förtryckartänkande han är. Det är som häxtestet förr i världen: Bind häxan och kasta henne i vattnet. Överlever hon har hon bevisat att hon är en häxa.

Peter Kadhammar berättar också att han nyligen kritiserade nya centerledaren Annie Lööf för ”tom retorik”. Det skulle han inte ha gjort. Genast spelades kvinnokortet ut mot honom.

Kadhammar avslutar:

”Sådant är debattklimatet i kvinno-kvinnornas värld. Det är käckt och fräckt att använda ord som ”gubbigt” men den som vore dum nog att svara ”kärringaktig” skulle dömas att döden dö.”

Det börjar röra på sig i genusfrågan!

Gå gärna in och skriv kommentar till krönikan, Peter Kadhammar behöver nog allt stöd han kan få, han har ju hädat! Eller mejla ett tack till peter.kadhammar@aftonbladet.se

Tack för tipset, Medborgare X! Även Pelle Billing bloggar om Kadhammars krönika.

Uppdatering: Rubriken på krönikan är tyvärr lite olycklig. Det är ju inte gruppen kvinnor (”fruntimmer”) som förtjänar kritik, utan gruppen mediafeminister (om termen ursäktas). Det är inte säkert att Peter Kadhammar själv har valt rubriken.

90 svar to “”Omöjligt försvara sig mot fruntimmer” skriver Kadhammar”

  1. hsl Says:

    Det är den återkommande feministiska retoriska frågan ”har du slutat slå din fru ännu?” fast i annan tappning.

    Hur det än vänds och vrids på det finns inget riktigt bra svar. Det enda svaret är att inte delta och sänka sig till deras sjuka och låga nivå. Bara att skratta och gå sin väg.

  2. Lasse Says:

    Ä N T L I G E N !

    Ännu en fyr i det becksvarta feministmörkret.

    Jag mailade ett tack, gör det Ni också.

    peter.kadhammar@aftonbladet.se

  3. Backlash Says:

    Som jag sagt många gånger förr, så tycker jag att det osakliga, kollektivistiska och androgyna debattklimatet i Sveriges gammelmedier är den viktigaste mansfrågan i dagens Sverige. Alla invektiv, härskartekniker och kollektiv skuldbeläggande som vi dagligen läser, inte bara i anonyma ‘näthatares’ kommentarsfält utan i avlönade krönikor och ledare, ibland även på nyhetsplats. För om vi inte kommer till rätta med det här problemet blir det svårt att skapa opinion för mer konkreta förbättringar i lagstiftning, utbildning och forskning.

    Vi ska inte ge oss förrän jordgubben möter samma öde som n e g e r -bollen och kinapuffen.

  4. Jämställdhetsfeministern Says:

    Klart att en man inte ska kunna kritisera feminismen eller någon kvinna i ett jämställt land. Peter Kadhammar är bara rädd att förlora sina manliga privilegier.

  5. Per Says:

    Ja du Ström och andra jämställdister, ena stunden blir det en himla liv för en krönika skriven av en ung tjej som ni kallar manshatare, i nästa stund hyllar ni en krönikör som klagar på ”fruntimmer” i generaliserande och negativa ordalag.
    Ena stunden klagar ni på att kvinnor inte tar riskfyllda yrken, nästa stund diskuterar ni huruvida den kvinnliga vårdaren fick skylla sig själv och om kvinnor överhuvudtaget ska tillåtas ha farliga yrken. Skrattretande dubbelmoral minst sagt. Är det inte dags att Pär Ström skaffar en mediacoach som kan hjälpa honom undvika dessa, nästan komiska, kullerbyttor? Ännu roligare blir det ju eftersom hela er rörelse tycks gå ut på påpeka vad andra gör för fel…”Gör som jag säger, inte som jag gör?”
    Men få se om jag förstått rätt, Otäcka generaliseringar ska hyllas så länge de drabbar de NI inte gillar? Fruntimmer, kvinno-kvinnor osv? All annan kritik är ”manshat”😀

  6. Ella Says:

    Sveriges modigaste journalist. Måtte han ha livvakt!

  7. Nils Jungenäs Says:

    Mailat ett tack.

  8. Backlash Says:

    Per – jag uppfattar Kadhammars bruk av orden ‘fruntimmer’ och ”kärringar’ som en medveten provokation för att uppmärksamma hur ofta vi får läsa det motsvarande ordet ‘gubbe’ i feminsters ledare och krönikor. Han förtydligar ju just detta i sin kolumn.

  9. ParStrom Says:

    Rubriken på krönikan är tyvärr lite olycklig. Det är ju inte gruppen kvinnor (”fruntimmer”) som förtjänar kritik, utan gruppen mediafeminister (om termen ursäktas). Det är inte säkert att Peter Kadhammar själv har valt rubriken.

  10. Nils Jungenäs Says:

    Backlash 11:24

    Precis!

    Per 11:14

    Se ovan.

  11. ninnitokan Says:

    Per: Jag är kvinna och jag välkomnar detta. Jag är fd. queerfeminist och jag välkomnar detta. Jag välkomnar detta med öppen famn för att jag brinner för frågor om jämställdhet och könsroller. Detta vi ser nu är en nödvändig process som måste till om vi ska kunna jobba mot jämställdhet och könsrolls-problematiken.

    Likväl väljer du att inte lyssna och försöker tänka till. Hade jag varit du hade jag funderat på ”varför?”. Vad är det dom där konstiga jämställdisterna ser? Vad är det dom försöker belysa och förmedla? Kan jag kanske vara blind för saker dom anser sig se pga. att jag också är färgad av min samtid?

    Så hade jag gjort. Så har jag gjort. För jag förutsätter alltid att jag kan ha fel. Men det är ditt val att ta eller avstå.

  12. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Per

    Som vanligt slår du huvudet på spiken, Per!

    Först kritiserar ”jämställdisterna” oss feminister för att dra alla män över en kam och beskriva män i generaliserande och negativa ordalag. Och i nästa ögonblick hyllar dessa ”jämställdister” en krönika som kritiserar feminismen. Vilken otrolig dubbelmoral!

    Och som du dessutom konstaterar: ena dagen kritiserar ”jämställdisterna” en krönika skriven av en ung tjej och dagen efter hyllas en krönika av en gubbe. Kvinnohatet från Pär Ström och hans fans kunde inte bli tydligare!

    Skönt att det finns kloka feminister som du Per, som lätt genomskådar det!🙂

  13. Man United Says:

    ”Att neka är lönlöst. Den hastigt sammankallade domstolen åtalar och dömer efter eget skön. Det går inte att protestera ens om anklagelseakten bygger på falska premisser.”
    Det är precis så svenskt rättsväsende är uppbyggt sedan 90 talet och ga:media har inte varit sena att underblåsa radikalfeministiska vindar för fällande domar. Radikalfeministiska lobby grupper mixtrade med lagstiftningen och ville ha ”hellre fria än fälla”. Allmänheten har också ett ansvar som inte tänkte själva och ifrågasatte. Det är dags att rapporten ”felaktigt dömda” av Göran Lambertz fullföljs. Peter K Jan G Leif Gw Person Ingrid C Carina G har det journalistiska mod som krävs för att våga gå hela vägen och granska det feministiska maktmissbruket,godtyckligheten och rättsövergreppen inom rättsstaten Sverige.

  14. ninnitokan Says:

    Pär: Som kvinna måste jag säg att jag inte tycker eller tror det är problem.

    om man säger ”män” eller ”gubbar” så är det något ni förknippar er med det är en del av er identitet och ni blir utpekade som grupp.

    Jag känner ingen som helt indentitets-anknytning till ”fruntimmer”, jag känner mig inte som kvinna utpekad av det. ”kärringar” hade varit värre för mig. ”kärringar” är liksom ”gubbars” motsvarighet. Jag vet inte riktigt varför och jag kan ju bara tala för mig själv.

    Hur upplever ni andra kvinnliga jämställdister det? känner ni av någon ”identitetskoppling” till ordet fruntimmer?

  15. Backlash Says:

    OT: Gudrun Schyman m.fl. skriver idag på SvD Brännpunkt att Riksdagen borde öppnas för medborgarförslag. Lite avslöjande att förslaget kommer nu, när hon företräder ett obskyrt promilleparti, och inte när hon själv satt i Riksdagen.

  16. Man United Says:

    ”Omöjligt försvara sig mot fruntimmer” skriver Kadhammar”
    @ Pär Ström säger: ”Uppdatering: Rubriken på krönikan är tyvärr lite olycklig. Det är ju inte gruppen kvinnor (”fruntimmer”) som förtjänar kritik, utan gruppen mediafeminister (om termen ursäktas). Det är inte säkert att Peter Kadhammar själv har valt rubriken.” Det kanske ligger en Samhällsironi bakom rubriken och syftar till en debatt om ett nytt helhets grepp och upprop bland kvinnor,män och kvinnorörelsen. Mao ett ifrågasättande; av en för länge sedan utspårad, feminism som är på väg över i könskamp. En banal men samtidigt tragisk könskamp som hotar grunden för ett gemensamt Samhälle.

  17. Pelle Billing Says:

    Starkt av Kadhammar! Mejla honom gärna med uppmuntrande ord, och länka till Pärs och mitt blogginlägg så att han ser att han har stöd ute på nätet.

  18. Man United Says:

    @ forts. Ingen av de politiska blocken verkar visa minsta tillstymmelse till egna åsikter och vilja till fri debatt.Inget parti säger emot misandri utan följer fegt med och tiger. Något måste göras och det snart,samma whistleblower har de äldre kloka kvinnorna inom kvinnorörelsen och fd feminister försökt blåsa i en längre tid. Läs Erin Pizzey och Doris Lessing;-) (även yngre gen.Anna Motz) som hålls för Husgudinnor brevid flertalet kvinnliga rika författare. Simone Weil, Sara Fabricus,Karin Boye,Sara Lidman

  19. Lasse Says:

    @Ninnitokan

    Är det som är själva poängen med Kadhammars rubrik eftersom vi män inte får använda ordet fruntimmer eller kärring utan att feminister öppet deklarerar sig som kränkta. Själva använder de ord som ”gubbvälde” etc. utan att blinka.

    Eller som jag brukar säga dubbelmoral är en norm inom feminismen.

    De enda som har problem med ovanstående ord är feminister.

  20. Jocke S Says:

    Per kan inte skilja mellan Peron och epplen.
    Det handlar om balans och konsekvens. Ingen tvingar kvinnor att ”ta farliga yrken”.
    Samt hela frånvaron av att ge ett erkännande till (i stället för att kasta skit på) mannen som kön, som bl.a. gör saker som kvinnor inte vill.
    Medan många vill tvinga på oss kvinnor att kvoteras in i lönsamma sammanhang, som i styrelser och hos de facto redan hos myndigheter för den delen. Kvinnlig kriminlavårdschef.
    Räckte det inte med den skenheliga Ann-Britt Grünewald?
    Och dessutom faktiskt lura in kvinnor i yrken som brandmän med falska förespeglingar, kvotering genom sänkta krav.
    Och så kommer verkligheten, som här. Slutsats?

  21. michael Says:

    Skillnaden är att vi kritiserar bara en ism medans feminister kritiserar bara pga kön

  22. Stefan P Says:

    En fluga bör ingen sommar, dessutom en antisemitisk fluga! Att länka till Aftonbladet ska man inte göra om man drömmer om en bättre Sverige. Varje läsare förlänger livet på ökände Aftonbladet i några sekunder!

  23. Pär.B Says:

    @ninnitokan

    Jag har dock väldigt svårt att förstå varför man brinner för jämställdhet mellan könen. Alltså, att det ska vara jämställt håller jag med om, men att man ser ämnet som så extremt viktigt är mig främmande. Man lägger ned miljarders och åter miljarder på att studera vad som är ojämställt, och för att påvisa något ojämställt måste man skruva till verkligheten till något oigenkännligt. Man formar alltså verkligheten som ingen verkar känna igen, men att alla måste tala om det. Är det så jämställdhetsarbete ska utföras är jag dess direkta motståndare.

    Vi lever i ett samhälle idag där människor lämnas utanför: brottsligheten blir allt grövre, vanliga hederliga jobb får inte utföras av så kallade svenskar eftersom arbetsgivaren vill importera utländsk arbetskraft som jobbar för lite och ingenting, pensionärer har idag inte mer än de som har socialbidrag, anställningstryggheten är i stort sett borta, det krävs mycket lite för att vräka personer från sin bostad, uteliggarna ökar enormt i antal, svårt sjuka och äldre får allt mindre hjälp och de måste äta micromat. Listan kan göras hur lång som helst. Men allt detta struntar man i. Nä, för man framställer det istället som att samhället står och faller med vilken jävla könsriktig form en kastrull har. Jämställdhetsarbetet måste upphöra. Ta tag i de verkliga problemen istället.

  24. Man United Says:

    ..Karin Blixen,Anna Akhmatova och Wislawa Szymborska. ”Let the people who never find true love keep saying that there’s no such thing. Their faith will make it easier for them to live and die” Rubriken är inte missvisande utan ett friskt ifrågasättande till alla kvinnor och män. Hur vill vi ha det? Vad behöver tomrummet fyllas av mest,könshat eller respekt och kärlek? Kvinnorna har ansvar att säga sin mening om ideologin feminism; som uteslutande uppvisat allt annat än kärlek och empati, för att istället fått grogrund i Sverige pga fördomar i vardagen och bygger alltjämt på könshat.

  25. hotbutterflyClabbe Says:

    Twitter brukar ju vanligtvis svämma över av kommentarer mot Pär Ström – Twitter är känt som ett vänster- och feministnäste – men just nu är det mest positiva röster om Kadhammars artikel. Kul!

  26. ninnitokan Says:

    Pär.B
    Vad får dig att tro att jag ”struntar i” det där? Jag ser nämligen ett resultat av nutidsfeminismen som bidrar till att allt fler människor ställs allt längre utanför.

    Jag har i skolan skrivit en uppsats som heter: ”uppfostran till brottslighet” som handlar om att det sätt vi hanterar pojkar/män bidrar till en ökad brottslighet.
    Jag har skrivit om stigmatiseringen av sexsäljare/sexköpare som en del av kvinnans köns-rollsproblematik
    Jag har skrivit om uteliggar-problematiken i ett annat perspektiv.

    Jag gör vad jag kan för att bidra till att människor ska slippa stå utanför i ett samhälle jag inte är nöjd med. Jag gör detta ideellt och på bekostnad av min hälsa.

    Vad har du gjort mer än att klaga på mig?

  27. Clabbe Says:

    Jag gillar ordet ”fruntimmer” eftersom det helt och hållet motsvarar ”gubbe” i ton och innehåll. ”Gumma” låter bara gulligt, ”tant” för neutralt och ”kärring” är lite för grovt.

  28. Stina Says:

    Nu när det inte räcker med nävarna får man ta till munnen.

    Försök med talekonsten.

  29. Man United Says:

    #Ett naivt kärleksbudskap: Kvinnor och män kan inte längre tiga mot ett växande Samhällsproblem som inte bara hotar rättsstaten utan också värdegrunder som Välfärdsstaten med fri kvalitativ sjukvård och skola (med all potential att utvecklas). Det här handlar om kvinnorörelsen och mansrörelsens gemensamma sak och samarbete för jämställdhet med samma spelregler,lika rättigheter och skyldigheter,könsneutral/neutral lagstiftning samt likhet inför lagen. Period!

  30. Man United Says:

    En sund jämställdhet eliminerar fördomar och hat i vardagen och könskrig som vissa manliga och kvinnliga strateger i kulisserna underblåser. Som alltid i krig och förtryck blir oskyldiga och civila ovidkommande och drabbade. ”No lie can live forever. How long,not long. We shall overcome.” -Martin Luther King.

  31. Koo Says:

    Bra, Ninnitokan! Tillsammans kan vi göra skillnad.

    Kampen för jämställdhet och demonteringen av den politiska feminismen fortsätter.

  32. blomrabatten Says:

    Man orkar inte läsa all skit här, men varför är kvinnors ifrågasaättande av den manliga normen så farlig för vissa män. All kritik som förs fram mot den manliga strukturen i världen verkar vara så provocerande att det måste utbryta ett ramaskri från er bakåtsträvare till människor. Vi feminister vill bara ha halva makten är det för mycket begärt??????

  33. Man United Says:

    @ Lasse Kan det inte vara så här att det Ninni menar är att hat föder hat. Använd inte samma låga vattenmärke som de hatiska feministerna gör mot män. Självklart är vi inte mer än människor där känslor och humör självklart ska tillåtas jämte empati,ödmjukhetoch kärlek aka nyanser. Det ligger något i det ni båda säger när ni utbyter tankar. Jag själv skrev vad jag anser om rubriken. Men det hindrar inte mig från att lyssna och förstå invändningar som ger underlag för omprövningar och testa om den påtalade argument/hypotes håller i logik osv. Håller den inte respekteras ändå den andres åsikt. Detta bygger på viss ödmjukhet och ömsesidig respekt och kontroll. Ser inget hellre än att gärna fler kvinnor och feminister hittar hit för fri öppen debatt. Dock föredras föreläsningar föredrag paneldebatt irl;-)

  34. Backlash Says:

    Blomrabatten: Vilken manlig norm är det som bör ifrågasättas? Den på dagis? Den i äldreomsorgen? Eller den i mediernas krönikor?

    Du skapar ingen bättre värld genom att försöka göra män till kvinnor eller vice versa. Låt folk vara sig själva!

    Män är män. Män är bra. Kvinnor är kvinnor. Kvinnor är bra. Män och kvinnor är lika mycket värda och behöver varandra för att skapa ett bra sanhälle och må bra. Lika rättigheter och lika skyldigheter. Frihet att göra sitt eget livsval.

    Svårt?

    Förresten, varför ska feminister ha halva makten, när de bara får 0.1% av rösterna? Å andra sidan har ju feminismen infiltrerat nästan alla riksdagspartierna, så i praktiken har ni ju redan 90% av makten. Kanske dags att backa lite?

  35. ninnitokan Says:

    Man United:
    Lasse Kan det inte vara så här att det Ninni menar är att hat föder hat.

    Tror minsann någon börjar genomskåda Ninnis natur. Jag är dålig på det där med hat. Jag hatar inte (radikal)feminister, jag tycker inte ens illa om dom, för jag kan förstå dom. Deras hat grundar sig i rädsla för inbillade faror och hot. Det är grunden i alla moralpaniker, som radikalfeminismen är. Den rädslan är verklig även om hoten är fantasier.

    Jag tycker inte illa om feminister, inte alls. Jag välkomnar dom gärna till jämställdismens skepp utan att dom ska uppleva att dom ”tappar ansiktet”. För jag förstår dom också. Dom ser inte än att de är myter som ligger som en grundfundament för hela feminismen. Det är inget med det, det gjorde inte jag heller. Så är det med moralpaniker.

    Det är vår sak att visa på myterna, det är vår sak att visa på konsekvenserna vi ser, det ansvaret ligger på oss. Det är där vi kan gjuta olja på vågorna och sen jobba för det jämställdister och feminister har gemensamt, alla människors lika värde.

    ”We shall over come” som det heter. Det viktiga är inte att ha rätt, det viktiga är att ändra sig om man upptäcker att man hade fel. Klarar vi bara visa vad vi ser så är jag helt övertygad om att feminister kommer att strömma över i ”vår båt”. Precis som vi själva har gjort.

  36. Aktivarum Says:

    Per:

    ”Ja du Ström och andra jämställdister, ena stunden blir det en himla liv för en krönika skriven av en ung tjej som ni kallar manshatare, i nästa stund hyllar ni en krönikör som klagar på ”fruntimmer” i generaliserande och negativa ordalag.”

    Han klagar på kvinno-kvinnor. Det framgår rätt tydligt av textens innehåll och sammanhanget han inte klagar på kvinnor.

    ”Ena stunden klagar ni på att kvinnor inte tar riskfyllda yrken, nästa stund diskuterar ni huruvida den kvinnliga vårdaren fick skylla sig själv och om kvinnor överhuvudtaget ska tillåtas ha farliga yrken.”

    Vi har inte klagat på att kvinnor inte tar riskfyllda yrken. Vi har sagt kvinnor får ta vilka yrken de vill där de klarar kraven.

    ”Är det inte dags att Pär Ström skaffar en mediacoach som kan hjälpa honom undvika dessa, nästan komiska, kullerbyttor?”

    Det verkar som om det är du som är i behov av mediacoach. Han/hon kan förklara för dig sammanhangs betydelse för vad som sägs.

    ”Men få se om jag förstått rätt, Otäcka generaliseringar ska hyllas så länge de drabbar de NI inte gillar? Fruntimmer, kvinno-kvinnor osv? All annan kritik är ”manshat”

    Man väljer att bli feminist (vad Kadhammar kallar kvinno-kvinna)
    Man väljer inte att bli man,

    Männen är en godtyckligt vald grupp
    Feministerna är det inte.

    Nåt mer du missförstått?

  37. Lasse Says:

    @Man United

    Alla har sina personliga åsikter.

    Min övertygelse är att man till viss del behöver spegla feminismens (fula) agerande för att få igång respons, uppmärksamhet och allmänhetens intresse. Att på en intellektuell nivå försöka öppna ögonen på feminister och folk räcker tyvärr inte.

    Vi behöver skapa ”svallvågor” med hjälp av några nypor provokation (jäst) i degen.

    Feminister är inte vana att ”få svar på tal” eller att någon kritiserar deras ideologi. Än värre blir det när man speglar deras ”fulretorik” och ”härskartekniker” då är man genast elak och oseriös,”offerkoftan” åker på med blixtens hastighet.

    Snyft, Lasse är dum mot mig😉

    Konsensus, till viss del behöver feminismen smaka deras egen medicin för att vakna och inse vad de pysslar med.

  38. Ett fruntimmer Says:

    Ninnitokan: Klok som en bok är du! Har gjort exakt samma resa som du och skriver under på vartenda ord. Det är bara så svårt att veta HUR man ska få upp ögonen på dem som verkligen tror på, och på allvar räds, alla dessa hot som det onda och hemska patriarkatet utgör.

  39. ninnitokan Says:

    Ett fruntimmer: Jag säger som Sickan ”Jag har en plan”;D

  40. Sötisen Says:

    Vi behöver göra glasklart för varje enskilt feministäckel varför denne helt själv förtjänat att som nu riktigt hatas och djupt föraktas av majoriteten av alla män och kvinnor i detta landet.

    Men det är såklart lättare sagt än gjort att om verkligheten utbilda en feminist. Detta då den religiösa tron på könskommunism, kollektivistiskt könshat, har sin grund, har sitt frö, i den medfött defekta hjärnan hos den genusreligiösa smygkommunisten.

    Kort sagt: Feministlögnerna slår lättare rot, och växer till, i huvudet på en genuin idiot – det vill säga en potentiell feministstackare.

  41. Man United Says:

    @ Blomrabatten skriver: ”Man orkar inte läsa all skit här,” Därav kanske du inte kan lyssna och ta in vad som är sine qua non för missförstånd och förakt som skapar könskrig. Beklagar saknad av radbrytnings funktion. ”men varför är kvinnors ifrågasaättande av den manliga normen så farlig för vissa män. ” Inte för vissa,för väldigt många ska tilläggas. Har du själv ställt dig frågan på allvar? Feminismen angriper sina egna och männen som skulle kunna vara bröder ur mansrörelsen till systrar ur kvinnorörelsen. Men så är inte fallet. Fundera på varför Julian Assange får stöd av sydamerikanska,spanska,australienska feminister och socialister. För att inte tala om omvärldens bekantskap med radikalfeministiskt summativa rättegångar aka sveriges mörka bakgård. Därav behovet av Rättssäkerhets Organisationen http://www.rsorg.se Rättsstatens vänner ”kritik som förs fram mot den manliga strukturen i världen verkar vara så provocerande att det måste utbryta ett ramaskri från er bakåtsträvare till människor.” Jag kritiserar fattiga och utsatta människor världen över. Jag kritiserar män och kvinnor på höga positioner i allra högsta grad. Men feminismen har tappat sin själ och angriper män utan kontroll tom sina egna. Då är det logiskt är män över alla partigränser går i försvar och kämpar för jämställdhet istället för att delta i ett hatiskt könskrig med yttrandefrihet och kärlek. Jag anser feminism och genus i Sverige är reaktionär,kontra produktiv,omogen och farlig. Den påminner om Roberspierre skräckvälde. Bär drag av referenspunkter till Institutet för Rasbiologi,Scum/skam,stalin och nazismens preferenser som Varför judarna skulle stötas bort och sättas i läger. Fel mått på näsan etc. Samtidigt är feminism så oskyldig och rar med liknelse hur grannar på Balkan var goda vänner innan helvetet bröt ut för att några sjuka manliga och kvinnliga idealister ville rita om kartan och ha halva makten. Jag ser bara varningsklockor överallt kring feminism. Men du kanske kan ta bladet från munnen och bevisa att det förhåller sig annorlunda? Feminism säger sig kämpa för männens rättigheter på samma sätt Stalin sade sig bekämpa fattigdom och klass samhälle osv. Läs Anna Akhmatova Rekviem. ”Vi feminister vill bara ha halva makten är det för mycket begärt?????? Yeah right! Makt begär.. Förslag tvåstats lösning med separat skattesystem?*satir. Men feminister har ju inte majoriteten med sig. Det feminismen faller på eget grepp är lögnen om att kämpa för mäns rättigheter. Berätta hur feminism kämpar för att upprätthålla mäns rättssäkerhet med vetskap att det finns över 1000 felaktigt dömda män i Sverige? Hur kämpar feminismen för mäns rättssäkerhet samtidigt som Sverige inte har neutral lagstiftning och följer direktivet hellre fälla än fria samt att ”to bad dude” oskyldigt dömda är en del av systemet. Hur kan feminister förespråka kvinnor (och män) som tar kraftigt avstånd från feminism? Hur kämpar feminismen för att bekämpa slakt av barn och pappor i en vårdnadstvister? Osv osv Jag är sannerligen idel öra. Jag kanske haft fel och missuppfattat feminismen hela tiden och ärberedd att ompröva mina värdegrunder om du vänligen besvarar ovan funderingar. För mig ter sig feminism i Sverige irreell. Avstöt inte min kommentar som ”skit” utan ta dig tid och förklara vad och hur feminismen kämpar för mäns rättigheter. Jag är nyfiken att läsa dina svar på min frågeställning.

  42. Torstensson Says:

    Blomrabatten.

    ”Man orkar inte läsa all skit här, men varför är kvinnors ifrågasaättande av den manliga normen så farlig för vissa män”

    Hej ! Av många skäl.

    1) Den manliga normen, om du nu menar hur män agerar(blir inte klok på hur ni använder normer) är ofta bestämd av andra kvinnor. Män beter sig på ett sätt och får då föröka sig om det sättet gillas av kvinnor.

    2) Därför att det manliga beteendet till stor del också sitter i hjärnan sedan födseln och att detta ofta förnekas, istället väljer man att förklara på strukturell nivå och så tror man att det är statiskt vilket ger kvinnan fritt fram att slippa ansvar för sina handlingar och så namedroppar man eventullt en sociolog som pratar om strukturer. Det blir extra komiskt då att de två kungarna av sociologi, Mr G and Mr G inte alls pratade om statiska strukturer utan tvärtom rörliga och flexibla strukturer och att man skapar sig i nuet. Vilket nödvändigtvis inte alls betyder att det är rätt det iheller. Folk som säger att struktrerna ”finns” och är ”tvingande” är direkt okunniga i sociologi. Gudrun har fel när hon säger att det finns hela bilbiotek med forskning som säger ditten och datten. Problemet är att Gudrun inte vet vad dom säger. Problemet är också att sociologerna är starkt oense och bedriver ett lågintensivt krig mot varandra, trots att dom inget hellre vill än att slå ihjäl varandra.

    3) Den ensidiga anlysen där där manlighet är ondska (man har till stor del fått fram det genom att titta på extremernan av hur män vid vissa sitationer har handlar, tex hustrumisshandel). Kvinnans eventuella samröre med hur män beter sig problematiseras inte alls.

    4) Därför att den ensida problemformuleringen leder till dåligt rykte om mannen och för att den kategoriserar män till en grupp vilket också leder till att vissa män fått för sig att män kollektivt är skyldiga till allt ont som drabbar kvinnor och män.

    5) Offerkoftementaliteten leder till att män ska maka på sig i olika sammanhang vilket leder till fördelar för gruppen kvinnor. Eftersom män inte har problem, utan ÄR problemet så har inte män samma rättigheter som kvinnor. Det förlorar män ekonomiskt på.

    6) Därför att när man konstaterar att det är fel på en viss man så visar det sig ändå att den mannen som kritiserades ofta är den mannen som feministen själv blir ihop med. Nämn en enda mediefeminist som inte är eller har varit ihop med en statusman.

    Jag kan fortsätta men orkar inte du har fattat.

  43. Torstensson Says:

    Iofs kritiserar feminister sällan statusmän. Dom kritiserar medelsvensson på punkter som sen är mer tydliga hos en statusman.

    Rättelse.

  44. Lövet Says:

    @Aktivarum: Imponerande att du orkade bemöta Pers (med ”e”) drapa. Jag orkar nästan inte bry mig längre – han är ju själva parodin på ett troll…

    Han har ju faktiskt aldrig mig veterligen skrivit ett enda positivt inlägg – inte ens positivt visavi den feminism han så ridderligt tycker sig försvara: Han ägnar sig bara mot att kritisera formuleringar, att ställa påståenden gjorda i ett sammanhang mot andra påstående gjorda i andra sammanhang, vända på ord, bygga halmgubbar och åt att allmänt kalla oss för dåliga människor.

    O m han en enda gång hade lyft fram positiva motexempel på det vi debatterar här inne, eller en förklaring till uppenbara misandriska drag i dagens feminserade samhälle, varför inte:

    – ett exempel på en feministisk debattör som söker positiv dialog i jämställdhetsfrågan
    – ett förslag som bemöter pojkars misslyckande med något annat än deras påstådda ”stökighet” och ”anti-plugg-kultur”
    – en förklaring på hur en kvinnlig rökdykares – statistiskt sett sämre styrka kan bortses från när hon bär ut ett brandoffer från tredje våningen
    – en lösning som b å d e säkrar rättssäkerheten för de misstänkta och som ökar uppklarningsprocenten i sexualbrottsmål
    – en förklaring på varför man skall kvotera kvinnor in på tekniska högskolor och polishögskolan, men inte män på veterinärhögskolan
    – en acceptabel förklaring på varför manliga brottslingar könas i media medan kvinnliga brottslingar benämns könlöst eller t o m som män
    – en godtagbar förklaring varför en mormor som kränger nakenfoton av sina barnbarn över nätet är ett offer?

    …så skulle han kanske ha gått att ta på allvar – men nejdå, inte den här gången heller!

    …hela hans kommentar ovan var – liksom alla hans kommentarer hittills – ett enda stort gnäll. Den här gången hade han dessutom den underbara ”fingertoppskänslan” att dra till med ett:

    ”Ännu roligare blir det ju eftersom hela er rörelse tycks gå ut på påpeka vad andra gör för fel…”

    Avdelning: ”Look who’s talking”

    BTW: om nån av er har sett ett enda inlägg från Per (med ”e”) som faktiskt innehålligt något som helst konstruktivt och positivt om nånting så citera gärna!

  45. Argus Says:

    Apropå förbjudna ord. ”Lilla gumman” är det nog dödsstraff på. Det går bra kvinnor emellan att kalla varandra, eller yngre kvinnor/flickor för lilla gumman. Tänk om någon kallade Annie Löf för lilla gumman (för övrigt det första ord jag kom att tänka på när hon framträdde som partiledare för första gången…) i en debatt. Tredje världskriget?

  46. Aktivarum Says:

    Blomrabatten:

    ”Man orkar inte läsa all skit här, men varför är kvinnors ifrågasaättande av den manliga normen så farlig för vissa män.”

    KVINNORS ifrågasättande? Du måste ju vara blind! Kvinnor ifrågasätter inte den manliga rollen, Kvinnor PIPPAR den manliga rollen. Pippande är inte är samma sak som ifrågasättande svårt att fatta det Blommis? Charles Darwin påpekade dessa saker redan 1871. Det kallas sexuell selektion av en orsak! Däremot tror jag din ignorans är resultatet av lång träning i att vara blind.

    ”All kritik som förs fram mot den manliga strukturen i världen”

    Dvs all kritik som förs fram mot MÄNNEN i världen. Förr var det judar, sedan svarta osv men nu är det männen som din sort tänder på att kasta skit på. Testa nedanstående Idotresonemang:

    – Nej nej jag har inget emot bögar, det är bögighet och bögstrukturer jag har nåt emot men det betyder såklart inte att jag har det minsta mot personer som är bögar nej nej. Strukturer strukturer strukturer, ni förstår väl att hatar man bögeri är det strukturer man pratar om? Det är inte bögarna jag hatar, det är deras bögande jag klagar på.

    ”verkar vara så provocerande att det måste utbryta ett ramaskri från er bakåtsträvare till människor.”

    Skrattretande! Du vill återinföra KU KLUX KLANS sätt att se på människor (bara med svarta utbytt till män) och sedan kallar du MIG bakåtsträvare?

    ”Vi feminister vill bara ha halva makten är det för mycket begärt??????”

    Äntligen sade du ett sant ord. Ni FEMINISTER vill ha halva makten.Det är bara det att varken män eller kvinnor vill ni skall ha halva makten. Varken män eller kvinnor RÖSTAR på er!

    Ni vill avskaffa individens rättigheter.

    De flesta kvinnor vill inte ni skall ha deras rättigheter. De vill ha kvar sina rättigheter att användas som DE tycker bäst

    Inte som NI tycker är bäst!

    Ni feminister är inte kvinnor, ni feminister representerar inte kvinnor.KVINNOR representerar kvinnor, feminister gör det inte.

    Fattar du?

  47. Aktivarum Says:

    Lövet:

    Tackar, Om du trodde det var jobbigt att bemöta Per så läs mitt bemötande av Blomrabatten ovan. Först tyckte jag Torstensson hade skrivit vad som behövde skrivas. Sedan läste jag inlägget noga och frasen ”kvinnor ifrågasätter manliga normer” lyste upp. Gör de? Så h-e heller att de gör.

  48. Backlash Says:

    Ja, mansrollen ser ju ut som den gör därför att de flesta män strävar efter att uppfylla genomsnittskvinnans sexuella preferenser. Den som inte lever upp till kraven har mindre chanser att få ligga. Nu finns ju förvisso så stora variationer i preferenserna att de flesta män förr eller senare får ligga ändå, men kanske inte med den kvinna de helst ville ha. Alfahanen får ligga med alla.

  49. profanum_vulgus Says:

    Man orkar inte läsa all skit här, men varför är ariers ifrågasaättande av den judiska normen så farlig för vissa judar. All kritik som förs fram mot den judiska strukturen i världen verkar vara så provocerande att det måste utbryta ett ramaskri från er bakåtsträvare till människor. Vi antisemiter vill bara ha halva makten är det för mycket begärt??????

  50. profanum_vulgus Says:

    Får jag fråga en sak:
    Är det någon enda man här som reagerat på, tänkt på eller på något sätt märkt Annie Lööfs ”snygga klänningar”?

  51. Argus Says:

    En handfull skribenter här i kommentarsfälten skriver dussintals A4-långa inlägg där man, huvudsakligen, kommunicerar med varandra. Personligen tycker jag att kommentarsfälten här på Genusnytt ofta blir esoteriska och svårlästa. Internkommunikationen mellan en handfull skribenter ”kidnappar” s a s tråden. Sticker jag ut hakan för långt nu, eller är det någon annan som håller med mig?

  52. Argus mamma Says:

    Argus, de inlägg som är för långa för dig, och du känner att du inte riktigt orkar, dessa behöver du inte läsa. Om du inte vill.

  53. Argus Says:

    Okej, det där var en reaktion. Finns det fler? Ingen som håller med mig?

  54. hsl Says:

    Annie Lööf, snygg, klänning? Nej.

  55. Små steg framåt | Medborgarperspektiv Says:

    […] idag är det, precis som Pelle Billing och Pär Ström har uppmärksammat, Peter Kadhammar som har tröttnat på att ständigt bli smutskastad av de […]

  56. Ella Says:

    Aktivarum: Det må vara objektifiering, sextrakassering och allt möjligt . . . men PUSS på dig! Du är fantastisk!🙂

  57. Lasse Says:

    @Aktivarum

    Instämmer med föregående skribent, är ett rent nöje när man ser dig dissekera feminismens förespråkare.

  58. Daniel Says:

    Även jag ogillar hans bruk av ordet ”fruntimmer”.
    Vi måste till varje pris distansera oss från de osakliga och generaliserande marxistfeminister som tror att objektivitet och logik är patriarkala härskartekniker.

    Därför är det viktigt att om man menar marxistfeminister, så säger man det och inte fruntimmer.

  59. Joakim Says:

    Skrev nyligen:

    ”Fantastiskt! Hoppas Aftonbladet, som ju är en ganska stark mediefaktor, tar efter ditt resonemang nu. ”Kvinnokvinnor” var en ny och rolig beteckning. Jämförelsen med Israel var också väldigt bra. Feminister (då framförallt radikalfeminister) och sionister använder sig verkligen av precis samma retorik, så det är egentligen ett under att de inte allierat sig.”

    För övrigt: Även din jämförelse med häxtestet och ditt begrepp ”mediefeminister” var hippt!

  60. Lasse Says:

    Ska sova med hopp nu😉

  61. HP Says:

    Dumheten verkar fan vara medfödd hos en del män

    Den dagen man ställer sötisen/liberalen mot väggen och låter honom yttra sina sista ord innan arkebuseringen, skulle han även då ropa ”kollektivister”, ”könskommunister”, blaha blaha

    Könsfascism blir ”könskommunism”

    könsseparering blir kollektivisering

    Inte undra på att feminismen har fått en sådan utspridning.

    Den där bluff-filosofen Popper som har missförstått åttio procent av det han kritiserar verkar ju fan ha tagit död på era hjärnceller

    Hur var det nu med auktoriteter?

    Ni är ju mer patetiska än obildade bitterpittar som kallar sig ”marxister” fastän de aldrig har läst Marx. De skulle knappast hänga med vad Marx snackar om.

    Någonting du avskyr ÄR INTE IDENTISK med någonting annat du avskyr.
    Är det inte just därför du avskyr feminismen?

    Imbecilla obildade patetiska bönder förtjänar hamna i underklass och sin egen förintelse

  62. Daniel Says:

    @HP
    Hegel, där snackar vi bluff så att det bara stänker om det, sen ska vi inte tala om de lågbegåvade pack.
    Som tror att hans herre-slav dialektik är något slags axiom, som man kan ha till grund för nya verklighetsfrånvarande teser och sedan var dum nog att kalla skräpet forsking och vetenskap.

    Att kalla er för höns vore en kränkning av alla fjäderfän.
    Men ändå så vill ni kalla er för hen, fy vad respektlöst och stackars oskyldiga höns som inte har gjort något fel.

  63. Joakim Says:

    Det verkar som om kommentarsfältet med alla kommentarer har tagits bort nu…? :S

    Uppmanar för övrigt alla att totalt ignorera HP:s spyor. Det sista vi behöver är att göra ännu ett kommentarsfält till ett slagfält, så låt det fortsätta som en vuxen tankesmedja.

  64. Daniel Says:

    @HP
    Ps: lilla gumnan då, klapp på stjärten ska du ha.

  65. HP Says:

    Ja, tänk att just den herre-slav dialektiken har blivit din grav, frihet blivit slaveri, krig blivit fred….
    Varför använder du dessa dubbelheter för jämnan mot feminismen?

    Jävla hyckleri!

    Man kan inte annat än glädjas åt den ohederliges tragiska öde
    Utskrattad av hela jävla feministiskt-ekonomiska systemet…

    Du har knappast en intellektuell förmåga att begripa Hegel eller Marx

    Det visar du inte minst med att tro att JAG är feminist.
    Ha!

  66. AV Says:

    HP: ”Imbecilla obildade patetiska bönder förtjänar hamna i underklass och sin egen förintelse”

    Och vad kallar man människor vars ideologi är att mindre bemedlade förtjänar sin misär och bör förintas? Ryckte du vingar av flugor som barn också?

    Tryck på knappen, så kommer snälla farbrorn med en tablett. Sen känns det bättre ska du se.

  67. Matte Says:

    @HP

    ”Imbecilla obildade patetiska bönder förtjänar hamna i underklass och sin egen förintelse”

    Utan bönder vore du en hjälplös nolla. Nu är du bara en nolla.

  68. Aktivarum Says:

    Ella:

    Tack, det var snällt sagt.
    Det är för övrigt inget fel på objektifiering i lagom doser🙂

  69. Aktivarum Says:

    HP:

    ”Dumheten verkar fan vara medfödd hos en del män Den dagen man ställer sötisen/liberalen mot väggen och låter honom yttra sina sista ord innan arkebuseringen, skulle han även då ropa ”kollektivister”, ”könskommunister”, blaha blaha”

    Så trevliga tankar du har. Folk som pratar om att ställa andra mot en vägg sådana vill man ju verkligen ledas av. Strunt i allt vi vet om modernt ledarskap, låt oss återgå till tyrannvarianter.

    ”Könsfascism blir ”könskommunism” könsseparering blir kollektivisering Inte undra på att feminismen har fått en sådan utspridning.”

    Du menar radikalfemismen fått sådan spridning? Ja du har rätt, fullt logiskt att förespråka en sexnegativ, familjenegativ, könsnegativ, misantropisk, kulturpessimistisk självmordsideologi.

    ”Den där bluff-filosofen Popper som har missförstått åttio procent av det han kritiserar verkar ju fan ha tagit död på era hjärnceller”

    Vad är det som säger att du själv har förstått Popper? Han var jämnstark med Wittgenstein när de möttes. Du är nog inte på den nivån av filosofi av rang direkt.

    ”Hur var det nu med auktoriteter?”

    Hur var det nu med induktiva och deduktiva resonemang som uttrycks på förståelig svenska? (empiri och logik alltså)

    ”Ni är ju mer patetiska än obildade bitterpittar som kallar sig ”marxister” fastän de aldrig har läst Marx. De skulle knappast hänga med vad Marx snackar om.”

    Som popper påpekade spelar det ingen roll vad Marx snackar om. Oavsett hur världens utveckling ser ut skulle marxismen säga den hade rätt. Den är i detta identisk med psykoanalysen.

    ”Någonting du avskyr ÄR INTE IDENTISK med någonting annat du avskyr Är det inte just därför du avskyr feminismen? Imbecilla obildade patetiska bönder förtjänar hamna i underklass och sin egen förintelse”

    Den där marxistiska åsikten är identisk med hur feminismen ser på kvinnor som väljer relationer med högre kvalitet framför ensamhet på toppen javisst. Och vi avskyr både marxismens elitism och feminismens så du har inte helt fel på den punkten iaf.

  70. Ella Says:

    @HP:

    ”Dumheten verkar fan vara medfödd hos en del män”.

    Skulle vilja tillägga att den verkar vara medfödd även hos en hel del feminister.

    Många är vi kvinnor som är förbannat trötta på sådana som du, HP! Självutnämnda representanter för hela kvinnokollektivet som tror sig veta hur alla vi andra känner och vill ha det. Som fortsätter att skapa och göda feministsvulsten med nya kvinnofällor och offerkoftor för att hålla liv i denna organism av numera perverterad feminism och därmed hålla tiotusentals kvinnor inom genusindustrin med arbete.

    Feminismen var bra och nödvändig, men det sådana som du ägnar sig åt är något helt annat än lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter för båda könen.

    Tycker att Pelle Bllings betraktelse härom dagen var oerhört träffsäker: “Feminismen tappade sin inre kompass för länge sedan. Kvinnor är numera fel när de är kvinnliga. Kvinnor är rätt när de är manliga (helst en djupt patologisk version av manlighet). Män är fel när de är manliga, förutom de män som feministerna själva ska leva med.”

    Sedan finns det naturligtvis en hel del feminister som avskyr allt vad män och manlighet står för, av andra själ. Kanske är du en av dem? I så fall tycker jag att du ska värna ditt blodtryck och helt enkelt undvika dem. Varför reta upp dig själv genom att ideligen söka sig till det hemska och lömska Patriarkatet. Det är ju rena självplågeriet!

    Ps. Filmtips: Gå och se “Apflickorna”. Jag tror att du kommer att älska den!

  71. Björn Says:

    Bra! Dessa kvinno-kvinnor har under många år skapat förvirring i samhället. Kärringarna har nu blivit gamla och kommer snart att falla ur tiden. Tyvärr har de lyckats förvrida hjärnorna på vissa yngre kärringar som för tankemönstret vidare och i stället för kärlek till kunskap, förnuft och verklighet lever i manins tankevärld.

  72. Daniel Says:

    @HP
    Just det faktum att du kan sitta och framför en dator eller med en smartphone i handen, för att kabla ut din förvirrade monolog till resten av världen över internet.
    Är det direkt resultat av empiri och logik, samt forskning (riktig sådan) och utveckling bedriven av en majoritet av män…ajajaj vad det måste svida.

    Det har ingenting att göra med de pseudovetenskapliga läror du har läst (blivit indoktrinerad av) på Södertörn, vars nytta för människan/samhället/världen är långt ifrån självklar.

    Men jag misstänker att bakom ditt arga utspel så är du smärtsamt medveten om detta, du har väl dessutom dragit på dig rätt så feta studieskulder?
    Det är väl därför du reagerar så som du gör.
    Du kan inte ha det lätt här i livet.

  73. Hjalmar Says:

    Ella har så rätt; att som feminist besöka den här bloggen måste vara rena självplågeriet🙂

    Aktivarum: Du är en klippa!

  74. Expressens ledare attackerar Kadhammar och mig « GenusNytt Says:

    […] bloggade jag om Peter Kadhammars krönika där han kritiserade mediafeminster för att kasta sig över den […]

  75. HP Says:

    Fatta då för en gångs skull zombifierat folk
    De som gillar Scum-manifestet och vill tillämpa det förespråkar INTE kollektivisering!
    De vill att män försvinner, alltså vill de ha separering
    De vill skära k* av er, dvs. vill att f* ska ha ett företräde
    Alltså är de könsfascister inte könskommunister
    Ni är ju fan mer hjärndöda idag än zombisar
    De tar sig åtminstone en nattlig promenad då och då
    Ni är så jävla tragiska

  76. Daniel Says:

    @HP
    Könsfascister,kommunister,marxister,normalt vettigt folk och allmänt förvirrade individer likt dig själv.
    Är alla delmängder till den mängd av människor som kallar sig för feminister.
    Ingen här har sagt något annat.
    Ska jag rita en teckning åt dig så kanske du förstår?

  77. HP Says:

    Ja, du har ju kommit jävligt långt med dina teckningar och delmängder…
    hahaha!
    Fortsätt du inkludera allt du ogillar i din stora ”avskyr-mängden”
    Det är just sådana vetenskapsmän vi behöver mot feminismen.
    Hehe

  78. Daniel Says:

    @HP
    Ja fortsätt gärna så, hur kan man ha något negativt att säga om den ”rätta läran” om ”sanningen”?
    Det måste helt enkelt bero på att man avskyr och hatar, något annat kan det ju inte vara.

    Vill du ha teckningen eller inte, erbjudandet kvarstår.

  79. Att läsa Peter Kadhammar kräver grundläggande språkförståelse « Aktivarum Says:

    […] Genusnytt 1 (Kadhammar) Genusnytt 2 (Marteus) […]

  80. Aktivarum Says:

    HP:

    ”Fatta då för en gångs skull zombifierat folk De som gillar Scum-manifestet och vill tillämpa det förespråkar INTE kollektivisering! De vill att män försvinner, alltså vill de ha separering”

    De vill bunta ihop kvinnor i en och samma grupp. De vill bunta ihop män i en och samma grupp

    Och du säger de inte förespråkar kollektiv syn???? Wow!

  81. HP Says:

    Tyskar ville bunta ihop tyskar i en grupp och resten i en annan grupp.
    Maffian buntar ihop familjemedlemmarna i en grupp och resten i en annan grupp
    Och du säger att de inte förespråkar kollektiv syn???
    Wow,
    Vilket snille, du är!

    Fortsätt då i ditt akvarium bunta ihop alla som ”buntar ihop”

    Kanske är det här det nya steget i evolutionen: att männen blir bara dummare och dummare
    Gud har bestämt att det räcker med ett imbecillt kön
    Varför ha en dubbel uppsättning av eländet?

  82. Aktivarum Says:

    HP:

    ”Tyskar ville bunta ihop tyskar i en grupp och resten i en annan grupp.”

    Nej de ville dela upp tyskar i en mängd olika grupper och tilldela dem olika människovärde beroende på grupptillhörighet.

    Du är dem som inte fattar skillnaden mellan att bunta ihop grupper som fiskare/feminister samt grupper som män/svarta och sedan har du mage att kalla andra dumma.

    Din sistnämnda självgoda misantropi inte att förglömma.

  83. pk Says:

    @ akvarium
    Sluta besvara folks inlägg om du inte vill framstå varje gång som dummare än vad du var innan

  84. Daniel Says:

    @pk
    Sluta klaga folks inlägg om du inte vill framstå varje gång som dummare än vad du var innan

  85. Joakim Says:

    Bra gjort, grabbar. Vad sa jag nyss om att mata trollen? -.-

  86. Penumbra Says:

    http://jajamenmen.blogspot.com/2011/10/feministsugga-pratar-mansgris.html

  87. Grekinator Says:

    Alla som skriver här hatar kvinnor och ser kvinnor som objekt! Alltså objekt som män gifter sig med och lever med till de dör, allt för att få chansen att förtrycka kvinnan så länge de lever. Jag är själv man och vet att det är såhär, för jag läste att det var en man i Sthlm som gjorde så. För att bevisa detta ska jag skära av min penis samt pung. Det är det enda vi kan göra för att stoppa förtrycket! Svenska kvinnor har det fruktansvärt svårt och överallt man går ser man förtryckta kvinnor! Ena er män och skär av penis och pung, för Sveriges bästa!

  88. PO Says:

    Jag är mycket förundrad över varför Pär Ström inte modererer mer här.

    Här skrivs så många … märkliga texter som kastar ett egendomligt ljus över GenusNytt.

    Är Pär bara dum, ej närvarande – eller mediakåt?

  89. Penumbra Says:

    ”Jag är mycket förundrad över varför Pär Ström inte modererer mer här”

    Jag med. Och jag tycker att Pär kan börja med att plocka bort PO:s kommentarer.

  90. Små steg framåt | medborgarex Says:

    […] idag är det, precis som Pelle Billing och Pär Ström har uppmärksammat, Peter Kadhammar som har tröttnat på att ständigt bli smutskastad av de […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: