Expressens ledare attackerar Kadhammar och mig

by

Igår bloggade jag om Peter Kadhammars krönika där han kritiserade mediafeminster för att kasta sig över den som antyder minsta kritik mot feminism eller mot en kvinnlig politiker. Jag avslutade blogginlägget med: ”Peter Kadhammar behöver nog allt stöd han kan få, han har ju hädat!”

Nu kommer det första vredesutbrottet från en mäktig mediafeminist (numera sitter ju feminister på väldigt många av de riktigt tunga maktpositionerna). Det rör som om Expressens ledarsida, där Ann-Charlotte Martéus sitter. Hon bevisar genom sin reaktion att Kadhammar hade rätt.

Hon använder sin makt som ledarskribent med att skriva en ledare med rubriken ”Return of the äkta mansgris”. Den inleds:

”Äntligen! Pär Ström har fått en sidekick. Aftonbladets Peter Kadhammar ger röst åt en förtrampad manlighet: Fan för jämställdhetskampen!”

Vad menar hon med ”Fan för jämställdhetskampen”? Peter Kadhammar kritiserade inte jämställdhet i sin krönika. Själv har jag aldrig kritiserat jämställdhet, jag brinner för jämställdhet. Med vilken rätt kopplar Martéus ihop oss med åsikten ”Fan för jämställdhetskampen”?

Det är härskarteknik och inget annat.

Ledaren innehåller många konstigheter. Hon skriver att Kadhammar är ”vit heterosexuell man” – vad har det med saken att göra? Är det särskilt klandervärt? Underlig är också denna kritik mot Peter Kadhammar:

”Enligt Mediearkivet har Peter Kadhammar aldrig skrivit om kvinnojourer. Det är det ynkliga: han strosar som en uttråkad turist igenom kvinnokampens historia, över en frihetskamps osköna, skrikiga slagfält, och hamnar i nuet. Det på många sätt jämställda nuet. Och tycks säga: Jämställdhet, den tar väl alla för given, den har vi haft sedan Hedenhös. Varför är feminister så argsinta!?”

Ja det var ju allvarligt. Han har inte skrivit om kvinnojourer. Brännmärk honom som hädare mot den heliga statsfeminismen! Uteslut honom ur Journalistförbundet! (obs ironi)

Genom sin formulering anklagar Ann-Charlotte Martéus även mig för att vara en ”äkta mansgris”. Vad har du för underlag för det, Martéus? Jag är jämställdist!

Läs ledaren här. Och skriv gärna en kommentar på denna blogg om vad du tycker. Tack för tipset, Leif och Zteff!

Uppdatering: Ann-Charlotte Martéus kan plocka in fler in gruppen med hennes hatobjekt. Jag råkade hitta en tio år gammal artikel där Jan Guillou säger att feminismen har förvandlat männen till förtryckta offer. Här. Guillou säger bland annat: ”De flesta män är fullständigt uppgivna när det gäller att diskutera med feminister eftersom man bara blir nedskränad, hånad och förlöjligad”.

113 svar to “Expressens ledare attackerar Kadhammar och mig”

  1. Daniel Says:

    Jag håller på Pär Ström och Peter Kadhammar! Vi behöver sådana röster för att nyansera mediefeministernas ensidiga beskrivning av jämställdhet.

    För övrigt ingår gnäll i feministernas DNA. De gnäller för allt. Det faktum att män har kortare livslängd än kvinnor beskrivs ofta som en orättvisa mot – kvinnor. Att män under fängelsehot har tvingats avsätta ett år av sitt liv för att göra lumpen är diskriminering av – just det, kvinnor!

    Jag tackar för att Pär Ström hälper oss att nyansera debatten och ju fler som i likhet med Peter Kadhammar vill stödja den kampen desto bättre.

  2. Johnny "Puma Silverback" Höglin Says:

    Herregud. Jag smäller snart av på dessa… Men visst är det bekvämt för dom att ha en syndabock som symboliserar allt de föraktar? En MAN som ifrågasätter den ”heliga feminismen” och nu är ni ju 2, så nu får dom väl ”double the fun”.

    Nej, killar. Ni gör ett underbart jobb. Jag och MÅNGA män tackar er för detta! Glöm aldrig det då saker känns tungt. Vi är många som håller med.

    Och ni män som kommenterar. Visa att ni ÄR män och kommentera med riktiga namn!

  3. Lasse Says:

    Tog inte lång tid förrän lilla radikalfeministen Ann-Charlotte gjorde ett rabiat utspel. Ett utspel som kommer gagna oss jämställdister🙂

    ”Ann-Charlotte Marteus har en fil kand i statsvetenskap och skrivit C-uppsatsen ”Moderland eller androcentrum? En radikalfeministisk analys av det realistiska statsbegreppet” om internationell politik.[1] Marteus har gjort sig känd som en feministisk debattör.”

  4. Noterat Says:

    Argsinthet är ett gott tecken. ”Then yuo win” sa ju Gandhi.

  5. Daniel Says:

    Och så kör vi refrängen! kom igen nu alla!
    It’s raining straw men hallelujah, it’s raining straw men amen!

  6. Medborgare X Says:

    Pär!

    Det roliga är ju att hon genom sitt sätt att skriva bekräftar precis det som Peter Kadhammar kritiserar.

    Hela krönikan är ett riktigt självmål av den privilegierade feministen Ann-Charlotte Martéus! Vi som vill ha riktig jämställdhet kan bara tacka för att hon visar hur rätt Peter Kadhammar hade i gårdagens kolumn!

  7. Man United Says:

    FAN FÖR JÄMSTÄLLDHETS KAMPEN? Underbart,nu avslöjar feministerna sig själva. Luta er tillbaka och Beskåda. . . . No lie can live forever.We shall overcome;-)

  8. Matte Says:

    @Medborgare X

    Hahaha precis min tanke, snacka om att bevisa det Kadhammar skrev. Självmål rätt upp i krysset!

  9. hsl Says:

    Vilken jämnställdhetskamp? Den verkar vara rätt ensidig från personer som Marteus.

    Han har inte skrivit några snyftartiklar om kvinnojourerna. Hade han, Kadhammar, gjort det hade hon hittat någotannat som han inte hade skrivit om, tillräckligt många artiklar om ”våld i nära relationer” eller dyligt. Vad hon beskriver är inte ett slagfält, det verkar mer vara ett minfält. När skrev Marteus senast något för den vita hetro mannen?

    Varför måste de hålla på med svengelska? Är det så svårt att hålla sig till ett språk eller det andra? Det är inte så att det inte finns lämpliga eller adekvata ord att stoppa in där eller var det alternativt kortslutning i hjärnkontoret.

    Pär har fått en sidekick, du får se det positiva i det hela. Det betyder att det är du som är Batman.

  10. Backlash Says:

    Hon frågar om vilket årtal kvinnodiskrimineringen upphörde i Sverige men ger själv svaret i sin krönika, förmodligen utan att ens tänka på det.

    1983, när alla yrken öppnades för kvinnor.

    För att krysta fram nutida exempel på kvinnodiskriminering nämner hon att vissa kommuner inte ger bidrag till kvinnojourer, förmodligen utan att reflektera över att mångdubbelt fler kommuner nekar bidrag till mansjourer.

    Och som brukligt är i de här sammanhangen, har hon stängt kommentarsfältet, så att hon ska få stå oemotsagd.

  11. Daniel Says:

    Varför skulle han ha fel i sak bara för att han inte har skrivit något om kvinnojourer?

    -Jag tycker att mediafeminismen är osaklig,subjektiv och oärlig.
    -Nej så kan du inte säga för du har inte sagt något om kvinnojourer, betala 200 och gå direkt till fängelset utan att passera gå!

  12. Hjalmar Says:

    Feminister brukar inte kunna hantera kritik, och kritik mot feminismen kan inte heller Martéus hantera. Expressens trovärdighet har stadigt sjunkit, åtminstone sedan 80-talet, och har sjunkit i snabbare takt än upplagan.

    Martéus är ju inte känd för att vara vare sig nyanserad eller begåvad i sina krönikor mm… Martéus är en slaskpressens ärkedyngspridare, en inkvoterad olycka till gaphals.

    Vi som vill ha äkta jämställdhet – lika rättigheter och skyldigheter för både män och kvinnor – hatar inte människor pga deras kön, som feministerna gör. Däremot avskyr jag verkligen feministernas åsiktsförtryck/-monopol!

  13. OldWolf Says:

    Eftersom vi vet att ACM läser den här bloggen, är egentligen ytterligare kommentarer överflödiga. Ett snyggt självmål i krysset!
    Skulle dock vilja tillägga, som gammal journalist, att blanda svenska och engelska på det sättet hon gör är mycket undermåligt rent språkligt.

  14. ParStrom Says:

    Tack för allt stöd!

    Jag har tagit bort en kommentar som kritiserade Martéus utseende. Låt oss inte sjunka till samma nivå som feministerna.

  15. Backlash Says:

    Jag noterar att hon lyckas klämma in en känga om vit och heterosexuell också. För ras och sexuell läggning är ju verkligen viktigt att beakta vid bedömningen av andra människor, eller hur Marteus?

  16. Chr Ewrk Says:

    Äntligen! Moderering!😀

  17. Lövet Says:

    Hon gav ett lätt hysteriskt intryck…😮

    …undrar vad hon är så rädd för?😉

  18. Ella Says:

    Ha ha, så patetiskt. Hon gör ju EXAKT det som Kadhammar kritiserar: går till onyanserad attack!
    Hon tycker att hans text ”förvirrar”.
    Du förvirrar mig, Ann-Charlotte Marteus! Vad snackar du om? Maken till pladder var länge sen jag läste. Ställs det verkligen inte högre krav på ledarskribenter nu för tiden?
    Bevare mig för att ha sådana självutnämnda representanter för det kvinnliga könet.

  19. s Says:

    Jag har inte läst den här bloggen länge, och hittade hit för kanske en månad sedan men numera är den här bloggen obligatorisk läsning varje dag och det är så skönt att ha det här andningshålet att tillgå till, efter att man dagen i ända har läst om feminism och orättvisor för alla kvinnor i övriga bloggar/tidningar.

    Keep up the good and important work, Pär!

  20. Jocke S Says:

    Evin Rubar gjorde väl en hel dokumentär om kvinnojourer….
    Den var väl rätt avslöjande?
    Har hon missat det, nöff, nöff?

  21. Trevligt Says:

    Trevligt att hon fick med ”vite heterosexuelle man” i sin text.

  22. ParStrom Says:

    S:
    Tack för uppskattning, välkommen till jämställdisterna!

  23. ParStrom Says:

    Jag har tagit bort en kommentar med ordet kvinnosugga. Jag ska väl inte behöva lägga in det i filtret?

  24. Silver Levinsky Says:

    Riktigt roligt självmål där hon går i spinn exakt på det viset som Peter precis beskrivit i sin krönika.

  25. ConZor Says:

    Kan inte sluta skratta åt detta stycke i ledaren:

    ”2002 visade en kartläggning att 60 svenska kommuner inte gav ett öre i bidrag till någon kvinnojour. I Övertorneå fick jouren lika mycket – 10 000 kronor – som skoterklubben. Ju fler män som satt i kommunfullmäktige, desto mindre pengar blev det, enligt studien. Kommunherrar i tv försvarade sig med att i deras kommun existerade inte våld mot kvinnor.
    Detta gjorde feminister arga. Blev de för arga, Peter Kadhammar? Var de rabiata ”kvinno-kvinnor”? Eller var de lagom upprörda? Visa oss hur ett lagom uppror ser ut, du vise vite heterosexuelle man.”

    Varför skrattar jag? Jo för hur många svenska kommuner har INTE gett en enda krona till sin lokala MANSjour som finns i kommunen?

    Oavsett om det sitter kvinnor eller män i majoritet i kommunfullmäktige så betalas det fortfarande inte ut pengar för att Kvinnor slår ju aldrig sina män eller hur?

    @Pär Ström skriv till Ansvarig utgivare: Thomas Mattsson ( thomas.mattsson@expressen.se ) och fråga varför han fortsätter att tillåta personliga attacker på dig från Ann-Charlotte Marteus.

  26. Hjalmar Says:

    Martéus skriver bla: ”Låt oss ta frågan på allvar: Första världskriget slutade 1918. 1919 fick kvinnor rösträtt. 1921 fick gifta kvinnor bli myndiga vid 21 års ålder. Innan dess var hustrur omyndiga.”

    Inte ett ord om att allmän rösträtt för män inte infördes förrän 1923.
    Martéus är inte bara enögd, h*ns genusglasögon har immat igen av frustration… Martéus borde nog dricka något kallt… Men klarsyn har väl aldrig prioriterats bland feminister.

  27. Leif Says:

    @Medborgare X, Ella och Silver Levinsky:

    Ja, inte kan Kadhammar anklagas för brist på belägg för sitt påstående. Bravo Martéus!

  28. ParStrom Says:

    Ann-Charlotte Martéus kan plocka in fler in gruppen med personliga hatobjekt. Jag råkade hitta en tio år gammal artikel där Jan Guillou säger att feminismen har förvandlat männen till förtryckta offer. Guillou säger bland annat: ”De flesta män är fullständigt uppgivna när det gäller att diskutera med feminister eftersom man bara blir nedskränad, hånad och förlöjligad”. Här:
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article32719.ab

  29. Arne Says:

    Tycker det är intressant att hon nämner ”1951 kunde en kvinna bli förmyndare för sina egna barn, om maken dog.” när en man i Sverige år 2011 inte kan bli far till sina barn om inte modern skriftligen godkänner honom. Detta har även fått till konsekvens att om mamman dör innan detta godkännande KAN INTE mannen bli pappa till sina barn!

    Hon skriver också att kvinnor fick rösträtt 1919 vilket är sant. Män fick det 1909 (om de fullgjort värnplikten). Skillnaden på 1909 och 1919 är 10 år. Skillnaden på 2011 och 1951 är 60 år och räkningen fortsätter…

  30. Mattias Says:

    Jisses, vilket språk hon använder. Både kraftuttryck och rent kvalitativt. Är det verkligen bara den nivån som krävs för att skriva en ledare på en av landets rikstidningar, Expressen?

    Sen trodde jag nog att publicerings-processen på större tidningar var tillräckligt omfattande för att det skulle vara omöjligt att skriva i affekt…

  31. hsl Says:

    Du får nog korrigera uppdateringen. Det är inte en artikel där Jan Guillou skriver någonting. Artikeln är skriven av ett par kvinnor. Guillou bara uttalar sig om någon undersökning som aftonbladet har gjort (gissar på att avser den längre ner på sidan) och en tidigare artikel där Lessing uttalat sig och ”attackerat feminismen”.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10226451.ab

  32. Treve Says:

    Ingen tvekan om att det börjar lossna på den riktiga jämställdhetsfronten, dvs lika rättigheter och skyldigheter oavsett kön. Detta kan vi till stor del tacka bloggare som Pär och Pelle Billing m.fl. för. Mycket glädjande att också etablerade skribenter i gammelmedia som Peter Kadhammar i Aftonbladet också har börjat reagera. Ett tydligt sundhetstecken.

    Ann-Charlotte Marteus’ reaktion är inte ett dugg förvånande. När dessa feminister efter decennier av oemotsagd propaganda, åsiktsmonopol och tolkningsföreträden nu börjar få lite mothugg, vet de inte riktigt hur de ska agera. Då blir det den här typen av magplask med överdrifter och personpåhopp i stället för någon vettig argumentation. Men något annat kan man inte förvänta sig på den fronten.

  33. ninnitokan Says:

    Vet ni vad det bästa är?
    Varje gång de uppmärksammar oss lockar det hit nya läsare som blivit förbannade. Och här sitter vi, män och kvinnor, lugnt och pratar för det som vi påstås vara mot, jämställdhet.

    Det är just därför vi aldrig får sjunka till deras nivå. Tänk på det vänner! Motattack är den sämsta strategin. Bemöt alltid med respekt, även om respekten inte är förtjänad. Blir ni arga, ta en paus från datorn. Vi tål utsättas för hur mycket ljus som helst, vi tål att synas i varje söm, det är bara troll som inte tål solljus.:)
    Vi måste visa vem vi är och vad vi tycker, låt deras eget beteende tala för dom.

    Vi har den vinnande handen, låt oss spela den väl. Deras bluff genomskådas av folk med tiden. Det är redan på gång.

  34. dolf Says:

    @Pär
    Jag använde kvinnosugga som en direkt motreaktion på mansgris, inte för att det är min debattnivå, så det var liksom en poäng med det. Det är din blogg så du gör förstås som du vill, men jag tycker personligen att man skall få ge igen med samma mynt. (Och skall jag tillåta mig att vara lite kritisk så tycker jag att du ofta är alldeles för snäll och undfallande, de kan gått tåla att få lite skit i retur)

  35. Harry Says:

    ”Expressen rättar: Första världskriget slutade 1918, inte 1914 som vi först skrev. 1914 började första världskriget.”

    De där okunniga manliga sättarna nere på tryckeriet har klantat sig igen…

  36. JD Says:

    Man kan bara skratta åt Marteus försök att dubbelgardera sig mot kadhammars resonemang genom att hon påstår sig vara generös genom att utgå från nu tid då det gäller jämställdhetsfrågor.
    Hon tar upp att 60 kommuner inte gav något bidrag till någon kvinnojour är 2002!
    Sedan hänvisar hon till en studie utan några som helst källor!

    Något man känner igen från feministiska debattörer kanske???

    Det är ju precis det här som Kadhammar också tar upp i sin kritik eller uppgivenhet att debattera mot feminister.
    Det går inte!!!

    Hur många mansjourer får bidrag idag från stat och kommun?
    Hur många hundratals miljarder kronor betalas idag ut varje år enbart till kvinnogrupper?

    Marteus har möjlöigen extrempolitiska särintressen inom sin roll som ledarskribent. Helt ok om hon också tillåter sig ifrågasättas av andra.
    Det gör hon inte och därför är det inte alls bra att Expressen dras med en ”sån” där…

  37. Cuben Says:

    När man måste ta till ord som ”Fan” i en ledare i Expressen då har man verkligen brist på sakargument. Oj vilken öm tå som Kadhammar har trampat på. Ajajaj.

  38. Ale Says:

    Ibland undrar jag om feminister verkligen tror på det skriver. I så fall är det illa för något mer ensidigt får man leta efter.

    Det är väldigt bra att allt fler ställer sig upp mot feminismen. Positionerna har redan flyttats fram och det är mycket mer accepterat att kritisera feminismen än det bara var för 5 år sedan och det finns inget som talar för att det inte kommer att bli än mer accpeterat i framtiden i och med att det ger ringar på vattnet.

    Tack för ert arbeta alla jämställdister!

  39. Daniel Says:

    @ninnitokan
    Så sant, du är en mycket klok människa.
    Jag ska ha dina ord i åtanke när mitt humör fäller krokben, vilket händer titt som tätt.

  40. Ale Says:

    @JD

    Klart det inte går att diskutera med en feminist. Såväl du som feministen är medvetna om att diskuteras det sakligt faller feministens argument platt. Feministens enda möjlighet att inte framstå som en komplett idiot är att undvika sakfrågan.

  41. Cuben Says:

    Harry, jag håller inte med om att man borde ha korrigerat året då första världskriget började. Om nu Marteus bestämmer att det var 1914 så bör historieböckerna skrivas om. Lite mer av stalinistisk historieskrivning kan vi allt må bra av. Ska vi ha statsfeminism så ska vi. Nån jävla ordning ska det väl ändå vara som CH Hermansson så klokt sa…På tal om goda sakargument, alltså.

  42. ParStrom Says:

    @dolf
    OK, jag förstår hur du tänkte. Men det har ibland varit en alltför rå ton bland kommentarerna och jag vill få till stånd en uppstramning.

  43. Cuben Says:

    Jahaja, även jag fick fel. Det var alltså 1914 som första världskriget slutade, eller var det 1918. Jag måste fråga Marteus igen. Även solen har sina fläckar.

  44. Info Says:

    HM, VEM ÄR FLICKAN?

    Vem är den unga, häftiga tjejen på bilden? Ann-Charlotte Marteus själv är en gråhårig, 50-årig tant.

  45. Onkel Kostja Says:

    När vi nu vet att första världskriget slutade 1914 gäller det bara att bena ut när kriget började.

    Visst började det när mannen Gavrilo Princip skjöt kvinnan Sophie von Chotek (och hennes man) i Sarajevo. Jag trodde det skedde 1914 så första världskriget måste ha varit ganska kort …

  46. Backlash Says:

    Ja soldaterna var ju hemma med sina familjer framför brasan redan till jul

  47. Lövet Says:

    Appropå deras historieskrivning så står följande nu att läsa under ledare,: ”Expressen rättar: Första världskriget slutade 1918, inte 1914 som vi först skrev. 1914 började första världskriget.”

    Notera formuleringen ”…vi först skrev…” visst är det gulligt att de delar ansvaret för Marteus kassa historiakunskaper…

    …att de delar hennes åsikter torde vara utom allt tvivel sedan åratal tillbaka

  48. Fredrick Says:

    Ann-Charlotte Marteus – doktorand i radikalfeminism och mansförakt..
    Peter Kadhammar och Pär Ström – Tack!

  49. Man United Says:

    @ ninni Du är så bra;-)

  50. Koo Says:

    Bra att du tar upp det här, Pär! Keep up the bra arbete!

  51. dolf Says:

    @Pär
    Förstår att du vill ha en hyfsad ton. Vad jag skulle föreslå dock är att du helt enkelt blockar de som konsekvent brister i takt och ton eller allmänt bryter mot de regler du sätter upp för bloggen. Om det sen sker enstaka övertramp är det inte hela världen. (Kommentatorerna håller generellt en mycket hyfsat ton här jämfört med vad jag sätt på andra ställen.) Och får jag uttrycka ett önskemål så vore det att ordfiltret slopades helt så att man kan använda ord som n*ger i metadiskussioner utan att behöva ta till *-er och andra knep.
    Respekterar din vilja, och jag misstänkte att mitt inlägg skulle ryka för censurens bila, men jag var på elakt humör, he he. 3:)

  52. Den feministiska hegemonin i sin egen (mindre vackra) prydnad | Medborgarperspektiv Says:

    […] Expressen dömer Ann-Charlotte Marteus inte bara ut Peter Kadhammar baserat på hans kön, även Pär Ström får en del av kängan. Ann-Charlotte Marteus verifierar just det som Peter Kadhammar vågar […]

  53. dolf Says:

    Givetvis slutade första världskriget 1914 och började 1918, det går att bevisa utifrån feministiska grundprinciper (och alla som känner till Gödels ofullständighetssats vet att jag inte ens ironiserar utan att det är fullständigt sant).

  54. Cuben Says:

    Jag gillar verkligen att Marteus nu använder sig av Konungsligt pronomen ”vi”. Se exempel.

    ”Expressen rättar: Första världskriget slutade 1918, inte 1914 som vi(!) först skrev. 1914 började första världskriget.”

    Vi i detta är alltså Marteus! För det är ju hon som har skrivit det. Hur ska man nu tilltala henne i framtiden. ”Ers Majestäta”? (Hammaren har talat).

  55. Att läsa Peter Kadhammar kräver grundläggande språkförståelse « Aktivarum Says:

    […] 1 (Kadhammar) Genusnytt 2 […]

  56. ninnitokan Says:

    Daniel:
    Så sant, du är en mycket klok människa.
    Jag ska ha dina ord i åtanke när mitt humör fäller krokben, vilket händer titt som tätt.

    Fullt förståligt! Att vända andra kinden till, gång efter annan, är inte lätt. Därför klandrar jag ingen av er, inte en sekund, bara uppmanar.

    För mig är det en medveten strategi att aldrig visa mitt humör(det lilla jag har. Jag är av naturen lugn.) När jag låter arg, så är även den planerad för att jag anser tonen i sig fyller ett syfte.

  57. profanum_vulgus Says:

    Angående årtalen:
    Det här med rösträtten är ju avhandlat tidigare, män fick rösträtt senare.
    Kvinnors myndighet innebar ju också mer ansvar, men det är klart att det var diskriminerande mot kvinnor.
    1951 – Kvinna kan bli förmyndare för sina egna barn. Är detta sant?
    1981 – Kvinnan får behålla sitt efternamn vid giftermål. Är det sant? Tidigare, före första världskriget behöll ju kvinnorna alltid sina efternamn om det inte var adliga familjer. När blev det olagligt? Om det är sant?
    1960 – Lika lön för lika arbete. Vad menar hon med det?
    1983 – Rätt att utöva alla yrken. Vilka var förbjudna 1982?

    Kan någon komma på vad dessa årtal har med bedömandet av kvinnliga politiker efter klädseln har?

  58. Backlash Says:

    Profanun: Kvinnliga stridspiloter var förbjudna 1982

    Såvitt jag kan se upphörde formell diskriminering av kvinnor i Sverige 1983. Ingen feminist jag sett har lyckats presentera ett senare datum. Den formella mansdiskrimineringen däremot, har ju snarare ökat än minskat sedan 1983.

  59. ninnitokan Says:

    hsl:
    gjort det hade hon hittat någotannat som han inte hade skrivit om, tillräckligt många artiklar om ”våld i nära relationer” eller dyligt.

    ”våld i nära relationer”?!? Nu tänkte du nog lite fel.
    Äkta jämställdhetsartiklar ala feminismen, tar jämställdheten på allvar. Därför ska såna artiklar heta ”mäns våld mot kvinnor” och endast avhandla just vad rubriken antyder.

    Så nu är du feminist-utbildad. ;D

  60. Johannes Westlund Says:

    Jag föreslår att Kadhammar publicerar sin tes igen, bifogar ledaren och avslutar med ”VSV”.

  61. Backlash Says:

    Ninni, du verkar ha läst en och annan kurs i genusvetenskap. Stämmer påståendet att all formell kvinnodiskriminering upphörde 1983 i Sverige, när den sista kvinnodiskriminerande lagen avskaffades? Eller finns det något senare exempel på formell diskriminering? Veterinärhögskolan gjorde häromåret ett tappert försök att diskriminera kvinnor genom att kvotera in manliga studenter, men de fälldes ju i domstol, så det räknas inte.

  62. Aktivarum Says:

    Backlash:

    Stridspilot är en militär position vilket knappast kan jämställas med ett vanligt yrke. För övrigt är män i medel längre än kvinnor och för långa personer får inte bli stridspiloter. Det borde ju innebära män är diskriminerade buuuuuuääääääääääähhhhhh strukturer, kvotering!!!

  63. Hjalmar Says:

    Cuben 15:35:
    Du menar nog pluralis majestatis🙂
    Ja, feministerna ser ned på proletäriatet (=ickefeminister och andra suspekta/outbildade/vilseledda/illasinnade personer)

    Feminismen är ju en religion, och högt uppsatta religiösa ledare brukar tilltalas Ers Helighet… Det, plus säck och aska, kanske skulle blidka Martéus🙂

  64. Lasse Says:

    En sak som slog mig.

    Kadefors välkomnar en öppen dialog och har kommentarsfunktionen öppen. Marteus förespråkar däremot inte öppenhet och demokrati, hon har kommentarsfunktionen avstängd.

    Säger väl allt egentligen.

  65. QED Says:

    Oj, Marteus är så upprörd att hon börjar skriva på engelska. Vissa svenskar börjar svära på engelska när de lackar ur helt.

  66. ParStrom Says:

    QED:
    Ditt nick stämmer in på ledaren.

  67. ninnitokan Says:

    Backlash: Jag har inte läst genusvetenskap som formell utbbildning. När jag säger att jag varit feminist(motsvarande dagens queer) så är det lite som det aktiv så som jag är här om man räknar in min egen blogg. (jag har varit med i politiskt aktiv i ett ungdomsförbund där jag hade en förkärlek till just kvinnofrågor, studiecirklar och diskussionskvällar och allmänt deltagit i feministiska diskussioner.)

    Min passion då som nu… *trycker på paus och hämtar syrgasmasker åt grabbarna och ger en liten valium-förklaring i kursivt innan jag fortsätter. Annars får grabbarna hjärtslag.*

    Jag vet hur svårt ni har för ordet könsroll och jag förstår varför. Men ni vet man kan läsa lönestatistik på feministiskt sätt eller på jämställdistiskt sätt. Ni lär förstå skillnaden utan att jag tar fler ex.
    Det är precis samma med könsrolls-problematiken, feminister har en lika skev verklighetsuppfattning vad gäller lönestatistik och våld i nära relationer som de har vad gäller könsrollsfrågor. Jag kommer att förklara detta och jag vet att ni alla kommer att ställa er bakom min könsrollssyn när ni får se den och förstår vad det handlar om.

    Så nu kan ni ta av gasmasken så fortsätter vi.

    …. är könsroller. Alltså den sociala delen av vårt genus. Men rent spontant så upplever jag det kan stämma. Jag brukar när jag pratar om nutidsfeminismen säga från 1985 och framåt. Det var då ”vi var i Stockholm”(om ni minns min ”feminismens resa http://kvinnaochantifeminist.wordpress.com/2011/09/13/vad-ar-det-som-far-oss-att-attackera-feminismen/.)

    Så den typen av genusvetenskapshistorik kan jag inget om:)

  68. Jämställdhetsfeministern Says:

    Tycker man att en vit heterosexuell man, som Peter Kadhammar, ska få rikta någon som helst kritik mot en kvinna i Sverige, så är man en riktig mansgris som hatar jämställdhet. Precis som Ann-Charlotte Martéus säger.

  69. ParStrom Says:

    @Jämställdhetsfeministern:

    Du glömde ”medelålders”. De allra värsta är ”vita, medelålders, heterosexuella” män. De lever på nåder.

  70. Backlash Says:

    Hur vet hon förresten att han är hetero? Känner hon hans fru eller gissar hon bara?

  71. ParStrom Says:

    Egentligen borde jag själv hålla käft, för jag är en ”vit medelålders heterosexuell man”. Och sådana har ju närmast yttrandeförbud. Dessutom, för att göra saken värre, har jag studerat teknik och blivit civilingenjör. Typiskt manligt, alltså. Och värsta sorten: Teknisk Fysik. Som alla vet är fysik en ”manlig” vetenskap med allt negativt som det innebär. På länken nedan har jag bloggat om hur rektorn på Södertörns Högskola vill kvinnoanpassa den alltför manliga fysiken. Bland annat är fysiken alltför exakt i sina lagar, det passar inte kvinnor, menar Moira von Wright.
    https://genusnytt.wordpress.com/2010/01/08/rektor-vill-kvinnoanpassa-amnet-fysik/

  72. Bishounen Says:

    ninnitokan säger:
    06 oktober 2011 kl. 18:14 ”Text”

    Jag får faktiskt hålla med om ditt ställningstagande här.
    Faktum är, att jag tänkte på ämnet ”Genus” bara igår, och allt vad det i dess nutida form kommer med, såsom genusforskning, genusutbildning och genuscertifiering, och anser att det egentligen inte är fel på något av dessa områden I SIG, utom möjligen genuscertifiering, då, av uppenbara skäl.

    Det är som sagt inte fel på dessa områden i sig, utan på hur de används i dess nuvarande form som maktmedel för ”laglig” könsdiskriminering, samt, att försöka sudda ut alla könsskillnader allt vad det går samtidigt som man ändå försöker behålla dessa men med skillnaden att man bara vänder på dem och försöker uppfostra tjejer till traditionella mansgrisar medan man vill uppfostra killarna till att skämmas för sitt eget kön.

    Den idealiska Genusutbildningen borde istället vara upplysning om naturliga skillnader mellan killar och tjejer, gärna med positivitet, samtidigt som man uppmanar killar och tjejer att behandla varandra med respekt istället för att som ofta sker, obegripliga främlingar.
    Samtidig föreläsning om att man inte MÅSTE vara på ena eller andra sättet som kille/tjej, skulle också vara mycket nyttig.
    Detta menar ju dock många Genusideologer redan föreläses om idag, men jag håller inte med, då den information” som sker idag till en avsevärd andel snarare är ett slags könspropaganda i kombination med Sexism, istället för neutral och faktisk upplysning.

    Därtill, skulle ett annat mycket nyttigt tillägg i utbildningen vara HBTQ-ämnen, eftersom det än idag finns ett betydande antal personer som har mycket bristande kunskap i detta ämne, vilket i sin tur allt som ofta även leder till onödiga fördomar.

    Så borde en Idealisk och NYTTIG Genusutbildning se ut.

  73. ninnitokan Says:

    Inte ett ord om att allmän rösträtt för män inte infördes förrän 1923.

    Jag är sån där misstänksam av mig, så jag sitter och kollar upp saker som påstås som jag inte redan vet.
    Detta årtal har jag sett några gånger och jag hittar hela tiden till 1909. Var kommer 1923 från?

  74. Spisen Says:

    Charlotte påminner mig om prinsess-syndromet. Det finns inget mer bortskämt och självupptaget än små 3-6-åriga prinsess-flickor. Allt, hela universum, handlar bara om dem. Ifall universum av någon outgrundlig anledning, för ett ögonblick, skulle vända sin uppmärksamhet någon annanstans blir de helt hysteriska. De skriker tills ordningen är återställd. Så är de små prinsessorna uppfostrade och detta genomsyrar och präglar deras existens, även när de blivit gamla kärringar.

    När de blir lite äldre upptäcker de att det finns andra egenskaper i samhället som respekteras och belönas t.o.m. mer än att vara söt och duktig och som leder till makt och inflytande. Företagsledaren kan stå som arketypen, men vilken ledare som helst duger.

    Eftersom den lilla prinsessmänniskan lever sitt liv för att uppskattas vill hon nu respekteras som den stora ledaren och händer inte det skriker hon så högt hon kan tills omgivningen inte längre orkar hålla för öronen utan ger henne det hon vill ha.

    När det sedan inte riktigt håller gråter hon ut och skyller på alla andra och blir tröstad tills hon laddat upp batterierna för att börja om från början igen.

    Feminismen gör kvinnor skitsofrena, förvirrade och olyckliga och för att råda bot på denna miserabla tillvaro är botemedlet ännu mer feminism.

    Det är faktiskt synd om feminister som Charlotte som gör sig till karikatyrer av sig själva.

  75. ninnitokan Says:

    Bishounen:

    försöker uppfostra tjejer till traditionella mansgrisar medan man vill uppfostra killarna till att skämmas för sitt eget kön.

    Kvinnor som väljer ”fel” får skämmas och lida lika mycket som er män som väljer ”fel”: Väljer man bara ”rätt”(kvinnor som satsar på traditionellt manligt och män som tar av hatten och ber om ursäkt för män som grupp och titulerar sig med ”feminist”) kommer man undan.

    Jag var hos min bästa väninna nu i helgen. Dom har valt att dra in på svångremmen för att hon så gärna vill vara hemma när barnen är små. Så satt vi och pratade om ditten och datten. Helt plötsligt stannar hon upp mitt i en diskussion om den yngsta och säger:
    ”Ninni, det är så skönt när ned dig och nn(en annan väninna) är här! Då behöver jag aldrig försvara eller förklara mitt val att vara hemma med barnen.”

    Det är inte första gången hon utbrister liknande saker. Jag blir bara så trött på att höra sånt.

  76. ninnitokan Says:

    *tryckfelsnisse ”när ned”=med

  77. dolf Says:

    Så gick Gudrun-ni-vet-vem-jag-menar (vågar inte kalla henne för vad jag skulle vilja, jag har redan blivit bortplockad en gång idag, he he) igång på twitter med en kommentar om att Charlotte’s artikel var bra om dagens debattklimat. För en gångs skull håller jag med Gudrun-ni-vet-vem-jag-menar, fast från motsatt håll, så att säga. Undrar när vi får se en fränt artikel från Gudrun-n-v-v-j-m som attackerar Kadhammar och Pär? Det här kan nog bli en ganska kul fight.

    Finns det, har det funnits, några kvinnliga stridspiloter i svedala?

  78. NisseNyfiken Says:

    @Ninnitokan
    Innan 1923 var män tvungna att ha fullgjort sin värnplikt för att få rösta.

  79. ninnitokan Says:

    Bishounen
    Och så missade jag hälften av mitt svar till dig

    För mig är könsrollsproblematiken en helt annan frågeställning.
    Jag skiter i vilket biologiskt kön en individ har. För mig är frågeställningar som nu hittar jag bara på rakt upp och ner:

    *Gör vi vuxna fel med ”flickiga” barn? Kan det finnas samband med att många utvecklar anorexi?
    *vad är det i vår uppfostran som gör att pojkar är överrepresenterade i brottsstatistiken? (Jag menar att det beror på att pojkaktigt beteende anses vara ”besvärligt” och att vi inte ger dom tiden och respekten det är att förklara varför det inte funkar att kasta sten på ”Anders som var dum först”. Istället blir vi arga så får det barnet skäll när det ur barnets perspektiv var ”Anders som först var dum”. Det är inte det stöd och den respekt som barn med ”pojkaktigt beteende” förtjänar.)

    Om du ser på klädkoden för kvinnor, så var byxor otänkbart förr. Idag kan jag välja vad jag känner för. Jag vill att män ska kunna välja på samma fria sätt.

    Det handlar alltså absolut inte att förändra någon, utan att ge plats till alla olikheter och så skapa tryggare individer, hur än den individen må vara.

  80. Bishounen Says:

    ninnitokan säger:
    06 oktober 2011 kl. 19:11

    ”Kvinnor som väljer ”fel” får skämmas och lida lika mycket som er män som väljer ”fel”: Väljer man bara ”rätt”(kvinnor som satsar på traditionellt manligt och män som tar av hatten och ber om ursäkt för män som grupp och titulerar sig med ”feminist”) kommer man undan.”

    Du har helt rätt. Skuldbeläggandet av flickorna/ kvinnorna verkar dock även rent allmänt te sig annorlunda än skuldbeläggandet mot killar/män: Kvinnor som har ”fel” åsikter behandlas som mindre vetande som inte ”inser” att de ju blivit indoktrinerade av Patriarkatet, och om de är direkt envisa i sina ”felaktiga” åsikter, så ignoreras de- Något som ofta går att se i feministiska diskussioner där kvinnornas röster upprepat ignoreras och den anklagande feministen/erna istället utformar sina attacker som att det enbart är män som är emot, och alltså ser kvinnorna strategiskt över huvudet.
    Mycket fult och mycket Misogynt.

  81. Martin Says:

    Skulle nog hävda att dessa privilegierade vita övremedelklasskvinnorna använder icke vita och homosexuella män som slagträn. Inte fan bryr de sig om någon annan än sig själva. Mig veterligen är det väldigt vitt på ledarsidor och kvinnliga tidningsredaktioner, Varför förespråkar de inte inkvotering av invandrare på sina arbetsplatser eller någon annanstans där vita kvinnor utgör en majoritet.

  82. ninnitokan Says:

    Bishounen ifgen
    Jag skrev ”För mig är könsrollsproblematiken en helt annan frågeställning.”

    Det borde stå ”en helt annan frågeställning än feminismens

    I ditt inlägg var vi helt samstämmiga:)

  83. NisseNyfiken Says:

    Dold:
    Det fanns iaf två kvinnliga stridspiloter 2007 vad det verkar.

    http://kurosmurfen.blogspot.com/2007/02/kvinnliga-piloter.html

  84. NisseNyfiken Says:

    Borde väl inte klaga på iPhonen en dag som denna, men Dold skulle vara Dolf såklart🙂

  85. ninnitokan Says:

    Bishounen
    Skuldbeläggandet av flickorna/ kvinnorna verkar dock även rent allmänt te sig annorlunda än skuldbeläggandet mot killar/män:

    Jope, förstår du nu varför jag talar om våra respektive nutida könsroller som offer resp svin?
    Det där som är fel val ska skuldbeläggas så det passar med våra respektive könsroller. Därför behandlas vi olika.

    Eftersom jag iaf anser mig vara hyggligt vältalig och påläst och samtidigt inte rädd för att stå upp hur mycket dom än försöker ”rätta in mig i ledet”** så kommer dom få problem.

    Det går inte och sätta mig i ”offerroll” och ”svin” kan bara män vara… Jag vågar satsa pengar på att dom snart kommer hitta en ny tvingande könsroll åt kvinnor som mig. När vi blir för många för att ignorera kommer vi få ”förrädare”. Sånt här är så förutsägbart när man ser mönstret.

    **Dom försökte med att igen och igen berätta för mig att jag är feminist. Jag förstod det bara inte själv, för jag visste inte vad feminismen står för och hur många grenar feminsmen har.

    Ni tycker också jag är feminist?.. Det är väl solklart att mina åsikter hör hemma inom feminismen? ;D När jag hittade Pär och lyfte upp honom på facebook och sen även RPM då gick jag för långt:P
    Det var därför jag tillslut valde att kalla mig anti-feminist(markering som behövs för jag är kvinna) och jämställdist

  86. ninnitokan Says:

    Nissenyfiken: Tack för upplysningen om rösträtt:)

  87. Cuben Says:

    Anna (Maltinger) Dellham var får första kvinnliga stridspilot 1990.

  88. Bo Sundbäck Says:

    Det känns så himla tråkigt att läsa denna Expressen-ledare. Vad vill hon egentligen…? Skrika i sönder den som har en åsikt som inte passar henne själv…?
    Känns omoget, ej vuxet, att agera på det viset.

    Som jag ser det är det inte särskilt komplicerat. Har man som människa antagit en demokratisk värdenorm..; lika värde – lika rätt, oberoende av kön, ras, etnicitet, ålder m.m – ja, då borde dylika ledare vara obehövliga.
    Vi pratar ofta och vackert, med all rätt, om nolltolerans mot mobbning i skolan för våra barn. Ställt i ljuset mot det…ja…var finns de vuxna språkliga förebilderna…? Svara mig den som tror sig veta…

  89. Bishounen Says:

    ninnitokan säger:
    06 oktober 2011 kl. 19:46

    ”Jope, förstår du nu varför jag talar om våra respektive nutida könsroller som offer resp svin?
    Det där som är fel val ska skuldbeläggas så det passar med våra respektive könsroller. Därför behandlas vi olika.

    Eftersom jag iaf anser mig vara hyggligt vältalig och påläst och samtidigt inte rädd för att stå upp hur mycket dom än försöker ”rätta in mig i ledet”** så kommer dom få problem.”

    Absolut, och det är ju även deras främsta spelkort. Tyvärr är det också Chevalerismens främsta spelkort, och jag skulle vilja säga att den i mångt och mycket är minst lika djupt rotad och kan även göra minst lika stor skada som feminismen.
    Nu finns det ju både god och skadlig ridderlighet, men jag åsyftar alltså den skadliga och till och med illasinnade, som söndrar istället för förenar då ju den typen av ridderlighet handlar just om att ställa sig mot varandra.

    Förresten, det låter nästan som att du vore tämligen högt uppsatt när du säger att ”de kommer få problem”.;P

    ”Det går inte och sätta mig i ”offerroll” och ”svin” kan bara män vara… Jag vågar satsa pengar på att dom snart kommer hitta en ny tvingande könsroll åt kvinnor som mig. När vi blir för många för att ignorera kommer vi få ”förrädare”. Sånt här är så förutsägbart när man ser mönstret.

    **Dom försökte med att igen och igen berätta för mig att jag är feminist. Jag förstod det bara inte själv, för jag visste inte vad feminismen står för och hur många grenar feminsmen har.

    Ni tycker också jag är feminist?.. Det är väl solklart att mina åsikter hör hemma inom feminismen? ;D När jag hittade Pär och lyfte upp honom på facebook och sen även RPM då gick jag för långt:P
    Det var därför jag tillslut valde att kalla mig anti-feminist(markering som behövs för jag är kvinna) och jämställdist”

    Detta är något som känns mycket väl igen och just den mentaliteten är något jag sett åtskilliga gånger, hävdandet att en jämlikist egentligen är feminist.
    Jag vill dock påskina att det istället är precis tvärtom; Att de som anser att jämlikister är feminister egentligen själva inte är feminister utan jämlikister, men har blivit indoktrinerade att tro att jämlikist = Feminist.

    Dock skall man för rättvisans skull även inflika att det ju faktiskt även finns feminister som är sanna jämlikister, men det kännetecknande för dessa är att de brukar klaga över att de i regel aldrig känner någon samhörighet med övriga majoriteten feminister, då de upplever sig ha för skiljande åsikter.
    Tilläggningsvis, är det tråkigt när just denna andelen hamnar i korselden i antifeministiska diskussioner och åker på skäll och motarbetas enbart för att de för ena eller andra orsaken väljer att kalla sig feminister, medan deras åsikters övriga innehåll ignoreras.
    Det vore mer gynnande om mindre vikt lades vid ifrågasättande av titlar och mer vikt vid åsikter.
    När bägge sidor i dessa sammanhang istället slutligen inser att de har samma värderingar, så kommer även ”problemet” med titlarna att lösas.

    Du är ju för övrigt ett gott exempel på just detta.:)

  90. ParStrom Says:

    Nu tog jag bort ännu en kommentar som anspelade på Ann-Charlottes utseende. Håll nivån, tack.

  91. ninnitokan Says:

    Bishounen

    Förresten, det låter nästan som att du vore tämligen högt uppsatt när du säger att ”de kommer få problem”.;P

    Såg sen att det kunde tolkas just så:) Ber om ursäkt. Jag skrev lite för fort. Könsroller är som sagt min passion, då glöder jag.

    Det var inte så det var tänkt utan det var ”könsrolls-mekanismen”** jag ville visa på. Och det var inte ens tänkt specifikt om just feminism. Du ser samma ”de kommer få problem” nu med dom här barnpornografi-kvinnorna, dom är inte svin eftersom dom inte är män.. man försöker just nu få dom till ”offer”.. när det inte riktigt passar heller, så kommer det skapas en annan könsroll.. möjligen kommer kvinnor få ”ett eget fack” som avvikare? Där är jag mer osäker vart det kommer gå. Det här faller lite under ”avvikandets sociologi”. Det är superintressant, men inget som är unik här eller där jag är speciellt unik. Snarare ett väldigt mänskligt beteende.:)

    Jag vill dock påskina att det istället är precis tvärtom; Att de som anser att jämlikister är feminister egentligen själva inte är feminister utan jämlikister, men har blivit indoktrinerade att tro att jämlikist = Feminist.

    Dock skall man för rättvisans skull även inflika att det ju faktiskt även finns feminister som är sanna jämlikister, men det kännetecknande för dessa är att de brukar klaga över att de i regel aldrig känner någon samhörighet med övriga majoriteten feminister, då de upplever sig ha för skiljande åsikter.

    Min åsikt också. Det är därför vi har tusen olika feminist-grenar. Dom bryter sig allt längre ut på grenen liksom. Därför har jag länge försökt att göra sådana uppmärksammade på bristerna jag ser på min ”hemma plan”. När jag inte fick lov att lyfta upp ”mansgrisarna” Pär och RPM utan ilskna påhopp, så gav jag upp. Jag hade önskat annorlunda, då det handlar om folk jag räknar som mina vänner, som jag tycker mycket om.

    Det vore mer gynnande om mindre vikt lades vid ifrågasättande av titlar och mer vikt vid åsikter.
    När bägge sidor i dessa sammanhang istället slutligen inser att de har samma värderingar, så kommer även ”problemet” med titlarna att lösas.

    Vi får väl hoppas dagen kommer snabbt.

    **Hur fungerar det? Hur skapas könsroller? Vad fyller dom för funktion?

  92. ninnitokan Says:

    * tryckfelsnisse*
    Det är superintressant, men inget som är unik här eller där jag är speciellt unik.

    Rättelse: Det är superintressant, men inget som är unik här eller något där jag är speciellt unik.

  93. Bo Sundbäck Says:

    Bra Pär!
    Viktigt att hålla värdighetens fana högt!

  94. Lars I Says:

    Vi har sett det förut, när Schyman och flera andra feministiska frontfigurer, i politik och i media, hamnar i motvind så faller draperingen och man förfaller till barns primitiva argumentationsteknik. Att den moderna egofeministiska piedestalen ger ett bräcklig intellektuellt avstamp kan vara en anledning, men jag är ändå förvånad över det torftiga utfallet av en skribent på en av de största kvällstidningarna. Kan man hitta en orsak om man bara vrider lite på orden i hennes alster… ”hon strosar som en uttråkad turist igenom den moderna kvinnokampen, över en frihetskamps osköna, skrikiga slagfält, och hamnar i forntiden” ?
    Men till och med forntidens mansgrisar hade nog försökt hitta en mer sofistikerad anklagelse än ”vit medelålders heterosexuell man” om det motsatta könet. Om man nu ens försökt.

  95. Bo Sundbäck Says:

    En annan sak…;
    Vem tror ni får Nobels fredspris…?

  96. Ullis Says:

    Om du verkligen menar allvar med att du är emot kvotering kräv då genast ett stopp för all kvotering av föräldraansvaret och erkänn att moderskapet är speciellt. Inkompetenta pappor ska inte kunna förstöra barn bara för att det ska vara rättvist mellan föräldrarna.

  97. ninnitokan Says:

    Ullis:
    Om du verkligen menar allvar med att du är emot kvotering kräv då genast ett stopp för all kvotering av föräldraansvaret

    Det är en sak som ska till ja.

    och erkänn att moderskapet är speciellt.
    Nej, absolut inte. Här tycker vi att kvinnor och män är individer som ska ha lika rättigheter. Därför ska föräldradagar delas lika till föräldrarna som ett ursprungsläge, sen ska alla dagar vara flyttbara så att föräldrarna själva kan komma överens om hur fördelningen för just dom som individer blir bäst.

    Vi litar på att våra medmänniskor klarar ta såna beslut själv så länge dom ges lika möjligheter.

  98. Per N Says:

    Martéus gör sitt bästa för att bekräfta Kadhammars tes.

  99. Claes-Peter Says:

    Att kalla män för svin är kanske inte så väl genomtänkt. Det innebär ju rent logiskt-biologiskt, att man har en far som är ett svin, vilket gör talaren till hälften gris själv. Och om man inte är barnlös, så betyder det ju, att kvinnan i fråga har haft sex med ett svin – vilket väl är flera snäpp mer skämmigt än att bara vara en gris?

    Ja, livet kan vara grymt.

  100. Lasse Says:

    @Ullis

    Den här gången ska du få marknadsföra dig själv.

    Andra tagning:

    ”Inkompetenta pappor ska inte kunna förstöra barn bara för att det ska vara rättvist mellan föräldrarna.”

  101. Alhems runda hörna Says:

    @Bo Sundbäck
    Fråga ”Vem tror ni får Nobels fredspris…?”

    Rätt svar: Usama bin Ladins hustru.

  102. Lasse Says:

    Stort tack Ullis

    (för att du indirekt arbetar för vår sak)

  103. Men@Work Says:

    Matteus, en svensk motsvarighet till nurse Ratchet…

  104. Joakim Says:

    Var har Kadhammar uttryckt att vi haft jämställdhet sedan Hedenhös? Aldrig har valet av skvallertidning varit så självklart. Nu kampanjar vi för Aftonbladets monopol och Expressens konkurs!

  105. Joakim Says:

    För övrigt så tackar vi så hjärtligt för Martéus bidrag till The 20. 000 Challenge genom att uppmärksamma Pär Ström! Tyvärr kompenserar det inte så till den grad att vi överger planen på att bojkotta Expressen.

  106. Penumbra Says:

    http://jajamenmen.blogspot.com/2011/10/feministsugga-pratar-mansgris.html

  107. Hjalmar Says:

    Joakim:
    Ex-pressen sänker sig självt…Ge dem lite tid bara. Detsamma gäller AB.

  108. Helena Says:

    ParStrom säger 06 oktober 2011 kl. 20:43: ”Nu tog jag bort ännu en kommentar som anspelade på Ann-Charlottes utseende.”

    Aha, du kan ta bort kommentarer.

    Det förklarar en del egendomligheter här.

  109. Trattkantarellen Says:

    Ullis

    Men ska du gå hemma med barn för att du kräver det ska du ju städa under tiden din man jobbar för dig och barnet. Gärna laga maten också utan gnäll. Det ska inte bara vara cappucinodrickande.

  110. Den gyllene bron « kvinnaochantifeminist Says:

    […] Det är pga att jag vet den misstron och vilka känslor det här väcker hos jämställdister som jag valde att ge en ”valium-förklaring i kursivt” här. […]

  111. Game Girl – Sveriges främsta dejtingcoach Says:

    Per: Du själv står för stor del av hånfullheten. Som jag sagt tidigare: Ta debatten till en högre nivå så kanske det du säger kan leda till något produktivt istället.

  112. Claes-Peter Says:

    Kvinnor är väldigt framgångsrika som ”troll” – och många män är lite för lättprovocerade. Men var finns den seriösa debatten kring genusvetenskapens alla ”rön”? Alla andra grenar av vetenskapen kan ju diskuteras fritt. Och som skattebetalare är jag ju med och finansierar den. Nu är det lite som att försöka starta en offenlig debatt om tolkningen av Koranen i Teheran.

  113. Den feministiska hegemonin i sin egen (mindre vackra) prydnad | medborgarex Says:

    […] Expressen dömer Ann-Charlotte Marteus inte bara ut Peter Kadhammar baserat på hans kön, även Pär Ström får en del av kängan. Ann-Charlotte Marteus verifierar just det som Peter Kadhammar vågar […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: