Ikea hjälper kvinnor men inte män

by

Jag drabbades nyligen av ett Ikea-besök, och eftersom deras mansdagis ännu inte är införda på svenska varuhus så hade jag tid att studera affischerna.

Jag hittade en affisch (ovan) med denna text – det handlar om en satsning på tredje världen som Ikea gör:

”IKEA Social Initiative har ett uppdrag: Att ge barn ökade rättigheter och bättre livsmöjligheter […] Vi räknar med att över 80 miljoner barn och tio miljoner kvinnor ska medverka i olika hälsovårds- och näringsprogram. Vi stödjer också program som stärker kvinnor. Exempelvis håller 50 000 kvinnor i 500 byar på att bli företagare i Indiens ‘mattbälte’. […] Att hjälpa kvinnor till oberoende betyder att deras yngsta kan koncentrera sig på skolan och bara vara barn. Samtidigt som mödrarna blir förebilder som lär barnen hur de kan skapa en bättre vardag.”

Jag undrar varför Ikea vurmar för kvinnor i tredje världen men struntar i män? Att hjälpa barn är en sak, det stöder jag helhjärtat, men varför strunta i män när det gäller vuxna? Tycker de inte om män? Ingvar är ju själv man!

Det kanske är läge för manliga Ikea-kunder (om nu sådana finns, mot bakgrund av det där med mansdagis) att fråga om företaget fortsättningsvis vill ha dem som kunder.

(Om jag skulle ha missat en riktad satsning på män som Ikea gör, tipsa mig gärna!)

 

36 svar to “Ikea hjälper kvinnor men inte män”

  1. Cuben Says:

    IKEA mansdagis!

    http://www.resume.se/nyheter/2011/09/21/har-ar-ikeas-mansdagis-i-a/index.xml

  2. Man United Says:

    @Genus Nytts läsare aka jämställdister kommer sprida ”sex feministiska myter” på Ikeas mansdagis. Haha Ikea blir motsvarighet till upplysningens bokcafér för spridning av idéer och debatt. Respect!

  3. Argus Says:

    Utanför ämnet: Pär, här är ett tips på en artikel skriven av Oisìn Cantwell på Aftonbladet, som handlar om de kvinnliga kriminalvårdschefernas (icke-) agerande efter dödsmisshandeln på den kvinnliga väktaren:http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article13734580.ab

  4. leopardia Says:

    Det kanske handlar om att kvinnor är rätt utsatta i tredje världen, på ett helt annat sätt än män…

  5. Matte Says:

    @leopardia

    Det finns förvisso män som har det riktigt illa, men visst IKEA och du skiter i dem.

  6. Man United Says:

    @ Det kanske handlar om att kvinnor är rätt utsatta i tredje världen, på ett helt annat sätt än män…
    av leopardia on Under 60/70talet brydde man sig om sina medmänniskor inte som nu.När den nya överheten/det andra ståndet/ sätter en förljugen agenda. Alla människor som är drabbade av krig,konflikter,väderkatastrofer ska få vårt stöd. VARFÖR VÄLJA? Feminister framstår som omogna och j egocentrerade. Det skönjas att de vill framhäva sig själva än att verkligen visa empati och förståelse för medmänniskor. Filmerna som ja och wikileaks släppte på oskyldiga offren ur familjen som försökte rädda ett annat offer.Ska bara ett kön då hjälpas! Feministerna är det största hotet och hindret för samförstånd och samarbete för att bry sig om sina med(män)niskor nationellt och internationellt. Peace!

  7. leopardia Says:

    Det är ju sån här en-stegs-tänkande som är problemet med argumenten ni kör… Att bry sig om kvinnor och barn är ju i förlängningen bara stärkande för männen i respektive länder.
    Naturligtvis ska man inte välja, men det görs ju inte det… Däremot kan jag väl tycka att deras mansdagis visar på en hög form av mansförtryck, men inte deras vilja att stärka kvinnors ställning i tredje världen…
    Men jag förstår faktiskt inte hur man kan bli så rabiat för att någon påpekar en uppenbar sak och kanske lämnar ett visst mått av kritik, så att man svarar spydigt och väljer att misstolka det jag sa… Men visst, det kanske ni skiter i…

  8. Torstensson Says:

    Godkväll jämställdister.

    Jag sitter och tittar i en bok som handlar om den konstiga skånska historien som jag kan alldeles för lite om. Hur sydskåningar och nordskåningar pratade helt olika och inte hade samma kultur och att när de möttes vid affärer där sydskåningarna behövde timmer av nordskåningar så var det ofta ett fysiskt handgemäng dem emellan. Jag kan se det framför mig

    Nordskåningen ”vi söö ju föjra daler”
    Sydskåningen ”auu i hilvede heller vi sau, vi sau fyra”
    Nordskåningen ”det ä ju dä jö söjer, föjra ”
    Sydskåningen ” icke, vi sau fyra”
    *slagsmål*

    Men iaf i den här boken kom jag över något intressant nämligen mantalslängden i de olika socknarna. I kolumnen har de skrivit vederbörandes ekonomiska status och även deras sjukdomstillstånd. Snacka om förnedrande rullor.

    Det jag kunde konstatera var att män och kvinnor var ungefär lika utfattiga (alla var långt ifrån utfattiga) men att det ofta där det står ”utfattig” i en mans kolumn står istället ”tigger” hos en kvinna. Jag började fundera, kunde fattiga kvinnor klara sig genom tiggeri medan en utfattig man bara var liksom utfattig? Innebär det då att kvinnor kunde klara sin fattigdom lättare än en man? Det verkar så för när jag fortsätter läsa i mantalslängden så ser jag att när ett par, man och hustru, var utfattiga så kan det stå på följande sett. Verkligt exempel.

    ”Gårdman Bengt Olsson & hustru ”——Hustrun tigger.

    Ger inte detta för handen att det ansågs mer legitimt för kvinnor att tigga och inte att det ansågs olämpligt för en man att tigga. Hur har då livet sett ut för utfattiga gårdsmän som inte hade den möjligheten. Blev dom hånade vid tiggeri och bet ihop? Man kan undra.

  9. Matte Says:

    Iofs inget nytt under solen det där med att först och främst stödja kvinnor och barn. Allt från att kvinnor och barn fick företräde i livbåtarna på Titanic till att IKEA stödjer kvinnor och barn.

    Det är så vanligt att ingen tänker på det eller reflekterar över det. Många tycker att Titanic är en romantisk film, men ser man det från den manliga huvudrollsinnehavarens håll så är det inte så kul längre.
    Samma med att IKEA nu väljer bort män, visst är det ädelt att hjälpa kvinnorna, men som vanligt är männen mindre värda.

    Kör på bara

  10. lisafriberg Says:

    alltid undrat varför man inte kan va humanist istället för att snacka om kön hela tiden… känns gammaldags och tjatigt! Bort med könstänk in med humanism och att se oss alla som människor oavsett snopp eller snippa!😀

  11. Kim Says:

    Ni kan ju ta och diskutera saken med Percy Barnevik som också anser att det är mer effektivt att hjälpa kvinnor än män i utvecklingsländer.
    http://www.dn.se/ekonomi/handgripligt-bistand-ar-hans-nya-liv
    Citat :
    Att det bara är kvinnor som får starta företag genom Hand in Hand har sin naturliga förklaring:

    – Svaret är att kvinnorna arbetar hårt och är ansvarstagande. De dricker inte, spelar inte och överger inte sin familj.

    Återbetalningsprocenten på lån till familjeföretagen är 99,6 procent. Därför är banken beredd att låna ut till dem utan säkerhet. Detsamma kan tyvärr inte sägas om männen.

    Ändå gjorde Hand in Hand ett försök och lånade på egen hand ut pengar till ett hundratal män när bankerna sa nej.

    – Men vid första amorteringsdagen stod de där och ville ha anstånd. Det var olika ursäkter. De hade varit sjuka, det hade varit för torrt. Kvinnorna tiger och betalar, männen pratar och betalar inte.
    – Så man blir man ju lite bekymrad för vad man ser.

    Men det är inte feminism han ägnar sig åt.

    – Det kan låta så, men det är inte av ideologiska skäl som jag vill att kvinnor ska leda företagen. Målet är att bekämpa fattigdomen och det är bara genom kvinnorna som det fungerar.

  12. Torstensson Says:

    Kim

    ”Svaret är att kvinnorna arbetar hårt och är ansvarstagande. De dricker inte, spelar inte och överger inte sin familj.”

    Det är nästan omvänt i Sverige.

  13. Joakim Says:

    Från nazist till kapitalist till feminist. Kamprad borde inte engagera sig politiskt alls.

    För övrigt: Om inte den reklamen är mansförnerdande, så är ingenting kvinnoförnedrande.

  14. Clabbe Says:

    Kim > Percy-artikeln har redan diskuterats här.

  15. Clabbe Says:

    Vore intressant att byta ut personena på bilden i öknen – varför inte till en vit man och en vit kvinna med en svart person som bär på väskorna. Hur skulle det tolkas?

  16. Jämställdhetsfeministern Says:

    Feministisk forskning har ju tydligt visat att män i fattiga u-länder glider fram på en räkmacka i livet, helt utan problem, medan kvinnorna där lever i misär. Självklart ska man då bara hjälpa kvinnorna i dessa länder.

  17. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Kim

    Bra sagt av Percy. Kvinnor arbetar hårt och är ansvarstagande, medan män dricker, spelar och överger sina familjer. Män i u-länder är precis sådana sluskar som Percy beskriver dem som – det är vetenskapligt bevisat. Givetvis är män i Sverige precis likadana, för att påstå att vita svenska män är bättre än mörkhyade män i tredje världen är rasism. Och varken Kim, jag eller Percy är rasister.

  18. Man United Says:

    @ Kim Tror du Nelson Mandela,Wikileaks,(Ghandi Martin Luther King) Jesse James,Malcom X,Public Enemy,Svarta medborgarrätts rörelsen,Asian dub fundation, Mos Def mfl håller med svenska feministernas könsrasistiska satsning i omvärlden??? Kan det vara så att ikea och percy b ämnar göra pk och pr satsning samtidigt som det finns en ekonomisk fördel som avdrag och skattereducering? Bryr man sig ärligt från hjärtat om att hjälpa människor och speciellt barn oavsett kön i nöd agerar man inte som svensk radikalfeminism i UN woman och ynkryggar som kamprad och barnevik för att inte tala om fler svenska företag. Det blir klarare att ett nytt politiskt parti behöver skapas, typ jämställdhets demokraterna se skiss http://www.jämställdhetspartiet.se som konkurrerar ut nya feministpartiet moderaterna och det första feministpartiet socialdemokraterna. Inrikes och utrikes Politiken behöver utsättas för åsikts konkurrens genom öppen fri debatt.

  19. leopardia Says:

    Så det finns ingen logik eller jämställdhet med att se till att även kvinnor har möjlighet att bidra till familjens inkomst och de politiska processerna?
    Själv tycker jag väl att reklamen för resebolaget är sexistisk åt båda hållen, men det är ju klart att kvinnor ska vara snygga, smala och glada i öknen också och inte bara här i Sverige… Men ja, man ser det man vill se… Vill man endast se mansförtrycket och hävda att det inte finns något kvinnoförtryck, för att man mår lite bättre så – så lättare att skylla på andra än att ta ansvar, så visst…

  20. Nils Jungenäs Says:

    Jag har ju redan tidigare valt att bojkotta IKEA av andra orsaker så jag kan tyvärr inte sluta handla där. Jag får väl se det som att jag nu har blivit påminnd om att inte handla på IKEA.

    MIO har både bättre kvalité och rikare disignflora att erbjuda. Dessutom slipper man trampa människor på hälarna.

  21. Nils Jungenäs Says:

    Leopardia >>

    Idiot!

    Ingen har, som du antyder, hävdat att det inte finns något kvinnoförtryck, endast mansförtryck osv…

    Vadå ”även kvinnorna får möjlighet att bidra”?

    Frågan var ju varför IKEA, när de bestämmer sig för att hjälpa ett samhälle, väljer att uttryckligen undanta alla människor som råkat födas till man, från möjligheten att vara förmånstagare för hjälpinsatsen.
    Detta visar ju på ett kollektivistiskt synsätt som utgår ifrån att inga män behöver hjälp.
    Varför?
    1. Tror du inte att det finns kvinnor som INTE behöver hjälp?
    2. Tror du inte att det finns män som behöver hjälp?
    3. Varför drar man en godtycklig och kategorisk gränslinje baserat på kön?

  22. Jämställdhetsfeministern Says:

    @leopardia

    Väl talat. Pär Ström och de andra ”jämställdisterna” fattar otroligt nog inte att allt stöd till u-länder ska gå till kvinnor, för jämställdhetens skull och att all reklam som innehåller en bild an en snygg, smal och glad kvinna är sexistisk. Det bevisar att ”jämställdisterna” tror att det inte finns något kvinnoförtyck i världen, utan bara mansförtryck.

  23. Matte Says:

    @Leopardia

    Herregud vad du misstolkar (medvetet?).

    Ge stöd till alla som behöver det, inte bara till kvinnor.

    Hur får du ovan till att vi ska ta stödet från kvinnorna och ge det till männen?

    Jag blir paff..

  24. leopardia Says:

    Nils (och övriga), jag citerade bara texten på bilden – att även kvinnorna får chans att bidra – eftersom jag har läst, har du?
    Jag antyder inte att ni vill ta stödet och ge till männen, jag antyder att ni inte förstår att genom att ge chansen till kvinnor att även de kan bidra till familjeekonomin så får ungarna chans att gå i skolan, samt att männen – som då redan arbetar (!) får hjälp…
    Det handlar inte om ett krigsområde, det handlar inte om något väderkatastrofområde, utan det är i några byar i indien, som dessa organisationer har startat upp denna välgörenhetsplan – som gynnar alla… Så det är det ni inte verkar greppa, utan bara ifrågasätter varför de inte hjälper män – och jag förklarar igen – det är ju det de gör!!!

    Så nej, jag drar ingen gräns baserat på kön.

    ps. Tack för förolämpningen att jag skulle vara en idiot, Nils, jag är ändå rätt övertygad om att det är just det jag inte är… (ds.

    ps2. annonsen för resebolaget ligger där för att visa upp mansförtrycket utan en kommentar att något är snett med kvinnobilden, utan som en pik att feminister bara vill ha steken med smöret på, vilket jag tycker gör att det är befogat att ni inte ser hela bilden utan bara ena sidan. ds2.

  25. Matte Says:

    Det är det att jag inte litar på feminismen för fem öre längre. Och dessa vinklade och riktade fokuseringar som denna tråden handlar gör mig minst sagt skeptisk.

    Jag kan inte förstå varför det ska delas upp efter kön, ta potten och dela ut till de bäst behövande.

    För mig får feminismen stå för vad den vill men jämför det inte med riktig jämställdhet. Det är en fackförening för kvinnor.

  26. Man United Says:

    ”alltid undrat varför man inte kan va humanist istället för att snacka om kön hela tiden… känns gammaldags och tjatigt! Bort med könstänk in med humanism och att se oss alla som människor oavsett snopp eller snippa!
    av lisafriberg” Word!

  27. Man United Says:

    ”Att bry sig om kvinnor och barn är ju i förlängningen bara stärkande för männen i respektive länder.” Hur menar du stärkande för män och i förlängningen?

  28. Man United Says:

    ”uppenbar sak” vad är det som är uppenbart?” jag sa… Men visst, det kanske ni skiter i…” nej,men vad sa du eller ville ha sagt?

  29. Man United Says:

    – Svaret är att kvinnorna arbetar hårt och är ansvarstagande. De dricker inte, spelar inte och överger inte sin familj. Det gjorde inte nazisterna heller,det var bara judarna swingpjattarna som gjorde. Vilken j livslögn. Farliga indoktrinerade människor.

  30. gfh Says:

    Du, jag såg en dokumentär om kvinnors utsatta situation i Indien, så jag förstår detta fullt ut. Det var fattiga indiska flickor som giftes bort och användes som familjens slavar i princip. De var tvugna att jobba väldigt mycket hos svärmor och mannen som de bodde hos, och fick stryk om de inte hämtade ett glas vatten osv. Kvinnornas situation är vädigt tuff idessa länder. Det är bra att de satsar på dessa.

  31. gfh Says:

    ”@ Kim Tror du Nelson Mandela,Wikileaks,(Ghandi Martin Luther King) Jesse James,Malcom X,Public Enemy,Svarta medborgarrätts rörelsen,Asian dub fundation, Mos Def mfl håller med svenska feministernas könsrasistiska satsning i omvärlden?”

    Vad vet du om Gandhi egentligen? Han var väldigt engagerad i kvinnornas utsatta situation i dessa länder.

  32. leopardia Says:

    Matte: jag kan fullt förstå misstänksamheten, särskilt efter partier som FI… Jag var tex på nån demonstration om att ‘ta natten tillbaka’ – mot våldtäkter. Hela konceptet kanske låter snett i din värld, men… Iallafall ville de då inte att några män skulle gå längst fram i tåget… Jag förstår att de hade nån agenda, som säkert gick ut på att kvinnor skulle få chansen att synas eller nåt, men, som feminist, gjorde det mig bara förbannad… Och det finns ju fler sådana skräckexempel som går ut på att utesluta män, men i det här ikea-exemplet så tycker jag inte att det är så långsökt, så som jag försökt förklara, två inkomster i en familj och chans till skolgång för barnen är ju bättre än en inkomst och barnarbete – för alla i kampen mot fattigdom… typ.

  33. Matte Says:

    @leopardia

    Ja F! är inte direkt det parti jag som vit heterosexuell man har speciellt stort förtroende för🙂

    Tanken med att bara hjälpa kvinnor kanske är god men den har stora logiska luckor.

    Varför inte hjälpa män som är ensamstående förälder, arbetslös eller handikapad osv. Det är en sak om _alla_ familjer har en arbetande man och en arbetslös kvinna med några barn, men så är inte fallet.

    Det blir tex liksom konstigt då IKEA hjälper en kvinna men skiter i hennes granne som är en arbetslös ensamstående man med 4 barn att försörja.

    Hade jag bestämt hade IKEA agerat annorlunda. Jag är ytterst sällan och handlar där och jag kommer inte att gå dit oftare efter detta.

  34. Vad är det mest logiska? « Intersektionell Solidaritet – Där det finns makt finns det motstånd Says:

    […] Det logiska är att välja alternativ ett, fast inte om man heter Pär Ström.  Enligt honom är det diskriminerande av IKEA att hjälpa kvinnor inom mattbranschen i Indien trots a… […]

  35. Andy Says:

    Leopardia-jag tycker man ska ha rätt mycket på fötterna innan man vräker ur sig påståenden som ”Kvinnorna i u-länder är mer utsatta”. Det finns massvis av länder där kvinnorna åtnjuter större lagligt skydd, de slipper kriga, etc. Det är farligt att cementera sina egna sanningar som du där gör utan belägg mer än att säga att ”alla vet att det är så”.

  36. leopardia Says:

    Andy: Dels citerar du mig fel och dels har du inte läst allt jag skrivit, men jag tycker ändå att du förtjänar ett svar.
    Jag sa för det första – på ett helt annat sätt än män… Men okej, du kan dra att de slipper kriga… Och jag kan hålla med, dock skulle jag kunna dra en utläggning om våldtäkt under krigstider, men jag låter bli utan fortsätter med att;
    det ju då inte om länder i krig, utan om x antal byar i Indien och det handlar om att bekämpa fattigdomen.
    Så jo, jag har ju fötterna…
    Men jag förstår inte varför det ger folk sånt nöje att gå till angrepp mot mig och att jag gör si och så och sen, som du då, Andy, slänga ur dig saker som att kvinnor åtnjuter större lagligt skydd i massvis av länder… Utan belägg.. Men nåja, jag ser den här tråden som lämnad, men ha det fint!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: