Känd feminist kallar kvinnors städning för hobby

by

Den feministiska krönikören i Svenska Dagbladet Anna Laestadius Larsson förvånar. Hon skriver i sin senaste krönika:

”För det konstiga är att ensamstående småbarnsmammor snittar samma dryga fem timmar som sammanboende småbarnsmammor, trots att de senares män uppger att de också hemarbetar i betydande utsträckning, drygt fyra timmar om dagen. […] Att männen har brett ut sig i hemmen minskar med andra ord inte nämnvärt kvinnornas hemarbete. […]  Kanske älskar kvinnor att feja och dona. Men då tycker jag att vi ska sluta säga hemarbete och kalla det för vad det faktiskt är. En hobby bland andra fritidsaktiviteter.”

Att kvinnor är mera intresserade än män av att göra det fint omkring sig – och att det är en bidragande orsak till att de lägger så  mycket tid på hemarbete – har jag länge misstänkt. Men att få höra det från en feminist hade jag inte väntat mig.

En sak som bekräftar tesen är att ensamstående kvinnor lägger ned mera tid än ensamstående män på hemarbete. Det skrev jag om i min bok Sex feministiska myter. Jag citerar mig själv:

”Tidsanvändningsundersökningen 2000/2001 visar att i gruppen ”ensamstående barnlösa i åldern 20-44 år” lägger kvinnor i ge- nomsnitt 26 minuter mer än män på hemarbete. I gruppen ”ensamstående barnlösa i åldern 45-64 år” lägger kvinnor dagligen 20 minuter mer än män på hemarbete.”

Med ett diskret leende på mina läppar kan jag konstatera att om 20-30 minuter av det som tidigare kallats kvinnors ”hemarbete” bokförs om till ”hobby” så arbetar män markant mer än kvinnor varje dygn.

För övrigt: Idag spekulerade DN om vem som ska få Nobels fredspris i år. Tidningen publicerade foton på fyra personer som de anser vara högaktuella:

Som du kan se är tre av de fyra kvinnor. Jag påstår ingenting med anledning av detta. Däremot ställer jag mig två frågor:

1. Är könsfördelningen en slump?
2. Stämmer den överens med urvalet?

Annonser

78 svar to “Känd feminist kallar kvinnors städning för hobby”

  1. Jonas Says:

    Laestadius beskriver mäns i önskad riktning ökade ansvarstagande i hemmen som att ”männen har brett ut sig”. Hon använder alltså ett uttryck med negativa konnotationer – att ta för mycket plats – för att beskriva denna ofta efterfrågade förbättring.

    Annars brukar ju ”bre’ ut sig” och ”ta plats” vara någon som män uppmanas att sluta med, för att kvinnor ska få ta plats.

    Jag blir så trött. Män har anpassat sig i förväntad riktning och så beskrivs det så här. Jag undrar när Laestadius tycker att det passar att beskriva mäns förbättringar i positiva ordalag.

  2. Argus Says:

    Jag vet inte om man kan kalla Anna Laestadius Larsson för ”känd feminist”. Hon är en vanlig journalist som hamnade på Aftonbladets kvinnobilaga (numera heter den Wendela) och upptäckte att det gick att tjäna pengar på ”hemmagjord” feminism. Hon sysslar egentligen inte med journalistik utan skriver meningslösa krönikor där hon vinklar allt till ena könets fördel. Egentligen ingenting att ta på allvar överhuvudtaget.

  3. Info Says:

    UNDERLIG LOGIK

    ”Kanske älskar kvinnor att feja och dona. Men då tycker jag att vi ska sluta säga hemarbete och kalla det för vad det faktiskt är. En hobby bland andra fritidsaktiviteter.”

    Jag hörde en manlig mjölkbonde intervjuas i radion idag. Trots för låg ersättning för mjölken i förhållande till vad den gav mellanhänderna och slutförsäljarna i vinst sa han sig inte vilja byta verksamhet. Han tyckte om sitt jobb och betraktade det som en ”livsstil”.

    Eftersom han gillade att vara bonde borde han kanske i stället ha betraktat det arbete han utförde som en hobby bland andra fritidsaktiviteter?

    Semantik: När män inte fejar och donar tillräckligt inomhus beskyller Laestadius Larsson dem för att vara lata och att låta frun ”dra det tyngsta lasset”. När de däremot fejar och donar, de också, så kallas det att de BRER UT SIG i hemmet.

    När får vi för resten se en icke photoshoppad bild av fru Laestadius Larsson, som visar hennes verkliga, nuvarande utseende och ålder (ca 46 år)?

  4. Per Says:

    ”Kanske älskar kvinnor att feja och dona. Men då tycker jag att vi ska sluta säga hemarbete och kalla det för vad det faktiskt är. En hobby bland andra fritidsaktiviteter.”

    Ironi kallas detta.

    ”Att kvinnor är mera intresserade än män av att göra det fint omkring sig – och att det är en bidragande orsak till att de lägger så mycket tid på hemarbete – har jag länge misstänkt. Men att få höra det från en feminist hade jag inte väntat mig.

    En sak som bekräftar tesen är att ensamstående kvinnor lägger ned mera tid än ensamstående män på hemarbete. Det skrev jag om i min bok Sex feministiska myter.”

    Jämställdhetskamp handlar väl om lite mer än att konstatera hur saker är? Kvinnor gör mer hemarbete än män, oavsett om de är ensamstående eller ej. Män väljer farligare yrken än kvinnor. Vårdyrken är kvinnodominerade. Män som grupp begår oftare självmord. Kvinnor får oftare enskild vårdnad osv osv. Tänk vad bekvämt att bara konstatera detta och sen gå vidare med sitt liv! Är det verkligen vad jämställdism handlar om? Då förstår jag att det börjar bli knepigt att hitta saker att skriva om.
    Att kvinnor gör mer hemarbete behöver knappast betyda att de tycker om att göra sånt mer än män. Det är liksom det hela grejen med genus handlar om. Varför vi gör de val vi gör och vad de beror på. Att förstå en sån simpel sak är nog ganska grundläggande om man säger sig kämpa för jämställdhet. Annars skulle man inte heller se några problem att vissa män så villigt riskerar sina liv i jobbet eller mår psykiskt dåligt i tysthet, eller hur? Ni vet det där ni beklagar er över hela dagarna? Det borde i så fall också vara en ”feministisk myt” med Ströms fantastiskt inkonsekventa logik. Sanslöst 🙂

  5. Chroni Says:

    Vad jag tycker är konstigt är att så många unga människor får Nobelpriset nu när det ska vara ett pris för något man åstadkommit under en livstid.

    Obama fick priset efter ett år som president tex (var han verkligen värd det? Det tycker inte jag)

    Kvinnorna på den bilden ser unga ut (mannen med iofs). Gör mig fundersam på om det inte finns äldre som förtjänar priset mer.

    Jelinek är ytterligare än kvinna som inte ens är nära pensionsåldern men fick priset i litteratur av någon anledning (hon skriver ju inte ens bra…bara feminism)

    Jag vet inte, känns som om de ger bort priserna efter vem som har rätt kön/etnicitet osv. Dessa kvinnor förtjänar inte detta priset för att har dykt upp kvinnor som möjligtvis förtjänar ett pris.

  6. Nils Jungenäs Says:

    Detta faktum har jag redan, sedan länge, använt som ett argument.

  7. Torstensson Says:

    Per

    Ja att städa och dona är en struktur som män tvingat kvinnor till trots att dom inte vill städa. Visst är det så. Kvinnor förväntades niga förr i tiden. Dom gör inte det idag. Hur kommer det sig att den strukturen inte efterlevs idag? Jag förväntas använda Gillette men jag köper den inte. Jag förväntas alltid vara välvårdad när jag piper in i snabbköpet. Men ibland går jag rätt in sunkiga mjukisbrallor varpå folk kan höja på ögonbrynen. Men jag gör det ! Så hur kommer det sig att jag kan bryta strukturer men inte dem du så kärt försvarar?

  8. dolf Says:

    Jag vet inte vem Anna Laestadius Larsson är eller vad hon skrivit i andra sammanhang, men jag läste krönikan som tas upp här, och kan bara konstatera att det borde nog de andra som kritiserar henne här också göra. Krönikan handlar över huvud taget inte om mäns kontra kvinnors arbete i hemmet, utan om hur tillförlitlig statistiken är. När hon säger att ”män breder ut sig” så klankar hon inte ner på män, utan pekar på det motsägelsefulla och underliga faktumet att statistiken säger att ensamstående kvinnor arbetar 4 timmar i hemmet, och att kvinnor i relation med en man arbetar 4 timmar i hemmet samtidigt som mannen arbetar 3. Hur kommer det sig att arbetstiden är oförändrad vare sig hon bor själv eller tillsammans med en annan. Och hon ifrågasätter att ett par verkligen normalt skulle använda 7 timmar per dar på hemarbete, det låter väldigt mycket. (Fast, titta på TV kanske räknas som hemarbete nuförtiden, då skulle verkligen 3-4 timmars hemarbete per person och dag bli begripligt). Plus andra underligheter. Hon ifrågasätter motsägelserna i statistiken. Ingenstans i krönikan ser jag att hon tar ställning för eller emot det ena könet.

  9. Daniel Says:

    @Torstensson
    Och glöm inte den förtryckande heteronormen, men trots den så finns det ändå öppet homosexuella i vårt samhälle.
    Hur är det möjligt?

  10. JockeH Says:

    Vet inte om detta hör till diskussionen men jag vill passa på att lägga in ett stycke text om rättigheter.

    ”Jag hoppas innerligt att argumentet utifrån subjektiv godtycklighet är utagerat. Det bör vid det här laget framstå klart och tydligt att rättigheter finns, och att de är objektiva.
    Låt oss avslutningsvis granska påståendet om att rättigheter är vadhelst staten vill att de skall vara. Jag tror att man bemöter det påståendet bäst genom att använda ett reductio ad absurdum. Ifall rättigheter är något som bestäms av staten, då är inget som staten gör omoraliskt eller brottsligt. Om staten inte vill erkänna individens rättigheter, då saknar hon ju sådana. Det skulle innebära att det är fullt legitimt för staten att plundra dess folk, förslava det, och kasta det i arbetsläger eller till och med i dödsläger. Det skulle innebära att vi inte kan klandra historiens diktatorer på några som helst rationella grunder. Det skulle innebära att vi inte kan göra någon moralisk åtskillnad mellan en förtryckande diktatur och en fri liberalism. Det skulle innebära att lagar sätter rättigheter snarare än tvärtom. Det skulle innebära att vi aldrig kan fälla något moraliskt omdöme utan statens explicita medgivande.
    Att staten skulle vara i position att bestämma vilka rättigheter individen skall ha, det är inget annat än ett (ganska genomskinligt, kan tilläggas) försvar för despoti. Dessutom är påståendet motsägelsefullt. Minns att rättigheter måste vara uniforma och universella. De måste alltid vara desamma, för alla människor på alla platser och vid alla tidpunkter. Det följer att ingen individ eller grupp av individer kan bestämma vilka rättigheter som är gångbara. De måste härledas logiskt, objektivt.”

    Och…

    ”Hittills har vi konstaterat att rättigheter är moraliska principer som identifierar och erkänner individens handlingsfrihet i ett socialt sammanhang. Vi har sagt att de måste vara motsägelsefria och förklarat vad detta innebär. Därför måste de bestämmas logiskt, eller annorlunda uttryckt: genom identitetslagen. De kan inte bestämmas av någon individ eller någon grupp av individer, vare sig vi talar om staten eller social konstruktivism. De måste alltså vara objektiva. Med ”objektivitet” menar vi helt enkelt saklighet. Konceptet ”objektivitet” inbegriper anledningen till varför frågan ”Vem är det som bestämmer vad som är rätt och fel?” är falsk. Det är ingen som ”bestämmer” sådant. Verkligheten bestämmer inte – den bara är. Kunskap om verkligheten uppnås inte genom bestämmande utan genom observation.”

    Och

    ”Jag vill börja med ett litet dakapo. Det är inte statsmakten som bestämmer vilka rättigheter som finns och inte finns. Statsmakten bestämmer vilka lagar som skall råda i landet, och dessa lagar bygger (i bästa fall) på respekt för individens rättigheter. En statsapparat har förvisso en hel del makt, men den har inte makt nog för att förändra verklighetens beskaffenhet. En stat kan förvisso stifta juridiska lagar, men den kan inte rucka på logikens. Dessa existerar oberoende av om de finns nedskrivna eller ej; de juridiska existerar endast på det villkoret att de finns nedskrivna. Ifall man menar att staten är alla rättigheters måttstock, då måste man i konsekvensens namn acceptera att det inte finns några rättigheter utan en statsmakt. Man måste också acceptera att allt som staten (dvs. vilken stat som helst) bestämmer skulle vara rätt, och att det skulle vara rätt bara för att den bestämmer det. Det här är vad som brukar kallas för ett argumentum ad verecundiam, eller på svenska ett argument utifrån auktoritet. (Draget till dess spets menar man alltså att det är rätt att införa ett Gulag eller ett Auschwitz, så länge det är staten som har fattat beslutet om införandet.)”

    Jag är inte ägare till texterna. All feedback går till bloggens ägare, ni är välkommen att läsa hela hans inlägg om ni orkar. Kommentera gärna, antingen här eller på länken under er.

    http://www.equil.net/?p=585

  11. Jonas Says:

    @dolf: Jag är medveten om artikelns huvudspår.

    Kalla mig känslig, men faktum kvarstår att hon skriver: ”Att männen har brett ut sig i hemmen minskar med andra ord inte nämnvärt kvinnornas hemarbete.” Ordvalet ger det hela en underton av att männen gör fel på något vis (brer ut sig) snarare än att de blivit bättre, tar mer ansvar än de gjort förut. Har hon formulerat sig slarvigt eller medvetet?

    Laestadius har även författat denna pärla:
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/nej-jag-tycker-inte-synd-om-killarna_5814433.svd

  12. Backlash Says:

    Ja Per, visst kan jämställdhetsarbete ofta handla om att bara konstatera saker och sedan gå vidare med sina liv. Om man observerar ett område, t.ex. hemarbete, och konstaterar att ‘här råder samma rättigheter och samma skyldigheter, utfallet är resultatet av olika individers fria val’, då finns ju inget att ändra på. För om staten, eller ännu värre Pär Ström, gick in och gjorde ingrepp i folks privatliv, så skulle folk bli heligt förbannade och be att bli lämnade i fred.

  13. Info Says:

    VEM ÄR ANNA LAESTADIUS LARSSON

    Det var ju intressant, att sign. ”dolf” ovan inte har en aning vem den förr i Amelia, numera sedan länge i Sv.D. verkande och oemotsagda Anna Laestadius Larsson är – men ändå vill lära oss andra, fåkunniga, vad hon egentligen menar.

    En skribent på Flashback, ”Medelklassman” (för mig okänd), sammanfattade hennes ambitioner bra 2009-09-11:

    ”Alla krönikor handlar i princip om inbillade eller påhittade genuskonspirationer. Mot modeindustrin, mot manligt förtryck, mot leksaksindustrin, livsmedelsindustrin, moralpanik mot sexindustrin, SD-drapor och hyllande av varenda särintresse som tänkas kan så länge det utmanar den så hatiska och kvävande medelklassstruktur som anses ligga bakom alla krig, fördomar och förtryck som tänkas kan.

    Människan är över 40 och har tagit det till sin livsuppgift att normsätta och värdera den vardag som den fingermatsätande storstadsläsaren av SvD skall
    leva och verka i.”

    Här har Pär Ström uppmärksammat, att Laestadius Larsson inte bara hoppas utan på allvar tror att ”könssamhället drar sin sista suck” i vår tid – dvs. att ett totalt könsneutralt lyckorike skall uppstå. Med ett enda undantag – det Tredje Könet, HBTQ-könen, är naturligtvis inte könsneutrala utan kommer lyckligtvis att finnas kvar:

    https://genusnytt.wordpress.com/2010/11/27/anna-laestadius-larsson-slar-till-igen/

  14. Paul Says:

    OT: Att gubbväldet inom nyhetsförmedlingen är kvävande är ju välbekant. Som tur är var TV4 Nyheterna igår någorlunda jämställt (4 kvinnor + en kvinna för Malmönyheterna).

  15. Nova Says:

    @Per: ”Att kvinnor gör mer hemarbete behöver knappast betyda att de tycker om att göra sånt mer än män.” Precis! Jag hatar hemarbete, men alla mina väninnor har så extremt fiffat hemma, så vad gör man?

  16. Nils Jungenäs Says:

    Per >>

    Fan vad korkad du är.

    Du uttrycker sarkastiskt att jämställdism ”bara” handlar om att konstatera saker. Eftersom de perverterade yttringarna av feminismen som jag (jämställdist) ställer mig kritisk till, baseras främst på lögner om hur saker och ting förhåller sig, blir naturligtvis konstateranden av hur saker och ting egentligen förhåller sig, någonting centralt.

    Osv…

    Nä, jag orkar inte bemöta dina inlägg. Du är ju faktiskt inte intresserad av vad vi andra skriver. Du tar inte till dig och värderar några tankar och synpunkter som inte stämmer med din redan etablerade världsbild. Självbedräglig, enögd, osmart och oresonlig, är vad jag har förstått att du är. Föga förvånande således att du är tex övertygad feminist. Varför är du här och skriver öht?
    Jag VILL debattera med feminister. Såtillvida borde jag vara glad att du är här. Däremot vill du inte diskutera MED meningsmotståndare. Du käftar bara emot på ett barnsligt obstinat och ointelligent sätt.

  17. JD Says:

    Fick kaffet i halsen i morse vid en intervju med Norges fredspriskomitté.
    Man förde då uttryckligen fram att man verkligen ville ha en kvinna som vinnare av nobels fredspris!
    Så det är ingen slump att det är tre kvinnor och en man på bilderna.

    Med andra ord så har Norge talat om för världen att fredspriset inte ska gå till den som är mest värdig att ta emot priset oavsett kön utan att man kvoterar priset.
    Har inte fredspriset förlorat sin glans tidigare så har det definitivt det nu! Inte för att det blir en kvinna som vinner utan för att hon vinner på grund av att hon är kvinna!

    SKÄMS NORGE!

  18. Nils Jungenäs Says:

    Nova >>

    Haha!

    Fråga: ”vad gör man”?
    Svar: Man gör som man vill. Man står sedam för sina val.

    Om du nu tror att du städar i den utsträckning du gör av samma orsak som kvinnor är utseendefixerade och har dålig självkänsla och självbild – enbart för att dina väninnor också gör det – är det häpnadsväckande.
    1. Vad har då kvinnors tidsdisponering med jämställdhet att göra?
    2. Vad har jag som särbo-man för ansvar eller skuld i ditt ångestfyllda städ-tävlande?

    Kvinnor städar generellt mer än vad män gör, helt enkelt eftersom oordning och oreda inte bekommer män lika mycket. Kvinnor, generellt, tycker att det är befriande att ”få undan” och ha det rent och snyggt runt sig.
    Inga strukturer.
    Inget bristande ansvarstagande från mansgrisarna.
    Biologiskt betingade skillnader mellan könen däremot.
    Jag vet inte hur gammal du är, eller hur smart och analytisk du är. Jag är 34. Jag har tre olika samboförhållanden bakom mig. Jag har genom mitt sociala nätverk tillgång till ett stort antal livserfarenheter. Min slutsats är entydig. Kvinnor städar, generellt mer, för att de känner att det är jävligt skönt att ha rent och snyggt omkring sig. Män däremot, generellt, tycker inte att samma grad av oordning är lika besvärande, och det påverkar inte mannens välbefinnande på samma sätt.

  19. Nils Jungenäs Says:

    Per >>

    Kan du vara snäll och bemöta mitt betänkande i första stycket.

    Alternativt inser du att du inte tänker innan du talar utan bara vräker ur dig bajs hela tiden, så fort du fattar posto vid tangentbordet.
    Det är ju alltid såhär när du uttalar dig.

    Kan du inte komma till Charles Dickens på tisdag förresten, så kan vi diskutera ordentligt istället?

  20. LEW Says:

    En och annan sätter kaffet i halsen. Jag höll på att trilla av stolen när jag läste om kandidaterna för Nobels Fredspris. Jag lyckades hålla fast mig fast mig när jag tänkte vilka som har fått priset på senare tid bl.a.:
    Kissinger
    Alva Myrdal
    Menachem Begin
    F. W. de Klerk
    Yassir Arafat
    Barack Obama
    kanske håller inte alla med mig om att dessa pristagare är tvivelaktiga, men jag tror att alla har känslan av att fredspriset mer och mer börjar likna ett skämt. I det sammanhanget är väl årets kandidater ingen överaskning.

  21. Jocke Says:

    Man ska akta sig för att generalisera likt feministerna, men den här gången måste jag:

    Kvinnor har i regel en otrolig förmåga att tvinga på män sitt eget beteende och göra det till regel och norm i ett förhållande. Och när en man inte gör som kvinnan vill blir det inte sällan ett förbannat tandagnissel och missnöje. Ja, det kan till och med leda till att relationen spricker.

    Däri ligger också roten till mycket av den feministiska retoriken som går ut på hela det där tradiga tjatet om dubbelarbete och att män inte tar sitt ansvar i hemmet. Tro fan det! Många män hamnar i en situation där de blir passopper och tjänare i sin relation. Plötsligt förvandlas fritiden till en tillvaro som går ut på att serva och utan beklagan förverkliga kvinnans ambitioner.

    Allt ska dessutom göras enligt hennes riktlinjer och hur hon har bestämt att det ska vara – annars blir det inte bra. Kvinnans ord är lag. Om mannen inte gör som hon önskar visar han brist på kärlek, tar inte sitt ansvar, och så vidare.

    Slutligen. Som vanligt finns det undantag. Det vill säga fantastiska kvinnor som har förstått detta.

  22. Jocke Says:

    Jag skulle vilja komplettera med följande: kvinnor utnyttjar mäns kärlekskraft.

    Det är män som apatisk står med en kasse och väntar utanför en klädbutik medan kvinnan spenderar timmar med att shoppa (ser man varje helg). Män som bygger om, fixar och donar hemma för att hålla kvinnan glad. Män som köper möbler och ändrar för kvinnan skull. Osv, osv, osv… Allt för att de älskar kvinnan i fråga och vill att hon ska vara lycklig och nöjd.

    Som sagt. Kvinnor utnyttjar mäns kärlekskraft.

  23. Nils Jungenäs Says:

    Jocke >>

    I mina förhållanden (som jag naturligtvis bara haft med kvinnor jag anser fantastiska – som jag beundrar och respekterar) har vi löst med intern kommunikation. Om hon anser att det behöver städas för hon ska trivas och må bra, berättar hon helt enkelt det för mig, så hjälps vi åt att städa.
    Inget:
    – Du gör aldrig…
    – Måste du alltid…

  24. Jocke Says:

    Nils:

    Så funkar min nuvarande relation också. Men jag har tyvärr haft relationer där kvinnan efter en tid har försökt sätta ett handtag i ryggen på mig. Det har såklart inte funkat eftersom jag är en person som inte accepterar det.

    Men allra mest beskriver jag ett fenomen som jag ser runtikring mig. Jag har en gammal vän som är sin frus dörrmatta. Det är tragiskt att se. Han vågar knappt protestera eftersom hon då kan ta barnen och sticka. Så funkar det ju i Sverige.

  25. barfota Says:

    OT:
    Vuxna män uppvuxna på mellanmjölk

    Karin Magnusson Debattledare Aftonbladet tycker att
    ”när vuxna karar ringer in och sjukskriver sig för att de känner sig litet krassliga för att dom är uppvuxna på mellanmjölk”
    Jag ställer mig frågan varför vuxna kvinnor sjukskriver sig oftare än män, är de kanske uppvuxna på rödvin? Är mjölk dåligt?

  26. Man United Says:

    @ ID Feministernas skuldbeläggande får den ynkrygga nobelkommitén att vika sig. Tragiskt. Håller med dig att en kvinna ska få priset för sina insatser och inte pga att hon just är kvinna. Undrar om feminist krönikörerna reflekterat över hur förnedrande och taskiga dom är mot kvinnor. Feminism säger sig kämpa för att frigöra kvinnan men framstår som att begränsa och mentalt stänga in kvinnor. Exakt det som feminister beskyller männen för,att kvinnor är tjudrade vid spisen. På så sätt begränsas och kvävs kvinnan till att tänka själva,fritt välja och därmed ta ansvar för sina handlingar. Det är en härskarteknik med syfte att skapa kvinnliga offer och rättfärdiga feminism inom politiken som skapar makt och pengar. Genom en livslögn och eva lundgrens sk forskning aka myter. Feminism utan vetenskaplig grund försöker styra politik och medborgarna. Genom feminismens psykopatiska skuld och skam beläggande påminns människor om inkvisationen.

  27. JD Says:

    @Lev

    Expressen skriver mycket bra om Nobels Fredspris idag och hur den norska regeringen använder priset i politiskt syfte istället för att använda det utifrån det syfte som priset hade från början.

    Nobels fredspris är idag mer ett mått på hur mycket en nation (Norge) klarar av att skämma ut sig offentligt!

  28. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Per
    @Alla andra

    Exakt! Kvinnors hobbyaktiviteter är inget annat än slavarbete, som kvinnor påtvingas av de förtryckande männen.

    Är det verkligen bara jag och Per här som förstår att kvinnor i Sverige inte har några fria val och inte förstår sitt eget bästa, utan systematiskt manipuleras, förtrycks och mot sin vilja tvingas till avskyvärda aktiviteter som t.ex. hemarbete!?

  29. Nils Jungenäs Says:

    Jämställdhetsfeministern

    Jag älskar dig! 😀 ❤

  30. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Nils Jungenäs

    Fattar du inte att det är långt under Pers värdighet att svara på kommentarer och tarvliga invändningar från er i jämställdist-populasen. Per är en stor feministisk tänkare – en intellektets multikonstnär – och har självklart inte tid att dalta med barnsliga kvinnohatare som er.

    Ni borde vara innerligt tacksamma för att en klok och kunnig person som Per tar sig tid att förklara för er hur saker och ting egentligen förhåller sig.

  31. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Nils Jungenäs

    Tack! 🙂

  32. Visitor Says:

    Ni kan lita på tidsandvändningsstatistiken. Den är gjort med felmarginal 1 %. Man får hem en blankett, som har 24 timmar. Varje timme är delat till 10 minuters rader. Du fyller till de här 144 rader med egna skrivet text, vad du har gjort de sista 10 minuterna. Blanketterna fylls året runt av många tusen personer, vardagar och söndagar, kvinnor coh män.

    Så statsitiken kan inte skyllas, om siffrorna är inte enligt din opinion. Det här gäller också Anna Laestadius Larsson.

  33. Pether Says:

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/valdtaktsutredning-laggs-ned_6532951.svd

    Ännu en falsk våldtäkt.

  34. Leif Says:

    Per, jag har noterat dina inlägg en tid. Du är en riktig jämställdhetsivrare, men jag tycker att du offror alltför mycket energi på ganska improduktiva utbrott av olika slag. Jag har ett tips till dig:

    Gräv där du står! Börja med att iaktta människor i din omgivning. Kommer grannens hustru/sambo för det mesta hem med barnen från dagis, eller är det jämt skägg mellan henne och mannen?
    Hur var det när de senast fick barn. Delade de lika på föräldraförsäkringen?
    Om du passerar utanför deras köksfönster: passa på att se om det är ungefär lika fördelning i matlagning, diskhantering etc.

    Om dessa dina grannar inte uppträder jämställt: Tala med dem! Förklara att du är bekymrad och att jämställdhet i deras förhållande är en sak som angår inte bara dem utan också dig och alla andra grannar.

    Endast på detta sätt, inte med förtvivlade utrop på Genusnytt från din sida, kan en verklig jämställdhet förverkligas i vårt samhälle.

    Jag begär självfallet inte att du ska axla ansvaret helt på egen hand, men du kan väl tipsa dina meningsfränder och be dem på sitt håll starta liknande aktioner?

  35. ninnitokan Says:

    Jocke:
    Däri ligger också roten till mycket av den feministiska retoriken som går ut på hela det där tradiga tjatet om dubbelarbete och att män inte tar sitt ansvar i hemmet. Tro fan det! Många män hamnar i en situation där de blir passopper och tjänare i sin relation. Plötsligt förvandlas fritiden till en tillvaro som går ut på att serva och utan beklagan förverkliga kvinnans ambitioner.

    Allt ska dessutom göras enligt hennes riktlinjer och hur hon har bestämt att det ska vara – annars blir det inte bra. Kvinnans ord är lag. Om mannen inte gör som hon önskar visar han brist på kärlek, tar inte sitt ansvar, och så vidare.

    Slutligen. Som vanligt finns det undantag. Det vill säga fantastiska kvinnor som har förstått detta.

    Nu är jag imponerad. Så modig du är!

    Ja, väldigt många kvinnor är så och för mig… jag blir så ställd. Här är något jag inte förstår i det manliga beteendet. Ni män(så klart inte alla) suckar, stönar, beklagar er för polarna osv. för att ni behöver följa med som smakråd/bärare/valfri ”titel”;) i era kvinnors evighets-shopping. Varför säger ni inte bara ifrån? Varför tillåter ni om och om igen denna psykiska misshandel att inte få lov att välja själv? Är det värt det för husfridens skull? Blir hon sur och gnällig får hon väl vara sur, inte mer med det ju.

  36. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Per
    @Alla andra
    Exakt! Kvinnor och mäns underbetalda gärningar är inget annat än slavarbete, som kvinnor och män påtvingas av de förtryckande radikala elitfeminister och super kapitalister inom patriakatet.
    Är det verkligen bara jag och Per här som förstår att kvinnor och män i Sverige inte har några fria val och inte förstår sitt eget bästa, utan systematiskt manipuleras, förtrycks och mot sin vilja tvingas till avskyvärda aktiviteter som t.ex. Könskrig, förvärvsarbete och kamp om lönen mellan könen!?

  37. Nils Jungenäs Says:

    Ninnitokan >>

    Vad menar du?
    Vem vänder du dig till?
    Vad är det du inte förstår?

    Ponera för en sekund, för resonemangets skull att ”män” ombeds följa med som smakråd när deras kvinnor ska handla kläder.
    Din upplevelse av ”problemet” som du enligt dig själv inte förstår:
    1. Män tycker detta är jobbigt.
    2. Män gör detta trots att det är så betungande att det kan liknas vid psykisk misshandel, inte för att göra sin käresta glad utan för sin egen skull, för husfridens skull.
    3. Män sitter sedan i flockar tillsammans med andra män och beklagar sig över denna ansträngning.

    Vad är du för dåre?!?

  38. Nils Jungenäs Says:

    Ninnitokan >>

    Enkel version:

    Vari ligger det motsägelsefulla enligt dig – att utföra något jobbigt å ena sidan, och att vädra sina tankar och känslor runt sysslan med någon?

    Svar tack.

  39. ninnitokan Says:

    Nova:
    @Per: ”Att kvinnor gör mer hemarbete behöver knappast betyda att de tycker om att göra sånt mer än män.” Precis! Jag hatar hemarbete, men alla mina väninnor har så extremt fiffat hemma, så vad gör man?

    Man väljer bland minst två val.

    1. man gör det som passar ens egen individ för ens egen trivsel
    2. man gör det som passar väninnorna på din egen bekostnad ens egen trivsel

    Det har inget överhuvudtaget med män att göra. Mellan kvinnor finns en väldigt hård struktur, jag vet. Men det går att välja. Jag gör det så ofta jag kan, även om det inte är problemfritt.

    Det här är liksom kärna i hela den situation vi står i. Här är feministernas kroniska felslut som gör att vi kommer allt längre bort från jämställdhet.

    Feminismens sätt att åtgärda könsrolls-problematik är att regelmässigt beskylla männen(el. patriarkatet) för kvinnors alla problem och (näst intill) ignorera männens problembild. Om man överhuvudtaget ser männens problembilder i den manliga könsrollen, då tar man dom och använder som vapen mot männen. Det är lite som gå till läkaren med huvudvärk och han gipsar benet.
    (Jag skriver lite om detta här: http://kvinnaochantifeminist.wordpress.com/2011/09/18/del-1-feminismens-skevhet/)

    När huvudvärken då inte blir bra av gipset på benet, då inser genast feminismen att det ligger dolda strukturer bakom. Det här ord som härskartekniker, dold könsdiskriminering, glastak osv, skapas.

    Och doktor-feminismen kommer på den geniala lösningen på huvudvärksdilemmat, vi gipsar båda benen!
    Och jättenöjda med sig själv så inför man kvoteringar och andra vansinnigheter för höga poster med med självklarhet sprider sig till att gälla allt. För det är bra och viktigt med 50/50. när man försöker få dom att förklara varför 50/50 är så viktigt att målet helgar medelt(könsdiskriminering och bortkastande av kompetens), då får man lite vaga förklaringar till detta ”jag tror, jag anser”. Tror tillhör kyrkan, vad ni anser bryr jag mig inte om. Jag vill veta.
    Jag vill ha siffror på att 50/50 gynnar samhället, statistik som visar högre vinst? Undersökningar som visar att kvinnor och män mår bättre?

    Nu står vi i en tredje våg, tycker jag. Nu vill doktor-feminismen gipsa upp till midjan. Jag tycker vi ska ta bort gipset och börja söka efter orsaker till huvudvärken så vi vet hur vi ska försöka åtgärda det.
    Om man ska lyckas åtgärda en strukturproblematik som ligger mellan kvinnor kan man inte väga in männen i den ekvationen. Man måste lösa problem där just det problemet finns. Det är därför feminismen är dömd att misslyckas.

  40. Heffaklumpen Says:

    Ang för övrigt: det blev tre kvinnor som vann. Så bilden stämmer ju bra till antalet. Kom inte och säg att feminister inte kan räkna!

  41. ninnitokan Says:

    Vari ligger det motsägelsefulla enligt dig – att utföra något jobbigt å ena sidan, och att vädra sina tankar och känslor runt sysslan med någon?

    Å, svårt att förklara. Jag trodde den skulle vara självklar.

    Kanske lättare om jag förklarar utifrån mig själv. Säg att min man var shoppoholic, finns ju såna. Jag avskyr verkligen affärer. Skulle han be mig följa med med en specifik orsak, han behöver hjälp på något sätt, så skulle jag ställa upp för honom.

    Men om han ville jag skulle följa med för att agera ”sällskaptant/smakråd”. Varför skulle jag offra mig att göra något jag ogillar för något han klarar själv? Vi är inte siamesiska tvillingar. Han kan ju åka själv?
    Jag skulle säga nej. Och det nejet hade han allt fått respektera. För det är mitt val och min rättighet att säga nej. Hade han blivit sur, så får han bli det.

    Så min förundran är ”varför säger ni inte bara ”nej, tack. Men åk gärna själv.”?

  42. Hjalmar Says:

    Nils Jungenäs:
    ninnitokan är verkligen ingen dåre, läs hennes blogg om du inte tror mig. Möjligtvis är hon lite naiv vad gäller mäns svaga ställning i samhället, och i relationer.

    En man som säger ifrån verbalt, kan mista fru, barn och arbete – hans framtid ligger i hennes händer. Varför? Jo, därför att hon har åklagare, polis, diverse myndigheter, media, och opinionen på sin sida, redan från början. Oavsett vad som hänt.

    I en, verbal, konflikt drar mannen nästan alltid det kortaste strået, enkelt uttryckt. Maktbalansen kan knappast bli mer skev, bl.a. därför tiger och lider många män. Alternativet är att strunta i allt och emigrera. Nya Zeeland har visst inte utlämningsavtal med Sverige…

  43. Hjalmar Says:

    ninitokan:
    Om ”doktor-feminismen”: Jag ser feminismen som en utväxt på den välkända sociala ingenjörskonsten som varit så populär här i landet. Dvs Staten bestämmer åt individen vad som är bäst för individen… Detta ger mig utslag/illamående/högt blodtryck…

    Det var bra att bygga bort ”fattigsverige”, och verka för kvinnors rättigheter och frigörelse, men det var i huvudsak färdigt på 70-talet. Därefter har dessa projekt kört i vänsterdiket, och tvärtom börjat inskränka människors rättigheter samt sått split i befolkningen; allt pga klåfingriga politiker. ”Don’t fix what isn’t broken”.

  44. ninnitokan Says:

    Tack hjalmar. Det var det svaret jag ville ha. (Nu ska jag avslöja att jag visste det. Jag ville pressa ut det från en man. Fy mig?;) Ni får straffa mig för ojusta medel sen.)

    Feminister, Jag vet att ni är goda människor. Men se snälla ni, öppna ögonen!
    Det Hjalmar skriver om där är vad detta handlar om, männens förtryckta situation!

    ”Tig för helvete om du inte vill missta allt du har!”

    Det är inte bara just ”shopping” det är ett utbrett problem som sträcker sig över hela vårt samhälle av idag. Jag kan peka ut hur många som helst.

    Jämför sen det svaret med min kommentar till Nova ovan.(https://genusnytt.wordpress.com/2011/10/06/kand-feminist-kallar-kvinnors-stadning-for-hobby/#comment-76794)
    Är hon förtryckt av männen/patriarkat? Eller ligger hennes förtryck någon annanstans? Är det då rätt sätt att räkna skallar efter vad vi har mellan benen alt. tvinga männen att ”avlasta henne”/”Släppa in henne” att för att komma åt problematiken som finns i våra respektive genus?

  45. Hjalmar Says:

    ninnitokan:
    Det är helt ok, som jämställdist så har du nästan ‘carte blanche’ här…
    Feminister tror att kvinnor är så förtryckta; män vet vanligen att att det inte är så, tvärtom, men vill/vågar inte säga något. Men nätet kan inte tystas!

  46. ninnitokan Says:

    Hjalmar:
    Jag vet. Det är så tragiskt att det ska behövas ta till strid så här när jämställdister och feminister(förutom den grupp som kalla radikal-) egentligen vill samma saker, vi har samma värderingar. (naturligtvis, många av oss är fd. feminister)

    Det är inte konstigt att feminister inte ser det här. Jag ska försöka förklara varför det är så:

    Jonas skriver:(https://genusnytt.wordpress.com/2011/10/06/kand-feminist-kallar-kvinnors-stadning-for-hobby/#comment-76749)

    Kalla mig känslig, men faktum kvarstår att hon skriver: ”Att männen har brett ut sig i hemmen minskar med andra ord inte nämnvärt kvinnornas hemarbete.” Ordvalet ger det hela en underton av att männen gör fel på något vis (brer ut sig) snarare än att de blivit bättre, tar mer ansvar än de gjort förut. Har hon formulerat sig slarvigt eller medvetet?

    Det här är medvetet. Den här formuleringen är första klassens retorik. Hon skulle få MVG i en retorikkurs för den. Och när budskap förmedlas med med retoriska utspel gör oss människor svaga för att se på saken klart. Just för att det inte går att ta på felet, men undertonen sätter sig som en ”sanning” i vårt undermedvetna. Det är vårt jobb att motverka den retoriken, visa på bristerna, visa på ”härskartekniker” så vi kan möjliggöra för andra feminister att göra den resa vi själva gjort.
    Eftersom vi inte har något att dölja kommer vi segra tillslut om vi bara låter bli att ”svara med samma mynt”.

    Det här är dock inget unikt fenomen i det moderna samhället, detta är ett mönster som upprepar sig längs hela historien. Har ni inte läst boken moralpanics, gör det för er egen skull! Läs den och se parallellerna.
    Jag tycker man mår mentalt bättre i en förtryckt situation om man har förståelsen för varför saker är som dom är.

    [1]http://books.google.com/books/about/Moral_panics.html?id=SbY2Mksi1kcC

  47. Mattias Says:

    ninnitokan frågar angående varför män följer med på shopping; ”Varför säger ni inte bara ifrån? Varför tillåter ni om och om igen denna psykiska misshandel att inte få lov att välja själv?”.

    Jag funderade ett tag mycket på det här i ett annat exempel som så väl speglar kommentaren om att män sliter för att fullgöra kvinnors hemma-ambitioner. Jag glömmer ALDRIG hur det varje lördagsmorgon satt en lista på kylskåpet med saker min pappa skulle göra under helgen, skriven av min mamma. Jag fattade aldrig heller hur han stod ut, han hade egen firma och jobbade mycket hårt hela veckorna (precis som min mamma) men istället för att se fram emot en välförtjänt helg så såg jag ångesten i hans ögon när blicken gick mot kylskåpet när han kom in i köket vid lördagsfrukosten.

    Efter mycket fundering har jag kommit fram till att han gjorde det av kärlek till (inte så mycket mamma) men till familjen i sin helhet. Men någon tid för att söka sina egna lyckliga stunder och fullfölja sina egna ambitioner, det blev det aldrig. Det var nog inte ett smart val för jag ser mycket bitterhet i min pappa idag, bitterhet mot såväl mamma som livet. Även om de håller ihop än. Men, hur säger man emot kärleken? Speciellt kärleken till familjen som jag tror på många sätt är starkare (mer omfattande) än kärleken till sin hustru.

    Slutligen en tanke tillbaka till dig ninnitokan; varför fortsätter kvinnorna/fruarna dra med sig männen som så uppenbart inte vill? Vad får ni ut av det? Jag vet vad jag tror, men det var inte poängen.

  48. Man United Says:

    @ hjalmar & ninni Glöm ej bort när feminismen lämnade vänstern så anammades den flitigt och snabbt av alliansen. Moderaterna och centern är värst samt jämställdhetsministern. Wtf?¿? Det finns inget parti som har en egen åsikt förutom tidigare riksdagsledamoten Camilla Lindberg,Moderat Männen och Maria Abrahamsson. Kd-kvinnor,center kvinnor,s-kvinnor,rebella,mansligan,feministiska Jk,Über fürer Lejonhuvud, Hilda och hela hanteringen av anklagelserna mot Assange. Allt är en feministisk buskis!

  49. Ella Says:

    Jocke:
    Skriver under på vartenda ord du skriver här ovan!
    De finns säkert, men personligen känner jag inte en enda kvinna som är förtryckt av sin man.
    Däremot ett helt gäng män, som enligt åtminstone mitt synsätt, går i konstant strypkoppel.
    Helt j-a obegripligt!

  50. ninnitokan Says:

    Man United
    Politiker är ute efter att vinna val. Då gör man det som man vinner val på.
    ”Det är käckt och fräckt att använda ord som ”gubbigt” men den som vore dum nog att svara ”kärringaktig” skulle dömas att döden dö.”[1]

    Att i dagens klimat ställa sig bakom jämställdismen för ett politiskt parti eller att säg minsta ont om feminismen är att döma hela partiets ideologi till ”döden dö”.
    Dom gör bara vad dom måste för att rädda skinnet så att säga oavsett.

    Mattias
    Slutligen en tanke tillbaka till dig ninnitokan; varför fortsätter kvinnorna/fruarna dra med sig männen som så uppenbart inte vill? Vad får ni ut av det? Jag vet vad jag tror, men det var inte poängen.

    Här ställer du en fråga som jag är lika förundrad över. Jag är själv i detta avseende högst ”okvinnlig”, jag är snarare sån att jag har svårt att be för jag är rädd att inte få ett ärligt ”nej” utan att man ställer upp mot sin vilja för att vara till lags. Det är en svaghet jag har.

    Jag har försökt att analyserar just den biten och ska jag gissa så tror jag det är en del av kvinnans genus – social konstruktion att ”kvinnan begär-mannen ställer upp”. För det som ingår i den sociala konstruktionen av genus blir så självklart ”det rätta” att man inte ser problemet själv.
    Men jag är osäker.

    Det är en könsrollsproblematik som naturligtvis måste upp till ytan. Det är så att man motarbetar genus-social konstruktion på ett konstruktivt sätt.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/peterkadhammar/article13727617.ab

  51. ninnitokan Says:

    Jocke:
    Men allra mest beskriver jag ett fenomen som jag ser runtikring mig. Jag har en gammal vän som är sin frus dörrmatta. Det är tragiskt att se. Han vågar knappt protestera eftersom hon då kan ta barnen och sticka. Så funkar det ju i Sverige.

    Jag ser detsamma runt mig. Det är snarare regel än undantag.
    I ett fall är det så omfattande att jag mår direkt illa av hans situation. Jag har försökt prata med henne utan att göra det anklagande, Vi(jag, men främst min man) har försökt prata med honom och vi stöttar såklart honom.
    Men i detta fall tror jag båda är så förblindade av den sociala konstruktionen och av den kärlek dom har för varandra att dom inte ser alternativa vägar.

  52. Mattias Says:

    ninnitokan,

    ”Det är en könsrollsproblematik som naturligtvis måste upp till ytan”. Nej absolut inte!

    För ett antal år sedan var det mycket vanligt att tala om ”makt”. Det gjordes i många sammanhang, inte minst hemmets relationer. Varför har det ersatts av ”problematiseringar” och ”könsroller”? Det är bara ett sätt att fortsätta diskutera makt men med pretensen att man är politiskt korrekt. ”Makt” är fult, ”könsrollsproblematik” är fint. Suck.

    Vad vi har i vårt nämnda exempel är två individer som i en relation båda strävar efter att utvecklas. Alla människor vill göra mer av det man tycker är roligt och mindre av det man tycker är tråkigt. Mot det balanseras känslor av ansvar och kärlek. Precis som feminister pratar om ”problemformuleringsprivilegiet” så kan man prata om ”beslutsfattandeprivilegiet”, två sidor av samma mynt. Beslutsfattandeprivlegiet = makt. Tillbaka på ruta ett. MEN. Det är en maktbalans mellan två individer och den skiljer sig inte nämnvärt mellan två bröder som växer upp ihop, två kollegor eller ett par. Det är individerna som skapar konflikten, inte könen.

    För övrigt tror jag du gör dig en otjänst om du använder feminist-retorik (se citatet överst)från ditt tidigare liv i det här forumet. Jag vet att iaf jag studsade en decimeter och det var inte en positiv känsla.

  53. Man United Says:

    @ ninni mattias Kan det inte vara så enkelt att det handlar om balans och kommunikation. Kommunicera är väl vi i västerlandets sämst på fast vi har det materiellt bra ställt. Här har vi mycket av lära av naturbefolkningar som lever enkelhet men som inte förlorat förmågan att kommunicera med varandra. Varför söker vi i den materialistiska västvärlden oss till psykologer? Och ännu värre de som förnekar problemen. Lägg därtill alkoholism för att döva smärtan för att orka jobba. Och Läkemedels industrin…. Det handlar väl bara så enkelt om att kunna snacka med varandra. Något så enkelt visar sig vara så svårt. För det ska finnas så mycket tid till att lyssna och för den andre att komma ur garderoben och öppna munnen. Det är ju uppenbart en gedigert stoff att göra film och teater om då det handlar om hur banala vi människor är. Det berättar om Människans beteenden i allra högsta grad.Något som vi uppenbarligen känner igen oss i. Blir berörda av och väcker oss till eftertanke. Jag är intresserad av människors beteenden,villkor och psykologi. Feminism och feminister är dum enligt min mening. den kväver mänskligt liv istället för att lyssna,respektera,feminister behöver bli mogna nog att diskutera med oliktänkande och skapa tillsammans.

  54. Mattias Says:

    Man United,

    håller med om att makt och kommunikation går hand i hand. Men jag ser inte att urbefolkningens fokus skiljer sig från vårt mer än att sakerna de kämpade om, som var viktiga för dem, av naturliga skäl låg lägre på Maslows behovstrappa än de vi kämpar om.

  55. ninnitokan Says:

    Man United:
    Precis så. Det är precis det jag menar. Vi måste kunna prata om problemen. Vad vi kallar det, orden så att säga, är bara verktyg. Men utan ord faller vår kommunikation.

    Mattias:
    ”Det är en könsrollsproblematik som naturligtvis måste upp till ytan”. Nej absolut inte!

    För ett antal år sedan var det mycket vanligt att tala om ”makt”. Det gjordes i många sammanhang, inte minst hemmets relationer. Varför har det ersatts av ”problematiseringar” och ”könsroller”? Det är bara ett sätt att fortsätta diskutera makt men med pretensen att man är politiskt korrekt. ”Makt” är fult, ”könsrollsproblematik” är fint. Suck.

    Jag beklagar att du upplever det så. Jag tycker verkligen att det är ett problem att män ska behöva ”gå i hund-koppel”. Som någon här lyfte upp om sina föräldrar, så upplever jag detsamma. Det här är inget nytt problem. Jag är intresserad av den här biten. Det är mitt hjärteämne i jämställdhetssfrågor.

    För att kunna hantera såna här saker, så behöver vi ett språk att kommunicera med. Jag finner ingen anledning att skapa nya ord när orden finns även om de missbrukats.

    Makt och könsroller är inte vitt skilda begrepp. En del av könsrollerna är synonymt med makt. Jag tycker inte ”makt” är fult, maktmissbruk är fult.

    För övrigt tror jag du gör dig en otjänst om du använder feminist-retorik (se citatet överst)från ditt tidigare liv i det här forumet. Jag vet att iaf jag studsade en decimeter och det var inte en positiv känsla.

    Jag är bara jag. Jag kan inte vara någon annan när jag förmedlar mina åsikter. Ställer det till problem för er, så går jag gärna min väg. Om det är så att jag misstolkat jämställdismen och inte dessa frågor är viktiga för oss, så får jag inse att oss inte är oss utan er, och samma där då går jag gärna. Men detta är Pärs blogg, så då får han be mig.

  56. Mattias Says:

    ninnitokan,

    det var inte meningen att få dig att känna dig ovälkommen. Ursäkta. Tvärtom, jag är glad över att ha dig här och har läst dina inlägg med stort intresse och flera nickanden. Det var menat som konstruktiv feedback, men kanske var min ton lite väl hård – det är ett svårt ämne att diskutera utan att ilskan skiner igenom. Det är ganska många år av misandri som svider fortfarande även omd et vänt (?).

  57. Torstensson Says:

    Ella

    ”Däremot ett helt gäng män, som enligt åtminstone mitt synsätt, går i konstant strypkoppel.
    Helt j-a obegripligt!”

    Strypkoppel haha, nja men jag förstår vad du vill ha sagt.

    Är det så obegripligt egentlig Ella? Vi har en kultur utan kultur brukar jag slarvigt säga. På gott och ont. En skilsmässa i Sverige är en katastrof för barnen medan en skillsmässa i Ottomanska riket var en katastrof för förhållandet mellan människa och Gud och därmed, ursäkta jag säger det, mer allvarlig för dom. Man kan diskutera vilket som är rätt och vilket som är fel.

    En kvinna i Sverige har ingen skyldighet inför Gud. De hon istället skämms inför är svärföräldrar och kanske någon jobbkamrat och gemensamma vänner men annars är ju skammen inget att jämföra med hur det är i andra länder. Plus att den svenska kvinnan blivit matad med frigörelse-berättelser som oftast är positiva ,TV-serier om hur fantastiskt singellivet är (När brudarna i Sex and the City kan dricka cosmopolitan varje dag för flera hundra dollar) etc. Sen då också att en svensk kvinna kan leva ensam med sina barn och ändå få sexuell tillfredställelse av en lågstatusman som alltid är intresserad av att få sex med någon.

    Sen har vi min lilla egna fundering och det är att i Sverige älskar man inte varandra. Den svenska mannen kan sitta och säga ”jag hade försvarat min fru mot en björn” men frågan är om han hade gjort det. Eller, är kanske inte problemet ändå att den svenska mannen aldrig ens tänker så. Det har inte med modernitet att göra, för det finns män i moderna samhällen som tänker så. På gott och ont där också.

    Att en passionerad betydligt kortare italienare hade gjort det, tror jag har högre sannolikhet. På något sett blandar jag ihop skilsmässa med övrig passion. Om det sker ett överfall på en tunnelbana i Sverige så är det ju inte ovanligt att det är män med invandrarbakgrund som stoppar förövaren, medan svenska män sitter och tittar med hjärtat bultande av rädsla.

    Inte menat att vara provocerande, utan jag tror att det är normalt i västsamhällen där en man inte får odla sin manlighet utan där den istället problematiseras och män ska lära sig bli som kvinnor. När en man blir mindre manlig så kan väl kvinnan lättare skilja sig för hon kan ju alltid skaffa sig en ny väninnan och en katt som har samma ”manliga” energi. Substitut som funkar utmärkt för många kvinnor och jag frågar mig varför. Den dagen svenska män får tillbaka sitt värde och stolthet, något som bland annat feminismen bestulit från dom, i samma stund kommer den svenska kvinnan inse vilket ”värde” hon lämnat och kanske ångra sig. På gott och ont.

    Alltså män behövs inte pga av ekonomiska orsaker och för att en man kan ersättas av en katt och en dildo. Vi är en förbrukningsvara idag och frågan är om inte män också ser kvinnan som en förbrukningsvara fast utan att ens tänka på det. Nu kanske det sitter någon och stör sig och menar på ”du hade själv inte försvarat din tjej mot en björn”.

    Jag hade inte behövt , för jag är helt övertygad om att hon hade försvarat mig istället. På gott och ont.

  58. Hjalmar Says:

    ninnitokan 14:38::
    Jag har inga problem med att vi använder orden: makt, problematiseringar, könsroller, och könsrollsproblematik mfl. Det är inte så att de tillhör Feministmaffian(TM), även om de gärna använder orden.

    Företeelserna existerar, och visst finns det problem med könsroller, stora problem regleras dock vanligen av Brottsbalken… Jag anser att förnekandet av könsskillnader, tex ”konstruera kön” ”dekonstruera mannen”, innebär större problem. Könet är i första hand biologiskt, i andra hand socialt.

    Hur dessa ord uppfattas beror på i vilka sammanhang, och i vilken avsikt, du använder dem. För undvikandet av missförstånd rekommenderar jag tydlighet. Seriös forskning och analys är aldrig fel. (Känga till Genus”forskarna”.)

  59. ninnitokan Says:

    Mattias:
    Du behöver inte be om ursäkt. Jag förstår dig och varför du studsar till, det räcker för mig.

    Jag har inte svårt att ta kritik, tvärtom uppskattar jag kritik, funderar över den och tar den till mig eller förkastar den utifrån vad som är rätt för mig.

    Jag ska ge dig en längre förklaring, till varför jag gör så att ”ni studsar”. Inte för att ”ställa mig in” eller något annat, utan för jag ”bryr mig om”. Jag menar att detta är absolut nödvändigt om jämställsismen ska ha en chans. Jag tror om du(ni) förstår varför ”jag beter mig så här”, så kommer det vara mindre jobbigt för er.

  60. Ella Says:

    Torstensson: Tja du, jag är måhända ett fossil. Tycker varken att en katt eller en dildo kan ersätta en mänsklig relation 🙂

    Jag är hyfsat stark och trygg men vill i alla fall ha en man som är en man. För: i olikheterna – och för all del obegripligheterna – ligger själva attraktionskraften. För mig.

    ”Sen då också att en svensk kvinna kan leva ensam med sina barn och ändå få sexuell tillfredställelse av en lågstatusman som alltid är intresserad av att få sex med någon.”

    Möjligen om man tänder mer på skal än hjärna. Men det tror jag
    (säger tror för jag vet verkligen inte) är mer vanligt förekommande hos män än hos kvinnor.

  61. Hjalmar Says:

    Torstensson:
    Poäng till dig 🙂
    Ja, vad har vi svenskar egentligen? Arbetar vi hela livet för att rastas på Mallorca eller Kreta mm två veckor i taget?
    Alla är verkligen utbytbara. Det har kanske med sekulariseringen att göra? Sedan kan det vara tungt att spela Romeo i minusgrader…

  62. Bishounen Says:

    För det första, skall ninnitokan inte på några villkor avlägsna sig från denna bloggen alls, enär hennes engagemang är MYCKET berikande och ett måste för all sann jämlikhet, och för det andra, är den som har mage att kalla ninnitokan för ”dåre” ute på mycket djupt vatten, kan det intygas.

    Ninnitokan stannar, punkt slut.

  63. ninnitokan Says:

    Bishounen:

    Ler. Söt du är.

    Jag kommer inte gå, såklart. Jag går om Pär ber mig, utan att tappa ansiktet om så skulle ske.

    Jag vill bara säg att det är okej med mig att kalla mig ”dåre” och det var på allvar jag sa åt mattias att han inte har orsak att be om ursäkt. Det är helt lugnt.

    Jag har stålhätta och tar inte åt mig. När ni tror ni ser ”sårade” känslor i mina inlägg, så läser ni in dom för att ni tolkar mig efter normer och de diskurser som jag borde agera efter. Jag är inte normativ i någon ända jag är ”konstig” överallt. Jag tror att våra transsexuella här kan skriva under på när jag säger: att vara ”Icke-normativ”(dvs ”konstig”) gör en stark.

    Det var det jag ska förklara, som jag skrev i förra kommentaren. Inte för jag behöver det. Utan för jag tror det kommer underlätta känslomässigt för den som tycker/upplever jag ibland skriver ”jobbiga saker”.

  64. ninnitokan Says:

    Jag vet inte riktigt varför jag satte citattecken runt sårade:P

  65. Bishounen Says:

    ninnitokan:

    Nejdå, jag ”ser” faktiskt att du inte såras, och det märks även att du är stark och inte så lätt tar åt dig, och, att du inte minst har värdighet.
    Dock, är inte detta synonymt med att det är okay att acceptera vissa beteenden från sin omgivning bara för att dessa beteenden inte biter på en personligen.
    Snarare, så är det då än mer relevant att vara den som ”uppfostrar”, skulle jag vilja säga.
    Vad sedan specifikt gäller Nils, alltså debattören som kallade dig för ”dåre”, så tror jag faktiskt att han helt enkelt inte sett några övriga uttalanden av dig och därför missförstod dig grundligt, annars skulle säkerligen inte en Jämlikist kalla dig för ”dåre”.

    Oavsett, så är poängen att det inte är okay och du skall heller inte acceptera det som så. Du är verbal och intelligent-utnyttja detta till max även vad gäller din integritet!:)

    Och ja, outsiders blir absolut starka individer. De som hinner, vill säga, eftersom det är en härdningsprocess som väldigt tråkigt nog inte alla outsiders lyckas ta sig igenom.

    Men de som gör det, är rena X-Men och har ett privilegium att ha en insikt likväl som en styrka som få har.:)

    Tillägg: OM dessa outsiders brukar erfarenheterna rätt, vill säga. Jag har sett alltför många av dessa som istället degenererats och blivit så obeskrivligt förbittrade och otrevliga individer att det är häpnadsväckande att betrakta, och man bara väntar på att de avlider av Stroke när som helst.

  66. Sötisen Says:

    Det är naturligtvis alls ingen nyhet att hemmet är en hobby för ohyggligt många, där städningen är en viktig del av denna ytterst prioriterade hobby. För att ”Impa” på grannkärringen, tex.

    Dessa uppenbara självklarheter är naturligtvis nyheter, klar överkurs, och obegriplig *rocket science” för en standardfeminist som ju mest bara tävlar med de andra tanterna, om att släppa den värst stinkande feministprutten i hela media.

  67. ninnitokan Says:

    Bishounen

    Och ja, outsiders blir absolut starka individer. De som hinner, vill säga, eftersom det är en härdningsprocess som väldigt tråkigt nog inte alla outsiders lyckas ta sig igenom.

    Japp, och i mitt fall har det varit flera helt olika processer. Det började när jag va sex år och skulle skolas in i att ”flickor minsann inte klättrar i träd”. Men det finns inte en process i mitt liv som inte varit extremt ”värt besväret” efteråt. 🙂

    Dock, är inte detta synonymt med att det är okay att acceptera vissa beteenden från sin omgivning bara för att dessa beteenden inte biter på en personligen.

    Oavsett, så är poängen att det inte är okay och du skall heller inte acceptera det som så. Du är verbal och intelligent-utnyttja detta till max även vad gäller din integritet!:)

    Jag håller med dig, att normalt är det inte okej. Men det sker inte på bekostnad av min integritet, tycker jag.
    Orsaken till att jag säger att det är okej är att jag upplever att det fyller en funktion för mig utan att kosta mig ett smack. När jag får sånt här mot mig, så ser jag kritiken, då typ ”sållar jag den i fack”. Antingen hamnar det i facket ”bullshit” när det är någon som ska ”hacka bara för det ska så vara”. Då skakar jag på huvudet och låter det passera sånt talar för sig själv eller så fångar jag bollen för att formulera ett ”debattbudskap” eller omformulera så att mitt budskap blir tydligare osv osv.

    Kritik kan ju också hamna i facket ”befogad”, då vill jag begrunda den för att utvecklas som människa. Jag är inte felfri, jag heller:)

  68. ninnitokan Says:

    Sötisen:
    Det är naturligtvis alls ingen nyhet att hemmet är en hobby för ohyggligt många, där städningen är en viktig del av denna ytterst prioriterade hobby. För att ”Impa” på grannkärringen, tex.
    Tex. finns många orsaker till att städning kan vara en hobby. För min del är jag varken speciellt intresserad av hemmet(så som inredning o grejjer) eller intresserad av att impa på någon, men jag gillar ha städat. För mig är själva städningen vad yoga är för andra, meditation:)

    Men eftersom jag råkar vara född med fel kön för att få nutidsfeminismens tillstånd att uppskatta städning, så är detta bara ett förtryck jag inte förstått 😛

  69. Backlash Says:

    Det krävs ganska extrema provokationer för att Pär ska kicka någon från kommentarsfältet, liberal som han är. Jag kan bara åminna mig 1 person som drabbats, efter att h*n önskat ond, bråd död för sina motdebattörer.

    Att Ninni skulle sitta löst på något sätt är fullständigt uteslutet.

  70. Erik E Says:

    Under människans tidiga utveckling som format våra instinkter så var mannen (p.g.a. bättre fysiska förutsättningar) ute och jagade medan kvinnan ansvarade för boplatsen. Jag tror det kan förklara att kvinnor som regel känner ett större ansvar och intresse för att snofsa till bostaden och att deras inre belöningssystem reagerar mer positivt på att ha det fint och städat omkring sig.

  71. gfh Says:

    Har inte träffat nån kvinna som gillar att städa. Däremot vill färre kvinnor leva skitigt, men det innebär inte att de tycker om att städa.

  72. ghfs mentalvårdare Says:

    gfh, och vad drömde du sedan? Kräla nu tillbaka till feministgrottan.

  73. ninnitokan Says:

    Har inte träffat nån kvinna som gillar att städa. Däremot vill färre kvinnor leva skitigt, men det innebär inte att de tycker om att städa.

    Hej. Mitt namn är Ninni. Nu har du träffat en som gillar städa.

  74. Gonzo Says:

    ”Kanske älskar kvinnor att feja och dona. Men då tycker jag att vi ska sluta säga hemarbete och kalla det för vad det faktiskt är. En hobby bland andra fritidsaktiviteter.”

    Många män tillbringar stor tid i garaget med att skruva i bilen, motorcykeln etc. Till det kommer en massa städande och pysslande runt om.
    Det bör också räknas till arbete och inte som nu som hobby.

  75. gfh Says:

    ghfs mentalvårdare: Vilken nivå det är på den här sidan. Frågan är vad DU drömde om du tror att det är vanligt att folk gillar att städa och träffar på folk som gillar det.
    Antar att du har en mentalvårdare. Nej, jag har inte träffat någon som tycker det är kul att städa. Snarare tvärtom.

    Ninni: Jag har inte träffat dig. Du kan lika gärna vara ett troll.

  76. Jonas Says:

    Brukar det trollas mycket här på GenusNytt? Jag menar det som en ärlig fråga. Brukar inte hänga i kommentarerna här.

    Utifrån min erfarenhet framstår inte ninnitokan som något troll. Känns som att folk gör troll-antagangen för lättvindigt nuförtiden.

    Det kommer inget gott ur att kasta trollanklagelser och feministantaganden över varje nykomling med ett nick av tydlig honkaraktär, eller att dissekera varje logiskt felslut och stavfel av just den anledningen.

    Ju mer ivrig man är att fälla sin dräpande replik ju mer bör man besinna sig och tänka ett varv till.

    (När jag nu mer än lovligt klappat alla på huvudet, på ett alldeles utsökt paternalistiskt sätt, vill jag att vi tillsammans i denna sal sjunger We shall overcome..)

  77. Den gyllene bron « kvinnaochantifeminist Says:

    […] Mattias skrev så här: För övrigt tror jag du gör dig en otjänst om du använder feminist-retorik (se citatet […]

  78. Men Are from Mars, Women Are from Venus. Del 2 « kvinnaochantifeminist Says:

    […] ex, städning. Jag väljer att ta avstamp i en kommentar som ringar in problembilden otroligt bra. Signaturen Nova skriver: ”Jag hatar hemarbete, men alla mina väninnor har så extremt fiffat hemma, så vad gör […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: