Insändare: Kvinnor får genvägar i akademiska världen

by

Det kom en intressant insändare från en mycket insatt person som tror att många kvinnor sätts på ”broilerdiet” för att snabbt kunna tilldelas toppositioner inom högskolevärlden. Gräddfil för kvinnor, alltså. Håll tillgodo:

Hej!

För 10-15 år sedan fick jag en konstig fråga min chef (professor) som på den tiden var lite av feminist. Hans egen chef (dekanen) hade sett att det fanns en kvinna i vår forskningsgrupp som hade administrativa talanger och ledaregenskaper och man ville gärna kunna rekrytera henne till olika beslutande och beredande organ inom universitetet. Kruxet var att hon ”bara” var filosofie doktor och den rangen räckte inte för uppdragen, man skulle vara minst docent (som ska innebära att man gjort väsentligt, självständigt forskningsarbete efter doktorsexamen). Ett annat krux var att hon inte forskat på många år.

Chefen frågade mig (ganska ny docent) om jag inte kunde hitta på några lämpliga problemställningar som hon skulle kunna jobba på för att meritera sig (här: författa publicerbara artiklar). Jag tyckte inte alls om uppdraget under de premisserna och jag tyckte att i meriteringen borde ingå att hitta bra problem själv. Det blev inget av det hela.

Det vore intressant att veta hur många kvinnor som blivit satta på broilerdiet för att kunna komma ifråga för olika ledande administrativa positioner inom akademin. Det högsta cheferna måste ju uppfylla de statliga jämställdhetsmålen.

Jag kommer att tänka på detta när jag läser om den pågående rekryteringen av rektor för Uppsala universitet. Rektorsposten kräver att man är ”professorskompetent” . Högst rankad efter omröstning är Prorektor Eva Åkesson från Lund. Hon blev först i år befordrad till professor och det var tydligen krångligt för henne få denna utnämning eftersom endast Rektor kunde underteckna den och han ansågs stå i för nära arbetsrelation till henne. Se denna artikel Sydsvenskan.

Undrar hur man faktiskt gjorde? Blev hon utnämnd av kungen? Universitetskanslern? Ett mysterium när man vet hur stela reglerna brukar vara för vanliga dödliga.

Hälsningar

Erik

.

Jag har tidigare bloggat om hur KTH och Umeå Universitet skapar snabbspår för kvinnor till professorsposter – här och här.

För övrigt 1: Det är inte bara i Sverige som män är det kön som drabbas värst av mord. Globalt är 80 procent av mordoffren män. Morden skiljer sig också åt mellan könen. Kvinnor mördas oftast i hemmen av en anhörig, vilket inte är fallet med männen. Sveriges Radio rapporterar om detta, och hänvisar till ny statistik från FN-organet UNODC som bekämpar droger och brott. I vissa delar av Centralamerika och Karibien är det extremt farligt att vara man. ”Var 50:e man i 20-årsåldern kan ha dödats innan han fyller 31”, skriver Sveriges Radio i en lite ostringent formulering. Läs mer här och här. Tack for tipset, Ann-Mari på Ann-Mari’s blogg.

För övrigt 2: Igår efterlyste jag photoshoppade bilder som går att använda i denna blogg och annan opinionsbildning för jämställdhet. Jag har fått flera fina bidrag, som jag redovisar nedan. Stort tack, ni som skickat in bilderna. Bilderna på spelkort med kvinnor är tänkta som symbolbild för när en kvinna ”drar kvinnokortet” genom att säga ”ni kritiserar mig bara för att jag är kvinna” eller ”jag fick sparken bara för att jag är kvinna

67 svar to “Insändare: Kvinnor får genvägar i akademiska världen”

  1. Harry Says:

    Alla håller inte med om att det finns ett ”kvinnokort”:

    http://www.dn.se/nyheter/politik/olika-mattstockar-for-kvinnor-och-man

  2. Jonna Says:

    Jag har gått igenom Pärs bägge böcker nu och får nog erkänna att jag haft en lite skev bild innan av jämställdheten i vårat avlånga land. Dock så tycker jag att det borde listas alla fördelarna för oss kvinnor att konvertera ifrån feminism till jämställdism. Mycket intressanta böcker dock, kan varmt rekommendera dom till andra. Helt övertygad är jag inte dock, men kanske kommer det med, ska fortsätta läsa här inne mera och verkligen kolla upp det ni skriver. Källorna fram för allt.

    Jag ber om ursäkt för mina utbrott förut till alla som kommit i skottlinjen för mina bordusa påhopp. Ska inte göra om detta igen.

  3. Chr Ewrk Says:

    Är det Jonna? Är du verkligen en konveterande feminismare ?😀

  4. Jonna Says:

    @Chr Ewrk:

    Nej inte helt, men Pärs böcker har satt mina åsikter i ett annat läge och tja, va ska jag göra när han (kanske) har rätt helt eller nästan?

  5. Chr Ewrk Says:

    Ska naturligtvis vara ”Är det sant Jonna?” ^^

  6. Jonna Says:

    @Chr Ewrk:

    Ok😀

  7. ParStrom Says:

    Kul, Jonna!

  8. Koo Says:

    Vad roligt, Jonna!

    Det krävs mod att lämna den feminism som sedan länge övergått i male-bashing och ohederlighet.

    Mycket bättre att vara humanist, för jämställdhet och rättvisa – och alla människors lika värde. Det som det innebär att vara jämställdist. Alla kvinnor och män, straighta eller queer, är varmt välkomna i den nya rörelsen!

    Tillsammans slår vi hål på den lögnaktiga och förtryckande genusindustrin – och feminismens tolkningsföreträde.

  9. Ulf Andersson Says:

    @ Jonna
    Är det verkligen samma Jonna som har kallat oss för pojkslem,
    gubbslem, mansslem etc?

    Mig impar du inte på oavsett om du har sett ljuset eller inte!

  10. Aktivarum Says:

    Jonna:

    *Ramlar av stolen*

    Kul att höra men förvarning nästa gång tack.

  11. Bishounen Says:

    Jag måste bara åter igen uttrycka hur pass otroligt imponerad jag är av Jonna’s förvandling.
    Och hon skall som sagt ha en STOR Eloge för sitt arbete, för det är nämligen ett arbete hon gjort, när hon dels: 1) Ändrat beteende helt. Och 2) Gått igenom Pär’s böcker.
    Jag vet faktiskt inte vilket av detta som är mest imponerande.:)

    Hennes förvandling ter sig för övrigt väldigt lik den kära ninnitokan’s, som även hon kom till Genusnytt med stark övertygelse om att Ström var MOT Jämlikhet, och hade inga snälla tankar alls om Pär.:D
    Innan hon sedan började läsa igenom allt, vill säga.

    Det kanske mest imponerande är att ninnitokan aldrig egentligen ändrade åsikter, utan endast insåg att hon hade missförstått Pär.

    Jag är övertygad om att detta är mycket vanligt- en god portion medlemmar hos diverse ”Motståndargrupper” missförstår och betror respektive för att vara MOT varandra, fast en avsevärd andel inom dessa grupper i själva verket är helt ense.

  12. Bishounen Says:

    Ulf Andersson säger:
    07 oktober 2011 kl. 16:13

    ”@ Jonna
    Är det verkligen samma Jonna som har kallat oss för pojkslem,
    gubbslem, mansslem etc?

    Mig impar du inte på oavsett om du har sett ljuset eller inte!”

    Var inte så grinig nu. Skall Jämlikhetsarbetet komma någonstans över huvud taget så måste de involverade också lära sig att:1 Förlåta och 2: ge folk en andra chans.

    Missbrukar sedan vederbörande den chansen, så finns det ingen orsak att avstå från att göra brutalt och skoningslöst slut på dem, men tills dess så är dessa två ingredienser en nödvändighet för framstegsprocessen.

  13. Hjalmar Says:

    Feminister:
    Lär känna oss jämställdister, och sedan tycker ni likadant!🙂
    Vi bits (oftast) inte…

  14. Daniel Says:

    @Jonna
    Det skulle vara intressant att höra din förklaring till varför du tidigare tyckte som du gjorde och jag är verkligen genuint intresserad.
    För jag tror att det finns väldigt många som delar de åsikter som du tidigare hade, det kan vara bra att förstå varför.

  15. Joakim Says:

    Erik! Du borde anmäla din arbetsplats för fusk och korruption!

  16. Ulf Andersson Says:

    @ Bishounen
    ”Var inte så grinig nu. Skall Jämlikhetsarbetet komma någonstans över huvud taget så måste de involverade också lära sig att:1 Förlåta och 2: ge folk en andra chans.”

    NO RETREAT – NO SURRENDER

    Förlåta, hm, låt se:
    näe, det ordet finns inte med i min ordlista.

    BTW:
    Vi lät Jonna köra en beprövad feministisk taktik mot oss:
    att avleda kommentarerna från ämnet som inlägget
    handlar om.

  17. Matte Says:

    Angående För övrigt 1

    Snart kommer det väl någon hjärtlös rackare och skriver att det är ju flest män som mördar män så det gills ju inte…

    Ja, jag är lite cynisk.

  18. JD Says:

    I artikeln som Erik hänvisar till så verkar det snarare vara så att det var mannen Per Erikssons som blivit professor och rektor på svaga grunder.
    Eva Åkesson verkar vara mer kompetent enligt de meriter som beskrivs.
    Eller hur?

  19. Erik Says:

    JD: Ja, Per Erikssons professorsutnämning var verkligt skandalös. Där var det väl ett annat politiskt mål, som fick tränga undan normal
    akademisk meritering. Eva Åkesson verkar mer meriterad, men
    i alla fall tycks man inte ha följt normala procedurer.

  20. Itchy Says:

    Är lite skeptisk till att det skulle röra sig om samma Jonna. Men om det är så är det väldigt välkommet.

  21. Man United Says:

    @ Jonna skriver: ”Dock så tycker jag att det borde listas alla fördelarna för oss kvinnor att konvertera ifrån feminism till jämställdism. ” Underbart med förslag på förändring;-)

  22. Man United Says:

    @ Jonna skriver: ”Helt övertygad är jag inte dock,” -Utan tvivel är man inte klok,Tage Danielsson. ”men kanske kommer det med, ska fortsätta läsa här inne mera och verkligen kolla upp det ni skriver. Källorna fram för allt.” Självklart,du ska få alla källor du frågar efter.

  23. Man United Says:

    @ Jonna Kommer du till Genus Nytts pubträff nästa vecka. Ta med vänner och kollegor. Vore intressant att diskutera jämställdhet politik irl.

  24. Dan Says:

    @ Jonna

    Vare sig du har ändrat åsikt eller inte som är jag glad att du i fortsättningen tänker behandlar oss med respekt. Vi behöver inte ha samma åsikter om saker för att respektera varan. Så Tack🙂

  25. Man United Says:

    OT. Paneldebatt på Kvalitetsteatern Datumet är 30 oktober, tiden kl 19.00. Först är det föreställning föreställning “MAN – en utredning” och sedan paneldebatt. http://Www.pellebilling.se/blogg

  26. JD Says:

    @Dan

    Precis. Man kan behandla varandra med respekt fast man tycker olika!
    Jag tycker fruktansvärt illa om feminismen och anser att den som teologi och religion helst borde bannlysas och förbjudas för all framtid men för den saken skull så kan jag hålla med om vissa argument som feminister ibland kan föra fram.

    Det jag hatar mest inom feminismen är den cynism och okänslighet man har inför enskilda människor och då framförallt pojkar och män. Feminism är en egocentrisk form av kvasireligion där man sprider förakt och blockerar alla vägar till dialog med andra utanför den egna sekten.
    Som sagt… Vissa argument kan jag hålla med om men under premissen att mina argument ska tystas ned så kan jag inte acceptera feminismen.
    Jag hoppas att styrande i Sverige snart kommer att inse det fula inom feminismen!

  27. Man United Says:

    @ ID Instämmer till fullo med tillägg för feminismen och den feministiska rättsstatens totala oansvar inför sina handlingar som resulterat i sveriges mörka bakgård. Rättsövergrepp på oskyldigt och felaktigt dömda har medvetet nonchalerats av ga:media. Siffror på över 1000 felaktigt dömda,tortyr liknande förhållande vid häktningar(de långa tiderna) Se hur anklagelserna mot Assange hanteras av korrupta ga:media. Men både radikalfeminister och ga:media är historia. Jämställdhets-,mans-,Rättssäkerhets Organisationer grupperingar,Pappa och föräldraföreningar och anti-köns krigs rörelsen är på kärleksfull och granskande fram marsch.

  28. Man United Says:

    Vi ses på pubträffen nästa vecka;-)

  29. Jo Says:

    Tycker spaderstegen är MYCKET träffsäker vad gäller somliga feminister.

  30. Backlash Says:

    JO

    Tycker spaderstegen är MYCKET träffsäker vad gäller somliga feminister.

    Du menar med en kvinnlig Svarta Petra?

    För övrigt: Det verkar ha lönat sig för Pär att inte IP-banna Jonna, trots alla fjortisliknande utbrott om små grabbslem och andra malplacerade epitet. Och Pär har ju IP-numret så att han kan kontrollera om det är samma dator då som nu, eller om det är någon som driver med oss.

    Vill du veta vilka fördelar som finns för feminister att konvertera till ‘jämställdism’ ? Tja, du har t.ex. större chans att få ligga* med oss rika, vackra och kloka män, i stället för de mesiga medlöpande feministmännen eller de otäcka och våldsamma macho-männen.😉

    *Inte med mig dock, för jag är redan lyckligt gift och hustrun evigt trogen.

    För övrigt kan du få vara med och skapa ett samhälle där folk tillåts välja sina liv själva, utifrån sina personliga preferenser och inte pådyvlas konstgjorda roller av klåfingriga politiker som vill ‘bryta normer’.

  31. JockeH Says:

    Japp, en eloge till Jonna är på sin plats.🙂

  32. Jo Says:

    Backlash:

    Svårt att beskriva nyanserna i det visuella i ord, men för mig förmedlar ”spaderesset” i det sammanhanget, och hur det är ritat, både den försvarslösa offerrollen som trumf och att somliga (inte alla) spelar det kortet utan att tro på det, som en härskarteknik.

    Reflektion som kom precis nu: En del maktfeministers retorik bygger på ett bibehållande av en väldigt traditionellt patriarkalisk kvinnobild, den om den enskilda, hjälplösa, svaga, utsatta kvinnan som ropar på hjälp. Man ersätter bara den räddande och beskyddande mannen (riddaren på den vita springaren, typ) med det feministiska kollektivet.

    Det är en av de sidor av delar av feminismen (det är inte alla feminister som gör det här) som jag jag tycker mest intensivt illa om. Genom att odla bilden av flickan/kvinnan som det utsatta offret odlar man också bilden av flickan/kvinnan som svag och hjälplös. OCH SKOLAR IN NYA GENERATIONER KVINNOR ATT BETRAKTA SIG SJÄLVA SOM SVAGA OCH HJÄLPLÖSA! Jävla idioter!

    Totalt sett har feminismen gjort mycket nytta. Jag har varit med tillräckligt länge för att ha sett ett otal exempel på hur flickor skolats in i ”kvinnan tige i församlingen”, och hur envisa feministers arbete åtminstone delvis lett till att många flickor och kvinnor befriats från det. Men ”offerdogmens” centrala roll har också medfört att man inte lyfter fram kvinnlig styrka, makt (i positiv bemärkelse) och befintlig livskvalitet på det sätt man borde. Att så många feminister i princip (åtminstone i retoriken) rakt av har köpt traditionellt manliga/patriarkala definitioner på makt, framgång och styrka tycker jag är absurt. Att hög lön och höga maktpositioner skulle vara det värdefullaste och mest lyckobringande att uppnå är ju stört (även för män).

    Jag har som sagt var mycket stor respekt för vad de mer sansade feministerna åstadkommit vad gäller jämställdhet genom åren. Jag har ganska stor respekt för det arbete många mer sansade feminister gör idag (även om jag inte köper alla delar av samhällsanalysen). Tack och lov är inte de mest högljudda feministerna representativa för gruppen som helhet. Men jag undrar om någon kan komma med förslag på hur man mer konkret och i detalj definierar följande varianter av mer otrevliga feminister. Och kanske har förslag på fler?

    Tokfeminist
    Hatfeminist
    Maktfeminist
    Karriärsfeminist
    Betongfeminist
    Härskarfeminist
    Nostalgifeminist
    Förnekarfeminist
    Medlöparfeminist

    Tråden är väl halvdöd, och det här OT, men kanske någon nappar?

  33. Jo Says:

    … och ett par till:

    Trendfeminist
    Konformistfeminist

  34. Terje Says:

    Samma här som på https://genusnytt.wordpress.com/2011/10/08/se-har-avslojas-feministisk-propaganda/#comment-76957

    ”Women only”-skyltarna är öppen sexism. Och de förekommer redan. Och de breder ut sig i vårt ”jämställda” samhället.

    @ Ulf:

    ”BTW:
    Vi lät Jonna köra en beprövad feministisk taktik mot oss:
    att avleda kommentarerna från ämnet som inlägget
    handlar om.”

    Kan bara hålla med Uffe här. Jag fattar inte varför de flesta rullar ut röda mattan för detta ”avdankade” feministäckel. No mersey.

  35. ninnitokan Says:

    Jonna: Jag är imponerad på allvar! Fy fan va snyggt gjort!

    Välkommen in i värmen. Ja, gräv så mycket du vill, vi har inget att dölja. Poängen med att spela med öppna kort, är att vi vill dom ska synas i sömmarna och ifrågasättas om oklarheter finns så reder vi ut oklarheter.🙂

  36. ninnitokan Says:

    Bishounen:

    Det kanske mest imponerande är att ninnitokan aldrig egentligen ändrade åsikter, utan endast insåg att hon hade missförstått Pär.

    Inte helt rätt. Pär är en omtalad man bland feministkretsar. Ni vet jag pratat om feminister jag brukar ha diskussioner med. Vi har diskuterat otroligt mycket och är ense i så många olika frågor.
    Det är dessa som sagt ”ninni du är feminist” och ”kom till feminismen och jobba för att förändra det du anser är fel”

    Från min sida var det där inget alternativ att förena mig med feminismen och påverka in ifrån av flera orsaker. Så jag var envis med att vägra och sa: ”antingen kommer vi på något annat namn vi kan ställa oss under tillsammans eller så kör jag mina åsikter vidare under liberalismen. Jag kommer aldrig ställa mig under feminismens flagga.”

    Eftersom dom här feministerna är kloka (i mitt tycke är dom jämställdister förblindade av myterna, men jag kan inte tvinga dom hit) så litade jag på deras omdöme om Pär. Han var en ”mullig mansgris” och gud vet inte allt jag hört. Såna finns ju också, så varför skulle jag tvivla på det när det kom från dom, mina älskade vänner?

    När jag hittade hit själv kunde jag ju genast se att jag ”hittat mitt hem”. Och då blev jag jättelycklig och skrev så på facebook..
    Det var pärs böcker jag lyfte upp och så denna artikel: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/vi-borde-prata-om-feminismen_6460944.svd

    Om ni tittar på min blogg, så finns där ett inlägg som är en replik som heter ”Till Charlie” eller något sånt. Charlie är en av mina feministvänner som ansåg (efter jag deklarerat mitt nya hem och fått skit för det) att det var skandal att seriös media tog in såna artiklar. Vilket indirekt, för mig betyder, att h*n anser att jag ska förtryckas för mina ”hemska” åsikter.
    Detta är en person som hade/har en given plats i mitt hjärta. Gissa en gång om den smällen gjorde ont?!

  37. ninnitokan Says:

    Jonna: Jag tror, av erfarenhet, att du snart kommer till ett steg där du upplever ”Hur fan kunde jag va så jävla blind?!”

    Ville bara säg, du är i gott sällskap. Vi har varit blinda alla. Anklaga inte dig själv, som jag gjorde. Retorik är ett effektivt vapen för det når oss på ett känslomässigt plan. Retorik har gjort många blinda i genom hela vår historia.

  38. Grannen Says:

    Jo säger:

    ”Men jag undrar om någon kan komma med förslag på hur man mer konkret och i detalj definierar följande varianter av mer otrevliga feminister. Och kanske har förslag på fler?”

    Nej.

    Du kan fortfarande jobba för kvinnor utan att för den skull ta på dig en -ism som många inte vill ta i med tång.

    Dagens feminism kan inte leva på gamla meriter. Kallar man sig *idag* feminist (ett aktivt ställningstagande) men inte tar aktivt avstånd från den feminism som genomsyrar samhället *idag* och som får allvarliga konsekvenser då behövs varken fler ord eller definitioner.

    ”Tack och lov är inte de mest högljudda feministerna representativa för gruppen som helhet.”

    Och? Är det då inte (sedan länge) hög tid för de representativa feministerna att bli mer högljudda eller rensa rent i sina egna led? Idag är de högljudda en stor del av problemet och de mindre högljudda en ännu större del av problemet.

    Vad är poängen att separera (definitionsmässigt) direkt manshatande feminister från de som medverkar till att sprida misandriska attityder? Varför skulle det vara vårt jobb att legitimisera något av det? Jag klandrar dig inte men ställ in lördagsspriten i skåpet till ikväll åtminstone.

  39. ninnitokan Says:

    Grannen:
    Jag skrev i inlägget ovan följande:
    Från min sida var det där inget alternativ att förena mig med feminismen och påverka in ifrån av flera orsaker.

    Du tar upp orsakerna till att jag vägrade feminismen utom en.
    Feminism kommer från ordet ”feminin”. Att få en jämställdhetsideologi att inte se till det ena könet mer än det andra, att inte väga könen mot varandra blir svårare tror jag, då ordet i sig bär på en ”kvinnor-är-det-viktigaste-könet-underton”. Jag tro såna små saker mentalt kan göra det svårt att jobba för jämställdhetsfrågor där inte kvinno-frågorna blir lite viktigare .

  40. Grannen Says:

    ninnitokan:

    Du har en poäng med ordet feminism och hur det relaterar till kvinnokamp. Du verkar väldigt insatt, förstående och kanske kan säkert förklara en del som vi andra helt enkelt inte förstår.

    Kvinno-frågor får givetvis vara hur viktiga som helst. Problemet är inte att de lägger ~100% energi på kvinno-frågor. Det spårar ur när kvinnor påstås befinna sig i något slags konstant strukturellt undeläge. Det spårar åter ur när synen bygger på ett vinst- och förlust-förhållande som sker på bekostnad mellan olika kön. För att lyfta upp ett kön sparkar de ner det andra. Dessa feministiska tankegångar framstår närmast sinnssjuka. Att då inte väga könen mot varande som du säger kan omöjligt finnas på kartan, eller?

  41. Grannen Says:

    *varandra*

  42. ninnitokan Says:

    Att då inte väga könen mot varande som du säger kan omöjligt finnas på kartan, eller?

    Inte bara könen. Det finns en grupp av människor vars frågor står i en egen klass för mig, det är barnen. I detta är jag knappast unik:)
    Utöver barnen är alla människor likvärdiga för mig, jag kan inte ställa någon grupps elände mot någon annan grupps elände. Tävling i lidande är inget för mig.

    Så, ja. Det finns inte på kartan.

  43. Grannen Says:

    ”Inte bara könen. Det finns en grupp av människor vars frågor står i en egen klass för mig, det är barnen. I detta är jag knappast unik:)
    Utöver barnen är alla människor likvärdiga för mig, jag kan inte ställa någon grupps elände mot någon annan grupps elände. Tävling i lidande är inget för mig.

    Så, ja. Det finns inte på kartan.”

    Förstår och håller med dig om hur du ser på det. Syftade nu inte på dig personligen utan vad du skrev om feminism, nämligen

    ”att inte väga könen mot varandra blir svårare tror jag, då ordet i sig bär på en ”kvinnor-är-det-viktigaste-könet-underton”

    Jag tolkar feminism mer som

    ”att inte väga könen mot varandra blir totalt omöjligt om man ser kön utifrån en ständig strukturell maktkamp där det förutsätts att kvinnor alltid är i underläge och att förutsättningarna för ett kön bara kan förbättras på bekostnad av det andra”

    att det därför inte finns på feminismens karta att sluta väga könen mot varandra. Undrade om du som är mer insatt i feminism kanske kunde kasta ljus på den aspekten. Jag förstår att det inte finns på din karta att göra det.

  44. Grannen Says:

    ninnitokan:

    Jag förstår att det inte finns på din karta att väga könen mot varandra, ska det givetvis stå.

    Jämställdister eller vad det kallas har ju ett uppenbart problem på den punkten. Så fort det slås hål på strukturer med argument och exempel som visar att det andra könet (män) inte heller glider runt på en räkmacka blir de/ni/vi (alla som ifrågasätter feminismen) anklagade för att väga könen mot varandra och att försöka sno åt sig feminismens heliga offerroll. Svensk media spyr ut feministiska förutfattade meningar, myter och misandri med sådant tryck att bloggar som denna som svarar med moteld med samma mynt och medel (hur män drabbas) lätt framstår som gnällig. Och det trots att dagens misandri är enkelriktad. Tacksamt för feminister som vill förskjuta vad de håller på med, att väga könen mot varandra, på någon annan. Tydlighet på den punkten vad som faktiskt skiljer kanske krävs om inte jämställdism ska uppfattas som en gnällig mansförening som dricker öl och käbblar inbördes? Försök till konstruktiv kritik i alla fall. Stort cred till Pär och alla andra som vågar sticka ut hakan mot dagens feminism.

  45. Matte Matik Says:

    Grattis, Jonna! Det kräver ansträngning att ändra uppfattning och mod att erkänna att man ändrat sig. Fortsätter du på det här spåret kommer du att upptäcka att det inte bara är vad gäller jämställdhet som debatten är snedvriden vad gäller det som kommer från media. Det finns en hel värld att upptäcka därute. Fortsätt gräva!

  46. ninnitokan Says:

    Grannen:

    Ah, du menar så. Nu tror jag jag vet vad du menar.

    du skriver så här:
    att det därför inte finns på feminismens karta att sluta väga könen mot varandra. Undrade om du som är mer insatt i feminism kanske kunde kasta ljus på den aspekten. Jag förstår att det inte finns på din karta att göra det.

    Feminismens har ju en bredd. Där radikalfeminismen är ena ytterligheten och queerfeminismen den andra. Radikalfeminister är feminismens extremister och föga intressanta att alls lägga energi på.

    Queerfeministerna är däremot lite intressanta. Deras intention är inte att väga könen mot varandra, tvärt om är dom i hjärtat för en sann jämställdhet som jag upplever det.

    Vi kan ta ett enkelt ex. om du ser på hur klädkoden för kvinnor förändrats. Som kvinna för runt 100 år sen, hade det varit otänkbart med byxor. En kvinna hade kjol eller klänning, annars var hon en konstig en.

    Här vill queerfeminismen att männens möjligheter skall vidgas på samma sätt. Så att den man som så önskar ska kunna välja klänning eller pumps, utan att behöva göra det i smyg bakom fördragna gardiner.

    Män ska kunna välja. Kvinnor ska kunna välja. Det är intentionen och den har jag inget som helst problem med.

    Men, när det kommer till faktisk handling och faktiska uttalanden, då tappas liksom den här intentionen för att man underskattar biologins inverkan på vilka val vi som grupp gör.

    I detta inlägg(transsexuell, male-to-female) på min blogg försöker jag visa på ett urtypiskt sätt som feminister(queer) uttalar sig som innebär att man i praktiken väger könen mot varandra, som jag ser det.

    Sen vet jag att några av männen här har problem med att man(jag) ”uttrycker sig kritiskt mot mansrollen”. Men det beror på, är jag övertygad om, att man inte förstår vad som menas. Det är nämligen inte allt som är fel, inte ens det mesta, utan vissa specifika bitar.
    Tex: En sak som är dålig i mansrollen är att en man som misshandlas av sin kvinnliga partner i princip inte kan göra en anmälan. Dels för det är tabu, dels för att man inte blir trodd på.
    Sånt här måste man försöka jobba på för att möjliggöra att män med problem kan såväl söka som få hjälp. Det handlar alltså i mitt perspektiv om att förändra samhället, inte ändra på männen/individerna.

    Det är inget som helst problem med ”att vara en man” eller ”manlighet” och det ska inte heller vara ett problem att vara ”en fjolla” eller ”en nörd”. Det är endast på dom punkter där mansrollen skapar reella hinder för män som man ska vara kritisk och söka sätt att få bort dessa hinder.

    Fick du svar på din undran nu?

  47. ninnitokan Says:

    (transsexuell, male-to-female) <- Den där skulle ju naturligtvis inte vara med alls:)

  48. Joakim Says:

    Jonna, om du nu ska vara en av oss så hoppas jag VERKLIGEN att du inte bemöter dina gamla själsfränder på samma sätt som du bemött oss. Fundamentala, aggressiva antifeminister som skymfar vår trovärdighet är inte välkomna här.

  49. Grannen Says:

    ninnitokan:

    Förstår ganska bra hur du resonerar och håller till stor del med.

    Individens valmöjligheter är en bra utgångspunkt. Biologin och människans natur kan varken förnekas eller köras över för att krossa normer hur som helst. Det räcker inte att bara ha ett önsketänkande om att biologins inverkan skulle sakna stor betydelse för människor.

    Okej det finns en bredd. Feminism sedd utifrån är ändå uteslutande faktisk handling, uttalanden och effekter. Just därför är det högintressant att lägga energin på de idéer som har inflytande och slår mot människor. Inte nödvändigtvis på ”bra” feminism. Först när samhället är sanerat från exempelvis radikalfeministiska tankegångar kan det släppas.

    Förstår vad du menar med mansrollen och ser inga problem med det. Observera dock att det finns stor misstro till de som påstår sig bredda mansrollen där den skapar hinder för män. Feminister använder ständigt sådana argument baserade på sin enögda feministiska föreställningsvärld där hindren de pratar om och lösningarna för att ta sig runt dessa ofta är så surrealistiska och verklighetsfrånvända att man undrar om de går på crack.

  50. Jonna Says:

    Joakim 08 oktober 2011 kl. 23:32:
    Närå, jag ska ta det lugnt i fortsättningen mot feminismens, tja lite mera tveksamma språkrör. Kanske bäst att inte skriva här inne så mkt för jag kan lätt spåra ur. Och börjar jag gå på eran linje i debatten ja då vill jag inte förstöra för er heller ju. Enstaka påhopp på mig som person ger jag dock ingen typ garanti för.

    Matte Matik 08 oktober 2011 kl. 21:19:
    Ja absolut!

    ninnitokan säger 08 oktober 2011 kl. 13:53:
    Precis, sådär kändes det när jag gjorde slag i saken och började djupläsa Pär Ströms böcker plus kollade källorna närmre. Helt otroligt att media mörkar detta. Men förvånad att feminister vill få oss att INTE läsa dessa böcker är jag inte. Här kommer sanningen fram steg-för-steg.

    Dan säger 07 oktober 2011 kl. 20:51:
    Skulle vilja säga att mina djupt rotade åsikter fått sig en rejäl käftsmäll med Ströms böcker. Fattar inte vad de var som fick mig att INTE läsa dom förut. Men ett kortare referat, sammanfattning som man brukar se i uppsatser på högskolenivå, tja det hade kunnat finnas med i böckerna eller i en broschyr i anknytning till böckerna. Så man snabbt kan fånga upp korta fakta, väcka intresse för att gå vidare och faktiskt läsa faktaböckerna.

    Man United säger 07 oktober 2011 kl. 20:18:
    Japp ska gräva vidare.

    Daniel säger 07 oktober 2011 kl. 16:51:
    ”Det skulle vara intressant att höra din förklaring till varför du tidigare tyckte som du gjorde och jag är verkligen genuint intresserad.”
    Det hela började med en Turkietmatch i fotboll där männen blev utestängda från nån match. Det fick mig att tycka det är fel, men samtidigt så tänkte jag att ni kan inte ha alltför mkt vettiga källor till allt ni påstår. Utan bevis på motsatser och som tillhörande det ”förfördelade” könet så går man på den linjen fullt ut. Jag var verkligen helt säker på att ni höll på med en massa bedrägerier här, men kunde inte hitta några nämnvärda än iaf. Det pga. att jag bestämde mig för att bevisa att ni har fel, så jag började lusläsa Ströms böcker, men tja, det gick inte som jag tänkt mig.
    ”För jag tror att det finns väldigt många som delar de åsikter som du tidigare hade, det kan vara bra att förstå varför.”
    Oj, herregud du skulle bara veta, kvinnoföreningar och tjejjourer etc där jag är (kommer att ha varit) aktiv, där fullständigt dryper det av såna här åsikter. Män är inte några snälla varelser i deras ögon kan jag säga. Jag har mkt bra inblick i deras idéer, arbetsmetoder, propagandametoder, bidragsanskaffande etc etc, så¨jag borde kunna fylla på med en till bok till Ströms arsenal. Men det gäller då att få fram fakta ju, och det är inte lika lätt med dessa grupper/jourer där dom inte vågar vara öppna mot samhället.

    Hjalmar säger 07 oktober 2011 kl. 16:49:
    ”Vi bits (oftast) inte…”
    Nä bara om ni blir bitna själva ….😀

    Till er alla:
    Jag är inte ute efter röda mattor som någon skrev här. Jag vill veta vad som gäller i samhället, genuint intresserad av detta. Bra att så många vill ge mig den chansen. Jag tror ni vinner mkt på att ta fram snabbfakta, dom viktigaste fördomarna, typ löneskillnader somn jag började haka upp mig på och skulle motbevisa er.

  51. Den gyllene bron « kvinnaochantifeminist Says:

    […] Börja med att läsa diskussionen med start här […]

  52. Matte Matik Says:

    @Jonna: Av ren nyfikenhet – vad tänker du säga åt dina medsystrar i de där föreningarna du är (kommer att ha varit) aktiv?

  53. ninnitokan Says:

    Grannen
    jag svarade dig med ett inlägg på min blogg. http://kvinnaochantifeminist.wordpress.com/2011/10/09/den-gyllene-bron/🙂

  54. ninnitokan Says:

    Jonna: Jag blir bara så glad i hjärtat! Så underbart att se ”din resa”.
    Det är verkligen en käftsmäll och du kommer möta mer när dina feminist-vänner vänder sig mot dig. Det gör ont, jag lovar. Men vi finns här och du är välkommen.

    Det spelar ingen roll var vi blir synade, vi tål ljuset. Och det är allt som behövs att man faktiskt sätter sig och kollar upp oss, så talar det sitt tydliga språk.:)

    Jag fördömer inte en enda feminist, man har verkligen god tro och lägger sin själ och ideell tid för att göra något gott för samhället.
    Konstigt att man då blir ilsk när man möter såna som kritiserar ens arbete?
    Men jag blir förtvivlad av att detta mörkas och motarbetas av ”makten i vårt samhälle”, så att goda människor lägger sin tid och sitt engagemang på en ideologi som grundas i myter.

  55. Jonna « kvinnaochantifeminist Says:

    […] tycker att ni alla som står kvar under feminismens flagga, ska ta en titt på Jonna här. Läs varje kommentar hon skriver hela sidan ner. Om Jonna gjorde denna upptäckt, kanske ska även […]

  56. Grannen Says:

    ninnitokan säger:
    ”Grannen
    jag svarade dig med ett inlägg på min blogg. http://kvinnaochantifeminist.wordpress.com/2011/10/09/den-gyllene-bron/

    Okej personligen har jag bara ett oåterkalleligt krav för att gå upp på din gyllene bro. Feminister måste visa god vilja och ta tydligt avstånd (=resultat) från föreställningen om män som förövare och kvinnor som offer. Först! Inte använda det som slagträ för att attackera manlighet med syfte att krossa könsroller (även om det påstås vara för ”mäns bästa”). Annars går vi bara från en skev feministisk ytterlighet till en annan.

  57. ninnitokan Says:

    Titta på Jonna här. Det jag menar med att få ut dom på bron är att faktiskt få dom att själva upptäcka vad Jonna upptäckt. Allt som behövs är att dom faktiskt börjar kolla efter själva som Jonna gjort för att föreställningen om män som förövare och kvinnor som offer ska gå i kras.

    Vi jämställdister kommer inte acceptera annat än en verklig jämställdhetspolitik:)

  58. Lövet Says:

    @Jonna: Bara att instämma i kören: För egen del så är det viktigaste inte huruvida du numer helt skriver under på ”jämställdisternas” världsbild eller inte. Det viktiga är att du inser att det inte bara är ”antingen- eller”, ”Svart eller vitt”, feminster eller anti-feminister.

    Kampen för kvinnors frigörelse och kampen för er plats i samhället, på arbetsmarknaden osv är enbart positiv och en förutsättning för fortsatt välstånd och för vuxna och mogna relationer mellan kvinnor och män.

    Det vi reagerat mot är den polarisering som bedrivits i snart 30 år nu – under politisk ledning av sådana figurer som Margareta Winberg och Gudrun Schyman och – på senare år – Fredrik Reinfeldt och Nyamko Sabuni; under medial/kulturell ledning av sådana som Maria Sveland, Anna Laestadius-Larsson, Hanne Kjöller, Nour El Rafai m fl: Där man etablerat ”könsmaktsordningen” som ett moment 22 som för all framtid cementerar bilden av mannen/gymnasie-ynglingen/skolpojken som förövaren och kvinnan/tonårstjejen/skolflickan som det hårt kämpande och förtryckta offret.

    De flesta av oss ”jämställdister”* har bara reagerat på just den ensidigheten i dagens debatt. Vi tycker att radikalfeminismen är en skapare av främlingsskap och konflikt mellan könen – inte en ideologi som strävar efter jämställdhet och förståelse.

    För att återgå till din förändrade syn så välkomnar jag att du insett behovet av att ta in även vårt perspektiv. Jag anser inte att du nödvändigtvis måste förkasta a l l t vad du tidigare kämpat för som feminist, men jag är glad att du numera förstår att vi har en grund för en hel del av vad vi tycker.

    *) jag gillar egentligen inte ordet ”jämställdist” heller (alla ”ismer” brukar alltid komma med diverse biverkningar) utan föredrar att se mig som en vanlig människa som tror på var och ens egen förmåga om man ges rätt förutsättningar. Dessutom låter ordet rätt så konstruerat.

    PS/ Jag har svarat ganska elakt på en del av dina inlägg hos Pär Ström. För det finns det naturligtvis inga ursäkter. F ö r k l a r i n g e n är dock att jag känt mig provocerad av en hel del av dina inlägg och att jag tycker att du varit medvetet spetsig i dina formuleringar.
    Jag hoppas att du insett att du fått en balanserad respons. Hursom – det är inte dig jag lackat ur på – utan de åsikter du framfört. /DS

  59. SKAM Says:

    Va ska hon säja denne könsförrädare? Fy fan vilket svin du är jonna.

  60. Jonna Says:

    @ Lövet säger 10 oktober 2011 kl. 10:19:
    Exakt. Jag har fattat att allt inte är svart o vitt. Dock så har jag fattat att det som var svart blivit vitt och tvärt om. Lite Orwellskt skulle jag tro.

    @ SKAM säger 10 oktober 2011 kl. 11:54:
    Du, jag kan nog själv svara för egen räkning, UTAN DIN hjälp. Mitt råd till Dig är:
    * våga bryta mönstret,
    * våga tänka i nya banor,
    * våga öppna Pärs (och Pelle Billings) böcker och börja läsa,
    * våga göra upp med invanda åsikter som kanske inte alltid stämmer med verkligheten,
    * våga ändra åsikter om du inte kan motbevisa det du läser.

    Fler böcker kommer kanske så småningom här och på andra länkar.

    Själv blev jag grymt chockad av flera fakta i Pärs böcker. Jag kränkte dom, spottade på dom, nu 1-2 mån. senare, inser jag hur jäkla fel jag hade på, ja inte en punkt, utan flera punkter. Ninnitokan skriver här också om hur den processen kan upplevas.

    Våga avprogrammera dig du med från feminismen. Kan Jehovas avprogrammeras, kan högerextrema avprogrammeras, ja då kan du också som inte vågar sätta ut ditt namn alls, SKAM. Annars är du bara en SKAM-fläck på den demokratiska kartan.

  61. Jonna Says:

    @ Matte Matik säger 09 oktober 2011 kl. 14:07:

    Vad jag ska säga jadu det vet jag inte riktigt än. Dock så vet jag vad jag INTE ska säga och hur jag INTE ska säga det jag vill säga. Jag vill inte fördärva er strävan i fortsättningen. Ni var inte så farliga som jag var programmerad att tänka. Tja, vad som händer med mina medsystrar

  62. Feministisk ideologi kontra vetenskap, del 4(5). « kvinnaochantifeminist Says:

    […] blev lite tystare ett tag, sen plötsligt en kommer hon in och säger följande(citaten återfinns här): ”Jag har gått igenom Pärs bägge böcker nu och får nog erkänna att jag haft en lite […]

  63. ninnitokan Says:

    Minns ni att jag skrev så här?
    Jag vågar satsa pengar på att dom snart kommer hitta en ny tvingande könsroll åt kvinnor som mig. När vi blir för många för att ignorera kommer vi få ”förrädare”. Sånt här är så förutsägbart när man ser mönstret.

    Kolla nu:
    SKAM säger:
    10 oktober 2011 kl. 11:54

    Va ska hon säja denne könsförrädare? Fy fan vilket svin du är jonna.

    Det var ju högst oväntat;)

  64. ninnitokan Says:

    Verkar som det blev något fel med länken. Kommentaren skrev jag 06 oktober 2011 kl. 19:46 och ni hittar den på följande länk.
    https://genusnytt.wordpress.com/2011/10/06/expressens-ledare-attackerar-kadhammar-och-mig/#comment-76680

  65. SKAM Says:

    vaddå oväntat??????????

  66. ninnitokan Says:

    Det heter ironi, SKAM.

  67. Feministisk ideologi kontra vetenskap, del 4a II(5). « kvinnaochantifeminist Says:

    […] blev lite tystare ett tag, sen plötsligt en kommer hon in och säger följande(citaten återfinns här): ”Jag har gått igenom Pärs bägge böcker nu och får nog erkänna att jag haft en lite […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: