Se, här avslöjas feministisk propaganda

by

Igår uttalande sig statsvetaren Jenny Madestam i Dagens Industri om Håkan Juholts felaktiga ersättning för boende. Det var ett klassiskt feministiskt uttalande utan belägg, se här:

Hon säger samma sak i Svenska Dagbladet, här (tack för tipset, Andreas).

Nu ska vi se om svenska medier går på Madestams linje – ”han är man, då tystar vi ned det hela”.

Döm själv.

Nu ska åklagare granska Juholt. Och idag svämmar affären över i media. Den är till exempel på nästan hela förstasidan av Dagens Nyheters papperstidning.  Så här står det överst på Svenska Dagbladets webbplats:

Ett exempel på de många mediaformulering om hur allvarlig Juholt-affären är tar jag ur DN:

”Tidigare på dagen avbröt Juholt ett möte i VU [socialdemokraternas verkställande utskott] för att hålla presskonferens efter att Aftonbladet avslöjat att han låtit skattebetalarna stå för hyran sedan juni 2009. Att en s-ledare avbryter ett VU-sammanträde för en pressträff är enligt socialdemokrater DN talat med extremt ovanligt, om det någonsin har hänt, vilket visar hur allvarlig skandelen är för Håkan Juholt.”

Vad säger du – glider Juholt förbi på sin manliga räkmacka utan att drabbas av skandalen?

Uppdatering: Nu hänger fler feminister på och menar att Håkan Juholt kommer att klara sig bättre ur krisen för att han är man. Han har ”triss i tur”, skriver Aftonbladets Lena Mellin. Sedan skriver hon: ”Han är inte kvinna. Han är ny på jobbet. Och han odlar en töntig retrostil. Annars hade domen över Håkan Juholts bidragsfuskande blivit mycket hårdare.” Har du något belägg, Lena, eller sprider du bara feministiska teser omkring dig som icke underbyggda påståenden?

För övrigt: Nu ska det bli slut på att könet påverkar försäkringspremien – läs här. Tack för tipset, Johan!

89 svar to “Se, här avslöjas feministisk propaganda”

  1. Nils Jungenäs Says:

    Bra jobbat Pär. Oförtrutet kämpar du på, dag efter dag.

    Hade jag haft möjlighet, hade jag sponsrat dig ekonomiskt.

  2. ParStrom Says:

    Tack för din uppmuntran, Nils. Vi ses på pubträffen på tisdag!

  3. Terje Says:

    Betr. För Övrigt 1:

    Det står i artikeln efter länken:

    ”Var och en bestämmer över sitt eget hem och sin egen privata sfär, men det går inte att sätta upp en skylt utanför mataffären där det står ”endast för vita”.”

    Det sista satsen där är intressant. Mycket, mycket intressant,

    För det går tydligen bra att göra så mot män, att ”sätta upp en skylt utanför mataffären där det står ”endast för kvinnor” utanför en del träningslokaler. Trots att båda könen får betala samma träningsavgifter.

    Det är ren sexism.

  4. Abra Says:

    Man undrar ibland om feministerna har någon typ Skalman-klocka…så fort det andas att en genusaspekt kan läggaspå nyheten så ringer feminist-klockan..ring…ring…ring

    och vips sätter de ihop en insändare eller debattartikel. Ibland verkar det gå på 5 min.

    Madestam är ett bra exempel på ägare till en skalman-o feminist-klocka…..

  5. Greger Says:

    Jag skulle påstå att det inte var tobleronen Mona föll på utan hennes beteende efter tobleroneköpet. I ursäkten utmålade hon sig som ett offer för sin egen kompetens istället för att bara göra en pudel. Å Gudrun har väl alla missar runnit av som vatten på en gås. Hade man istället för Mona tagit Gudrun som referenscase hade juholt framstått som en ängel i sammanhanget.

  6. Gronberg.info Says:

    Greger: folk glömmer även lätt de förskingrade 50000kr hon drog på skattebetalarnas kort.

  7. Access Says:

    Nu ska man ju faktiskt också komma ihåg att några år efter Mona Sahlins affärer med Tobleroneköp, kontokortmissbruk och obetalda räkningar så lyftes hon ju faktiskt fram som partiledare. Hennes tidigare beteende var uppenbarligen då inte något hinder för hennes karriär. Allt var glömt och förlåtet.

  8. Lasse Says:

    Med tanke på det feministiska mediauppbådet påstår jag det motsatta, Juholt straffas hårdare för att han är man.

    (precis som allting annat)

  9. Micke Says:

    Könet måste självklart få påverka försäkringspremien. Det finns skillnader mellan könen trodde jag vi var överens om. I något fall gör det en man mer lämplig för en tjänst på häktet och i ett annat fall är det dålig statistik för män som gör att vi får betala en högre försäkringspremie.

  10. Nova Says:

    Det är väl uppenbart att kvinnor drabbas hårdare. Ta Wanja Lunby-Wedin till exempel. Hon fick ju avgå på direkten!!

  11. JD Says:

    När det gäller Monas kontokortssvindleri så är det helt fantastiskt vilken stöttning hon måste ha haft i ryggen då man lyckas inbilla HELA det svenska folket att det bara handlade om en liten chokladbit!
    Går man ut och frågar vanligt folk på stan så tror de flesta att Mona Sahlin endast köpte en Toblerone för skattebetalarnas pengar trots att det handlade om tiotusentals kronor av privata inköp.

    Det är retorik på ALLRA HÖGSTA NIVÅ!

    En retorik som var nödvändig för att hon ens skulle kunna komma i fråga då det gäller partiledarposten som hon inte klarade av..

  12. JD Says:

    Britta svensson skrev bra om tobleroneaffären.
    http://www.expressen.se/kronikorer/brittasvensson/1.511241/britta-svensson-nej-det-handlade-inte-bara-om-toblerone

  13. Gonzo Says:

    ”Ett stenkast från Fjällräven Center och Ladies Night har grabbarna sitt kalas A Mens Night Out på The Merry Can.”

    http://allehanda.se/noje/1.3981533–and-gentlemen-

  14. Jämställdhetsfeministern Says:

    Juholt har det kanske inte lätt just nu, men feministisk forskning har bevisat att om Juholt hade varit en kvinna, så hade media behandlat honom väldigt mycket hårdare, precis som Madestam säger.

    Svensk media är nämligen patriarkal och hatar kvinnor och feminism – så män kommer alltid billigt undan med sina brott, medan kvinnor drabbas värst, bara för att de är kvinnor. Det finns hela bibliotek av citat från feminister som bevisar att det är så.

  15. Misslyckande Says:

    Mona Sahlin var i samma storm 1995

    Men som i 15 års tid försvarats med 2 Toblerone som hon tog upp i sitt försvarstal

    OAVSETT vilka skandaler Sahlinskan gör ska det tigas med 2 Toblerone

  16. Nils Jungenäs Says:

    Nova >>

    Du väljer ETT exempel som stödjer din ståndpunkt, och sedan… kommer det inget mer. Du är nöjd med den bevisföringen? Det räcker eller?
    Haha!
    Fan vad dum i huvet du är!

    Hur förhåller du dig till de konsekvenser Mona Sahlin och Gudrun Schüman drabbades av?

  17. Godtyckligt Says:

    Skönt med Jämställd Bil-försäkring! Kan man få Retroaktiv ersättning för allt extra man betalat så att kvinnor ska kunna få billigare Månne?

  18. Nils Jungenäs Says:

    JD 11:11

    Precis!
    Jag skulle precis ta upp det, men du hann före. Där har har vi ett exempel på hur en kvinna kommer lindrigare undan eftersom alla är rädda att ”straffa en kvinna hårdare”.

    Juholt är dödsdömd eftersom han är man. Allt annat än dödsstraff genom stening kommer betraktas som ett bevis på ”att män kommer lindrigare undan”.

  19. Info Says:

    MONAS BEDRIFTER

    finns uppräknade på många ställen på nätet. 2009 skrev t.ex. bloggaren En Elak Jävel följande:

    • 1990 – Sahlin betalar sin dagmamma svart.

    • 1993 – Sahlin åker dit för obetald TV-licens.

    • 1993 – Sahlin får körförbud på den obesiktade bilen. Trots det registreras det två felparkeringar på den bilen, så tydligen använde hon eller hennes man den ändå.

    • 1995 – Sahlin köper varor (Toblerone-affären), hyr bilar och tar ut tusentals kronor i kontanter [53.000 kr] med statens kontokort. Ursäkten var ”oklara rutiner vid statsrådsberedningen” och att hon ”tog ut ett förskott på lönen”. Mona Sahlin hävdar att hon ”beske mig inte är någon fifflare” och tar timeout på paradisön Mauritius. Livvakterna [och assistenten] betalades av skattebetalarna.

    • 1999 – Av Sahlins 98 obetalda parkeringsböter går 32 till kronofogden.

    Mona Sahlins två år gamla firma går i konkurs. Sahlin var nu den socialdemokratiska regeringens ”småföretagarexpert” och hon erkände att hon innan hennes tid som småföretagare trodde att småföretagarna mest gnällde när de klagade på krångliga regler och byråkrati, men hon nu när hon som före detta vice statsminister och aktiv småföretagare fick ett myndighetsbrev som hon inte förstod trots att hon läste det sju (!) gånger så insåg hon att det fanns en verklighetsbakgrund. Som biträdande näringsminister lovade hon 1999 bot och bättring. Men hur mycket enklare blev det och vad har hon egentligen åstadkommit för småföretagare?

    • 2000 – Sahlin missar att betala restskatt på 30 000 kr och ärendet hinner gå till kronofogden innan pengarna betalas. ”Häftigt att betala skatt”?

    • 2001 – två nya obetalda räkningar går till kronofogden.

    • 2002 – Sahlins bil läggs med körförbud, för den är obesiktad och fordonsskatten ej betald.

    • 2006 – Sahlins dotter får en praktikplats på Sveriges ambassad i Washington D.C. Anställningen skedde ”informellt” i strid med UD:s regler.

    • 2006 – Det framkommer att Mona Sahlin struntat i att vara med i facket sedan 1995. Inte bra för en nyvald sosseröd partiledare. S har ju alltid haft grunden av väljarna i fackföreningsrörelsen och arbetarklassen. Sahlin gick alltså med i facket mest för att det såg dåligt ut att inte vara med, hon gick inte med för att hon tyckte hon behövde det av arbets- eller löneskäl.

    – – – – – – – – – – – –

    Se vidare Wikipedia: http://sv.wikipedia.org/wiki/Tobleroneaffären

  20. Jo Says:

    Undrar hur Pär bar sig åt för att översätta ”kvinnliga politiker bedöms hårdare än manliga” och ”kvinnor och män mäts med olika måttstockar” till ”han är man och då ska det tystas ner”? En rätt hyfsad betydelseförskjutning, tycker jag, känns lite som kvällspressens vilseledande rubriker. Att lägga ord i munnen på andra är väl inte rent spel? Eller har hon sagt det Pär tillskriver henne någon annan stans?

  21. Nils Jungenäs Says:

    Nova!?!

    Kom gärna med en replik.

  22. leifer Says:

    Vänsterpolitiker pratar om att dom har högre moral…

  23. leifer Says:

    @Nils Jungenäs

    ”Hade jag haft möjlighet, hade jag sponsrat dig ekonomiskt.”

    Menar du seriöst att du inte har råd att ge t.ex. 100 kr i månaden till Pär?

  24. Nils Jungenäs Says:

    Info 11:34

    Tack för sammanställningen.

    Nu ska det bli intressant att se hur detta kommer utveckla sig.

    Mona Sahlin har alltså begått betydligt allvaligare missgärningar än Juholt. (hittills) Trotts detta lyckades hon med bedriften att BLI partiledare, vilket naturligtvis är en mycket större bedrift än att SITTA KVAR som partiledare.

    Om Juholt nu skulle tvingas avgå… Vad skulle då det säga om, vilket kön som drabbas hårdast?

    Nova?

  25. Nils Jungenäs Says:

    leifer 11:59

    Din dumma arroganta jävel! Hur så?!?

    Jag har följt dina bizarra itläggningar om ekonomisk sponsring på Pelles blogg och jag hyser inget än förakt för dig. Jag hoppas du dyker upp på Dickens på tisdag, så vi kan ha ett snack öga mot öga din dumma fan!

  26. leifer Says:

    Nils

    Om du inte har råd är det väl bättre du inte skriver?

    Jag vidhåller att det handlar i nästan alla fall om vilja och val. Hur angeläget det är. Jag sa det på Pelles blogg också men har slutat säga det där, men du tog upp det här så då frågade jag dig.

    Så frågan kvarstår alltså om du seriöst menar att du inte har råd att ge typ 100 kr i månaden till Pär, som du ju påstår att du inte kan då.

    Alla som känner mig menar att jag tvärtom är en generös och vänlig person. Jag är heller inte intresserad av att få en utskällning eller värre från dig. Jag tycker heller inte jag är den dumma i denna diskussion och tar avstånd från såna uttryck du använder.

  27. leifer Says:

    Första meningen kunde kanske misstolkas, menade då
    ”Om du inte har råd är det väl bättre du inte skriver att du inte har råd” Dvs varför påstå att man inte kan ge nåt?

  28. Access Says:

    Efter den påstådda ”Mosa Mona-kampanjen” har nu ”Hata Håkan-kampanjen” dragit igång.

    Är det S-kvinnornas försök till revansch vi nu ser?

  29. Nils Jungenäs Says:

    leifer

    Andemeningen i mitt svar är nämligen inte bara ett svar på din sakfråga i den här tråden. Därav min ytterst otrevliga attityd.

    Jag tänker inte skälla på dig på tisdag. Det har jag ju redan gjort nu.😉

  30. leifer Says:

    Nils

    Om du tillhör mansrörelsen och uppför dig så, då vill jag inte vara med.

    Du svarade fortfarande inte på frågan om du har råd att ge lite. Jag tycker inte du är trovärdig, särskilt inte när du skäller ut folk och uppför dig som faen, är du en sån person? Du bad mig dra åt helvete på Pelles blogg också. Och inte ber du om ursäkt heller.

  31. Man United Says:

    Feministerna inom och speciellt inom(s) kommer rasera hela välfärdssamhället genom det historiska valet. Feministerna spelar nyfeministerna i händerna dvs moderaterna. Moderaterna har garanterat ett finger med i spelet. Titta bara i media den senaste tiden ,bortom kön, hur Juholt smutskastas så även tidigare Sahlin. Det är något parti som kör dubbelspel!Hm,Undra vilket? Och varför Genus Nytt mfl blogg kollegor växer… Krafter i kulisserna försöker med varenda medel göra ned (s). Dom är livrädda att förlora makten. Det dessa krafter inte begriper är Genus Nytt med kollegor nationellt och internationellt som avslöjar feministiska maktmissbruk och de som bara strategiskt använder och missbrukar radikalfeminism för egna syften.

  32. Lasse Says:

  33. Lasse Says:

    Feministisk trovärdighet🙂

  34. leifer Says:

    Nils Jungenäs

    Jag har dessutom aldrig kallat dig ”dumma arroganta jävel” ”dumma fan” och att jag har ”hyser enbart har förakt för dig”.

    Det ska gå mycket mycket långt innan jag tycker så om en person och det är mycket mycket starka ord. Jag har aldrig skrivit så om nån person på en blogg. Och tycker jag så då handlar det troligen om rent kriminella människor som vill andra människor illa.

  35. Mattias Says:

    Nils,

    nu har du på två dagar kallat kommentatorer här inne för ”dåre”, ”dumma arroganta jävel” och ”dum i huvudet”. Inte nog med att det är ett tråkigt sätt att argumentera utan det faller dessutom tillbaka på hela bloggen och alla dess kommentatorer. Det skadar vår sak. Skulle därför uppskatta om du kunde låta bli invektiven.

  36. ninnitokan Says:

    Gregor:
    Jag skulle påstå att det inte var tobleronen Mona föll på utan hennes beteende efter tobleroneköpet. I ursäkten utmålade hon sig som ett offer för sin egen kompetens istället för att bara göra en pudel. Å Gudrun har väl alla missar runnit av som vatten på en gås. Hade man istället för Mona tagit Gudrun som referenscase hade juholt framstått som en ängel i sammanhanget.

    jope, jag håller med dig, det var inte vad hon gjorde eller gjort. Det va den enorma retoriska groda som gjorde henne brännmärkt. Att välja henne som partiledare, som var brännmärkt hos folket som toblerone-tanten, var (s) största politiska misstag. Men vad gör man inte för att välja en kvinna? ;D

    Dagens boktips;): Göran Hägg skriver om denna retorikgroda i sin bok ”praktisk retorik”(tror jag den heter) för den som är intresserad. Överhuvudtaget en läsvärd och lärorik bok:)

  37. Man United Says:

    Till skillnad från Sahlin kommer Juholt få stöd om han väljer en jämställd politik framför feministisk vilket Sahlin gjorde. Feministisk politik som strategi för också moderaterna och alliansen. Dom är inte villiga att föra en jämställdistisk politik med hjärtat. Utan retar upp väljare genom att hyckla och föra prokommunistisk och profeministisk partilinje. Tror dom Genus Nytt mfl kollegor sover?

  38. Nils Jungenäs Says:

    leifer 12:37

    Jag, till skillnad från många andra, står för vart enda ord jag skriver på nätet. Jag, till skillnad från många andra, skriver inget på nätet som jag inte skulle haft mage att säga öga mot öga.
    Jag tycker, utifrån det jag har läst av det du skriver på nätet, att du verkar vara en stor idiot. Därav mitt uttalande ”du är en idiot”. Jag tycker, förutom att du är en idiot (korkad/svagbegåvad/ointelligent) även att du är arrogant och osympatisk. Nu tycker du säkert att jag är arrogant jag också. ”Arrogant” är (tull skillnad från vad många tror) inte ett ord som beskriver inte ett sätt att uttrycka sig, utan ett sätt att förhålla sig till input andra människor. Jag kan informera dig om jag i det hänseendet faktiskt inte är det minsta arrogant. Det du däremot kan tillskriva mig är att jag har ett uttryckssätt som liknar det en arrogant människa generellt uppvisar. Så i det hänseendet är jag väl arrogant jag också.

  39. leifer Says:

    Nils

    Ok då vet jag att du inte ber om ursäkt för ditt inlägg 12:06 och då förstår jag vad du är för en person. Man kanske kan säga att ditt inlägg andas s.k. projektion.

    Som sagt, en sån mansrörelse vill jag inte vara med i där du skriker, gapar och domderar. Dessutom utan att hjälpa till med ett korvöre för att du inte ”har råd”.

    Och det var märkligt vilka starka och negativa saker du tycker om det jag skriver och om mig som person (när jag är rätt anonym ändå). Överreaktion är bara förnamnet. I stort talar jag bara om jämställdhet och lika värde för män och kvinnor, dvs jämställdist.

    Inte ens om jag anstränger mig kan jag tycka lika illa om dig, som du gör om mig. Men det kanske beror på att jag är arrogant, dum, ointelligent, bla bla bla etc, vem vet.

  40. Man United Says:

    Det ingen har begripit är att ungdomsförbunden och partipolitiken är död sedan länge.Pr kampanjer och ”strategiska smarta drag” är endast kortsiktigt korthus bygge. Sakfrågor,nya idéer och tankar föds bla här där just avhoppade moderater sossar feminister liberaler vänster människor samlas och kommer påverka rejält för jämställdhet. Den manliga väljarkåren flydde sossarna två val i rad och garanterat ett tredje val.

  41. Man United Says:

    Moderaterna och muf är billiga och genomskinliga. Enligt dom själva är de osynliga med sin fega prokommunistika och feministiska politik. De partier som först med hjärta begriper vad jämställdhet handlar om kommer vinna valet. Genus Nytt mfl ur mansrörelsen och jämställdhetsrörelsen representerar maktbalansen. Samt är förespråkare av återupplysningens idéer och tankar om maktmissbruk,rättssäkerhet osv.

  42. Man United Says:

    Det Juholt går igenom internt och externt är det precis Genus Nytt mansrörelsen och jämställdhetsrörelsen skriver och debatterar om.
    Välkommen till verkligheten Håkan Juholt. valet är ditt att gå över till jämställdhet istället för feminism. Mona Sahlin var utsatt för samma småaktiga saker men hon fick inget stöd pga sitt politiska agenda. Inte för att hon var kvinna utan för sakinnehållet var fel.Det är innehållet och kvalitén på politiken framför ytlighet populism som drabbat samtliga partier.
    (S) är det mest trögstyrda och hjärntvättade partiet medans moderaterna är det mest fullspacklade och röstpimplande partiet. Partierna där emellan är ett skämt. Knähundar. Lägg därtill anklagelserna mot ja som både är en nagel i ögat på (s)(m) ,journalistkåren och rättsväsendet.
    Med andra ord en hektisk senhöst alla jämställdister😉

  43. Andreas Says:

    Jag blir helt häpen när jag läser kommentarerna från Nils Jungenäs. Det är alldeles för starka ord.

    Om den typen av ordval och påhopp är ok i kommentarerna till bloggen, så kommer bloggen tyvärr successivt att tappa i relevans: Personligen kommer jag både sluta läsa och tipsa.

    Jag undanber mig invektiv och påhopp för att jag har skrivit denna kommentar.

  44. En annan femåring Says:

    Nils Jungenäs:
    ”Jag tycker, förutom att du är en idiot (korkad/svagbegåvad/ointelligent) även att du är arrogant och osympatisk.”

    Den som sa det, han var det!

  45. Helena Says:

    Nils Jungenäs säger: 08 oktober 2011 kl. 12:06 till leifer 11:59:

    ”Jag hoppas du dyker upp på Dickens på tisdag, så vi kan ha ett snack öga mot öga din dumma fan!”

    Är detta på riktigt – eller är det bara ett marknadsföringstrick för att locka till träffen på tisdag? 😉

  46. Liberalen Says:

    Som partiledare för socialdemokraterna tjänar Håkan Juholt 144 000 kronor i månaden. Fifflande, yrkeslögnaktiga PK-kollektivister, som skor sig på folket. Vidrigt.

  47. Joel Johansson Says:

    Jag är ärligt talat inte särskilt upprörd över Juholt-affären, utan tycker att folk överreagerar och medierna beter sig som gamar. Han har haft dålig koll, men detta är ju långt ifrån Mona Sahlins ”systematiska” fifflande.
    Däremot är det värre att han verkar riskera att slaktas på det feministiska altaret. Analyser såsoms Madestams tycks ploppa upp här och var och riskerar att bli tongivande.

    För övrigt anser jag att PS bör rensa bland kommentarerna. Påhopp och intriger är ju inte så kul att skumläsa bland.

  48. trollan Says:

    Skummar igenom lite av vad som sägs här och fångades av en kommentar:
    ”Juholt har det kanske inte lätt just nu, men feministisk forskning har bevisat att om Juholt hade varit en kvinna, så hade media behandlat honom väldigt mycket hårdare, precis som Madestam säger”

    Och litegrann känns det faktiskt som de som är sexistiska i det här är media. Det är media som bedömer och vinklar saker och nu är det media som talar om att han kommer att klara sig för att han är man. Bortsett från Joels kommentar här så har jag uppfattat att de flesta är ärligt förbannade över Juholts agerande och skulle tycka att han avpolleteras. Och att komma dragande med Mona Sahlin är bara löjligt. Hon fortsatte som så många påpekat visa dåligt omdöme. Och det handlade inte om en toblerone.

    Men frågan är vilka är ”dom” som bestämmer. De som säger ja eller nej till Mona och Juholt? Kanske ska vi prata med dem och se vad de har för bevekelsegrunder? Jag antar att det är socialdemokrater. Hur är det med dem? Är det verkligen så illa ställt där, att en man glider fram på räkmackan? Var är alla de kända sossekvinnorna nu? Vad har de för del i processen? Jag tycker personligen man gav Mona för många chanser. Men å andra sidan har jag inte mycket till övers för sossarna, så från min synvinkel spelar det väl inte så stor roll om det är hon eller Juholt som är partiledare. Jag lär ändå bekosta deras fallskärmar i slutändan. Och med dessa stolpskott så borde väl risken för att det ska bli en sosseregering minimeras…

  49. Trattkantarellen Says:

    Min bild är väl snarare att kvinnor kommer lättare undan (vilket iofs också kan vara en fördom) så den här Mellin får nog börja lägga fram lite mer kött. För man får ju ha i åtanke att Mona varit en stor vurmare för solidaritet, ja nästan den mest ompratade politikern överlag, bland annat av Mellin själv och Juholt har ju inte samma status hos journalister misstänker jag. Dvs problemet var ju snarare att Mona var större än Juholt är i nuläget rent medialt. Plus att Mona påbörjade långa försvarstal och liknande och inte mötte problem såsom Juholt gjort. Mona tog ju timeout etc vilket retade upp journalisterna ännu mer. Men det är alltid lätt att spela ut kvinnokortet.

  50. PO Says:

    Joel Johansson säger: 08 oktober 2011 kl. 16:55: ”Jag är ärligt talat inte särskilt upprörd över Juholt-affären, utan tycker att folk överreagerar och medierna beter sig som gamar. Han har haft dålig koll,”

    Vänta du, nu vädrar journalisterna mer. De kommer att börja gräva – och de kommer att hitta mer. Var så säker.

  51. Nils Jungenäs Says:

    Andreas 14:35

    Det tycker jag vore synd. Jag tycker absolut att du ska fortsätta hjälpa Pär med hans arbete. Låt inte det jag och andra bloggläsare skriver i kommentarsfältet drabba Pär Ström.

    Jag har tidigare bett Leifer både sluta tilltala mig samt sluta anmärka på att alla andra inte sponsrar bloggen ekonomiskt. Om du hade bskgrundshistorien oss två emellan tror jag du hade haft betydligt större förståelse.

    Jag är ledsen att jag solkat ner kommentarsfältet med ovan språkbruk. Det var helt riktat till Leifer och ingen annan. Jag har bett om hans mail tidigare utan framgång. Min mail är förnamn punkt efternamn ätt gmail punkt com.

    Jag kommer till Dicken på tisdag och jag är den där blonda blåögda killen med rakat hår. Jag sitter efter en svår MC-olycka för två år sedan i rullstol så inte ens Leifer behöver inte vara rädd.😉

    Mattias 13:02

    Ok. Det har du rätt i.

  52. Argus Says:

    Det enda upprörande här är att Jenny Madestam i egenskap av statsvetare gör påståenden som hon inte kan verifiera. Det är ytterst oseriöst. Som privatperson får hon tycka vad hon vill men uttalar hon sig som statsvetare bör hon hålla sig till verifierbara fakta och inte uttrycka personliga åsikter.

  53. Man United Says:

    Radikal Feminism härjar fritt inom ga:media. Som i sin tur fött mindre bevisbörda vid feministiska brott. Att det i sin tur äventyrar rättssäkerheten är bara början på det bristande rättsläget. Se fallet Catrine da costa. Vart är pressetiken? Vem granskar feministiska journalistkåren inom ga:media. Hur mer genomskinlig ska ga:media bli i sitt val av sida kring anklagelserna mot ja och WikiLeaks. För att inte nämna den politiska icke debatt om jämställdhet. GenusLeaks jämställdhetsrörelsen och mansrörelsen för en viktig jämställdhetskamp.

  54. Nils Jungenäs Says:

    Helena 16:05

    Nej precis, det var inte på riktigt. Jag försöker bara locka till mig Leifer så jag kan bjuda honom på öl.

  55. PO Says:

    Nils Jungenäs säger: 08 oktober 2011 kl. 21:42 till mig: ”Nej precis, det var inte på riktigt. Jag försöker bara locka till mig Leifer så jag kan bjuda honom på öl.”

    Pär, har har du en kille att verkligen se upp med.

    Skriv till Sigvard och be om en diagnos!

  56. Lasse Says:

    PO ? eller Helena, Nils, Leifer osv…….

    Kan nu vara bussiga att tagga ner tonen, finns ingen som är oskyldig i det här lilla bråket. Vi kan väl koncentrera oss på jämställdhetsarbete istället🙂

  57. Joakim Says:

    Varför ska feministerna vara så snabba med sina konspirationsteorier? Varför inte avvakta och se var det tar vägen istället?

  58. leifer Says:

    Lasse

    Man kan inte kalla nån vad Nils kallade mig, och sen inte be om jävligt mycket om ursäkt. Det är inte ok. Jag accepterar inte det. Oavsett vem som är ”skyldig” eller ”oskyldig”. Oavsett om nån är handikappad eller inte. Vi är alla jämlikar och lika behandling är vårt mål, för alla. Men det handlar också om respekt, forums-etikett och rimlig ton. Givet är det samma krav på uppförande på alla, inga undantag.

    Sen att uppmuntra till att bidra ekonomiskt tycker jag inte är så farligt. Jag tycker också det snabbt blir tydligt för det som inte tror på idén, inte tror fullt på Pär Ström (i detta fall), kommer givetvis inte ge några pengar alls. Jag sa dessutom att jag slutat prata om det på Pelles blogg. Och jag har inte pratat om det här, men tog upp det igen då Nils varit på mig som faen där. Jag minns inte att jag var på Nils om att ge ens, utan jag nämnde det mest mot en kvinna som tydligt var emot tanken om jämställdhet på alla områden. Jag frågade också Pelle om det fanns någon kvinna alls som stödjer bloggen ekonomiskt, men fick inget svar. Jag misstänker att ingen kvinna gör det. Det handlar då också om bloggens inriktning och framtid. Vad stödjer de, som bidrar ekonomiskt i långa loppet? Inga klara besked och detaljer finns ännu.

    F.ö. hade jag ingen aning om att Nils satt i rullstol, hur skulle jag kunna veta det, aldrig nämnts förut. Men ska det ha med saken att göra nu? Ska vi använda vänsterretorik och dela upp folk i offergrupper? Eller ska alla ses som lika?

    Jag vidhåller att Nils troligen har råd att ge typ 100 kr varje månad till Pär Ström om han verkligen vill. Eller kanske 50 kr. Eller kanske inget vissa månader, och nåt litet andra månader. Alla bidrag behövs, så även Nils! (se det som positivt, inte negativt, inget krav, bara en möjlighet). Det är som sagt också ett angelägenhets test för en själv. Men även om Nils inte har råd, så finns faktiskt andra som har det. Att allmänt prata om att folk kan bidra, är då just ett allmänt råd, en uppmuntan, och kanske till och med en anmärkning. En bloggare tog det på rätt sätt och var glad för ”anmärkningen”, och ger nu Pelle Billing pengar varje månad!

    Dessa jämställdist-bloggare gör detta stora arbete närmast gratis och lär sluta med det om dom inte får ekonomiskt stöd. En mansrörelse, borde rimligen ha råd att hjälpa dom. Därför tryckte jag på det ekonomiska, eftersom det är mycket viktigt.

    Just nu stödjer jag dock Pelle Billing, framför Pär Ström (som jag hjälpt tidigare). Och skriver också då mer sällan här.

    Givet kan man hjälpa till på andra sätt, genom att tipsa, genom att lägga sin tid (på ett konstruktiv sätt som är positivt för rörelsen) framför pengar. Tid är pengar, och pengar är tid.

    Om mansrörelsen ska ha nån chans, så måste tonen bli bättre. Kan vi kanske ta detta i en positiv anda och göra nåt konstruktiv nu? Istället för all denna jävla negativa energi som sprids i ”våra egna” läger. Det är tragiskt och sorgligt. Det s.k. anonyma näthatet.

  59. Argus Says:

    Jag tänker inte lägga mig i interna konflikter men vill påpeka en grundläggande sak: Det är ett frivilligt val att lägga pengar till Pärs blogg. Inget obligatorium. Det är den enskildes beslut att lägga pengar till bloggen och det beslutet angår ingen annan. Ingen som skriver på bloggen har rätt att uppfordra andra att lägga pengar till Pärs blogg.

  60. Liberalen Says:

    Jag har full förståelse över att Nils Jungenäs ryter till på skarpen när ett intetsägande mähä lägger sig i privata angelägenhetet.

  61. Lasse Says:

    @Leifer

    Varför fortsätta bråka, det bara förstör för alla parter inklusive stämningen i bloggen. Har inga synpunkter på vilken av er som uppträtt mest kränkande eller vem som skulle vara mer svarte petter än den andra.

    Skulle bli oerhört glad om Ni kunde hitta tillbaka till varandra. Ni båda behövs och är guld värda i vår strävan efter jämställdhet.

    Jag gillar er båda två, peace love and understanding😉

  62. leifer Says:

    Lasse

    Tack Lasse men så länge Nils och nu Liberalen tillåts skriva sån smöra som dom skriver, och alla andra här accepterar det, så avstår jag. Jag kör mgtow-rörelsen istället. Nu är det kanske ingen förlust med en person, men det visar på intolerans och kanske fel publik. Liksom att andra avskräcks. Det blir då också ett språk som inte är ok (detta har Pär Ström sagt till om, men samtidigt modererar han inte). Jag skulle kunna skriva samma smörja tillbaka (dessa personer brukar vara extra känsliga när dom själva blir utsatta), men då är man ju tillbaka till ruta ett.

    Det var därför jag tycker även du ska ta avstånd från sånt och även kräva att såna debattörer antingen ber om ursäkta och ändrar stil, eller slutar skriva.

    För mig handlar jämställdist också om en ny typ av manlighet, en som inte är så endimensionell och fast i gamla könsroller. Eller i alla fall ett större spektrum av män och manligheter.

    Hoppas du förstod bättre nu vad jag menade.

  63. Lasse Says:

    OT humor

  64. Nils Jungenäs Says:

    Pär

    Jag är ledsen att Pärs blogg solkas ner med den här typen av gräl. Jag ångrar och ber om ursäkt för att jag uttryckt mig på ett förkastligt sätt i detta öppna forum. Det skadar Pärs blogg och det vill jag absolut inte. Det jag skrivit var riktat till Leifer och jag önskar jag haft en personlig kontakt med honom, skild från Pärs blogg, t.ex mail.

    Leifer

    Du vet mycket väl vad det var som ursprungligen fick mig att reagera på din attityd angående ekonomiskt bistånd till dessa bloggar. Det vet inte alla andra. Det var när du på Pelles blogg talade om att du och dina argument var viktigare och skulle tas på större allvar och tillskrivas mer tyngd då du ju var en ekonomisk bidragsgivare.

  65. Nils Jungenäs Says:

    Liberalen 8:50

    Tack för förståelsen. Dock gick jag över gränsen.

    Det är skillnad på orsaker och ursäkter. En orsak till något behöver inte nödvändigtvis vara en giltig ursäkt för det.

  66. leifer Says:

    Nils

    Om du inte kommer med en personlig ursäkt till mig så är det ingenting värt. Ska jag kalla dig dum i huvudet, och klarar du det? Och hur kan du tacka liberalen när han kallar mig mähä?

    Jag har inte sagt det du påstår, du tar det ur kontext. Jag menade att i förlängningen så kan det vara så att inriktningen på bloggen kan påverkas av de som betalar, eller snarare prioriteringen. Vi vet fortfarande inte vad en mansrörelse vill. Här är det mest frågan om en anti-feminism rörelse som redan börjar bli tröttsam och ensidig. Och drar till sig alla möjliga anti-feminister.

  67. Lasse Says:

    @ Leifer

    ”Här är det mest frågan om en anti-feminism rörelse som redan börjar bli tröttsam och ensidig.”

    Håller inte med dig, med tanke på det kompakta motstånd vi har från feminismen där de mer eller mindre kontrollerar samtliga samhällsinstanser tycker jag att vi jämställdister och antifeminister lyckats över all förväntan med de resurser vi har.

    En totalitär ideologi som förfogar över 80 – 90 % av media, är en svår motståndare.

    Jag är mot feminism men tycker antifeminism är fel ord att använda eftersom det får en negativ laddning/klang.

  68. leifer Says:

    Lasse

    Ja det är ganska tydligt vad vi är emot, men inte vad vi är för.

    Själv tycker jag delar av feminismen är bra. I alla fall om man vill bygga ett helt jämställt samhälle och kallar sig jämställdist. Då kan man inte vara emot all feminism.

  69. Nils Jungenäs Says:

    Leifer

    Jag tycker vi kan sluta gräla här nu. Det är liksom utrett, trots att det skedde i helt fel forum.

    Jag ber mycket riktigt inte heller dig om ursäkt för det jag skrev till dig. Jag ber Pär och alla andra om ursäkt för att jag gjorde det i kommentarsfältet i den här bloggen. Jag anser för övrigt att det är viktigare vad man ger uttryck FÖR än HUR man uttrycker sig. Jag må ha uttryckt mig på ett förkastligt sätt. Du däremot har gett uttryck för något förkastligt även om du gjort det utan svordomar.

    Jag vill även framhålla att jag håller med dig om att det är totalt irrelevant att jag är rörelsehindrad. Tveklöst! Jag tillhör inget offerkollektiv. Att jag inte kunde hålla mig på vägen med motorcykeln är mitt problem och ingen annans. Anledningen till att jag över huvud taget nämnde det, var för att du ska känna igen mig när vi ses så att vi kan sätta oss ner och prata och reda ut detta en gång för alla. Vi är ju, som Lasse och många andra påtalat, trots allt här av samma orsak även om vi två har olika syn på ett antal detaljfrågor.

  70. leifer Says:

    Nils

    Ok då vet vi var vi står. Du hade tidigare bett mig att aldrig tilltala dig mer, sa du i nåt inlägg här. Jag ber dig om samma tjänst nu, att aldrig mer tilltala mig här och på Pelle Billings blogg, varken i första eller tredje person (dvs vi pratar heller inte om varandra). Jag vill inte har mer med dig att göra. Då lovar jag att inte prata om dig även i inlägg som är adresserade till andr. Deal or no deal? Dom andra här får vara vittnen.

    Sen om du vill snacka skit om mig på Pär Ströms pub, så är det upp till dig. Jag går i alla fall inte dit.

  71. Nils Jungenäs Says:

    Leifer

    Ja, det var länge sedan jag bad dig att inte hålla på och skriva till mig. Det är ju lite bidragande orsak till att jag lackade ur som jag gjorde när du nu ÅTERIGEN berättade att du minsann sponsrar dessa bloggar ekonomiskt och ifrågasätter att jag (och andra) inte gör det.

    ”Deal” – Absolut! Tack!

    Jag har inget som helst behov av av att prata om dig med någon annan. Om någon bryr sig får han/hon väl bilda sig sin egen uppfattning om dig. Jag har iallafall inget känslomässigt behov av att snacka skit om någon. Min självkänsla är inte avhängig andras åsikter om mig.

  72. leifer Says:

    Nils

    Du behövde inte ge en sista känga. Jag sponsrar inte denna blogg och det var faktiskt du som började skriva här med att du inte heller gör det. Jag ifrågasätter möjligen folks förmåga och vilja att bidra det är sant. Liksom att det är en bra värdemätare för intresse och prioritering. Och jag tror också många här inte bidrar som mycket väl skulle kunna göra det ex genom att ha en stående inbetalning på 100 kr till Pär Ström. Men jag lämnar nu denna blogg till dig.

    Med såna som dig och Liberal så kan ju bara inte jämställdist-rörelsen misslyckas!😉

    Lev väl oavsett handikapp eller inte! Du är värd lika mycket som alla andra, och det är min värdegrund. Och jag är övertygad om att du har råd att ge lite ekonomiskt stöd, trots att du påstår motsatsen.🙂

    Det får bli mitt sista inlägg här, och alla andra kan andas ut…

  73. Argus Says:

    Utomstående kommentar till ”fejden”: Det vore bra om Pär gick in och tog tag i det här. Om han inte läser här kanske någon kan meddela honom?

  74. ninnitokan Says:

    Argus, jag mailade honom.

  75. Musse Pig Says:

    Angående den totalt ohämmade, besinningslösa nedskräpningen ovan: jag kommer osökt att tänka på ett byorginal från min barndom. Han kallades Lill-Herman och kokade över direkt. När han tänt till så var det omöjligt att få stopp på honom. Han hytte med käppen och hojtade tills han var helt utom hör-och synhåll.

  76. Nils Jungenäs Says:

    Argus, Ninni @ Musse

    Det är redan avslutat.

    Pär är på gott och ont, principiellt emot ”städning” på bloggen.

  77. Socker Says:

    Sådärja. Nu är ju det hela lilla tjafset avklarat.

    1. Leifer slutar härmed leka präktig och oönskad reservjesus med sin fantiserade pekpinne som han tror sig köpt på grund av sina donerade slantar.

    2. Nils ska härmed inte brusa upp igen, och läsa lössen av Leifer.

    Sådärja. Slutet gott. Allting gott =)

  78. Lasse Says:

    Angående Leifer

    ”Själv tycker jag delar av feminismen är bra. I alla fall om man vill bygga ett helt jämställt samhälle och kallar sig jämställdist. Då kan man inte vara emot all feminism.”

    Jahapp, vissa gör sina egna tolkningar av ordens innebörd.

    Feminismen är en totalitär makthungrig ideologi som inte för något gott med sig. Den har redan skapat enorm skada på vårt samhälle, speciellt när vi pratar termer som jämställdhet.

    Feminismens förespråkar anti jämställdhet. Hela den här bloggen är ett exempel på det.

    Förefaller som Leifer var en vitmålad zebra ändå😉

  79. Jo Says:

    Lasse:

    ”Jahapp, vissa gör sina egna tolkningar av ordens innebörd”

    Och det gör inte du?:

    ”Feminismens förespråkar anti jämställdhet.”

    Jag känner ett antal personer som betecknar sig själva som feminister, som med den här bloggens definitioner definitivt skulle rymmas under beteckningen jämställdister. Det är bara det att de i huvudsak fokuserar på de delar av ojämställdheten som drabbar kvinnor. Precis som de flesta jämställdister här mest fokuserar på de delar av ojämställdheten som drabbar män.

    Det är mer eller mindre inbyggt i problemets natur att man tydligast ser, och engagerar sig mest i, det som ligger en själv närmast. Kvinnor har lättast för att se det som drabbar kvinnor. Män har lättast för att se det som drabbar män. Det är dessutom lättast att se de mest extrema, högljudda och aggressiva representanterna för den ”andra sidan”. Det här leder till en överdriven polarisering som är djupt olycklig, och som ligger som ett hinder i vägen för vad som skulle kunna var konstruktiva samarbeten.

    Tokfeminister och tokmaskulinister däremot ser BARA problembilden från sitt eget perspektiv, skyller allt på den andra sidan, och vägrar ansvarslöst att se de sätt på vilka man själv bidrar till problemen.

    Det vore för mig ofantligt befriande med ett forum där både mäns/pojkars och kvinnors/flickors utsatthet för ojämställdhet uppmärksammades på ett balanserat sätt. Något sådant har jag inte hittat än. Jag tar gärna emot tips.

  80. Lasse Says:

    @Jo

    ”Det är bara det att de i huvudsak fokuserar på de delar av ojämställdheten som drabbar kvinnor.”

    Var vänlig ge mig ett enda exempel där ojämställdhet drabbar kvinnor i Sverige.

    Det enda jag hittar är massor med diskriminering som drabbar män.

  81. Jo Says:

    Lasse:

    ”Det enda jag hittar är massor med diskriminering som drabbar män.”

    My point exactly.

    Du kritiserar ju mellan varven andra för att fråga sina medkommentatorer här, i stället för att gräva fram informationen själva. Så jag gör så här. Jag skriver in i min almanacka att gå in i den här tråden igen måndag kväll om en vecka. Har du inte presenterat något du hittat tills dess så lovar jag att serva dig med några svar.

    Två förslag inför ditt eventuella letande: 1. Jag skrev ‘ojämställdhet’, inte ‘diskriminering’. Det är inte samma sak. 2. De som har bäst koll på hur ojämställdhet drabbar kvinnor/flickor är feminister. Mycket av det många av dem säger är (i Sverige idag) helt uppåt väggarna, eller väldigt vinklat. Men inte allt. Lek djävulens advokat. Sök/utvärdera informationen som om du letade bevis FÖR att det finns ojämställdhet som drabbar kvinnor. Leta kornen av sanning. Du kanske blir förvånad.

  82. Lasse Says:

    @Jo

    Mycket snack och lite verkstad.

    Du får skriva hur mycket i din almanacka som du vill, upprepar min fråga.

    Var vänlig ge mig ett enda exempel där ojämställdhet drabbar kvinnor i Sverige.

  83. leifer Says:

    @Jo

    Du är mycket välkommen till
    http://www.pellebilling.se/blogg/
    istället, där debatten är mer balanserad, inte uttalat anti-feministiskt i allt och dessutom är det aktivt modererat, så man slipper den värsta dyngan som förekommer här. Folk verkar där (än så länge) också köra med ett å samma nick hela tiden, vilket möjliggör konstruktiva debatter. Här byts det nick oftare än folk byter underkläder.

    Sen, ser man inte att den ursprungliga feminismen även innehåller äkta jämställdhetstänk, så tror jag man helt enkelt inte är för jämställdhet på alla områden. Man är då helt enkelt ingen riktig jämställdist. Och då spelar det ingen roll vad man säger, man kan inte vinna alla debatter…

  84. Lasse Says:

    @ Leifer

    Tycker det är fult, lågt och märkligt när man försöker hänvisa till en annan blogg med din sk. anledning att Pärs blogg skulle vara ”oseriös” enligt din egna påhittade definitioner av jämställdhet.

    Säger mer om dig än om Pärs blogg och dess skribenter.

    Är upp till var och en om de vill bemöta det som skrives här (utan pekpinnar från dig). Mitt förtroende för dig är förverkat.

  85. leifer Says:

    Lasse

    Jag antog att du skulle reagera så. Du var ju dessutom på mig som attan när jag började skriva på genusnytt från början. Nu är dock Pelle och Pär rätt tajta, och utbyter idéer m.m. Man kan se Pelles blogg om en brödrarblogg till denna. Så i det fallet tycker jag det är ok att rekommendera Pelle för dom som det passar bättre.

    Nu vet jag inte varför dina åsikter och ditt gillande ska vara så viktigt. Man kanske då kan kontra med att mitt förtroende för dig också är förbrukat, och det borde väl då göra dig väldigt ledsen och besviken över dig själv.😉

    Lev väl!

  86. Julholt lever som han lär - En Elak Jävel Says:

    […] om Dumholt inte döms hårdare bara för att han är man. För vem vill inte kasta skit på en gråhårig lönnfet gubbe? Jag vill det definitivt, i alla […]

  87. Lasse Says:

    @Leifer

    En ren medmänsklig och human reaktion. Man skall alltid respektera olika åsikter och bloggar och inte som du spela ut den ena bloggen mot den andra för att passa dina personliga åsikter och behov.

    *****************************************************************

    @Nils Jungenäs

    ”Hade jag haft möjlighet, hade jag sponsrat dig ekonomiskt.”

    Menar du seriöst att du inte har råd att ge t.ex. 100 kr i månaden till Pär?

    *****************************************************************
    Hade själv reagerat mycket starkt mot ovanstående mycket kränkande och provocerande mening.

    Sedan har Nlis bett om ursäkt för sina verbala påhopp mot dig men såvitt jag vet har inte du kommit i närheten av en ursäkt för ovanstående.

    Sedan skriver du:

    ”och det borde väl då göra dig väldigt ledsen och besviken över dig själv.”

    Du verkar vara en duktig provokatör med tanke på ovanstående, grattis.

    Peace out😉

  88. Sötisen Says:

    Lassse, mata inte pladder-trollet =)

  89. Jo Says:

    Lasse:

    Ber om ursäkt, men ligger i konflikt med min arbetsgivare och har därför inte ork att göra den sorts research som du skulle betrakta som giltiga argument. Har kvar frågeställningen, och siktar på att återkomma, men då i någon senare tråd där jag ser att du är aktiv.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: