Oj vilka tuffa damer på Nordsjön

by

”Tøffe damer i offshore”, skriver den norska tidningen Aftenposten. Artikeln handlar om att kvinnor i offshore-tjänst på Nordsjön har mindre psykiska problem än män, enligt en undersökning.

Ja tänk, vilka tuffa damer! Synd att män är så labila.

GenusNytts rapportör i Norge, J, mejlade mig om detta. Han skriver (översatt):

”Jag är ganska insatt i arbetet på Nordsjön. Det är mycket få kvinnor som är sysselsatta med farligt arbete. De flesta är knutna till staber eller stödfunktioner. Med andra ord: Rubriken borde istället ha varit ”Skyddade kvinnor på Nordsjön”. Det kan man naturligtvis inte skriva i dessa tider. Dessutom är det intressant att notera att forskarna tror att förhållandet mellan jobb och familj, däribland förväntningar, bidrar till att öka pressen. Det är en intressant observation! Här kan man läsa mellan raderna att män också har förväntningar och krav riktade mot sig, något som kan bidra till svikande psykisk hälsa. Naturligtvis får detta ingen uppmärksamhet.”

Tänk vad media kan få till det!

Jag har tidigare bloggat här om de enorma offer som djuphavsdykare gjorde när den norska oljeindustrin byggdes upp. Väldigt många dog och resten blev vrak av denna verksamhet som var (är) extremt farlig och extremt fysiskt och psykiskt påfrestande. Behöver jag nämna att 100% av djuphavsdykarna var män?

22 svar to “Oj vilka tuffa damer på Nordsjön”

  1. Lasse Says:

    Det är männens uppgift att utföra samhällets farliga jobb, och därför är mer än 90 procent av alla som dör på jobbet män [1]. Dessutom är det mäns roll att försvara landet och offra sig i krig.

    1. Rapport från Arbetsmiljöverket: Dödsolyckor efter kön, arbetstagare, 1955-2007

    Sedan urminnes tider har män krigat, utfört farliga arbeten tagit alla risker p.g.a. biologiska och evolutionens faktorer.

    Varför får inte män ”kredit” för ovanstående ?

    Varför osynliggör media och feminismen ovanstående ?

    Får män verkligen tillräckligt betalt för att utföra farliga arbeten ?

    Vilka farliga arbeten klarar kvinnor rent fysiskt ?

  2. Lorem Ipsum Says:

    @Lasse, Jag antar att osynliggörandet av mäns goda egenskaper och uppoffringar är ett måste för att demoniseringen skall fungera.

    Den nyanserade bilden ersätts med en konstruerad nidbild där vi åker räkmacka till vardags och dänger upp tanten rent reflexmässigt.

    Fast nu när jag har kommit till slutet här, så inser jag att dina frågor kanske var retoriska.🙂

  3. AV Says:

    Satt i en kö och pratade med en kille för några år sedan. Han var officer och hade undersökt kondition bland officerare i försvaret. Han kunde konstatera att kvinnliga officerare var mer fit och tränade mer än manliga. Kunde ju blivit en kul rubrik. Dock insåg han att undersökningen inte hade bäring pga:
    1. Antalet kvinnliga officerare är väldigt litet, så ett fåtal kvinnor som tränar mera ger ett stort procentuellt utslag. Man kan inte jämföra procent ur två grupper med mycket storleksskillnad.
    2. Den manliga gruppen officerare är mer divers än de få kvinnorna. Inställning till träning skiljer sig mycket och orsakerna att välja yrket likaså. En del ”råkar” hamna i yrket. De kvinnor som verkligen bestämt sig för en militär karriär har verkligen tänkt igenom sitt val och är i genomsnitt mera motiverade.

    Kan tänka mig att det finns en liknande förklaring här. De få kvinnor som valt att jobba off shore har verkligen tänkt till innan de aktivt valt ett ”manligt” yrke, medan en hel del av männen hamnat där av en slump, av tradition eller inte hittade andra jobb. En del av dem har självklart svårare att hantera det än den som medvetet aktivt går in i arbetet. Att vara könsrollsbrytare kräver extra skinn på näsan, åt båda hållen. Och har man olika arbetsuppgifter är det självklart att det påverkar. Den som jobbar i kantinen upplever såklart mindre otrygghet än den som samlar borrör under borrtornet (ett av världens farligaste yrken med hängande tunga föremål och stor klämrisk).

  4. Joel Johansson Says:

    Högst upp på DN.se just nu.

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/sextrakasserad-i-fardtjanstbilen

    Det sista stycket tyckte jag var mest intressant:

    Hur utsatta är funktionshindrade män?
    – Där finns ännu mindre forskning.

  5. Gonzo Says:

    Det där borde väll kunna ge upphov till åtminstonde en ”män drabbas…” artikel?

    ”Män drabbas mer av psykiskohälsa”, ”Män drabbas mer av arbetsrelaterade skador än kvinnor”, ”Män får sämre hälsa pga jobbet”, eller ”MAN så skadas du på jobbet”

    Jag har lite svårt att se att man skulle göra en artikel om tuffa män när kvinnor ”drabbas” av ohälsa på jobbet.

  6. Nils Jungenäs Says:

    AV 10:52

    Exakt!
    Jag är övertygad om att det du skriver i punkt 2 är förklaringen i väldigt många av dessa fall, där några få kvinnor befinner sig i en mansdominerad miljö.

    Naturligtvis är det så att de kvinnor som väljer att söka sig till en miljö där inga andra kvinnor finns, på flera sätt skiljer sig från kvinnor i gemen. Dessa individer är således, naturligtvis, inte representativa för kvinnor i stort.

    Det är faktiskt fantastiskt hur man kan fördjupa sig i ämnet och skriva en artikel, utan att inse detta.

  7. Info Says:

    JOEL JOHANSSONS OVANSTÅENDE DN-LÄNK

    För min del tycker jag att följande lögn-passus är den mest anmärkningsvärda i Jenny Stiernstedts artikel:

    ”Denise Cresso tror att det dessutom kan finnas ett mörkertal. Enligt undersökningen Slagen dam, från 2001, hade 46 procent av alla kvinnor över 15 år utsatts för våld av en man.”

    Precis som om den massiva kritiken av ”vetenskapligheten” i Slagen dam och dess huvudförfattarinna själv, Eva Lundgren (numera sparkad som professor vid Uppsala universitet), aldrig hade funnits.

    På sin vanliga arbetsplats, Aftonbladet, är Jenny känd för att få fabulera som hon vill om allt och intet. Att hon också har samma obegränsade frihet i Dagens Nyheter visar, hur nära de båda tidningarna står varandra i misandrifrågor.

  8. Grodan Boll Says:

    Pär:

    Var det rubriksättningen du ogillade? Annars framgick det mesta i artikeln.

    ”Man kan tenke seg at de kvinnene som tar en jobb offshore utgjør en selektert (utvalgt) gruppe med god fysisk helse og lavt nivå av psykiske plager. En annen forklaring kan være at kvinnene til dels har andre arbeidsoppgaver enn mennene”

  9. Nils Jungenäs Says:

    Lasse 10:25

    Jag kan, på tal om den sista frågan du ställer, passa på att tipsa om en ny programserie på kanal 9, som heter Dangerous Jobs for girls. Mycket intressant! Både programidén, programmet i sig, och det faktum att det visas i Sverige.

  10. Nils Jungenäs Says:

    Grodan Boll 12:18

    Är det inte, denna skrivelse till trotts, så att andemeningen, det helhetsintryck man får av arikeln går i linje med rubriken?

  11. dolf Says:

    OT1:
    En viss Ardin (ni vet vem) twittrade igår: ”Kriminalitet har & göra m klass & kön, inte ras & religion. Hur många ggr tror ni man behöver säga det för att nån ska fatta?” Bra sammanfattning av den feministiska agendan som oavsiktligt avslöjar deras dubbelmoral, tycker jag.

    OT2:
    Juholt säger sig inte ha varit medveten om att han handlade mot reglerna, det hela skedde alltså i god tro. Har nyligen konstaterat att Hasse Aro är med i en annonskampanj om att nu kan man minsann åka dit (dryga böter) om man köpt en stulen barnvagn eller cykel i god tro. God tro är inte längre något försvar. Sätt Juholt i fängelse (där han hör hemma tillsammans med övriga riksdagsledamöter).

  12. Bishounen Says:

    Lasse säger:
    09 oktober 2011 kl. 10:25

    ”Vilka farliga arbeten klarar kvinnor rent fysiskt ?”

    Åh, låt oss inte gå DEN vägen nu och börja använda oss av samma bräckarretorik som Feminismen gör.

    Självfallet finns det även kvinnor som är fullt kapabla att klara eller till och med bräcka män i ditten och datten, varför man nu skall göra det till en tävling.

    Vad som skall kritiseras är att kvinnor ”lyfts in” i diverse fysiska positioner endast på grund av sin könstillhörighet och inte på basis av individuella meriter.
    Skulle kvinnor lyftas in enbart på grund av meriterna, så skulle det inte vara något problem eftersom det då skulle gå renhårigt till och de kvinnor som fick positionerna skulle vara meriterade för dem, även om det också skulle innebära att åtskilliga av dessa positioner således skulle ha färre kvinnor generellt som skulle passa för kraven, av naturliga skäl, men det skulle fortfarande finnas kvinnor som var fullt kapabla, och även män som var ickekapabla, även om män som sagt generellt skulle vara mer kapabla på grund av sin genomsnittligt starkare fysik.

  13. Lasse Says:

    @Bishounen

    Slängde ut en medveten krok…hehe😉

    ”Vad som skall kritiseras är att kvinnor ”lyfts in” i diverse fysiska positioner endast på grund av sin könstillhörighet och inte på basis av individuella meriter.”

    Håller med dig till fullo, jämställdhet har ingenting med deras märkliga 50/50 vision att göra.

    Jag började ”brainstorma” kring de arbeten som kvinnor kan ta, men som kan vara hälsovådliga och farliga (utan att väga in fysik som merit). Feminismen kräver att det skall vara 50/50 (och helst fler kvinnor) överallt utom när det gäller oattraktiva anställningar etc.

    Vill åt och sätta fokus på deras genomruttna dubbelmoral eftersom de bara är ute efter russinen i kakan.

  14. Man United Says:

    @ dolf ”OT1:
    En viss Ardin (ni vet vem) twittrade igår: ”Kriminalitet har & göra m klass & kön, inte ras & religion. Hur många ggr tror ni man behöver säga det för att nån ska fatta?” Bra sammanfattning av den feministiska agendan som oavsiktligt avslöjar deras dubbelmoral, tycker jag.” Syftar hon på sina egna anklagelser mot ja måntro? Han är man som kämpar för direkt demokrati och hjälpa drabbade i krig. Hon hämdlysten religös,s-kvinna, radikalfemimist som inte direkt tillhör arbetarklassen.

  15. Man United Says:

    @ dolf säger”OT2:
    Juholt säger sig inte ha varit medveten om att han handlade mot reglerna, det hela skedde alltså i god tro. Har nyligen konstaterat att Hasse Aro är med i en annonskampanj om att nu kan man minsann åka dit (dryga böter) om man köpt en stulen barnvagn eller cykel i god tro. God tro är inte längre något försvar. Sätt Juholt i fängelse (där han hör hemma tillsammans med övriga riksdagsledamöter).” Den befogade frågan vem/ vilka tjänar på att skada juholt? alliansen,knähundar till journalister, interna feminist falanger inom (s) som vill ersätta juholt med veronica palm.LOs Wedin har gjort sig skyldig till flertalet värre oetiska handlingar som lätt skulle kunna leda till åtal. Hasse Aro vem är han att uttala sig..

  16. Man United Says:

    Åtal har inte väckts och därför har “criminal prosecution” inte börjat, enligt engelsk lag. EAW saknar därmed validitet enligt engelsk lag från 2003.

    För att väcka åtal måste Marianne Ny först förhöra Assange, enligt svensk lag. Hon har dock, skriver Assanges advokater, vägrat att använda telefon, videolink, personligen förhöra Assange på en ambassad i Storbritannien eller att använda Mutual Legal Assistance, alltså använda brittiska poliser som ställer frågor som Ny formulerar. Alla dessa möjligheter har erbjudits Marianne Ny påpekar Assanges advokater. Och de är förenliga med svensk lag, enligt vad Sven-Erik Alhem vittnat om under ed. Men Ny vill inte….

    Ny kan alltså ha gillrat en fälla åt sig själv. Genom att inte ta chansen att förhöra Assange, när den erbjudits (tex under de 10 månader JA har sutti i förvar) kan hon ha sumpat möjligheten till åtal helt och hållet. Därmed skadar hon väl rättsäkerheten för både målsägarna och den anklagade. Vad ligger egentligen bakom denna halsstarrighet? Och varför gräver inte svenska media i detta?

    Förmodligen är detta orsaken till varför det tar så lång tid, dom vet redan om utgången och vill dra ut på det så länge som möjligt, oavsett deras ”legal year” pga av internationella påtryckningar. Engelsmännen tar order på sitt sätt och skiter helt i hur NY:s agerande kommer att framstå i denna soppa. Men nu det händer mer grejor som t.ex Occupy Wallstreet som gör makten än mer nervös.
    Speciellt nervösa ska den svenska presskåren vara som höll käften i c:a 3 veckors tid om detta, nu passar det att skriva när det börjar sprida sig utanför USA:s gränser. ”fb tråden om anklagelsena mot julian assange”

  17. dolf Says:

    @Man United
    Sätt Wedin i fängelse oxå, jag är inte knusslig, ta med Ardin och Wilen också för den delen. Sen utalade sig inte Aro om Juholt (och det var inte Aro det handlade om) utan det var min reflektion på att Juholt rättfärdigar sig med god tro, samtidigt som Aro är med i en informationskampanj om att god tro inte längre godtas om man köper stöldgods. Det är inkonsekvent från samhällets sida om man godtar god tro från Juholts sida men bötesbelägger någon som köper en stulen cykel i god tro.

  18. dolf Says:

    @Man United
    Jag har lite dålig koll på vad som händer i fallet JA för närvarande, men drar mig till minnes att jag för inte alls länge sedan såg något om att en åtalsjury har Assange på sin dagordning i USA. Vad jag förstått av diskussionerna tidigare så heter det officiellt från svensk håll att Assange skulle vara säker i Sverige för att han inte kan bli utelämnad härifrån. Men frågan är, vad händer om en domstol i USA beslutar sig för att väcka åtal mot Assange för spioneri, hur ställer sig Sverige (och UK) till ett utelämnande i det fallet? Är hela långbänken i fallet bara en förhalningstaktik för att USA skall få till stånd ett ”case” som rättfärdigar en utelämning? Så länger han är belagt med fotboja har man koll på var han är, och hela affären har ganska effektivt tystat ner Wikileaks. Jag är väldigt nyfiken på vad det är som pågår bakom kulisserna, både i Svedala och i UK, framför allt i Svedala.

  19. Man United Says:

    @ Dolf Då invände jag mig mot Aro för han har själv inte rent mjöl i påsen. Det skulle också symbolisera hur det går till i Samhället dagligen. Och skulle vilja lyfta problematiken att Juholt inte är ensam i en kommande granskning av alla riksdagsledamöter.Tycker reflektionen från Juholt är berättigande ”…vem skulle vilja skada mig”. Vad han gjort får utredningen visa men det har tagit för stora dimensioner. Jämför hur alliansens felsteg skildras i gammel pressen innan valet 2006 och nu. Skönjar ett mönster och en signatur på tillvägagångssättet och tidigare inträffade incidenter. Säger inte att (s) är fromma lamm och inte är inblandade i upptakten mot ja då var sahlin aktuell. Väljarna tjänar på meningsskiljaktligheter aka fair närkamp mellan juholt och statsministern. Detta är att slå under bältet. Som det ter sig nu har feministerna sålt sig billigt och spelat dubbelt bakom kulisserna för intern s-misandri mot att det blev en manlig patiledare. Juholt är den enda som kan locka tillbaka männen till (s).Men det är frågetecken på det också när han blir attackerad från två flanker. Väljarna och resten av partimedlemmarna inom (s) begriper inte att s-feministerna höger prasslat en gång för mkt. Däremot blir det logiskt att fler höger och liberaler samlas här som en motreaktion till alliansens feministiska satsningar. Vad anser du,har alliansen bidragit till att föra en sund jämställdspolitik? Tycker det mest framstår som en kommunistisk och profeministisk politik.Jämställdhetskampen behöver konkurrens mellan juholt och statsministern som skulle bevakas av ga:media. Ga:media hade en viktig roll. Nu är de i kris och blir själva föremål för granskning. Socialdemokratin släppte in radikalfeminism och det är dom som kommer bli tvugna att ta itu med den. Alliansen är ynkryggar som inte har ledarskapet och kompetensen att förstå feminismens övergrepp utan spelar girigt med i tron att få sitta kvar. Oavsett om blått eller rött styr landet så är oberoende bloggar som tex Genus Nytt mfl avgörande verktyg för jämställdhetsarbetet. När (s) tvingas ta itu med feminismen kommer copycat alliansen följa efter.

  20. Man United Says:

    Det intressanta är när hanteringen av anklagelserna mot ja rullar upp går varken blått, rött eller ga:media säkra. Sedan kommer fler liknande rättsövergrepp och misandri belysas

  21. dolf Says:

    @Man United
    Det var inte alls min mening att hänvisa till Aro som någon förebild (jag betraktar honom som en menlöst bekvämt PK-artist som odlar en bild av rakryggad integritet medan han egentligen bara spelaar säkra kort, ungefär som Aschberg). Poängen är själva lagändringen, lagen om god tro gäller inte längre, (utom för riksdagmän tydligen).
    Jag är definitivt ingen alliansvän, även om jag rent historiskt kommer från högersidan, och min personliga åsikt är att alla riksdagsmän som smygröstade igenom grundlagsändringen om EU-medlemskap har gjort sig skyldiga till landsförräderi och borde ställs inför rätta som sådana. Jag tvivlar starkt på att det finns en enda hederlig person i riksdagen. Möjligen finns det någon hederlig sverigedemokrat, men det är nog i så fall bara för att de är nya i spelet och inte hunnit bli smittade av politikerrötan ännu. Tveksamt dock, inkubationstiden måste vara över snart.
    Att riksdagen i sig är så likriktad i alla viktiga frågor (till skillnad från befolkningen i helhet) säger väl en hel del. Och att riksdagen är så homogent feministisk (är det KD och SD som är någotsånär neutrala) säger väl också vilken homogen samling drägg det är som sitter där. Med tanke på att vilken någotsånär intelligent människa som helst snabbt genomskådar den feminstiska agendan så borde det inte finnas mer en någon enstaka feminist där som lyckats crasha partyt obemärkt i den allmänna uppståndelsen.
    Det är viktigt att ingen pardon visas politiker som är oärliga och falska, hur skall man kunna lita på att en politiker är ärlig i landets skötsel om skitstöveln/stövlan inte är ärlig i sina privata affärer, särskilt när dessa har anknytning till deras officiella position.

  22. Man United Says:

    @ dolf Jag gillar hellre Leif Gw Person. Jag tar avstånd till sd och kd.Dock sympatiserar jag med Marcus Birros budskap om människovärderingar på ett djupare plan. Människovärderingar och grundtanken med kristendomen är juste. Det är kärlek. Över Byråkratin och renlevnads mentaliteten är mindre sympatisk. Som det är med andra religoner och ideologier. Religoner med inslag av fundamentalism visar samma rädsla och ondska. Grundtanken från den moderata delen av kvinnorörelsen är sympatisk och kvinnofrågor viktiga jämte mansfrågor. Men den radikala feminismen utnyttjas och har tillåtit sig själv att bli utnyttjad som bricka i ett spel med andra strategiska syften. Det är totalt fel. Det är förakt för svaghet. Avsaknad och rädsla för fredlig dialog är det största hinder till konflikt. Om juholts affärer granskas som monas ska övriga partier granskas. Vad är källan till detta spektakel? Kärlek och respekt är underskattat. Tar lika mycket avstånd mot män som ser ner på andra män för att inte vara tillräckligt ”macho” oavsett höger vänster feminism icke feminism. Homosexuella som icke homosexuella. Ser människor med goda och dåliga sidor,som bär på kärlek,hat,likgiltighet och rädsla. Ser på människor som individer med humanistiska jämställda ögon. Juholt har brett stöd och sympati där ute. Mona hade mindre för hon var radikalfeminist. Mona orkade inte stå emot. Det kommer juholt göra. Ska detta fall skötas rättssäkert? Absolut. Men det verkar inte så just nu pga det är inte lika spelregler för alla riksdagsledamöter kvinna som man höger som vänster. Vart är Gustaf F i detta nu? Att s-kvinnor och radikal feminister inom (s) vill ta ut skiljsmässa stör inte grundläggande rättsprinciper då de ska följas. Förstår inte logiken, juholt betalade för sin sambo! Genus och radikal feministerna borde jubla. Istället raserar de för sig själva och blir bedragna av sina motståndare. Motivet framstår mer och mer som avundsjuka!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: