Feminist slår knut på en penis

by

Feministen och konstnären Eva Carbines skulle köpa en klänning till en liten flicka, och fick då förslag på en klänning som sades vara ”söt och sexig”. Då blev Carbines så arg att hon gick hem för att göra en staty i protest mot ”översexualiteten” i världen.

Jag tycker den är rätt osmaklig. Att slå knut på en penis är att oskadliggöra den. Män och deras sexualitet kopplas genom statyn samman med aggressivitet och vapen (penisstatyn är ju gjord med inspiration från den berömda pistolen med knut på). Jag tycker statyn symboliserar kuvad manlighet. Jag kommer också att tänka på tortyr när jag ser statyn.

Eva Carbines försökte skänka statyn till FN, men de tackade nej.

Carbines verkar lite fixerad vid männens könsorgan. Hon berättar i Aftonbladet att hon också har gjort en stor målning som föreställer ett antal militärer där deras huvuden har ersatts av penisar. Varför har hon gjort det? Jag citerar Carbines:

”En undersökning visar att män känner en stark lustförnimmelse, som påminner om orgasm, när de skjuter med vapen.”

Hon antyder alltså att män skulle vara lustmördare när de i själva verket tvingas ut i krig, ofta under hot om fängelse eller till och med arkebusering om de vägrar. Tvånget att kriga är förmodligen det värsta mansförtrycket.

Jag tycker Eva Carbines agerande och uttalande är motbjudande. För övrigt undrar jag varför feminister så ofta visar ett så stort intresse för männens könsorgan.

Läs mer i Aftonbladet här. Även Pelle Billing bloggar om saken. Tack för tipset, Ann-Mari på Ann-Mari’s blogg.

44 svar to “Feminist slår knut på en penis”

  1. Mörker Says:

    Ja, det är intressant hur äckliga tanter tycker att deras egna sexuella kränkningar mot män är både kul och moraliskt uppbyggliga.

  2. Ullis Says:

    Äh! Det här är ju ingenting jämfört med all den kvinnoförnedrande porr som finns.

    Sexualiseringen av barn är däremot ett stort problem. Skönt att någon vågar reagera. Fler män borde också reagera men ni är väl för lata för att gå och handla kläder till era barn. Dom flesta av er har säkert inte ens barn

  3. Anders from Sweden Says:

    Hon har iaf grovt överskattat längden på en normalstor penis. Kanske hon har varit på ”dansresa” för att fylla sin referensram?

    Bara plumt.

  4. Onkel Kostja Says:

    Ullis:

    Fler män borde också reagera men ni är väl för lata för att gå och handla kläder till era barn.

    Du menar alltså att det är kvinnor som efterfrågar sexualiserande barnkläder? Varför gör ni det?

  5. Misandripatrullen - Nytt rekord i mansförakt? Says:

    […] På Pelle Billings blogg och  Pär Ströms Genus Nytt […]

  6. GandalfGrå Says:

    Inte så konstigt att kvinnor är intresserade av penisar egentligen…och de flesta feminister är ju i de flesta fall av kvinnligt kön…och intresset hör väl samman med fortplantningen kan jag tänka😉 . Även om kvinnor förlåt ”feminister” helst inte vill tala om biologi och skillnader på könen…. haha

    //GandalfGrå

  7. Info Says:

    EVA CARBINES = DROTTNINGEN

    I många feministiska tonåringars föreställningsvärld är Eva Carbines inte bara beundransvärd – hon är DROTTNINGEN:

    http://feministbloggen.blogspot.com/2011/10/eva-carbines-queen.html

    Här har för resten bloggerskan, Filippa, 18 år, hittat en annan idealkvinna, den brasilianska fotbollsspelerskan MARTA, som en tid spelade i Umeå IK:

    http://feministbloggen.blogspot.com/2011/10/feministisk-fysik.html

    Om ”henne” skriver bl.a. idrottsforum.org i en bokrecension (2009):

    ”I Umeå har det inte varit någon väl förborgad hemlighet att Marta blev ihop med en annan spelare i laget, Johanna Frisk. Märkliga turer utspelade sig därför när Marta inte tycktes vilja skriva på för Los Angeles utan att även flickvännen Frisk fick ett kontrakt, vilket hon också fick. Det långvariga tabut mot att diskutera damfotboll och homosexualitet har alltså fått märkliga följder även i denna bok. Allt skrivs till en viss gräns, men sedan görs det halt.”

  8. Torstensson Says:

    Ulli

    Men så är också porren under starkt fördömande av många.
    Fördömandet av män är dock helt i sin ordning och det är helt ok att konstant prata om mäns penisar.

    En annan sak angående porr är förutom att den är mansförnedrande om du mäter med samma måttstock som när du säger den är kvinnoförnedrande, är att ju att kvinnor som särar på benen i amerika och ungern (två demokratiska länder) inte ges något ansvar för att dom är med i porr. Däremot fördömer man män som tittar på den. För kvinnor kan ju aldrig göra fel eller hur.

    Jag är starkt emot porr, men antagligen av fler skäl än du.

  9. en påse maya Says:

    är det inte kuvad kvinnlighet när man föreslår att en 7-åring ska vara sexig?

  10. Aktivarum Says:

    Ullis:

    ”Äh! Det här är ju ingenting jämfört med all den kvinnoförnedrande porr som finns.”

    Det är upplysningsvis feministerna själva som skapat porr-situationen Ullis. Förr i tiden ansåg feminister det var coolt att protestera mot att kvinnor inte fick ha hur korta kjolar som helst. När feministerna fick som de ville och kvinnorna släpptes fria exploderade porren och till feministernas förskräckelse blev männen inte alls förfärade av detta. Det är lätt att se feministernas besvikelse. Feminism präglas ofta av vilja att plåga män med nåt som männen motsatt sig. Döm då feministernas besvikelse när männen gillade läget och gjorde en affärsverksamhet av ”upproret”!

    Den sexuella befrielserörelsen tvärdog inom feminismen. Om män gillade det skulle minsann feminister sätta sig på tvären IGEN!

    Kort sagt, vad än män gillar kommer feminister att vara emot, misery loves company och feministers mål är att göra män lika eländiga som feministerna själva.

  11. SM Says:

    Ja, ibland ger dumheterna en inte mycket annat val än att skriva:

    Många som är nya i jämställdhetsdebatten blir med rätta förvirrade av allt feministerna tar sig till. Man nästan drunknar i lögner och självmotsägelser, och det är svårt att greppa vad det egentligen är som pågår. Men efter några år så börjar man läsa feministerna på ett helt annat sätt.

    Det man ska göra är att utgå från att feministen projicerar och visar upp sitt inre i sin retorik. Då först blir allt glasklart. Ni vet exempelvis att det finns en hel del feminister som tror att alla män konspirerar mot kvinnorna. Alla miljöer där bara män umgås med varandra ses som farliga för det är där man tror ränkerna smids. Det är härifrån tanken om att det ska vara minst 50% kvinnor överallt kommer ifrån. Det är därför man vill ”klejma” olika identiteter. Man är nämligen helt övertygad om att manliga omklädningsrum är kommandocentraler där kvinnorna i männens närhet blir dissekerade sönder och samman. Man tror att det vanliga samtalsämnet är utseendet på kvinnornas blygdläppar och bröst.

    Nu är ju det här inte sant, men orsaken till varför man tror det är att man vet exakt hur man själv tänker. Man vet att ifall man fick chansen så skulle man skapa nätverk som verkade för att smutskasta män och tillskansa sig makt. Och sådana nätverk har vi ju fått se exempel på.

    Sen tror jag att det är få feminister som är riktigt seriösa i sin övertygelse. Jag tror att det är fler som spelar ”feministen” som en roll. Det är en roll som är en förlängning av deras sexualitet och den traditionella könsrollen. De får i den rollen säga saker som att ”alla ska vara jämlika och ha det bra” och ”män ska ju också få gråta och visa känslor”. Man använder mycket energi för att göra sig moraliskt överlägsna. Man vill upp på piedestalen som den fina blomman. Sen smutskastar man män och demoniserar dem.

    Men det man helst önskar är att bli bortrövad av en råbarkad beduin på sin springare. Det man vill få folk att tro är det man tänder på. Man vill vara den moraliskt överlägsna och man vill att män ska vara lite hårdhänta. Det här är naturligtvis svaret på varför feminister bara verkar bli mer och mer aggressiva ju mer man ger dem.

    Så hur ska man då läsa det som tas upp i den här bloggposten? Jo, feminister gillar stora svarta penisar och de vill gärna ha hårda tag.

    Ni ser hur enkelt det är.🙂

  12. Aktivarum Says:

    Torstensson:

    Jag rekommenderar dig att inte vara emot porr. Om du är emot porr så slutar det bara med att feminister attackerar dig för att du förtrycker kvinnors sexualitet. Min rekommendation till dig om porr är att inte ha nån åsikt alls. Om de inte vet vad du gillar så hur skall de stackarna kunna göra uppror mot din syn?

  13. Lorem Ipsum Says:

    @Aktivarum, jag noterar ditt tips i min handbok🙂

  14. Ninni Says:

    Ullis: Du har fått svar på ditt ”porr är kvinnoförnedrande”-bullshit under detta inlägg. genusnytt.wordpress.com/2011/10/04/man-tar-inte-ansvar-skriver-kronikor
    Skall du trolla så kanske du ska hitta en sida där folk inte är pålästa och grundar sina åsikter i kunskap istället för privata känslor som du gör?

    Jag skiter fullständigt i vad du upplever förnedrande. Du får helt enkelt lära dig hur on/off-knappen fungerar.
    Jag bryr mig på att porr är till glädje för många kvinnor och män samt har en effekt på våldtäkter så att dessa minskar i antal. Det har varit känt i många, många år. ”Minimerar våldtäkter” är bra mycket viktigare för mig än vad ni radikalfeminister upplever er förnedrade av. Ingen tvingar dig eller mig att vare sig titta eller medverka. Fritt val!

    Här har ni två av många rapporter som visar på porrens effekter på våldtäkter:

    Pornography and Sex Crimes in the Czech Republic(2010) – Milton Diamond, Eva Jozifkova, Petr Weiss

    Pornography, Rape and Sex Crimes in Japan(1999) Milton Diamond, Ph.D. and Ayako Uchiyama

  15. Ulf Andersson Says:

    @ Ullis
    Bojkotta Ellos!
    Postorderföretaget Ellos drog nyligen tillbaka bikinitoppar till spädbarn (2-4 månader)
    efter massiva protester. Ska det behövas protester för att ett företag ska förstå att
    deras idé är sjuk från början?

    Ett barn ska få lov att vara barn tills barnet räknas som vuxen i samband med att
    barnet uppnår myndighetsåldern,18 år.
    Ingen tvivlar väl på att det är USA som är allra värst av alla länder?
    Med skönhetstävlingar för hårt sminkade 6-åringar som har på sig
    exakta kopior av vuxna kvinnors kläder,kan man inte annat än må illa.
    På tv-programmet Dr. Phil såg jag nio- och elvaåriga flickor som
    hamnade i konflikt med sina mammor för att flickorna ville klä sig sexigt.

    Barn tänker givetvis inte på konsekvenserna av sitt handlande,vilket är helt naturligt.
    Därför måste vi föräldrar kunna finnas till hands för att vägleda våra barn
    och tala om för dem att sexiga kläder sänder ut fel signaler –
    i lindrigaste fallet skakar allmänheten på huvudet,som allvarligast kan det sluta
    med våldtäkt och död för flickan,då det finns sjuka individer ute i samhället.

    Det är märkligt att det är en pappa som reagerar på dessa sjuka företeelser.
    Under de två år jag fick lov att vara en närvarande förälder i min dotters liv,
    såg jag många märkliga kläder för bebisar och småbarn:
    en stor klädkedja lanserade toppar för spädbarn!

    Vad är det för fel med T-shirtar eller att barnet får ha bar överkropp om det
    inte är för varmt eller för kallt ute?

    Trots att Ellos har dragit tillbaka sin hårt kritiserade kampanj
    uppmanar PappaRättsGruppen alla i samhället att bojkotta dem.

    ULF ANDERSSON,GRUNDARE AV OCH TALESMAN FÖR PAPPARÄTTSGRUPPEN

    Media
    http://www.aftonbladet.se/foraldrar/article2964125.ab

    Engelskspråkig media
    http://www.thelocal.se/13252/20080724/

    Källa:
    http://www.dads-r-us.se/2008/08/01/nya-insandare/

    Livsmedelskedja sålde spets-BH:ar till 8-åringar
    http://www.dads-r-us.se/2009/02/14/livsmedelskedja-salde-spets-bhar-for-8-aringar/

    http://www.dads-r-us.se/2008/08/25/wax-on-wax-off/

    Ullis: du vet inte vad du talar om.
    Har du rökt på eller är du bara hjärntvättad?

  16. Joakim Says:

    Det är inte bara männens fel att småflickor förväntas vara ”söta och sexiga”, det finns även en hel del ytliga, modefixerade karrirärskvinnor som bär skuld för detta. Men de är väl förmodligen bara påverkade av patriarkatet, så det är nog bara synd om dem.

    För övrigt, så passerade Ullis trollgränsen den här gången. Svara inte! Ignorera hennes larv bara, grabbar.

  17. AV Says:

    Ullis, nu slog du allt knut på din logik igen.

    Klädindustrin gör de kläder folk köper. Om ingen köpte bikinitoppar till 3åringar eller stringtrosor till 7åringar, skulle de inte göras. Trots all snack om modeindustrins påverkan ska folk ändå lätta på sin egna plånbok och köpa skiten. Visst kan man kritisera industrin, men konsumenterna har makten och största ansvaret. Om du har rätt i ditt antagande att vi karlsluskar inte köper kläder till våra barn, om vi ens har några, då måste det ju vara mammorna som köper och sexualiserar sina döttrar. Då är det ju kvinnor du ska kasta skit på och inte oss! Vi kan inte både vara oansvariga pappor som inte handlar kläder och skyldiga till de kläder barnen har.

    Om vi inte köper de sexualiserade kläderna borde protesten vara en ihopsydd f-a, som en symbol för hur illa mammor kan göra sina döttrar.

  18. Ulf Andersson Says:

    http://www.dads-r-us.se/2011/10/17/fi-hatar-inte-man-bara-mannens-konsorgan/

  19. Johannes Westlund Says:

    Det här passerade lite anständighetens gräns tycker jag. Jag har dock extremt svårt att känna mig kränkt. Det är liksom för mycket för att jag ska kunna ta det till mig och jag hamnar mest i hysteriska skrattattacker. Ett nytt lågvattenmärke liksom.

    Och för övrigt har jag haft förmånen att få testa att skjuta prick på tavla och skjuta älgstudsare. Och jag tillhör den gruppen män som tyckte det var intressant att göra något jag aldrig gjort förut. Om den känslan går att likställa med en orgasm i hennes ögon så måste hon ha extremt svaga orgasmer, vilket är konstigt eftersom kvinnan normalt anses kunna få ”skönare” och längre orgasmer. Eller hon kanske aldrig fått orgasm? Jag vet inte. Det kändes också som under anständighetsgränsen.

    Jag tycker feministers förbaskade nedsmutsande av kön och sexualitet är olycklig. De förfular något väldigt fint. Vi som kan kasta av oss feminismens bojjor påverkas ju inte så mycket av det, men jag tänker på alla ungdomar som växer upp med bilden av vulgära jättekukar som nån kvinna slagit knut på, och detta eviga tjat om att ”det var för att han har kuk och jag har fitta”. Vulgärt och osmakligt. Feminismen har kapat och förfulat det finaste vi människor har, sexualiteten. Hur ska ungdomar någonsin kunna bygga upp en sund sexualitet och ett fint och ömsesidigt sexliv när de matas med sånt här? Visst, porren gör sitt med, men jag menar på att denna mediala sönderbombning som når en hur man än gör i skolan, på nätet, i tidningen, ja överallt i vardagen, är betydligt värre. Det här går inte att stänga av. Ansvariga borde faktiskt stå till svars och betala skadestånd till alla ungdomar vars möjligheter till en sund sexsyn i princip raderats. Jag är djupt oroad faktiskt.

  20. Jämställdhetsfeministern Says:

    Eva Carbines har ju helt rätt. Feministisk forskning har tydligt visat att män är lustmördare. Så är det. Inga förstår mäns psyke bättre än feministiska kvinnor. Män får orgasm när de skjuter med vapen. Såna är de, männen.

  21. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Ullis

    Väl talat! Skönt att det finns kvinnor och feminister som vågar säga ifrån mot översexualiseringen av barn. En feministisk penis-staty med knut på är ett stort steg mot att lösa detta problem. Och precis som du måste jag ifrågasätta varför inte fler män gör feministiska penis-statyer i protest mot översexualiseringen av barn. Tydligen är män för lata för det. De orkar säkert inte ens köpa kläder till sina barn. De flesta män har säkert inte ens några barn. Så lata som de är, dessa män. Att de inte skäms!

    Och, som Ullis och jag sagt så många gånger: totalförbjud porren! Porr är det mest avskyvärda som finns. Att avbilda vackra, lättklädda eller nakna kvinnor är omoraliskt och kvinnoförnedrande och utgör det kanske mest fruktansvärda problem som mänskligheten har idag.

  22. Ulf Andersson Says:

    @ Jämställdhetsfeministern
    https://genusnytt.wordpress.com/2011/10/16/feminist-slar-knut-pa-en-penis/#comment-78045

    Hör upp blindstyre?

  23. JD Says:

    @Ullis
    Som vanligt måste du dra ned debatten till en obegripligt låg nivå!
    Ditt manshat finner inga gränser va?

    Det är kvinnor som designar dessa ”sexiga” kläder till barn och det är kvinnor som säljer dessa kläder. Förmodligen var det också en kvinnlig expedit som beskrev klänningen som söt och sexig.
    De facto är det också kvinnor som oftast köper dessa kläder till sina barn.

    Till råga på allt så utnyttjar en okänd konstnärinna detta genom att lägga skulden på män genom en skulptur där man starkt kan misstänka att huvudsyftet är att själv bli känd och att öka sina egna möjligheter att tjäna pengar som konstnär.

    Det känns lite äckligt faktiskt!

  24. AnnanDan Says:

    Varför driver inte feminismen frågor om muslimska kvinnors situation?
    Det tycks som om den är betydligt mer akut i fråga om jämställdhet än de i sammanhanget obetydliga skillnader som finns mellan könen i västvärlden.
    Glöm inte att vi har ett växande antal muslimer i landet.

  25. Carl Says:

    Hon satt nyss vid Nyhetsmorgons bord och herregud vad ska man säga? Hon lallar om överbefolkning – när Svenskarna föder för FÅ barn och anledningen till överbefolkningen i världen definitivt inte beror ”översexualisering” utan är ett direkt resultat av fattigdom och brister i utbildning. Hon påstår att den ska symbolisera ”måttfullhet”.
    Ja inte ser jag män som springer omkring med erekta kön överallt direkt, verkar som majoriteten av män är rätt bra på att tygla sina hemska byxmonster! Haha.

    Hon har inget game alls som jag ser det, har betalat 40 papp för att få en skulptur gjuten som inte ens har någon bakomliggande idé som håller, som ingen tar på allvar, vi skrattar ut henne (bortsett från feminister då förstås som hyllar och läser in all sin misandri i det så kallade ‘konstverket’).

    Gamla jävla kärring helt enkelt, åldern ska fan inte ge hennes larviga tilltag mediaexponering och extra hänsyn.

  26. doomspawn Says:

    När någon säger något i stil med ”en undersökning visar…” svara bara med att fråga efter källa. Jag skulle vilja se den undersökningen, veta var den publicerades och vilka som gjorde den. Har en känsla av att efter ha sett källan behöver vi inte diskutera mer.

  27. SM Says:

    Jag tror snarare att ”översexualiseringen” i västvärlden gör att vi föder färre barn. Den gör att vi förknippar sex med förströelse och inte med reproduktion.

    Det finns nog två sätt att minska barnafödandet. Det ena är att göra sex helt tabu så att barn bara blir till om allt är på plats. Det andra är att göra sex helt frånskilt reproduktion och uppmuntra det så mycket som möjligt. På så sätt så får vi istället ett samhälle där aborter är väldigt vanliga och där människor ställer in sitt liv på att ha sex med många istället för att bygga en stabil familj. Aversion mot barn blir även vanligare. Och feminister tycker ju att stabila familjer är tråkiga. Istället ska man skilja sig så fort man kan så man kan vara sexuellt fri. När familjebyggandet blir en väldigt osäker affär så blir än färre intresserade av det hela och barnafödandet sjunker än mer.

    Och om hon nu anser att världen är översexualiserad så är det väl inte en helt fel åsikt. Jag håller faktiskt med på ett sätt. Men det konstiga är att feminister nappar på hennes budskap.

    Jag brukar sitta och pyssla ibland på kvällarna och då vill man ju ha lite rolig musik att lyssna till. Och nästan varenda gång jag satt mig har jag funnit att jag lyssnar på Ligga i P3. Och sen har jag fått byta till P2 istället. Jag vet inte om någon egentligen lyssnar på det där programmet, men det mal på likafullt. Och jag tycker mig ha märkt att feministerna på senare tid försöker sexualisera radion mer. Förutom Ligga i P3 så såg jag när jag kollade där nu att de hade en sida där de listar i vilka program man kan hitta snack om sex.

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3940&artikel=4092749

    Hur får de egentligen ihop allt? Feminismen är helt klart den mest motsägelsefulla ”ideologi” jag kommit i kontakt med. Det finns inget motstycke.

    Men att feministerna gillade penisen beror naturligtvis på att det fanns manshat med i artikeln och att det var en stor svart penis. Hade det föreställt något annat så tror jag inte att någon hade brytt sig.

  28. KS-358.yT Says:

    Eva Carbines skulle köpa en klänning till en liten flicka. En kvinna i butiken visar en som hon beskriver som ”söt och sexig”. Då blir den penisfixerade pensionären vansinnigt förbannad på alla MÄN!
    Hon är arg och går i rask takt hem. Där hemma tar hon fram sin dildo och slår en knut på den. Ban Ki-Moon visar inget intresse för oanvändbara dildos. Undrar vad som hade hänt om penispensionären Eva skickade den gigantiska svarta dildon till Barack Obama. Hur skulle han reagera om han insåg att de svenska feministerna använder en lång svart penis som symbol för krig, kvinnoförryck, våld, våldtäkt och annat elände. Någon som vill skriva ett brev till honom?

  29. KS-358.yT Says:

    Ännu mer intressant hade varit att se massmediers reaktion om penispensionären skickat sin svarta dildo till Nelson Mandela.

  30. Liberalen Says:

    Om *patriarkatet* nu inte bara var ett löjligt feministiskt skrämselspöke, som de allra flesta vet att det är. Då skulle ju den hypotetiska motsvarigheten, det feministiska skrämselspökets motsvarighet till den manshatiska penistortyren, den feministiska penisfixeringen vara:

    Ett ”konstverk” föreställande en gigantisk fitta, som var pluggad med en jättekork. Utanför FN.

    Jomenvisstserru. Och ändå så undrar feministen varför hon/han är så universellt hatad och föraktad…

  31. Man United Says:

    ”Julian Assange har hållit ett tal på Trafalgar Square den 8 oktober, som inte har fått någon uppmärksamhet i gammalmedia. Anledningen är lätt att förstå. Assange säger nämligen att det inte bara är ledare och soldater, som är krigsförbrytare, utan också media, som inte förmedlar sanningen till sina läsare, tittare och lyssnare. Hans åsikt är att alla krig bygger på en lögn.
    Assange menar att vi måste förena oss och skapa egna nätverk som motvikt till gammalmedia. ”Om krig kan startas av en lögn, kan fred uppnås genom sanningen”!
    Ursprungligen postat av OldWolf
    Julian Assange på Trafalgar Square:
    http://oldwolf-vindenviskarmittnamn.blogspot.com/Stort tack för länken, Oldwolf. Ser också att vår avstängde medlem worldzitizen tipsat om detta så han ska ha full cred, är det inte hög tid att mod ger honom amnesti nu..?
    JA bränner av en rejäl bredsida genom att kalla MSM för krigsförbrytare, jag förstår varför MSM höll tvärtyst om hans tal den 8/10 på Trafalgar Square. Om detta nu ev migrerar med de grasserande upproren mot girighet kan det bli höstens stora bokbål på MSM.
    Talet finns även på tuben, den som har konton kanske skulle kunna kopiera ned detta på någon annan site också om och ifall youtube får för sig att släcka videon….
    http://www.youtube.com/watch?v=_PFydEUMwQI6 min lång
    Och John Pilger bränner av en bredsida …

  32. Liberalen Says:

    Det är både sunt, nyttigt och mycket skönt att porra med sin flickvän/pojkvän. Ofta, och länge. Med, eller utan kamera.

    Sådärja, då var det avklarat.

    Så nu kan den självutnämnda, moraliserande porrpolisen bara sticka och brinna. Och hålla sitt eget torftiga porrande för sig själv, samt hålla sina åsikter om andras porrande för sig själv.

    Tack på förhand.

  33. Man United Says:

  34. Valeria Says:

    Funderingar: Var det en man som hade designat den söta och sexiga klänningen? Är verkligen män i allmänhet intresserade av att sexualisera barn eller är förklaringen till den så kallade sexualiseringen rent kommersiella intressen?

    Nej, på något sätt kan jag känna det är… bögarnas fel.

  35. Bishounen Says:

    doomspawn säger:
    17 oktober 2011 kl. 10:04

    ”När någon säger något i stil med ”en undersökning visar…” svara bara med att fråga efter källa. Jag skulle vilja se den undersökningen, veta var den publicerades och vilka som gjorde den. Har en känsla av att efter ha sett källan behöver vi inte diskutera mer.”

    Om du åsyftar det som Eva Carbines hävdade om män i krig, så vågar jag påstå att hon misstolkat vad undersökningen sade, om jag tänker på samma undersökning som hon åsyftade.

    Vad de forskningsresultaten visar, är inte att män i krig finner det lustfyllt att strida, utan att män i krigssituationer eller extrema våldssituationer ofta får erektion under själva stridandet på grund av alla megadoser av hormoner som kroppen genomsköljs med, samt, att elektriciteten i ryggmärgen går på max, vilket även påverkar de sexuella funktionerna ytterligare.

    Det är dock som sagt fullt möjligt att det handlar om en annan undersökning som jag missat, men ovanstående är dock välkända fakta.

  36. SM Says:

    Orsaken till morgonstånd är väl ökad testosteronproduktion i de sista timmarna av sömn. Det är ju rekommenderat att man sover länge ifall man ska bygga muskler och det beror nog en hel del på det här. Sen märker man ju att något händer ifall man tränar hårt och använder hela kroppen (eller större muskelgrupper). Det är lätt hänt att man börjar morra och fräsa vid själva ansträngningen. Det här beror nog också på hormoner.

    Men i en stridssituation när kroppen ställs i maximal beredskap så blir man säkert känsligare på flera sätt. Mer blod pumpas också runt i kroppen. Sen är man som sagt på helspänn när man ställs i en situation som gäller liv eller död. När man sen dödar någon så släpper säkert en del spänningar, eftersom situationen slutade med att den andre dog och inte en själv. Så maximal spänning som följs av avslappning kanske liknar orgasm en del.

    Sen så har jag läst om vissa yrkesmilitärer som var beroende av stridsituationer. De längtade exempelvis tillbaka till Vietnams djungler för i den situationen så fick de känna sig så levande. Alla sinnen skärptes och man upplevde verkligheten runt sig på ett helt annat sätt. Atmosfären gick nästan att ”ta på”.

    Och jag tror faktiskt att män har en annan hormonuppsättning och kanske även en lite annorlunda utformning på hjärnan, som en anpassning till alla årtusenden då män skulle jaga villebråd som de kunde ta tillbaka till lägret för att ge kvinnorna. Men eftersom män gjort detta slitfyllda arbete genom mänsklighetens historia så får de nu skit för det av feminister.

  37. dolf Says:

    beträffande ”orgasmer”, de kan ha rent fysiska orsaker som inte har något med sexuell lust att göra. Ejakuleringar lär vara ganska vanliga vid avrättningar, alltså de som avrättas (inte åskådarna) ejakulerar.
    Fast jag tror inte det är det kärringen menar, hon har nog bara snöat in på den allmänna feministiska retoriken där man blandar ihop mäns sexualitet med makt och våld. Ungefär som man säger att våldtäkter inte har med lust att göra utan handlar om maktutövning, så säger hon här att våldet inte har med makt att göra utan handlar om lust. Så det är i vanlig ordning att anpassa verkligheten efter sina egna flumteorier.

  38. En Läsare Says:

    Såg Coca Cola dela ut gratis sockervatten idag. Folk tar emot budskapet på samma sätt som med feminismen. ”Köp en tulpan annars får du en snyting” får verkligen folk att köpa konserverad gröt. Skulle vilja påstå att feminismen, speciellt radikalfeminismen, har slagit en knut på sveriges befolkning, på samma sätt som penisskulpturen.

  39. öööööli Says:

    Я и моя палка.

  40. Ulf Andersson Says:

    @ öööööli:
    ”Я и моя палка”
    [Ja i moja palka]

    Du och din vadå?

  41. Petter Says:

    Angående statyn vill jag citera Freud. ”Vad vare jag sa?…”

  42. Ulf Andersson Says:

    @ öööööli
    ”Я и моя палка”

    Aha. Makedonska. ”Du och din joystick”.
    http://translate.google.com/#mk|sv|%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0%0A

    Om du är en neandertalare, kanske du borde
    byta nick till ”Ötzi”, den österriska versionen av
    det ungerska ordet för ”lillebror” – den 5 000-åriga ismannen:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96tzi

  43. Gonzo Says:

    Dumt av expediten att blanda in ordet sexig när det gäller klänning till en liten flicka, men det kan hon inte skylla på oss män.

    Jag tycker att statyn är snygg, känns lite porrig och skulle anses som kvinnofientlig och sexistisk mot kvinnor om det inte vore en feminist som gjort den.

    Hennes uttalande ”En undersökning visar att män känner en stark lustförnimmelse, som påminner om orgasm, när de skjuter med vapen.” ska nog placeras på dom sk ”stridspittarna” som det tyvärr finns allt för många av. Titta på vapengalningarna i USA.

    Att dra alla män över en kam är dock väldigt olyckligt och drar ett löjens skimmer över både henne och feminismen.
    Varför är det bara mäns våld mot kvinnor som upprör? Varför inte mäns våld mot män, kvinnors våld mot kvinnor eller kvinnors våld mot barn.

    Hur skulle en staty utformad som en i hop sydd vagina, med motiveringen ”Mot kvinnors övergrepp på barn och för att göra folk medveten om kvinnors övergrepp på barn”, tas emot??

  44. Rabiata radikalfeminister, del 1 | Medborgarperspektiv Says:

    […] Den som gräver djupare i spåren efter FumikoFem noterar dock att Daniel Morian i Enköping just nu genomgår en könskorrigerande hormonbehandling och i nästa steg även överväger könskorrigerande operation för att även rent fysiskt kunna bli Fumiko Morian. Så efter många års självhat är det snart dags att sätta kniven i det manligaste attributet av dem alla. Det attribut som alla radikalfeminister helst av allt vill skära i bitar. Det attribut som feminister uppmanat till våld mot. Den förhatliga kuken! […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: