100% kvinnor föreslås i KD:s partiledning

by

Det är märkligt att begreppet könsegoism inte existerar i den politiska debatten – för det är en mycket vanlig företeelse.

Nu lanserar Kristdemokraternas kvinnoförbund sitt förslag till ny partiledning att ersätta de två män och en kvinna som idag sitter där. Och det visar sig att förslaget har följande könsfördelning (ett av namnen är inte bekräftat utan det bygger på Svenska Dagbladets källor).

Det är märkligt att ett sådant här förslag kan läggas utan att det kommer kritik om bristande jämställdhet. 100% kvinnor är tydligen god jämställdhet.

”Naturligtvis vill vi från kvinnoförbundet visa att vi har bra kvinnor som platsar på de här uppdragen”, säger kvinnoförbundets ordförande Maria Fälth.

Detta är ytterligare ett exempel i raden på att vi går mot en situation där 100% kvinnor är det som eftersträvas, och det som anses mest jämställt. Detta som en kompensation för upplevda historiska missförhållanden.

Som jämställdist skakar man på huvudet…

Läs mer här. Tack för tipset, Mattias.

Förtydligande: Naturligtvis kan de slumpa sig så att de tre mest meriterade i ett parti råkar vara kvinnor. Orsaken till att jag formulerar kritik mot kvinnoförbundets förslag är det enorma fokus på att undvika att det blir hundra procent män, eller ens en tydlig majoritet män, som finns i dagens samhälle. Man kan inte tillämpa kvotering när det ser ut att bli manlig övervikt men sedan låta bli att tillämpa kvotering när det ser ut att bli kvinnlig övervikt. Man kan inte både ha kakan och äta upp den. Jag är anhängare av meritokrati och därför motståndare till kvotering.

För övrigt: Nu objektifieras killar. På en sajt laddas bilder upp på snygga killar som är tagna i smyg i Stockholm. Se här och här. Tack för tipset, Mattias och Ann-Mari på Ann-Mari’s blogg.

35 svar to “100% kvinnor föreslås i KD:s partiledning”

  1. Musse Pig Says:

    Det har varit märkliga kampanjer i media angående partiledare, inte minst mot Göran Hägglund.

  2. AnnanDan Says:

    Smygfotosajten är en bluff. Jag var inte med.

  3. Hans Berkegård Says:

    Varför bry sig….håller inte KD och jobbar sig ur riksdagen:-) Om det är en man eller kvinna som leder dom till öknen är väl bara en stilistisk fråga.
    /Hasse

  4. Sann skotte Says:

    De är hycklare.
    Paulus var mer än tydlig om vad han tyckte om kvinnor i ledande positioner. Den patriarkala maktordningen må vara förkastlig, men i det här fallet är den gudomlig.

  5. Sann skotte Says:

    @Hans
    Eller ekumenisk =)

  6. Marie DL Says:

    Har ni sett bloggaren Hanna Fridéns uttalande om Pär Ström här på länken haha? Hon har som överskrift som gör gällande att nu kommer det handla om Pärs release av hans nya bok om sociala medier.Inlägget handlar istället om hur populär hon är enligt något som heter blogipedia och i kommentarsfältet skrattar hon åt skämt om Pärs utseende.

    Hanna Fridén gör en analys och skriver:

    ”Pär Ström är inte annat än en högt golande, gnällig extremist vars enda källhänvisning till ”manshatande” feminister är ett olyckligt uttalande från dokumentären Könskriget. Ireen Von Wachenfeldts uttalande som förstörde hennes karriär. Olyckligt nog har citatet ”Män är djur” brukats som bevis på varför feminismen är skamlig enda sedan dess.”

    http://metrobloggen.se/hannafriden/par_strom_slapper_bok_om_sociala_medier/#comments

  7. Kristoffer Berglund Says:

    Du glömmer ju bort att kvinnoförbundets uppgift är att lyfta kvinnor i ett annars historiskt mansdominerat parti. Att de föreslår tre kvinnor till partistyrelsen där det får plats många fler än tre personer är väl inget konstigt?

  8. Aktivarum Says:

    Kristoffer Berglund:

    Orden ”Historisk mansdominans” är nog ett av 2000-talets mest missbrukade nonsensuttryck. Är man en inkompetenta nolla eller överbetald proffslögnare är det precis sådana begrepp man dras till.

    Varför går de inte in på Casino Cosmopol och kritiserar ett historiskt rött-dominerat roulettebord också? De kanske rentav kan hitta historiskt 4-dominerade tärningar där man behöver kvotera in vissa nummer så det blir rättvist.

    Idioter!

  9. Jack Says:

    ”100% kvinnor är det som eftersträvas, och det som anses mest jämställt. Detta som en kompensation för upplevda historiska missförhållanden.”

    Kompensationer kan tas från goda och lagenliga, hårt arbetande män som finns idag mot ett sådant felaktigt påstående och ges till några helt andra kvinnor än de som existerade historiskt, alltså ges till personer idag som råkar vara kvinnor och som står och manipulerar, men om man frågar sig varför kvinnorörelsen lyfter fram dessa ideer om underodning och vad som driver dem så måste man gå djupare än att titta på en påstådd rättviseönskan.

    Missuppfattningen att mannen inte var lika underodnad eller mer underordnad historiskt, fast i andra domäner, t ex fysiska risker och utanförskap, används alltså som argument.

    Den drivande kraften hos kvinnomobben är dock inte kompensation eller rättvisa! Om så vore fallet skulle kvinnorörelsen bry sig om rättvisa generellt och inte bara vissa omständigheter.

    De har t ex inte intresserat sig för att t ex män skall få mansjourer, barnbidrag och 50/50 i vårdnadstvister. Ej heller för att de själva ljugit om män i åtminstone 40 år och män nu borde kompenseras. Heller har de inte krävt att bli tvingade in i värnplikt och krig. Heller har de inte historiskt kämpat för de svartas rättigheter i Sydafrika.

    Rättvisa och kompensation är alltså alltför breda begrepp för att kunna sägas vara annat än förevändningar i en argumentation, en argumentation för alltså betydligt smalare intressen.

    Vilka är dessa intressen? Vid första anblick framställer kvinnorrörelsen endast idéer på vilka en ”rättvisekompensationen” innebär att de själva får mer makt och pengar. Men tittar man lite närmare ser man att det i själva verket snarare handlar om att framställa ideer vars försanthållning är negativa för män relativt dem själva och kvinnor. I grunden är det alltså en hostil rörelse mot män vars effekter är att män antingen dör (ex kvinnor får alla lågriskpositioner inom brandbekämpning, kvinnosjukhus låser livsupprätthållande resurser till endast kvinnor) eller i någon mening ytterligare underordnas psykotiska och psykopatiska kvinnor.

  10. Per Says:

    Kan inte mansrörelsen ta över KD och styra om politiken mot jämställdism och klassisk liberalism?! Det borde ju inte vara en omöjlighet med tanke på partiets litenhet..

  11. Info Says:

    KVINNLIGA STÅ UPP-KOMIKER BÖRJAR DOMINERA HUMORBRANSCHEN!

    Av de babblande rösterna i dagens avsnitt av Nya Vågen i P1 tror jag mig endast till namnet ha kunnat identifiera programledarinnan Jenny Aschenbrenner – detta på grund av Jennys speedade, sluddrande uttal, som till stor det gör det omöjligt att förstå vad hon säger.

    Början av programmet handlade om moderna, kvinnliga s.k. stå upp-komiker. En av de inbjudna, kvinnliga gästerna – jag kan alltså inte ange hennes namn – fick där förklara, vilken sådan kvinnlig ”komiker” som hon fann vara mest framstående i hela världen: en amerikanska nämligen, som skämtade om och skröt med

    • att hon PORRSURFADE

    • att hon HATADE BARN

    http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=3048

    Applåder. . .

  12. Musse Pig Says:

    Jamen, det är väl helt klart att feministerna syftar till att skapa vrede, hat och konflikt. Typisk Marxism. Som Bertrand Russell så träffsäkert uttryckte det: ”My objections to Marx are of two sorts: one, that he´s muddle-headed; the other, that his thinking was almost entirely inspired by hatred…He is entirely satisfied with the result, not because it is accordance with the facts or it is logically coherent, but because it is calculated to rose fury in wage-earners”.

  13. JLH Says:

    lite positiva nyheter:

    ”Ny kunskap kan minska självmordsrisken hos män med prostatacancer”

    http://www.forskning.se/pressmeddelanden/pressmeddelanden/nykunskapkanminskasjalvmordsriskenhosmanmedprostatacancer.5.7de516e11333875465e80000.html

  14. Leif Says:

    @Per
    Du är en baddare Per på att jämt och ständigt föreslå vad andra ska göra. Gör något själv!

  15. Liberalen Says:

    Jag föreställer mig att främst kvotvåp förespråkar just kvotvåp. Och de verkliga odugligarna, de genuslobotomerade vita riddarna applåderar spektaklet med förhoppning om egen vinning.

    Övriga mähän sticker väl bara sina fantiserat gloriaförsedda huvuden djupare i sanden, i den saliga fromhetens förhoppning om att det könskollektivistiska genusvansinnet därmed så sakteliga ska ruttna bort av sig självt.

    Suck. Lycka till med det…KD. Jag föreställer mig däremot som sagt att speciellt självömkande kvotvåp diggar just politiska kvotvåp ända upp till 100% kvotvåp. Dvs. vänsterfeministiskt genusvetenskaplig jämställdhet.

    Jomenvisstserru. Jätteduktiga kvotvåp. Kvinnor är ett kollektiv, som är offer. Alltid. Jättesakligt.Jätte-PK. Och så jättejämställt.

  16. Lorem Ipsum Says:

    Alla partier måste ha en kravmaskin i form av ett kvinnoförbund annars verkar de inte vara kompletta. Alternativen inför valet 2014 blir färre och färre. Det parti som säger att de inte skriver under på de vanliga ”sanningarna” har min röst.

  17. JD Says:

    Naturligtvis kan det vara så att dessa tre kvinnor är lämpligast men det oroar att ett kvinnoförbund för fram dem som kandidatförslag!
    Hur stor är sannolikheten att ett kvinnoförbund skulle lägga fram en man som förslag?
    Jag är besviken då jag trodde att KD klarade sig utan några interna könsarméer inom sitt parti!
    Rösten känns inte lika självklar längre!

  18. JD Says:

    @Marie DL

    Vad vore Friden utan Pär ström egentligen?
    Förmodligen som vilken okänd bloggtjej som helst, sökande efter olika ämnen att skriva om för att desperat försöka fylla upp sitt eget bekräftelsebehov.

  19. Info Says:

    P.S. JAG VET VEM DET VAR

    Nu tror jag att jag vet vem det var jag citerade ovan (15.01) i Nya Vågen. MOA SVAN – ståuppkkomiker och ”radiopersonlighet”. Ni hittar henne här (tredje bilden uppifrån):

    http://www.qx.se/pride/18487/alla-bilder-fran-invigningen

    Den som för övrigt är intresserad kan text- och bildgoogla på Moa Svan.

  20. Man United Says:

    det är väl nu Genus Nytt mfl bloggar kommer få gehör….i sakfrågorna vad det är som händer överallt. Klart som fan att grabbarna,farsorna och kvinnor som fått nog av radikalfeminism och genus engagerar sig i Mansrörelsen. Klart Mansrörelsen ryter ifrån och fler kommer lyssna när de själva blir drabbade och kommer delta i kamp för rättigheter,fri debatt att ifrågasätta vad jämställdhet är och rättssäkerhet.

  21. skvitt Says:

    Bloggtoppen hackad!
    Tack för tipset!

    Du kan hämta min bild och använda i ett varningsinlägg!

    Alla som läser detta och har egen blogg bör föra budskapet vidare i sina egna bloggar och får självklart använda min bild!

    /Skvitt

  22. Ullis Says:

    Men Hallå!!! Du som snackar om att könen ska behandlas lika då är det väl bra då att även män objetifieras. Äntligen. Eller?

    Och DU som pratar så mycket om att det inte ska avra kvotering utan den bästa personen ska ha jobbet, varför är du då så emot att alla tre är kvinnor? Du är alltså FÖR kvotering när det gynnar män men inte när det gynnar kvinnor.

  23. Hanna Fridén Says:

    Men det kritiseras ju visst, av folk som du! Betänk också detta: Folk känner sig inte manade att propsa på att det är diskriminering med tanke på att KD varit lett av män och att de flesta partiledarposter innehavs av män. Då ser inte folk det som diskriminering mot män att det föreslås kvinnor till en ledande post. Kom tillbaks med den här kritiken om det skulle se annorlunda ut: För då är den relevant. Men just nu ser du det som hemskt att ingen tycker att diskriminerande att en grupp som är en minoritet i ett område föreslås. Men däremot så kan ju den här vinkeln funka: Varför föreslår ingen en invandrare? För det har aldrig hänt, det är en intressant poäng.

    Angående kommentarerna om mig i kommentarsfälltet: Jag har varit känd mycket längre än Pär, men sånt där är ju roligt att läsa förstås. Bara ni blir glada så, världen blir väl finare på något vis!

  24. Ullis Says:

    Till Man United

    Kom ihåg att i ett hemmafru system så är det mannen som har FÖRSÖRJNINGSANSVARET!!! Det är MÄN som ska betala för sina fruar som inte har någon egen inkomst. Jag har en kompis från ett annat land som är hemmafru och det skulle alrdig falla henne in att betala sina egna kläder eller sin egen biobiljett. ”Jag har fött honom tre barn! Han ska vara tacksam” är henner ända kommentar när vi feminister ifrågasätter hur hon spenderar med makens kreditkort.

    Ni svenska män är för lata för att ha hemmafruar. Ni springer bara runt och gnäller över att ni inte får uppmärksamhet under förlossningar och inte får amma.

  25. Ulf Andersson Says:

    @ Hanna Fridén
    ”Angående kommentarerna om mig i kommentarsfälltet: Jag har varit känd mycket längre än Pär, men sånt där är ju roligt att läsa förstås. Bara ni blir glada så, världen blir väl finare på något vis!”

    WOW! Jag är imponerad – eller inte förresten…..
    Du fick dina 15 minuter i rampljuset här:
    https://genusnytt.wordpress.com/2010/12/21/feminist-kallar-mig-jakla-pucko/

    Angående din Asperger, Hanna:
    Du har inte Asperger, du har tics!

  26. surkart Says:

    ”Låt dom hålla på”, som Hasse o Tage sjöng i en låt. Det här kommer endast skynda på Kd:s svanesång! Tro inte att kvinnor i gemen köper det här utspelet, gjort av elitfeminister! Lite märkligt kvinnor till höger verkar vara lika tokiga som sina motsvarigheter på vänsterkanten? Men båda tillhör förstås en elit som inte är ett smack intresserade av hur kvinnor(eller män) i gemen har det! Men bra för den egna karriären kan det förstås vara.

  27. Joakim Says:

    Att ett kvinnoförbund förespråkar kvotering tycker jag egentligen inte är särskilt anmärkningsvärt. Det anmärkningsvärda är istället att det överhuvudtaget ska behöva finnas kvinnoförbund. Skulle jag starta ett parti skulle jag be de som ville ha kvinnoförbund att inte höra av sig.
    I övrigt så hoppas jag att du inte vill införa meritokrati bland väljarna.

    Fotnot: Jag förmodar att du har haft med ett ”inte” av misstag i meningen ”Man kan inte tillämpa kvotering när det ser ut att bli manlig övervikt men sedan låta bli att tillämpa kvotering när det ser ut att bli kvinnlig övervikt.”?

    För övrigt: Metro har tydligen intervjuat en internetforskare vid namn Elza Dunkels angående killpaparazzin:

    ”Drivkraften tycks vara beundran. Alltså att man helt enkelt vill uppmärksamma folk som ser bra ut, och det är ju ganska harmlöst. Men det finns en baksida av myntet, de som fotar kan också ha andra, dolda, avsikter”

    Det är alltså harmlöst att objektifiera killar sexuellt? Det verkar då inte räknas som ”baksida av myntet”.

    ”Möjligen hade reaktionerna varit annorlunda om det varit tjejer i stället för killar. Men tjejer är å andra sidan – i långt större utsträckning – redan utsatta för objektifiering. Det är en skillnad”

    Jag har aldrig hört talas om en motsvarande svensk sida där könsrollerna är de omvända.

  28. Torstensson Says:

    Hanna F

    Jag ser din poäng. Men då uppstår en annan sak att tänka på och det är att det få finns många fall där en organisation eller ett parti föreslår män, ingen har problem med det mer än journalister och feminister. Genast uppstår en opinion med färdig mall (dvs färdiga åsikter) som gör gällande att det bör föreslås kvinnor istället.

    Det kallas feminism. Du har precis sagt att feminism är knasigt.

  29. Torstensson Says:

    stavfel

    få = då (andra stycket)

  30. BradDourif Says:

    Bara för att bli på det klara med den här annalkande kvinnodominansen: av sju riksdagspartier har 5.5 manlig partiordförande – det är bara ett trick av den här ZOG-liknande fembotrörelsen, eller hur?

  31. Musse Pig Says:

    Nej, det är inte tack vare dem. Helt klart kämpar de för full ”jämställdhet”, dvs 100% kvinnor.

  32. Aktivarum Says:

    Hanna Fridén:

    ”Betänk också detta: Folk känner sig inte manade att propsa på att det är diskriminering med tanke på att KD varit lett av män och att de flesta partiledarposter innehavs av män.”

    Få se nu om jag förstår dig rätt. En viss man har haft ett visst jobb vid en viss tidpunkt. Därför skall en helt annan man som inte har ett skit med den första mannen att göra enligt dig bli negativt särbehandlad?

    Seriöst är du från vettet?

    ”Då ser inte folk det som diskriminering mot män att det föreslås kvinnor till en ledande post.”

    Tja, med samma logik kan vi ju slänga DIG i fängelse för att några andra kvinnor satt och konsumerade barnporr.. Det är inte så noga med att straffa den faktiska förövaren,

    Vilken kvinna som helst duger att slänga in i fängelset enligt ditt resonemang.

  33. Aktivarum Says:

    Bradourif:

    ”Bara för att bli på det klara med den här annalkande kvinnodominansen: av sju riksdagspartier har 5.5 manlig partiordförande”

    Även om Veckorevyn får en manlig chef så kvarstår faktumet att hela redaktionen är mest kvinnor, att konsumenterna är mest kvinnor och att produkten de säljer bygger på att försöka tiilfredställa kvinnors önskemål i första hand.

    Kort sagt, det är skit samma om partiordföranden är man eller kvinna.

  34. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Ullis

    Mycket bra sagt! Jag håller helt med dig – svenska män är lata, gnälliga förtryckare som ska hålla käft. Skönt att det finns kloka feminister som du och jag som förstår det.

  35. Jämställdhetsfeministern Says:

    Förresten ÄR 100% kvinnor jämställt. Förstår man inte det så hatar man kvinnor.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: