Hon påstår att våld mot kvinnor tystas ned

by

Skribenten Elin Grelsson har skrivit en artikel i Göteborgs-Posten med denna rubrik:

.

Hennes tes är att vi i samhällsdebatten inte talar om våldet mot kvinnor. Man undrar vilken planet hon har vistats på det senaste decenniet. En google-sökning på ”våld mot kvinnor” och ”våld mot män” ger dessa resultat:

Det skrivs alltså sju gånger så mycket på nätet om våld mot kvinnor som om våld mot män. Detta  trots att våld mot män är betydligt mera utbrett (källor och statistik: se kapitel 4 i min bok ”Sex feministiska myter”, gratis som pdf här). Män drabbas värre än kvinnor av både lindrigt och grovt våld, men skillnaden är störst för det grova våldet (som grov misshandel, mord och dråp).

En Google-sökning är förstås inte särskilt vetenskaplig. Jag gick därför till riksdagens sida för sökningar bland alla riksdagsdokument och tog fram siffror för hur ofta termen ”våld mot kvinnor” förekommer jämfört med termen ”våld mot män”. Sökresultaten finner du nedan:

.

125 mot 0 alltså, i kvinnornas favör, när det gäller politikernas intresse för våld mot de två könen. Det kön som drabbas värst av våld har fått sin utsatthet för våld omnämnt 0 gånger i riksdagen. Är det ett tecken på att våld mot kvinnor tystas ned, Elin Grelsson?

Elin Grelsson skriver:

”Vi har hamnat i ett läge där det blivit allt svårare att tala om det systematiska våldet mot kvinnor som en konsekvens av patriarkala strukturer och ojämlikhet.”

Det stämmer vare sig med mina observationer eller objektiva fakta. Det talas väldigt mycket om våld mot kvinnor. Om det är något våld som det inte talas så mycket om så är det våldet mot män. För övrigt, vad har du för belägg för att hävda att ”patriarkala strukturer och ojämlikhet” ligger bakom våldet, Elin Grelsson?

Grelsson fortsätter:

”Varje konstaterande, oavsett hur mycket fakta som ligger bakom, riskerar att bli en debatt av kränkta män som ‘minsann inte är såna’. Det är så gott som omöjligt att diskutera statistiken kring det manliga våldet, utan att bli kritiserad för att kollektivisera och anklaga alla män.”

Ja, det kanske beror på att de som tar upp det här mycket ofta gör just det: kollektiviserar och anklagar hela gruppen män. Hur många procent av männen tror du slår sina kvinnor, Elin? De allra, allra flesta männen slår inte sina kvinnor. Skuld är individuell.

Elin Grelsson fortsätter:

”Men faktum kvarstår: Dagligen utsätts kvinnor för psykiskt och fysiskt våld, övergrepp och livshotande misshandel. Hur ska vi kunna tala om det och föra upp det till den politiska nivå där det hör hemma, om vi inte kan tala om det uppenbara: att så gott som alla förövare är män?”

Dagligen utsätts båda kön för våld, Elin. Mest män.

Beträffande det sista påståendet, att så gott som alla förövare är män, vill jag invända att när det gäller relationsvåld finns många undersökningar som visar att kvinnor står för ungefär lika mycket våld som män. Källor: Se ovan nämnda kapitel i min senaste bok, liksom kapitel 12 i min bok ”Mansförtryck och kvinnovälde” (gratis som pdf här).

Visst är män kraftigt överrepresenterade bland personer som döms för våldsbrott. Men det innebär inte att de flesta män slår. Tvärtom. Dessutom skulle statistiken nog se lite annorlunda ut om inte kvinnors våld mot män i nära relationer sopades under mattan.

Det är en väldigt osaklig och obalanserad artikel du har skrivit, Elin Grelsson. Jag skulle vilja hävda att den är typisk för debattklimatet på genusområdet i Sverige i nådens år 2011.

101 svar to “Hon påstår att våld mot kvinnor tystas ned”

  1. Bengt Says:

    Elin Greslson skriver mycket och _får_ mycket plats men har inte så mycket nytt att säga…
    Undrar vart det för kvinnor hindrande ”glastaket” finns där?

  2. Helgo Says:

    Naturligtvis har alla män en kollektiv skuld här. Precis som alla kvinnor måste ta ett kollektivt ansvar för massmördargroupies.

  3. Glenn Jason Says:

    Man bör aldrig lita på en journalist, de försöker alltid vinkla ämnet för att passa journalismens egna politiska agenda.

  4. Backlash Says:

    Det första man frågar sig är vad denna text gör på kultursidorna? Borde den inte ligga bland kriminalreportagen?

    Sen är ju som vanligt kommentarsfunktionen avstängd, som brukligt är när tidningarna skriver medvetna felaktigheter.

  5. Nils Jungenäs Says:

    Helt rätt Pär.

    Jag blir så förbannad när jag läser hennes artikel att jag måste gå ut och ta en cigg.

    Fördelen med art den klantiga jävla kulturskribenten missat att sätta skiten som ”krönika” är att man kan anmäla skiten! 🙂

  6. P_V Says:

    Det här med att kvinnor använder partnervåld oftare än män innebär ju också att det är vanligare att kvinnor slår män än att män slår kvinnor. Så kvinnors våld mot män är ett större problem än mäns våld mot kvinnor. Feminister försöker alltid förvränga detta med manliga brottsoffer till att det skulle vara män som slår män och män som slår kvinnor.

  7. Mörker Says:

    Elin Grelsson tillhör nog den stora skara kvinnor som misshandlar i sina nära relationer. Antagligen är det hårda tag både mot både barn och andra vuxna. Precis så som det brukar vara med dessa mensvålds-motkvinnor.

    När de inte plågar sina läsare med sin ”civilisationskritik” (kritik av civiliserat beteende) och sin apartheidfeminism, så plågar de livet ur sina barn, sina ex-makar, och sina älskarinnor.

  8. Saxen Says:

    Jag gjorde för nöjes skull en sökning i min lokaltidinging Östgöta Correspondenten. (corren.se)

    ”Våld mot kvinnor” gav resultatet 16 artiklar under 2011
    ”Våld mot män” gav resultatet 0 artiklar under 2011

    ”Våld mot kvinnor” gav totalt resultatet 510 st artiklar
    ”Våld mot män” gav totalt resultatet 11st artiklar!

    Denna utsökning är ju inte heller så vetenskaplig,men…

    Dessa 11 artiklar sorterade jag på relevans och fann denna artikel sorterad som mest relevant:

    Fler män än kvinnor utsätts för våld. http://www.corren.se/ostergotland/linkoping/?articleId=4211794
    Där intervjuas Katarina Swahnberg som faktiskt forskar i ämnet. I artikeln står bla ”Fler män än kvinnor utsätts för våld.” och att Katarina var förvånad över att 4% av männen uttryckt att det varit utsatta för sexuella övergrepp! Alltså lite mer vetenskaplig fakta för den som önskar det.

    Vore ju intressant om någon av er därute har lust att göra motsvarande sökning i Göteborgs-Posten, för att se om inte den tidningen heller vågar ta upp våld mot kvinnor i samhällsdebatten.

  9. Liberalen Says:

    Väl talat, herr Ström.

  10. Lisa Says:

    Hej alla, jag måste fråga: Ser ni inte själva hur ni genom att gå i taket och vägra befatta er med det faktum att vissa män bevisligen slår helt och hållet bekräftar det Elin Grelsson skriver? Dvs att det är svårt att prata om problemet mäns våld mot kvinnor utan att dränkas i en kör av extremt upprörda röster som gör allt för att säga emot? För inte kan ni väl mena att det INTE är så att mäns våld mot kvinnor är ett problem i samhället i dag? Alldeles oavsett om det ÄVEN finns kvinnor som slår (vilket det givetvis gör)?

  11. Lorem Ipsum Says:

    @Lisa, var och en är ansvariga för _sina_ handlingar.

  12. Lisa Says:

    @Lorem Ipsum, ja…? Det var inte det jag frågade.

  13. ak867 Says:

    Lisa: Ingen rättfärdigar våld mot kvinnor, och inget har eller påstått det. Vi säger inte emot våld mot kvinnor, snarare rubriken och fokuseringen mot våld mot kvinnor. Stor skillnad.

    Bara för att man kritiserar en artikel betyder det inte per automatik att man har motsatta intressen. Bara idiotiskt att påstå något sådant. Det är snarare så att kritiken riktar mot bristande upplysningar mot männens våld, kombinerat med att detta har ett långt högre matematiskt värde än våldet mot kvinnor gör att EG artikel inte bara är felaktigt, men även diskriminerande Rent retorisk tolkar man henne som att våldet mot män faktiskt synliggörs och satsas på pga. utelämningen sav detta. Något som strider emot tillgänglig fakta. Stödjer du henne?

  14. Nils Jungenäs Says:

    Var och EN! är ansvarig för sina handlingar.

  15. Lorem Ipsum Says:

    @Lisa, därför kan jag inte lastas eller hållas ansvarig för vad andra gör som har samma hudfärg, sexuella läggning och/eller trosuppfattning.

    Att _människor_ slår andra _människor_ är ett samhällsproblem.

    Elin Grelsson förlorar all trovärdighet när hon plockar fram gamla platityder som ”mäns våld mot kvinnor”, som om det vore det enda våld som är värt att diskutera.

    Fråga Glenn Forrestgate vad han tycker om det ensidiga skuldbeläggandet i frågan och vad det fick för konsekvenser för honom personligen.

  16. anders Says:

    Det hon säger är ju att det är svårt idag att använda en radikalfeministisk förklaringsmodell för varför vissa män slår sina kvinnor, pga att det blir så mycket mothugg när man gör det. Och jag tror det stämmer, kanske inte på kultursidorna men ute bland folk.

    Och ja, det beror ju på att folk inte tror att den radikalfeministiska förklaringsmodellen har så mycket med sanningen att göra och istället bara svärtar ner män i största allmänhet och ger våldsproblematik ett ensidigt perspektiv. Det är inte samma sak som att man vill tysta ner att det förekommer att vissa personer misshandlar sin partner.

  17. Glenn Jason Says:

    @Backlash; ”Kultur”, detta ord som ingen kan definiera, är i praktiken ett kodord för socialism. Detta är förklaringen till att allt från feminism till Palestinafrågan kan inrymmas under denna märkliga universalrubrik.

    @Lisa; Ingen har förnekat att det FINNS män som slår. Det finns miljarder män på denna planet, så därför skulle det säkert rentav gå att hitta de där männen som Ecpat tror på, som har satanistiska sekter och grillar spädbarn över öppen eld. Så vi förnekar inte det – vad vi säger är att detta inte är ett problem som ska belastas det manliga könet. Det finns faktiskt seriös forskning som visar att kvinnor överlag slår partnern lika mycket (eller var det mer?).

    Det anses väldigt tabu att påpeka kopplingar mellan etnisk härkomst och brott, så varför är det så okej att försöka krysta fram kopplingar mellan kön och brottslighet? Varför är det okej att intressera sig för mäns brottsstatistik och anstränga sig för att visa hur våldsamma de är, men inte för t.ex. zigenares brottsstatistik? Jo, för att journalisterna styr den så kallade ”samhällsdebatten” och på journalisthögskolan lär man ut (detta är helt sjukt) att journalism ALLTID skall identifiera en ”svag” och en ”stark” grupp och skildra reportaget till den ”svaga” gruppens fördel. Och på listan över officiellt starka råkar tyvärr män befinna sig… Så även en svag person som är man räknas som stark enligt kollektivismens logik.

    Liberala hälsningar,
    Glenn

  18. John Says:

    Lisa:
    Det sker av precis samma anledning som det faktum att svenska kulturskribenter skulle gå i taket om någon skulle lyfta frågan om invandrares våld mot svenskar.

    För du själv kan väl inte mena att det är helt okej att invandrare slår svenskar?

    Principiellt är det precis samma resonemang, man pratar om en grupp människor där en liten minoritet använder sig av våld, ändå väljer man att lägga större fokus på gruppen och separatistiska åtgärder mot gruppen, snarare än att göra något åt våldet i sig.

    En åtgärd skulle ju kunna vara att höja straffen för våldsbrott, men den frågan har jag aldrig sett någon feminist prata om alls.

  19. Lisa Says:

    ak867: Nej visst, ingen har sagt att våld mot kvinnor inte existerar. Det är helt sant. Men det som fascinerar mig och som jag tyckte var så ironiskt här är att så fort någon (i detta fall Grelsson) påpekar att detta är ett problem vi borde försöka göra något åt höjs arga röster om att det faktiskt är många fler män som är utsatta för våld, att kvinnor också slår osv osv.

    Poängen är väl att det allvarliga (i sin mest extrema form dödliga) våldet enligt statistiken nästan alltid utförs av män. Det gäller oavsett om det drabbar kvinnor eller andra män. Det är väldigt sällan vi får rapporter om att kvinnor slagit ihjäl någon, men desto oftare får vi höra om kvinnor som mördats av t.ex. sin partner. Borde vi inte prata om det? Ta reda på varför (vissa) män slår? Försöka göra någonting åt det?

    Att det sedan antagligen finns ett stort mörkertal vad gäller kvinnor som slår säger jag absolut ingenting om. Det finns ett stort mörkertal vad gäller motsatsen också, eftersom allt våld knappast anmäls. Statistik kan visa (eller inte visa) lite allt möjligt. Jag tycker att allt våld bör synliggöras, diskuteras och åtgärdas. T.ex. kunde det vara intressant att titta på varför män inte anmäler kvinnor som slår. Vad är det som ligger bakom det? Skam?

    Att kvinnors våld mot män inte syns eller pratas om i lika stor utsträckning innebär dock inte att (vissa) mäns våld mot kvinnor (OCH andra män) inte är ett enormt samhällsproblem som vi måste kunna prata om och försöka komma till rätta med.

    Elin Grelsson hävdar inte att mäns våld mot kvinnor är det enda som existerar. Det hon hävdar är att det är ett problem som måste lösas, punkt. Och nej, du kan inte ¬_lastas_ för vad någon annan gör, men du kan inse att du ingår i ett samhälle där vi tillsammans skapar och återskapar strukturer som möjliggör vissa beteenden och omöjliggör andra.

  20. AP Says:

    Bra Lisa.

  21. Glenn Jason Says:

    @Lisa; ”Dödligt våld sker oftast av män”. Ja om man beställer statistik som visar samvariansen mellan just dödligt våld och kön, så blir det ju förstås det kön som är fysiskt starkast som blir överrepresenterat. Det går förstås på samma sätt att beställa statistik som ställer kvinnor i dålig dager. Och samma sorts nonsens-svar får man om man frågar sig huruvida kroppsbyggare eller rullstolsbundna mördar oftast. Det borde förstås vara kroppsbyggare, eftersom de är starkare). Men denna statistik kan förstås inte användas för att argumentera emot starka muskler eller för att glorifiera rullstolsbundenhet (då styrka ju även kan användas konstruktivt). Som man frågar får man svar.

    Vill man verkligen lösa problem med våld så gör man det inte genom att göra sig till fiende med en specifik grupp, vare sig det är en etnisk grupp eller ett kön. I Tyskland tyckte man sig se problem med judar som lånade ut pengar till ockerräntor etc. Det är samma ”logik” bakom dagens misandri även om den ännu inte tagit samma proportioner – men om framtiden kan vi inte sia.

  22. Claes-Peter Says:

    Okej, outa namnen på de män som slår kvinnor! Då återställs den sociala kontrollen som genom tidrna funnits i små byar, där oacceptabelt beteende korrierades genom grupptryck. Som det nu är, är alla anonyma och media skyddar deras ”integritet” som om det var livsviktiga hemligheter. Men nu är vi män som inte slår kvinnor förhindrade att ingripa pga lagen, och genom att media hemlighåller deras identitet så vet vi inte ens vilka de är. Skulle inte tro att en man kan fortsätta att misshandla sin kvinna, ifall alla arbetskamraterna samlas runt om honom och ber honom att sluta. Man kan inte ha ansvar för något som man inte kan påverka, och nu sitter vi en rävsax av påtvingad hjälplöshet och skuldbeläggning för vad andra gör. Liknar lite det att judarna i årtusenden har beskyllts för att vara ”kristusmördare”.

  23. anders Says:

    Lisa: jo, det pratas om det och det forskas på det. Ofta är det missbruk (inte sällan alkohol) och sociala problem inblandat. Sällan är det ”vanliga män” eller ”vanliga kvinnor” som slår. Män är större och starkare och tål i viss mån mer stryk så när män slår är våldet ofta grövre och får allvarligare konsekvenser än när det är tvärtom.

    Problemet tycks vara att de tråkiga(?) forskningsresultaten inte duger, för de passar inte in i den feministiska ideologin. Det jag och många andra reagerar på är när man om och om och om och om igen tillsynes outtröttligt tar upp denna problematik med feministisk retorik och feministisk ideologi som enda infallsvinkel, när helt andra faktorer och individuella sådana har mycket större påverkan.

    De strukturer som det talas om, som att män skulle anse att det är okej att slå sin kvinna, är inte utbrett i vårt land så att man kan tala om det som en kollektiv värdering bland vanliga män. Det är faktiskt inte så kul att från en feminist mer eller mindre inlindat höra påståendet att jag som vanlig man i hemlighet bär på åsikten att jag faktiskt tycker det är okej att slå kvinnor. Klart att man blir less.

  24. Lövet Says:

    @Lisa: Om jag förstår dig rätt så säger du ungefär att ”Inte alla män begår våld mot kvinnor, men väldigt många av de som begår våld mot kvinnor är män?”

    …korrekt?

  25. Glenn Jason Says:

    Den västerländska civiliserade rättsstaten bygger på att förbjuda brott såsom stöld, misshandel och mord, och att ha en polis och domstolar som utfärdar kännbara brottspåföljder om någon ändå begår dessa dåd. Detta skapar en allmänprevention, dvs alla vet i bakhuvudet att om man gör allvar av sin önskan om att slå sina fiender på käften, då skulle det svida, och därför avhåller man sig oftast (undantagen är väldigt impulsstyrda personer, de flesta missbrukare eller psykiskt sjuka). Detta är därför väldigt humant, både mot de potentiella brottsoffren och de potentiella gärningsmännen som avhåller sig från brott. Inget system har visat sig fungera bättre än detta, och aldrig har man på politisk nivå behövt analysera grupptillhörigheten hos de som begår brott – detta gör istället på spaningsnivå (om det är så att en viss person är mer brottsbenägen, så vet polisen det och håller extra koll på honom, oavsett om det är en man, en zigenare, en missbrukare eller vad det nu kan vara). Nu dammas återigen gamla tankar av. Denna gången är det inte ”häxorna” eller judarna utan männen som ska förföljas på politisk nivå för sin påstådda brottsbenägenhets skull. Nej tack, låt oss hålla oss till den västerländska rättsstaten istället, och principen om likhet inför lagen!

  26. Rick Astley Says:

    Jag önskar att alla var lika vetenskapliga som du Pär. När jag blir stor vill jag också bli en forskare som jämför sökresultat på Google och skriver böcker om det. Det är så coolt och uppbackat av vetenskapsteoretiska resonemang. Kan du inte skriva en bok om vetenskapsteori också? Så kan vi krossa den radikalfeministiska ”vetenskapsteorin”.

  27. Glenn Jason Says:

    Rick, du gömmer dig bakom en sarkastisk ton. Vad exakt menar du är vetenskapligt problematiskt med det sätt som Per gick tillväga på? Borde han sökt på Folkets Hus eller på bibliotekshyllan för Genusvetenskap istället?

  28. JD Says:

    ”Våga tala om våld mot kvinnor och ignorera våld mot män så blir jag som feminist ännu mer betydelsefull vilket är det enda som betyder något for oss feminister.”

    Var det så det stod?

  29. Sötisen Says:

    För En ytterligt Liten minoritet av kvinnorna, intellektuellt handikappade mediafeminister, är det begreppsmässigt jättesvårt att förstå skillnaden mellan en individuell kvinna, en minoritet av kvinnorna, en majoritet av kvinnorna, och alla kvinnor.

    Dessa feministiska psychotanter tror dessutom på kollektiv skuld. Att liberala Eva i Ystad, som aldrig träffat Elin, är kollektivt medskyldig till feminist-tant Elins barnmisshandel. På grund av att de båda är kvinnor.

    Så ja, mediafeministen räknas därför som Stor Tänkare. Och som klok, saklig Och respekterad filosof. Eller inte =)

  30. Claes-Peter Says:

    Vad ger det att plöja genom hyllmeter av genusvetenskaplig litteratur? Jag kommer att tänka på det glada 70-talet, när det fanns femtioelva olika vänstergrupperingar här i Göteborg – och många av dem stoltserade med egna bokhandlar eller bokcaféer där man garanterat inte riskerade att utsättas för skrifter som inte renlärigt stödde deras linje. Att läsa massor av texter som med bedövande redundans slår fast vissa teser och dogmer är inte vetenskap – det är religionsutövning! Typ bibelskola eller koranskola. Man blir inte klokare av sådana studier, utan tvärt om bara dummare och mer inskränkt och fanatisk.

    Vetenskap utvecklas genom fri kritik och fri diskussion – och att bemöta kritiska frågor med spekulationer om storleken på frågarens könsorgan tycker jag inte faller inom gränserna för vetenskap eller intelligent diskussion.

  31. David Says:

    Bra inlägg Pär. Bra att ens kunna skriva ett inlägg på något så totalt världsfrånvänt. Själv skulle jag nog bara gapa en stund och inte veta var man skulle börja. Elins inlägg är i samma division som att säga att Juholts ”lägenhetsaffär” gick obemärkt förbi eller ”någon måste våga göra dokumentärer om 2:a världskriget, eller ”varför hör man aldrig talas om krisen i Grekland?”. Elin kan ju inte mena allvar, artikeln måste vara någon form av lustigkurre-projekt.

  32. Valeria Says:

    Kanske är det jag som är korkad, men jag förstår ärligt talat inte vad det finns att diskutera. Elin verkar redan ha dragit alla slutsatser som går att dra, och då dessa inte heller får ifrågasättas så finns inget att diskutera. För så här är det:

    Män slår – och det säger sig självt eftersom det är mäns våld mot kvinnor som diskuteras.

    Diskussionen ska handla om män som kollektiv – med något vagt underlag lyckas i varje fall Elin komma fram till slutsatsen att det är sin ordning. För det spelar ingen roll att det finns män (en överväldigande majoritet) som inte slår, eftersom kvinnor dagligen skadas i relationsrelaterat våld.

    Att män slår kvinnor beror på patriarkala strukturer och ojämlikhet.

    Accepterar man Elins argumentation (vilket hela krönikan bygger på att man måste göra) så kan man inte komma till några andra slutsatser än att män slår kvinnor som en följd av patriarkala strukturer. Elin har uppenbarligen alla svar, så vad finns det att prata om?

  33. michael Says:

    Lisa.
    Det är patriarkala strukturer när män misshandlar kvinnor är det då matriarkala strukturer när kvinnor misshandlar män.Vad ska vi då göra för att synlig göra dom och problematisera dom.

  34. Nils D Says:

    Att 98 – 99% av alla män inte utövar våld mot kvinnor, kan inte de? räknas som en patriarkal struktur?

  35. ninnitokan Says:

    Lisa:
    T.ex. kunde det vara intressant att titta på varför män inte anmäler kvinnor som slår. Vad är det som ligger bakom det? Skam?
    En av orsakerna till det är just att sanningen är precis den motsatta än vad artikeln försöker säga, tystnaden från männen är en konsekvens. Vårt samhälles feminism-skada gör att vi bara pratar om mäns våld mot kvinnor medan det omvända tystas mer eller mindre fullständigt. Tror du inte på oss undersök saken själv. Det får utsatta män att tro att dom är ensamma, att det är något fel på dom, tro att det är extremt mycket ovanligare att kvinnor slår sina partners än det omvända. Det ger dessa individer skam och tappad manlighet. Hur svårt är det att förstå?

    Just därför möter såna här artiklar, med rätta, kritik. Den dagen vi pratar om ”kvinnors våld mot män” i samma utsträckning som ”mäns våld mot kvinnor” då det faktiskt är ungefär lika vanligt eller när vi helt enkelt skiter i könen på individerna och säger ”våld i nära relationer” kommer vi jämställdister sluta vara ”gnälliga”.

  36. Toddan Says:

    Dom som tycker begreppet ”mäns våld mot kvinnor” är ok borde också tycka att begreppet ”kvinnors våld mot barn” är i sin ordning. Känns det rättvist?

  37. Anders Says:

    Jag är man, men jag tror det skett något misstag nånstans: jag har aldrig fått min inbjudan till någon patriarkal struktur, så den som sköter det: är du hygglig och skickar den igen?

    /ironi

    Vilket struntprat. Det är lite som när utlänningar spelar ut rasistkortet i tid och otid för att de vet att det vinner sympatier.

  38. ninnitokan Says:

    Anders: Japp. Dom kan tom lyckas få bort en kina-gubbe på kinapuffar med lite tand-gnissel:P

  39. John Nilsson Says:

    Nyss pratade de hedersproblematik och ”balkongflickor” i Studio Ett i radions P1. Intressant nog säger utredande polis att de är rädda för att fråga familjen för mycket och för inträngande frågor, av rädsla att sedan bli anklagade för att vara rasister. ”Rasiststigmatiseringen” av de som arbetar mot hedersvåld, kritiserar invandringen och islam, hindrar alltså polisen att utreda hedersbrott mot unga flickor. Är (vänsterns) antirasister och intersektionellt ”känsliga” feminister medvetna om denna konsekvens av sin agitation? Eller säger de kanske, med Madeleine Albright ( http://sv.wikipedia.org/wiki/Madeleine_Albright#Citat ) att ”vi tycker att det är värt priset”?

    Programmet sida (främst mellan från 03:35 och 04:22 angående det ovanstående):
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4770691

  40. profanum_vulgus Says:

    Lisa:
    Du blandar ihop korten.
    Grelsson säger att det pratas för lite om mäns våld mot kvinnor. Detta trots att det pratas många gånger mer om det än kvinnors våld mot män (eller kvinnors våld mot kvinnor och mäns våld mot män) vilket dessutom är vanligare. Samtidigt satsas det hundratals miljoner årligen på just våld mot kvinnor trots att de är mindre våldsutsatta än män.

    Det Grelsson gör är inte att prata om ett samhällsproblem bland andra, utan hon vill fokusera mer på ett redan överexponerat samhällsproblem för att mörka ett annat. Detta gör hon av politiska övertygelser som säger henne att kvinnor är mer värda än män.

    Det är klassiska förtryckarmanér. Under apartheidtiden i Sydafrika pratades det mycket om svartas brott mot vita och satsades stora summor på att minska svartas våld mot vita. Svarta anmälde ofta inte ens när de utsattes för våld eller andra brott av vita eftersom de visste att de skulle diskrimineras av rättsväsendet. På samma sätt visste vita att det var lätt att sätta dit svarta för brott. Statistiken visade därför en skriande överrepresentation för svarta när det gällde brott, detta både mot vita och mot andra svarta. Samtidigt malde staten, media och organisationer på med propaganda om svartas brott mot vita.

  41. Bengt Says:

    Låt oss göra ett litet argumentationstekniskt experiment! 😀

    Om vi tar frasen ”mäns våld mot kvinnor” och byter ut män mot ”judar”, kvinnor mot låt oss säga ”arier” och våld mot ”utsugning”.. Vad får vi då? 😉

    Jo, vi får frasen ”judars utsugning av arier” vilket skulle fått både propagandaminister Goebbles och Julius Streicher ( redaktör för ”Der Stürmer”) i Hitlers Nazityskland att gå i spinn av postiv indignation…

    Totalitära system då som nu men unga fröken Grelson var väl alltför upptagen av annat under skolans historielektioner…

  42. Jack Says:

    Jag undrar också när vi ska ta bladet från munnen och börja prata om ett av de största problemen med dagens kvinnor:

    Kvinnors mord av små barn

    Merparten av alla mord av små barn har en gärningskvinna av kvinnligt kön, hon kan vara av alla etniciteter och alla åldrar, dvs vilken kvinna som helst kan vara en småbarnsmördare. Det gäller att känna att detta inte är någon sorts kuriosastatistik utan något som drabbar flera barn varje år.

  43. Jack Says:

    En av regeringens mest prioriterade punkter, bör vara, med miljardbudgetering, att motverka kvinnors mord av små barn i samhället inklusive i hemmet.

    Detta handlar inte om att skuldbelägga kvinnor utan att tala våga tala om verkligheten, kvinnors mord av små barn

  44. Jack Says:

    Ex på aktivism är att man kan kräva att flygbolag inte skall tillåta kvinnor att få sitta på platser bredvid barn som åker ensamma, alltså eftersom de flesta mord av små barn utförs av gärningskvinnor av kvinnligt kön.

  45. Ännu en Googleträff om våld | Johanna Sjödin Says:

    […] tryckta åsikter i media lära sig att det sällan är skribenterna som sätter rubrikerna? Pär Ström har återigen hakat upp sig på en rubrik. Denna gång lyder den: ”Våga tala om våldet mot kvinnor”. Hur kan Elin Grelsson ställa sig […]

  46. Nils Jungenäs Says:

    Om man ska raljera lite – i det här kommentarsfältet påstås det alltså att det finns massor av problem.
    – Mäns våld mot kvinnor. (vederlagt)
    – Kvinnors våld mot barn. (vederlagt)
    – Judars ekonomiska våld mot arier. (ej vederlagt)
    – Kvinnors våld mot män. (vederlagt)
    – Satanisternas helstekande av spädbarn. (ej vederlagt)
    – Invandrares våld mot vita. (vederlagt)
    – Vitas våld mot invandrare. (vederlagt)

    Grelson konstaterar dock att ”mäns våld mot kvinnor” är det problemet det skrivs för lite om. Hon påstår till och med att det är tabu. Stämmer det verkligen? Lisa…?

  47. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Lisa
    @alla jämställdister

    Elin Grelsson har ju helt rätt. Dagligen talas det och skrivs det om hur män drabbas av våld – ständigt får vi höra att kvinnors våld mot män är ett problem. Men aldrig någonsin talas det i Sverige om våld mot kvinnor – mäns våld mot kvinnor. Bevisligen så tystas våld mot kvinnor ned – av patriarkatet. Vi feminister kämpar för att det ska bli okej att prata om mäns våld mot kvinnor, precis som det idag hela tiden pratas om kvinnors våld mot män.

    Lisa och jag förstår det – och det hoppas jag att ni jämställdister också gör, innerst inne.

  48. Mars Says:

    Det är en väldigt märklig artikel.

    1. Det påstådda problemet med ”hustru-handel”: Visst förekommer det, men det är inte alls vanligt, att män, som finner sin fru utomlands, beter sig som EG påstår. Det borde vara en bra idé om EG tog reda på fakta än vad hon generaliserar från enstaka tillbud återberättade i radion.

    2. EG säger själv att det stora problemet att diskutera mäns misshandel emot kvinnor är statistiken, och att göra det utifrån ett strukturellt perspektiv. Statistiken först då. Uppskattningsvis lever 3 milj män i Sverige i någon typ av förhållande, och misshandels-siffrorna är ca 27.000 per år. Det betyder en misshandel på fler än 100 förhållanden (och många anmälningar rör dessutom samme man). 99% (en underskattning) av männen slår alltså inte sin kvinna. Är det inte statistiken i sig som är det stora problemet för att föra den diskussionen, EG, om du nu vill göra detta till ett utbrett problem bland män?

    3. Läser vidare att: ”Vi har hamnat i ett läge där det blivit allt svårare att tala om det systematiska våldet mot kvinnor som en konsekvens av patriarkala strukturer och ojämlikhet”. Problemet är alltså inte i första hand att diskutera dessa frågor, utan att diskutera dem som en konsekvens av _patriarkala_strukturer_och_ojämlikhet”. Och problemet är att när man försöker göra det så ”oavsett hur mycket fakta som ligger bakom, riskerar att bli en debatt av kränkta män som ‘minsann inte är såna’ ” Fast var det inte just den vinkeln som du ville diskutera, EG?

    Jag säger ingenting om att 27.000 misshandelsfall inte skulle vara ett samhällsproblem. Det är det självklart. Men att vi inte kommer vidare är just därför att det gjorts till en symbolfråga om ett påstått könskrig. Sverige har prövat den vägen i 30 år (en generation) – det blir helt enkelt inte bättre av det.

  49. Andreas Says:

    Bra bloggpost! Gillar exemplen med sökningar i Google och på riksdagens sajt.
    Jag inser att även så här tydliga bevis obesvärat viftas bort av Elin-människor, men vattnet urholkar stenen. Så småningom kommer det självklara att framstå som just självklart.

  50. Daniel Says:

    Jag misstänker att det inte är särskilt intressant att ta reda på exakt vilka män det är som slår kvinnor och varför just de individerna gör detta.
    För det skulle ju strida mot den kollektiva förklaringsmodell med osynliga strukturer,patriarkat, tomtar och troll som feministerna så desperat klamrar sig fast vid.

    Helt ärlig, släpp prestigen och erkänn att ni har byggt upp en massa teorier som vilar på mycket ostadig grund.

    Sen så tar gärna diskussionen och jobbar mot en gemensam lösning.
    Men ska ni hålla på och hålla mig ansvarig för dåd utförda av någon annan pga av mitt kön.
    Så har jag bara en sak att säga: STFU!

  51. Kalle Says:

    När ska vi börja prata om kvinnors sexvåld mot män?

    ”En 25-årig sydafrikanska riskerar tio års fängelse efter att ha antastat en flygvärd ombord på ett plan mellan Johannesburg och London i augusti. Efter att druckit minst en halvliter whisky ska hon ha greppat mannen mellan benen och krävt samlag.”

    http://www.dn.se/nyheter/varlden/kvinna-riskerar-tio-ars-fangelse-efter-sexattack-pa-flygvardinna

  52. P_V Says:

    Nils Jungenär:
    Jag tror att du blandar ihop vederlagt med belagt.

    Anders:
    Man har ganska bra koll på vilka människor som använder våld.

  53. ninnitokan Says:

    Daniel:

    Helt ärlig, släpp prestigen och erkänn att ni har byggt upp en massa teorier som vilar på mycket ostadig grund.

    Mycket ostadig grund? Vad du skriver snälla omskrivningar för feminismens hallucinationer. ”icke exciterande grund” heter det. Dom får helt enkelt sluta tugga på konstiga svampar nu eller komma med bevis för att deras grund faktiskt förekommer alls.

  54. Ullis Says:

    Ha, ha, ha, ha! Använder du tex. googel? Inse att sökmotorer använder sk. cookies lagrar uppgifter om dig för att ta fram den info som den tror just du vill ha. Alla personer som gör en sökning på tex Googel kommer därför att få olika svar.

    Jag gjorde om din sökning. På ”Våld mot kvinnor” fick jag 1.490.000st träffar På ”Våld mot män” fick jag 9.590.000st träffar.

    Vet du inte ens vad en cookie är för något? Ha, ha, ha
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Cookie

  55. Dan Says:

    @Ullis, Jag fick precis samma siffror som du. Jag tror Pär måste ha skrivit fel på båda siffrorna för båda siffrorna är långt från standarden. Sen har han kollat i riskdagens sida vilket jag tycker är mest relevant, nämligen det som händer och bestämms över och skapar våra lagar. Där är det 125 mot noll.

  56. lo Says:

    Ullis

    Jag fick samma resultat ”våld mot kvinnor 1 490 000 st träffar 0,08 sekunder
    ”våld mot män” 9 590 000 st träffar 0,08 sekunder.

    Jag har iof aldrig tidigare gjort en sökning med kriterierna ”våld mot kvinna resp man”

    Våld mot barn 11 900 000 st 0,18 s.

  57. Pinjata Says:

    Ullis, Dan och Lo: när ni söker måste ni skriva de orden inom citationstecken annars kommer sökmotorn hitta varje enskilt ord vilket inte är intressant.

    Mina siffror är:

    ”Våld mot kvinnor” = 1,610,000
    ”Våld mot män”= 233,000

  58. Mörker Says:

    Ullis
    Toppskivling är inte en bra svamp att ha som snacks. Cookies förändrar inte antalet träffar i Google.
    Ett par vänliga råd på vägen:-)

  59. Mörker Says:

    Pinjata
    Ja, eller inom tum-tecken om man ska vara petig. Jag fick samma resultat som du (förstås lol)

  60. Andreas Says:

    Precis som Pär har gjort, och som Pinjata skriver, så behöver man sätta citationstecken för att få fram ett relevant sökresultat. Titta på vilka sökträffar ni får fram, så förstår ni varför.

  61. Pinjata Says:

    @Mörker: Hrmm.. för att vara petig, på svenska heter de citationstecken.

    wiki: ”citationstecken, anföringstecken, citattecken (modernised term), dubbelfnutt”.

  62. Daniel Says:

    Nu är det så att 99% av männen slår inte sina kvinnor.
    Skulle det vara så att män är överrepresenterade när det gäller relationsvåld.
    Så beror detta enbart på att dessa stackars individer är offer för:
    Socioekonomiska faktorer.
    Trångboddhet
    Strukturell diskriminering.
    Segregering.
    Avsaknad av ungdomsgård.
    Ökad anmälningsbenägenhet.
    Rasism.

    Tänk på det, män är ingen homogen grupp!

  63. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Pinjata, Mörker, Ullis

    Citationstecken är kvinnoförtyckande och ska därför självklart inte användas i googel-sökningar. Det förstår Ullis. En feminist, som jag och Ullis, behöver för övrigt varken citationstecken eller googel för att bevisa att det alltid pratas om våld mot män men aldrig om våld mot kvinnor i Sverige. Vi VET att det är så.

    Dessutom stavas google inte google, utan googel, precis som Ullis skriver.

    Jag och UIlis kan allt om mäns våld mot kvinnor, googel och sk cookies. Och vi skrattar åt er okunniga jämställdister:
    HAHAHA.

    När jag söker på – geni – på googel, då får jag Ullis och Gudrun Schyman som träffar. När jag söker på – kan inget om sk cookies – ja då är det Pär Ström som dyker upp högst bland träffarna. Så funkar Googel.

  64. ninnitokan Says:

    Nu dör jag av garv! Syrgastub tack. Du är ju bara helt jävla underbar!:D

  65. JD Says:

    Ullis berättar för pär som är expert inom datorer och nätverk vad cache är för.något och att googles cache filtrerar ut resultaten. . Och vad är nu situationstecken för något! 🙂 Ehh.

  66. Joakim Says:

    @Valeria
    1. Män och kvinnor utsätts för ungefär lika mycket våld i nära relationer.
    2. Totalt sett slår män andra mer än kvinnor, men de slår också fler män än kvinnor.
    Slutsats: Vänligen läs igenom det du besvarar.

    @ninnitokan
    Du måste ha missförstått Daniel. Jag kan inte tolka honom på annat sätt än att hans inlägg var riktat mot feminister som Elin Grelsson.

  67. ninnitokan Says:

    Joakim:
    Ja? Så tolkade jag honom också.:)
    Tror du missförstått mitt inlägg. Det var ett medhåll till Daniel inte en motargumenterande kommentar. Det kanske var otydligt?

  68. hjalmar Says:

    Jämställdhetsfeministern:
    😀 Du blir bättre och bättre!

  69. Jon Says:

    Hej,

    Jag hittade en interessant rapport från Brottsförebyggande rådet: ”Våld mot kvinnor och män i nära relationer”
    PDF kan laddas ner här

    http://www.bra.se/extra/faq/m?odule_instance=2&action_question_show.505.0.=1

    Raporten noterar att det forsatt saknas ”en representativ
    svensk studie om våld i nära relationer där både män och kvinnor studeras som eventuella offer och/eller förövare” men att ”Sådana studier har däremot genomförts i andra nordiska länder och
    även dessa tyder på en relativt liten könsskillnad i utsatthet för relationsvåld.”

    Men

    ”I Norge har man exempelvis funnit att bland cirka 2 200
    unga (genomsnittsåldern 22 år) hade 6 procent av männen och 4 procent av kvinnorna under det senaste halvåret utsatts för fysiskt våld av sin partner (Pape 2003). En annan norsk nationell studie (Haaland m.fl. 2005) har visat att drygt 5 procent bland både kvinnor och män 20–54 år gamla någon gång under det senaste året blivit utsatta för fysiskt våld av sin partner.”

    och

    ”I Finland har det genomförts en studie inom en ram för det så kallade Daphne II-projektet, där flera europeiska länder deltar. Mellan 14 och 17 procent av männen svarade att de blivit slagna inom ett parförhållande. Populationen är dock värnpliktiga män och är inte representativ för finska män i övrigt (Nieminen m.fl. 2008).”

    Det konkluderas:

    ”Sammantaget kan man konstatera att en rad olika studier visar att utsatthet för relationsvåld rapporteras i samma grad av män som kvinnor, men att det rör det sig om två olika typer av våld. Det våld som riktas mot kvinnor är oftare upprepat, tenderar dessutom att vara grövre och resulterar i fler negativa konsekvenser för den som drabbas.”

  70. Ludde Says:

    ”Knivhögg sin pojkvän efter fusk i Monopol”

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13856627.ab

    Kvinnors våld mot män, igen..

  71. Jon Says:

    Direktlänk till PDF-rapport från Brottsförebyggande rådet: ”Våld mot kvinnor och män i nära relationer”, föhoppningsvis funkar det bättre: http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_instance=4&name=V_ld_mot_kvinnor_i_n_ra_relationer_webb.pdf&url=/dynamaster/file_archive/090528/6e024e8bbb1ac22fa441d47fcc3bec1a/V%255fld%255fmot%255fkvinnor%255fi%255fn%255fra%255frelationer%255fwebb.pdf

  72. Martin Says:

    Ett experiment:

    Googla ”kvinna bet” respektive ”kvinna biten”

    Slutsatsen är att kvinnor bits av hundar, men biter män.

  73. Man United Says:

    ”Hon påstår att våld mot kvinnor tystas ned”

    Men vågar Elin Grelson eller någon annan journalist på ga:media
    #snackaochskrivaomattkvinnorsvåldmotmäntystasner

    Feminism och kvinnorörelsen, gammel media kritiseras för att se jämställdhet som likhetstecken med radikalfeminism. Justa feminister,kvinnor ur kvinnorörelsen förstår att jämställdhet 2,0 handlar om flera schatteringar nyanser för att komma till kärnan med ”våld i nära relationer” oavsett kön.

    Kan inte låta bli att ständigt återkomma till den eminenta artikeln som Pelle Billing skrivit kring den tabubelagda Samhällsproblematiken som nu är under lupp då ga:media sviker.

    http://www.newsmill.se/node/6448

    Flertal poänger här även artikeln ”Feminismen hotar hela vårt Samhälle” skriven av Joakim ”Daddy” Ramstedt

    http://www.newsmill.se/node/6408

    Thank god for dessa bloggar,språkrör för Mansfrågor, Jämställdhet 2,0 och anti-könskrigsrörelsen med alla kloka mogna kvinnor som förstår att feminism har misslyckat med att belysa jämställdhet ur människans,individens perspektiv oavsett kön. Tack front figurerna aka kvinnorna från England Doris Lessing, Erins Pizzey och Engelsmännen bakom http://www.youtube.com/user/manwomanmyth

  74. blomrabatten Says:

    Det skrivs förvisso mycket om mäns våld mot kvinnor. Problemet är att ingen är villig att göra något åt det. Alla bara konstaterar att det finns.
    Mäns våld mot män är lättare att förstå. Män. Alkohol och svartsjuk eller maktfullkomlighet. Egentligen samma mönster som mäns våld mot kvinnor.
    Avskaffa alkoholen så upphör i stort sätt allt våld. men så vill ju vissa inte ha det så fortsätt att slåss då.

  75. Den som vet Says:

    Varför pratar man inte lika mycket om våld mot män??

    Ganska enkel fråga enligt mig. Därför att män inte lika ofta blir slagna och misshandlade i hemmet. När det handlar om män så är det ofta ett mer jämlikt slagsmål och inte ”den ena som är stark slår den svaga”.

  76. Daniel Says:

    @Blomrabatten
    ”Avskaffa alkoholen så upphör i stort sätt allt våld. men så vill ju vissa inte ha det så fortsätt att slåss då.”

    Avskaffa bilar så slipper vi majoriteten av alla dödsolyckor i trafiken. Är man för bilism så är man för dödsolyckor.
    Kopierade ditt resonemang rakt av, tycker du att det låter vettigt?

    Hur kan det komma sig att folk dödar varandra på löpande band i mellanöstern om man inte dricker alkohol i denna region?

    Nej just det ja, det finns kanske fler bakomliggande orsaker än enbart alkohol.
    Som gör att folk tar till våld.

    Självklart för det flesta men tydligen inte för dig.

  77. ninnitokan Says:

    Blomrabatten:
    ”Avskaffa alkoholen så upphör i stort sätt allt våld. men så vill ju vissa inte ha det så fortsätt att slåss då.”

    Helt riktigt, så vill vissa, tex jag, inte ha det. Det räcker Al Capone gjorde en förmögenhet på spritförbud.

    Jag uppskattar min rom och tar aldrig till våld. Majoriteten människor gör inte det. Precis som Daniel är inne på ska det mer än sprit till för att ta till nävarna. Vi är inte ansvariga för andras handlingar och ska heller inte straffas eller göras skyldiga för detsamma.

    Det är annat som ska till än att förbjuda sprit. Problemet är mer komplext än så.

  78. Joakim Says:

    @ninnitokan
    Okej, min tur att missförstå 😉 När jag läser om din kommentar upptäcker jag att det du egentligen menade att Daniel underdrev. Ledsen för det ❤

  79. Carl Says:

    Kvinnor anser det ok att använda psykisk misshandel mot en man, varpå mannen till slut tvingas försöka lösa konflikten med fysisk misshandel eftersom han inte lärt sig det extremt manipulativa spelet kvinnor tränar på genom hela livet. ”Det är inte ens fel att två bråkar” som man fick lära sig som liten. Kanske en läxa feministerna aldrig lärde sig riktigt eftersom de var bortskämda ensambarn.

  80. ninnitokan Says:

    Joakim: Ingen fara med det. Det är så lätt hänt ❤

  81. ninnitokan Says:

    Carl:
    Kvinnor anser det ok att använda psykisk misshandel mot en man
    Jag anser inte, men jag antar att du åsyftade ”vissa kvinnor” inte alla. Det är en misshandel som är vanlig och accepterad i vårt samhälle och det är ett problem. Många kvinnor anser sig ha rätt att bete sig mot såväl män som andra kvinnor. Det är så accepterat att man inte ens reflekterar över va fan man pysslar med.

    Det är en av de saker jag ser som ett problem i den kvinnliga könsrollen. Precis som det ingår i könsrollen att en kvinna har pumps när hon ska vara fin, så ingår detta med likriktning och styrning med psykologiska medel.
    Kanske biologiskt, kanske inlärt, troligen en kombination. Men det är ett problem som behöver belysas för att göra individer medvetna om situationen.

    Jag är övertygad om att medvetenheten räcker. För kvinnor gör inte så för att vara elaka.

    (ett ex. på vad jag åsyftar: när man pressar med sina respektive på heldagsshoppingen eller städning till en nivå som kvinnan anser man ”ska ha”. Ställer inte mannen upp så surar man tills han gör det för husfridens skull. Väldigt vanligt anser jag.)

  82. LK Says:

    Jag älskar att dina källhänvisningar är din egen bok Pär. Mycket vetenskapligt!!

    Ja, män utsätts för mycket våld i vårt samhälle! Men vilka är förövarna? Jo, oftast männen! Så mäns våld mot män anser jag är ett mycket intressant och viktigt ämne att forska kring!

    Och ja, kvinnors våld mot män är självklart också viktigt att forska kring! Mycket föreställningar om hur kvinnor ”är” respektive hur män ”är” hindrar nog denna grupp från att tas på allvar.

    Men seriöst? Vi VET att mäns våld mot kvinnor är utbrett, så varför klankas det ner på denna artikel som belyser ett samhällsproblem vi har? Vad får dessa männen at tro att de har rätt till dessa kvinnors kroppar? Vilka freställningar driver dem till denna galenskap? Och faktumet att kvinnor våldtas, misshandlas av sina män, är inte det något som bör forskas kring? Och då med utgångspunkt ifrån gruppen män och deras tankar och värderingar om kvinnors rätt till självbestämmande?!?

  83. LK Says:

    Ni har inte tänkt på att gruppen kvinnor klumpas ihop hela tiden? i samhällsdebatter. eller gruppen invandrare? Eller gruppen homosexuella? Alla grupper får stå ut med att bli ihopklumpade och generaliserade i olika undersökningar, artiklar osv. UTAN Vita män!! Varför är det så? Varför skapas denna stora frustration hos er så fort det görs?

    JO: för ni är vana vid att vara subjektet. Ni har vart vana vid det sen ni föddes. Allt kretsar kring mannen, allt runt om mannen skall forskas på. För mannen är subjektet och det rätta. Det är allt runt omkring som skall ändras och anpassas. Och när ett subjekt skall beskrivas objektiv, bli objektifierat då blir det såklart jäääävligt jobbigt för dem som aldrig tvingats in i objektrollen. Kvinnor, invandrare, homosexuella är dock vana vid att vara objekt då de varit objektifierade sedan födseln. Därför skapas inte den frustration hos dessa grupper när de om och om igen blir objektifierade.

  84. ninnitokan Says:

    LK:
    ”Alla grupper får stå ut med att bli ihopklumpade och generaliserade i olika undersökningar, artiklar osv. ”

    Kvinnor, invandrare, homosexuella är dock vana vid att vara objekt då de varit objektifierade sedan födseln. Därför skapas inte den frustration hos dessa grupper när de om och om igen blir objektifierade.

    Äh.. nej?
    Jag protesterar när kvinnor som grupp görs ansvariga för andra kvinnliga individers handlingar, När kvinnor som grupp inte får göra sina livsval. Det är faktiskt en kritik jag framför hela tiden mot feminismen.
    Jag gör det samma när det gäller invandrare eller homosexuella… jag har varit mycket aktiv i sexköpsfrågan. Det spelar ingen roll vilken grupp det än må vara. Vi människor är individer!

    Det här är inget som någon ska ”stå ut med”, inte heller den vita mannen, ens om han är medelålders och heterosexuell.

  85. Daniel Says:

    @LK
    ”Ni har inte tänkt på att gruppen kvinnor klumpas ihop hela tiden? i samhällsdebatter. eller gruppen invandrare? Eller gruppen homosexuella? Alla grupper får stå ut med att bli ihopklumpade och generaliserade i olika undersökningar, artiklar osv. UTAN Vita män!! Varför är det så? Varför skapas denna stora frustration hos er så fort det görs?”

    Jag kan bara tala för mig själv, men jag stör mig på det utbredda hyckleri som finns bland vänstermänniskor.
    Där det är helt ok att se vita heterosexuella män som en enda stor homogen grupp, men att det är dödssynd att vända samma resonemang mot någon annan grupp.

    Så nej det finns ingen kärlek här gentemot sådana människor som dig och din hycklande kollektivisering utav en ”utvald” grupp.

    You reap what you sow.

  86. Daniel Says:

    @LK
    Människor likt dig bär lika mycket skuld som högerextrema hatsidor till det som hände på Utøya.

  87. LK Says:

    @Daniel,

    du missförstår mig.
    Jag menar att på samma sätt som kvinnor ses som stor grupp i många debatter anser jag att de bör finnas lika många anledningar att kunna se män som stor grupp. Jag tycker som de flesta här att alla situationer är unika och att handlingar sker av individer. Men det betyder inte att jag är naiv och tror att en unik individ inte påverkas och formas av det samhället den lever i.
    Därför ser jag en nytta med att lyfta upp handlingar som utförs av individer på en strukturell nivå för att se mönster i samhället och hindra exempelvis att mäns våld mot kvinnor fortsätter existera. För att kunna göra det så måste gruppen män synas och forskas kring. Men denna grupp är, som jag sagt tidigare, van att vara subjekt och vägrar att objektifieras. Det är därför jag tror att en diskussion om gruppen män är väldigt svår att föra. Speciellt om det gäller kritik mot denna grupp. Kritik är jävligt jobbigt att få, men jag tycker att det är dags att gruppen som styrt och härskat världen ett tag nu bör få lite kritik och faktiskt reflektera över vilken makt de har.

    Men det är alltid svårt, nästintill omöjligt, för de överordnade att se de underordnades situation. Därför existerar Pär Ströms böcker som förnekar att mannen har makten i samhället. Pär är man och har aldrig upplevt vad det innebär att vara kvinna och har därför missat allt de förtyck man som kvinna upplever i vårt samhälle.

  88. aristo Says:

    @LK
    Så feminister kämpar alltså mot ihopklumpande genom att…klumpa ihop?!
    Man tar sig för pannan…

  89. aristo Says:

    @LK
    Är det samma logik som säger att det är ok att kämpa mot diskriminering genom att diskriminera?

  90. Daniel Says:

    @LK
    Du har fortfarande inte fattat.
    Felet du och andra som delar dina åsikter gör, är att ni klumpar ihop mig med andra i ett kollektiv.
    Utifrån något som jag inte har valt utan är född till, dvs mitt kön min etnicitet och sexuella läggning.

    Sen så gör ni grundlösa antaganden om mig som person och min livssituation utifrån hela gruppen som delar dessa egenskaper med mig.

    Känner du mig?
    Har du följt mig genom mitt liv?
    Om inte så håll dina antaganden för dig själv, är det verkligen för mycket begärt?

    Du vet inte ett skit om hur mitt liv har sett ut eller min bakgrund, men ändå så tar du dig den rätten att komma med en massa påståenden om makt /privilegier/diskriminering etc.

    Det är ungefär lika illa som om jag skulle förutsätta att någon som var av afrikansk härkomst var helt obildad, utan att känna personen ifråga och bara se till hur det ser ut för hela gruppen afrikaner i helhet.

    Men det skulle jag aldrig göra och skulle jag trots allt göra det, så skulle du troligtvis protestera högljutt och häva ur dig en massa epitet.

    Vill du gå och må dåligt över din härkomst och sexuella läggning, bara för att du har anammat en massa marxistisk pseudovetenskap och ”Herre-Slav-dialektik” bullshit av Hegel.
    Så kommer jag inte att hindra dig.
    Personligen så tycker jag att det är pretentiöst och mycket patetiskt, men som sagt det är ditt val och jag kan respektera det så länge du inte blandar in mig.

    Så det har absolut ingenting med kritik att göra, jag blir trött på dig och dina meningsfränder pga ni är ignoranta hycklare.

  91. ninnitokan Says:

    LK
    Därför existerar Pär Ströms böcker som förnekar att mannen har makten i samhället. Pär är man och har aldrig upplevt vad det innebär att vara kvinna och har därför missat allt de förtyck man som kvinna upplever i vårt samhälle.

    Jag är kvinna och förnekar att mannen har makten för att han är man. Jag anser att makten ligger på olika platser i olika ämne och att vissa individer har olika makt i olika område.
    Om vi ser till monogama normativa förhållande så upplever jag oftast att makten ligger hos kvinnan.

    Jag är kvinna och ja, jag upplever ett förtryck av kvinnor. Men det är ett förtryck som utförs av andra kvinnor. Aldrig någonsin har jag upplevt mig förtryckt av en man i någon enda situation.

    Därför ser jag en nytta med att lyfta upp handlingar som utförs av individer på en strukturell nivå för att se mönster i samhället och hindra exempelvis att mäns våld mot kvinnor fortsätter existera. För att kunna göra det så måste gruppen män synas och forskas kring.
    Absolut ska man lyfta upp problem på en strukturell nivå, men då måste man välja rätt struktur.
    Misshandlande kvinnor och män, varför misshandlar dom andra? Vad har dom för gemensamma faktorer? Vad skiljer dom från oss andra som inte misshandlar? Alkohol? Socioekonomiska? osv. osv.

    Att däremot lyfta fram en grupp individer (utefter kön, ras, skostorlek, hårfärg, bröststorlek whatever) är bara korkat och ett konstant feministiskt feltänk.
    En icke-misshandlande man(dvs den övervägande majoriteten) har mer gemensamt med mig som kvinna än än vad han har med den gärningsman som råkar ha samma könsorgan. Och jag vägrar att grupperas tillsammans med våldsverkare av kvinnligt kön, då jag är mot våld.

    Just för att man grupperar efter yttre biologiskt kön missar man de verkliga orsakerna till partnermisshandel. Hur ska man någonsin få rätt på problem då?

  92. ninnitokan Says:

    Korregering En icke-misshandlande man(dvs den övervägande majoriteten) har mer gemensamt med mig som kvinna än än vad han har med den gärningsman som råkar ha samma könsorgan.

    skulle vara

    En icke-misshandlande man(dvs den övervägande majoriteten) har mer gemensamt med mig som kvinna i denna fråga än han har med den gärningsman som råkar ha samma könsorgan.

  93. LK Says:

    Jag tror att kön har betydelse i vårt samhället. Tyvärr skall jag säga.

    Och jag tror att män oftast har födelen.

    Hej

    Klicka för att komma åt LE0201_2010A01_BR_X10BR1001.pdf

  94. Daniel Says:

    @LK
    ”Jag tror att kön har betydelse i vårt samhället. Tyvärr skall jag säga.

    Och jag tror att män oftast har födelen.”

    Tror det gör man i kyrkan, punkt slut!

    Bara för att det sitter män på i tex styrelser, betyder inte att alla män har fördelar ute i samhället.

    Hur är det med alla de män som sitter i fängelse, fast i kriminalitet och missbruk.
    Har de också fördelar menar du, i så fall vilka och hur kan det komma sig att de har hamnat där de är.
    I misär trots dessa ”fördelar” som du tror så hårt på.

    Hur är det med alla A-lagare som till största del består av män, vilka speciella förmåner skulle de åtnjuta menar du?

    Angående din länk, var det något särskilt stycke du hade i åtanke så fram med det.

  95. Glenn Jason Says:

    Det är inte logiskt att endast utifrån statistik utgå från att det finns ”strukturella orättvisor”. Feministerna måste presentera teser på vad patriarkatets sammansvärjning kan bestå i. Och eftersom det finns gott om alternativa förklaringsmodeller till skillnader i t.ex. lönestatistik, ligger förstås bevisbördan på feministsidan. Så enkelt är det. Men logik kanske är något som ”patriarkatet” har hittat på för att kränka de mode- och bloggälskande kvinnorna?

  96. Daniel Says:

    @Glenn Jason
    Logik = patriarkal härskarteknik.

    Bara en sån sak att nötterna jämför lön mellan gruppen män och kvinnor och konstaterar lönediskriminering.
    När alla vet att män och kvinnor har väljer väldigt olika yrken, vilken i sin tur har stor inverkan på lönen.

  97. Glenn Jason Says:

    Precis. Jag menar, ingen tror väl att män och kvinnor är likadana bortsett från könsorganet? Vi skiljer oss även i t.ex. muskelmassa, kromosomer, hur hjärnan fungerar (kvinnor har 20% fler fibrer mellan hjärnans frontlober vill jag minnas, vilket är något som gör personen mer impuls- och känslostyrd). Så bevisbördan vilar vetenskapligt sett på den som påstår att de biologiska skillnaderna INTE är förklaringen till löneskillnader etc. Men nuförtiden börjar vetenskapen suddas ut eftersom statsfinansierade universitet börjar ta in genus-”vetenskap” på agendan.

  98. Medborgare X Says:

    Lite synpunkter i ämnet från Medborgarperspektiv:

    http://medborgarperspektiv.wordpress.com/2011/10/30/valdet-som-feminismen-och-samhallet-blundar-for/

  99. ninnitokan Says:

    Glenn JasonOch eftersom det finns gott om alternativa förklaringsmodeller till skillnader i t.ex. lönestatistik, ligger förstås bevisbördan på feministsidan. Så enkelt är det. Men logik kanske är något som ”patriarkatet” har hittat på för att kränka de mode- och bloggälskande kvinnorna?

    Jo, det är lite lustigt att de inte inser den enkla logiken.*:)

    Den som tror på Gud bär ansvaret att bevisa detta om annan ska övertygas eller betala kalaset. Den som tror på spöken får komma med bevisen, för det är omöjligt att bevisa att något ”inte är” bara peka på andra alternativ.

    Och den som tror på feminist-spöken så som ”patriarkatet”, ”dold könsmaktordning” och ”glastak” får gärna sätta sig i en feminismkyrka och mumla mantran om dessa. Då skulle jag vara helt hållet accepterande för deras privatsak.
    Men ska de göra åtgärder för att fånga dessa spöken som slösar med våra skattemedel och diskriminera män/förtrycka kvinnor får allt lov att först komma med bevis för dessas existens. Då ska detta vara påvisbart! Samtliga av dessa feminism-spöken går att förklara med betydligt mer trovärdiga modeller (så som biologiska skillnader som medför lite olika livsval). För dessa modeller finns det omfattande bevis att understödja med.
    Jag har än inte sett ett enda spår av bevis för patriarkatets existens från feministers sida. Det är på något sätt en grund, ett axiom, man bara ska acceptera att det ”är så”.
    Nono, jag tror inte på Gud heller. Motbevisa mig tack.

  100. Feministisk ideologi kontra vetenskap, del 4b(5). « kvinnaochantifeminist Says:

    […] gör ni feminister åt detta?! Pär ström visar här på hur totalt inaktiva ni är för att åtgärda denna mycket allvarliga könsrollsproblematik. I […]

  101. John Nilsson Says:

    Prioritera ”mäns mående och möjligheter”, snarare än ”mäns våld mot kvinnor”, så kommer flera män att må bättre och färre kvinnor (och män) att behöva bli utsatta för våld (se 3:e stycket i kommentaren och vidare):

    http://www.pellebilling.se/2011/10/stahre-forsvarar-mansforaktet/#comment-39797

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: