Hjälp mig inför radiodebatt idag!

by

Hej alla jämställdister! Idag kl 15.00 ska jag vara med i Radio Stockholm för att säga vad jag tycker om fenomenet kvinnosim – att kommunala badhus stängs för män under vissa tider.

Jag är motståndare till detta av jämställdhetsskäl. Om kvinnor ska ha egna tider bör också män ha det (vilket inte är fallet). Men egentligen tycker jag att könen kan bada tillsammans. Vi har ju exempelvis inte flick- och pojkskolor längre.

Jag tror att jag i radio kommer att möta motargumentet att ”kvinnosim är enda chansen för muslimska kvinnor att bada, för de får inte bada för sina män om andra män är närvarande”. Jag tar gärna emot förslag på olika argumentationslinjer för att bemöta detta ur ett jämställdistiskt perspektiv. Jag har givetvis egna tankar, men jag kan ju ha missat vissa argument och tankegångar.

Som underlag finns en utvärdering som Idrottsförvaltningen vid Stockholms Stad har gjort om kvinnosim. Den har jag fått mig tillsänd som underlag inför radiodebatten. Du finner utvärderingen här.

Skriv gärna tips som kommentarer. Tack på förhand för alla tips!

Annonser

64 svar to “Hjälp mig inför radiodebatt idag!”

  1. Undrande Says:

    Varför får vissa män bestämma över vad kvinnor får göra medans andra män inte får bestämma ens över vad de själva får göra?

  2. Undrande2 Says:

    Det tycks alltså som att feminismen i vissa fall accepterar att det finns ”olika” slags män. Men med det resonemanget borde hela den feministiska tanken om ett manskollektiv falla sönder; män är olika ned till individnivå. I konsekvensens namn borde då t.ex. en fredlig familjefar slippa bära hundhuvud för andra mäns illdåd (”mäns våld mot kvinnor”).

  3. Grodan Boll Says:

    Två klassiska motargument:

    1. ”Varför inte debattera roten på problemet?”

    2. ”Nynassarnas kvinnor får inte bada bland blattar, hur tar kommunen sitt ansvar där?”

  4. Dan Says:

    Jag tror faktiskt att det är svenska kvinnor som många gånger har begärt de här kvinnodagarna på olika badhus. De har som argument att de får vara ifred från män som stirrar och det obehag som de då känner. Dessutom skulle de då kunna ta av sig behå delen.

    Det har redan hänt några ggr att kvinnor försökt simmat utan behå på olika badhus men stoppats. Kvinnorna tycker att eftersom männen får visa sina bröst så ska kvinnor också kunna det.

  5. JD Says:

    Visst kan det bli en speciell stämning med enbart kvinnor och enbart män som är trivsam som omväxling till blandade bad så visst ska man ha rätt att vara enbart kvinnor och män i en simbassäng ibland som omväxling.
    Frågan är varför inte Stockholms stad har lyft frågan om kvällar med enbart män?
    Handlar det om att Stockholms stad har en förutfattad mening om Män eller att man inte ser mäns behov som lika nödvändiga att uppfylla som kvinnors behov?
    Hur motiverar man ett sådant eventuellt synsätt ur ett lagperspektiv då båda könen betalar skatt?

    Om det nu är så att det är för att muslimska kvinnor ska få bada utan män. Varför tillåts då icke muslimska kvinnor att ta del av det?

  6. Jack Says:

    – Den mesta skatten till kommunen betalas in av män. Även om inte alla män tycker likadant så kommer iallafall många män känna sig orätt behandlade.

    – Om ett barn vill gå och bada med sin pappa, varför måste då barnet vänta på att mamma ska komma hem eller behöva stå över.

    – Varför ska bara barn vars mamma är hemma, medan pappan jobbar, få bada? Borde barn som har en pappa som är hemma också få bada?

  7. Marhus Says:

    Om dom tar upp just det att Kvinnosim är ända sättet för muslimska kvinnor att få bada, så kan man ju lätt kontra med att:

    -Kvinnosim i så fall är en acceptans ifrån våran sida av en kultur där mannen bestämmer över kvinnan, där hon är mindre värd, vilket går emot min ide om jämställdhet.

    Utöver det så vet jag, det beror mycket på. Om det pumpas skattemedel till en simhall som gör så här så är det dåligt, för då tycker jag man kan kräva en jämställdhet ifrån dom. Om det annars är ett helt privat simställe, så tycker jag det är dåligt, men jag kan ju anse att dom har all rätt att göra så.

  8. Kristin Says:

    Man ska inte bygga ett samhälle på en liten grupps fördomar.

    Dessa kvinnors religion, som förtrycker kvinnor, leder till förtryck av svenska män när kvinnor särbehandlas.
    Båda svenska män och kvinnor drabbas när samhället viker sig för religiöst förtryck eftersom detta slår emot jämställdheten i samhället.
    Det finns bara förlorare med ”kvinnobad”.

    Vilket är egentligen dessa muslimska kvinnors största problem, sett utifrån, religionens kvinnoförtryck eller kvinnornas brist på fysiska aktiviteter?

  9. Men@Work Says:

    Sikta in dig på könsapartheid,, och att vi faktiskt uppmuntrar patrirkala kulturer när man har olika tider i badhuset.

  10. Ulf Says:

    Jag noterar att på Vårby simhall förekommer både kvinno- och manssim.

    http://www.sodertornsim.se/tab/205/varbysimhall/

    Kvinnosim
    Vi har på söndagar mellan 9.00-12.00 kvinnosim. Fredagar mellan 12.00-1430 Samtliga fönster är täckta med gardiner och vi har under denna tid endast kvinnlig personal! Kan förekomma manligpersonal i kassan.

    Manssim
    På söndagar mellan 18.00-19.00 är bara män och pojkar välkomna, i hallen arbetar under denna tid endast manlig personal. Kan förekomma kvonnlig personal i kassan.

    Fördelningen av tider är förstås en smula ojämn, men det kan kanske förklaras med skillnader i efterfrågan… Jag undrar hur de löser det personalpolitiskt. Den städpersonal som inte får vara på jobbet under vissa tider måste ju ändå få betalt. Förhoppningsvis finns andra uppgifter för dem, så man inte tvingas betala folk för att hålla sig borta.

  11. ax Says:

    En viss tro gör att vissa typer av individer inte vill/kan bada med andra typer av individer, där egenskapen som skiljer individerna är kön. Om det då kan vara rätt att göra skillnad på individer och stoppa den ena från att närvara på badhus för att tillmötesgå den ena individens tro så ställer jag mig frågan, hur man kan göra skillnad på tro och tro.

    Om någon har en tro som är av rasistisk art och som inte vill bada i samma vatten som ”färgade”, skulle det då vara rätt att ha vissa dagar på badhus där endast ”vita” gäster tilläts? Med argumentet att ”vitsim är den enda möjligheten för vissa vita att få bada”.
    Ett sjukt argument, och ett som jag hoppas ingen skulle acceptera. Men vad är skillnaden med det som de argumenten som finns för kvinnosim? Båda bygger på att man tillåts göra skillnad på folk baserat på tro och värderingar. Vidrigt…

  12. Jack Says:

    Det är garantera inte fel att låta alla bada. Vill man banna en grupp baserat på kön, etnicitet, religion eller hudfärg, då har man ett problem. Man kan förstå att det finns människor som vill ha t ex ett badhus för sig själva, men kommunen borde vara till för alla. Det är den inte om den på de grupper som vill exkludera andra grupper från kommunens verksamhet.

  13. Daniel Says:

    1 Been there done that, dvs vi har redan haft denna form av könssegregering i vårt samhälle. Jag antar att vi gick ifrån det av en god anledning. Ska vi då verkligen gå tillbaka i utvecklingen?

    2 Att tillåta denna förlegade syn på kvinnan, kan skicka fel signaler.
    Detta är ett kulturellt fenomen som helt och hållet kommer utifrån.
    Hederskultur har ingenting i Sverige att göra och vi bör göra vårt yttersta att det förblir så.

    3 Kan jag som vit heterosexuell man som dessutom är agnostiker, få säga att jag vill slippa ha dem som vill slippa mig.
    Nej för då skulle jag vara en rasist/intolerant/satan själv.
    Så varför skulle det omvända få gälla?

    4 Vill ni bada själva, finansiera ert eget badhus.

  14. leffe kielan Says:

    Frågan är i mångt och mycket religiös, ska vi anpassa statligt drivna verksamheter efter religiös tro måste vi ändra på bra mer än simhallar. Är det inte intressant att just simhallar blivit en stor fråga, hur många går egentligen till en simhall? Kan det inte vara så att det just i en badhall det blir mest tydligt vilken kvinnosyn som finns inom islam.

    Om män och kvinnor inte får simma tillsammans várför ska de få arbeta tillsammans, gå i skolan, idrotta, umgås som ogifta, dansa, pussas etc. Vi har en riksdagsman för moderaterna som motsätter sig just detta.

  15. Dan Says:

    Argumentet ”kvinnosim är enda chansen för muslimska kvinnor att bada, för de får inte bada för sina män om andra män är närvarande” köper jag inte för en sekund.

    Vad händer om muslimska kvinnor inte får åka buss med andra män på bussen? Är då kvinnobussar lösningen? Där män alltså inte är tillåtna? Apartheid, någon?

  16. Daniel Says:

    Om det är så att någon skulle slänga fram religionskortet, så är det så att i Sverige så är man religiös hemma.

  17. klas Says:

    Svår fråga. Påminner om slöjdebatten.

    men..

    I långa loppet kommer dessa kvinnor att tjäna på att vi i Svegige behandlar alla lika. Det är enbat en kortsiktig vinst för dessa kvinnor att få bada ensamma. Någon gång måste man ta fajten! Jag tror man kan till viss mån jämföra det med kampen mot appartheid. visserligen drabbades de fattiga (färgade, eller vad man säger?) av sanktionerna mot Sydafrika, Men i långa loppet kan väl ingen hävda annat än att det var rätt strategi?

    Det kan lockså eda til att allt fler accepterar diskriminerande särlösningar. Om vi accepterar en särlösning, varför ska vi då inte acceptera en annan?

    Lycka till!

  18. Toddan Says:

    Försök luska ut när man upphörde att ha könsseparerade bad i Sverige, och hävda sedan att kvinnobaden är ett steg bakåt för jämställdheten. Ska kommunen lägga sig platt för föråldrade värderingar? Dom som vill ha såna bad får bilda en förening etc och hyra badanläggningen för egna pengar.

  19. Ulf Says:

    @Daniel,

    4 Vill ni bada själva, finansiera ert eget badhus.

    Det är ju faktiskt en mycket viktig poäng i sammanhanget. Det är inte olagligt att ha slutna sällskap, men normalt får man inte aktivitetsstöd för sådant.

    Ett exempel är ideella föreningar: vill man ha de förmåner och bidrag som tillfaller en ideell förening måste man ha stadgar som inte diskriminerar; vem som helst skall kunna bli medlem, och årsmötet väljer styrelse. Vill man behålla kontroll och kunna neka tillträde så går det också, men då får man hitta andra finansieringsformer.

  20. Kristin Says:

    Ulf:
    Antar att manssim finns som en motvikt till kvinnosim.
    Jag ser till min förskräckelse att de har könssegregerad simskola för flickor.

    ”Simskola för flickor
    Simskola för endast flickor , simskolan är individuellt anpassad, under denna tid är gardiner för dragna för samtliga fönster i hallen.”

    För mig framstår detta som barnmisshandel. Att lära små flickor att de endast kan besöka badhus med fördragna gardiner. Hur ska dessa stackare kunna växa upp till jämställda individer.

    http://www.sodertornsim.se/tab/205/varbysimhall/

  21. Daniel Says:

    Om det ändå är ok att västhatande saudier som sponsrar terrororganisationer, får sponsra moskéer i Sverige.

    Kan inte hedersmännen i Sverige be sina bröder i Saudiarabien om pengar till badhus.

    Så kan resten av oss bada ifred i kommunala badhus tillsammans.

  22. Roland Ch Johansson Says:

    Det ska då också finnas speciella tider bara för män ELLER två olika bassänger. Män kan få behöva få utlopp för sin lite våldsammare natur! De kanske inte heller vill chikanera tjejerna. Det underliga här är just att man bejakar fysiska och mentala könsskillnader som annars förnekas eller skall bortses från (män tittar men inte kvinnor). De feministiska krafterna talar mot sin egen sak, vilket bör påpekas men annars tror jag det kan vara ganska smart att inte vara alltför aggressiv i frågan, t.ex. visa sig helt oförstående inför /vissa/ kvinnors önskemål om separat badtider.

  23. Dan Says:

    Här är några länkar till kvinnodagar på badhus. Det är inte bara utlänska kvinnor utan även svenska kvinnor som begär det.

    http://magazin24.se/noje/evenemang/2011/10/30/badhuset-var-fullt-av-avslappnade-kvinnor

    http://www.kungsor.se/nyhetslista/nyheter-uppleva-och-gora/kvinnodagen-i-badhuset/

    http://www.koping.se/uppleva-och-gora/motion-friluftsliv/badhus/karlbergsbadet/evenemang/4796/

    http://magazin24.se/2011/10/28/kvinnorna-intar-badhuset

  24. Dan Says:

    Det fel att tillmötesgå och acceptera krav på kvinnosim pga relgion men det är för att jag ogillar relgion över huvudtaget. Men det underlättar inte när även svenska kvinnor kräver kvinnodagar på simhusen.

    Sen behöver man inte dra in Saud Arabien varje gång vi pratar om muslimer. De är lika många som kristna och med lika stora skillnader i kultur och samhällssyn.

    Det finns kristna i Saud Arabien som kräver att leva som i väst tex och man har då byggt muromgärdade samhällen där de lever som i väst. I UAE lever kristna som i väst och det finns inga krav på att de ska klä sig eller bete sig som i ett muslimskt land. Sen finns det gott om kyrkor i de flesta muslimska länder. Kyrkor som ser ut som kyrkor och inte en källare i stockholm som har fått benämningen moske.

    @Daniel, det är ju lätt och kräva att man ska ta seden dit man kommer men då får man faktiskt leva som man lär. Hur många svenskar har du sett som i olika länder beter sig som lokalbefolkningen?

  25. Lövet Says:

    En väldigt svår debatt: Du kommer att hamna på ”rasist-sidan” säkert som amen i kyrkan.

    Undvik till varje pris att ställa mäns badande mot dessa kvinnors – vi vet ju att det – för en gångs skull – inte handlar om att lyfta fram flickor framför v i t a män*…

    …Stockholms Stad i sin tur har naturligtvis hamnat i ett kulturrelativistiskt – i grunden rasistiskt – resonemang som blir halsbrytande.

    De anser att de gör detta för detta fåtal kvinnors skull, vilket naturligtvis kan kännas lovvärt, men de legitimerar ju samtidigt det medeltida förtryck som de utsätts för…

    …för att dölja detta gömmer de sig bakom nån krystad feministisk förklaring. Problemet är ju att beslutet är kontrafeministiskt (och ojämställt), vilket en enkel analys direkt visar.

    Det enda raka vore om de satte av tider för ”M u s l i m s k a kvinnor” och förklarade motiven för det de gör. Problemet då är ju att de framstår som kulturrelativistiska rasister!

    Nej hellre då låtsas att de är feminister…

    Men återigen: Sluta räkna andelen badbyxor vs baddräkt** – den vägen är oframkomlig rent debattmässigt.

    *) yngre, medelålders eller äldre
    **) H e ltäckande eller bikini

  26. JD Says:

    OT men mycket intressant läsning.
    Vänsterpartiets nya feministiska handlingsprogram:
    http://vansterpartiet.se/images/stories/bilagor2/handledning-femplatt.pdf

    “I Sverige har kvinnor alla formella rättigheter
    och vi är ett jämställt land… Trots det är det
    männen som har den avgörande makten på
    alla nivå er. Jämställdhet är ett könsneutralt
    begrepp som faktisk t inte säger något om
    maktförhållandena mellan könen. ”

    Vad är patriarkatet – ”Man brukar säga, att från att
    varit ett öppet och helt lagligt förtryckarsystem har patriarkatet
    genom lagstiftning för kvinnors rättigheter och
    rättsskydd utvecklats till ett olagligt, och ofta väl kamouflerat
    system för förtryck av kvinnor.”

  27. Daniel Says:

    @Dan
    Talar vi om turister vilket är en helt annan sak eller om bofasta?

    Min moster bodde i Saudiarabien i nåt år och du kan ge dig på att hon var tvungen att ta sedan dit hon kom.

    En motfråga till dig, hur många bofasta svenskar känner du till som inte tar sedan dit de kommer och kräver att värdlandet ska betala för detta.

  28. robjoh Says:

    Om religion kortet åker fram kan du ju påpeka att vi lever i en sekulär stat. Religion får inte vara styrande för kollektivt finansierad verksamhet. Du kan ju dessutom fråga varför vi ska stödja en kultur som begränsar kvinnor på det sättet. Ska vi verkligen visa att en sådan inställning är accepterat?

    Om du inte får religiösa argument utan snarare får: ”Vi vill slippa manliga blickar”. Så skulle jag nog fråga varför man kollektiv straffar en grupp, och varför det skulle vara acceptabelt bara för det gäller män. I princip säger man för att någon man kanske låter sin blick passera en kvinna så ska alla män stängas ute, det är oacceptabelt.

  29. maukonen Says:

    ”kvinnosim är enda chansen för muslimska kvinnor att bada, för de får inte bada för sina män om andra män är närvarande”.
    Mitt svar på detta argument:
    Men hur kan man argumentera så?
    Har inte muslimska kvinnor rätt till frihet och är de inte jämställda bara för att de tillhör en speciell religion?
    Som argumentet är nu så tvingas de muslimska kvinnorna att vara icke jämställda med resten av Sveriges medborgare och de blir utpekade som grupp att vara mindre värda rörelsefrihet.
    Tyvärr så är det ytterst deprimerande att de som så starkt arbetar för jämställdhet totalt har tappat bort att ALLA är lika värda och att ALLA har samma rättigheter att röra sig fritt i Sverige.
    Att arbeta för en mansfri simstund är ojämställt och otidsenligt. Det ger de som inte vill att alla i Sverige och världen ska vara jämställda och ha samma rätt till frihet rätt.

  30. JD Says:

    I pdf´n ovan

    Ӥ 21. Kvinnor skall vara representerade i valda organ
    och på förtroendeposter med minst 50 procent om inte
    synnerliga skäl förhindrar detta. I de fall där suppleanter
    förekommer skall såväl antalet ordinarie ledamöter som
    styrelsen som helhet bestå av minst 50 procent kvinnor.
    Om synnerliga skäl anförs skall särskilt beslut om detta
    fattas och skälen antecknas till protokollet.”

    Vad tycker då (V) om detta?

    ”Alltså kan idag en styrelse enbart bestå av kvinnor. Det
    finns de som tycker att vi också därför skulle kunna
    förlika oss med att det fanns enstaka valda organ med
    manlig majoritet, då vi har så många som har kvinnlig
    majoritet och för att vi också är ett feministiskt parti. Dock
    talar verkligheten om att vi inte är befriade från patriarkala
    strukturer,””

    OK!
    100% kvinnor i en styrelse är bättre än 51% män!
    Man bara häpnar!

  31. Mörker Says:

    Det finns redan. Storkyrkobadet i Gamla stan i Stockholm har bara ett omklädningsrum och har därför olika dagar för de båda könen. Därmed är det också något av en bastuklubb och känt raggningsställe för homosexuella män och kvinnor.

    Argumentet att kvinnor skulle slippa en sexualiserad badmiljö håller inte. På de flesta badhus är det en ganska påträngande homosexuell flukt-kultur som råder. Och då menar jag naturligtvis främst i omklädningsrum och duschrum, där nakenhet är påkallat. Fråga dem vad de tror att RFSL skulle säga om det infördes diskriminering pga sexuell läggning på badhusen. Och var skulle de dra gränsen för vilka som får gå? Ska det stå i passet att man är kvinna. Och vad händer den som tar sig in i alla fall? Böter? Fängelse? Är det sexuellt ofredande då och brott mot svesnka sharialagar?

    Kanske vore det lika bra att införa särskilda badhus för muslimer med en gång? Kanske olika offentliga toaletter för svarta och vita också? Möjligheterna till segregering av samhället är ju oändliga egentligen.

  32. Katarina Says:

    En utomordentlig paradox. Genom att erbjuda särskild badtider särskilt motiverade av att muslimska kvinnor skall beredas möjlighet att bada överhuvudtaget cementerar man en synnerligen unken syn relationer mellan könen. Sila mygg och svälja kameler. Det går tydligen bra med patriarkala strukturer bara det är hänförligt till en viss ”kultur”. Kulturrelativism…

  33. Clabbe Says:

    Var i Koranen står det något om att kvinnor och män inte får bada i samma badhus?

    Det handlar alltså inte om religion utan om sedvänjor från hemlandet. Att dra in Islam i diskussionen är bara för att ingen vågar säga emot då.

  34. Kung Fy Says:

    I Saudi-Arabien (så var det i alla fall för några år se’n) får kvinnor och män inte åka buss tillsammans, utan en speciell avdelning för dessa finns längst bak, naturligtvis med egen ingång, då denna avdelning är helt skild från bussen i övrigt.
    Står det enbart kvinnor vid en hållplats stannar inte bussen, minst en man måste till.
    Ej heller stannar bussen om endast kvinnor vill kliva av (finns ingen ”stoppknapp”). Så det är bara till att be en bön att en man ska gå av på samma ställe.

    Något att ta efter???

  35. taxi13 Says:

    Tror att precis, som någon redan föreslagit, att det är viktigt att försöka göra en överflyttning eller byte av vad frågan egentligen handlar om. Badhusfrågan kan inte debatteras utan att man riskerar att hamna i rasistfållan.

    Försök få frågan att handla om att vi ser allt mer av prioriteringar riktade direkt till kvinnor såsom anslag till kvinnlig film, kvinnokonst, kvinnomusik och så vidare. Här finns massor av ämnen som visar på en samhällelig snedfördelningen och hur män och pojkar medvetet missgynnas.

  36. michael Says:

    När blev det rätt att diskriminera för att bli av med diskriminering
    Förövrigt har jag lite svårt att bli upprörd när det gäller muslimska kvinnor men även svenska kvinnor har börjat kräva detta vilket blir en självklar förlängning av det.
    Eftersom feminismen bygger på ett vi och dom tänkande så kommer det bli allt fler sådana förslag vilket vi redan ser där endast kvinnor får stöd i alla olika branscher och män självklart diskrimineras.

  37. Musse Pig Says:

    Ja, den separering per könstillhörighet som muslimerna kräver passar som hand i handske för feministernas könsapartheids-strävanden.

  38. Mörker Says:

    Håller med taxi13. Vi får ett allt mer segregerat samhälle. Separatistiska grupper och olika marginella grupperingar som gör stor åtskillnad mellan könen driver på denna utveckling. Är det ett samhälle helt uppdelat efter kön som vi vill ha? Män är män och kvinnor är kvinnor, och aldrig mötas de tu, liksom? Andra ansatser som ska gynna kvinnor skapar mönster som förstärker könsskillnaderna och skapar marginaleffekter som förhindrar heterosociala sammanhang. T ex föreningsstödet som är högre för separatistiska organisationer enbart för kvinnor. Men även kvotering som ju skapar an ringaktning för kvinnor i yrkeslivet. Det största problemet än naturligtvis att könen inte är lika inför lagen. Det gör alla kvinnor till en potentiell säkerhetsrisk för alla män.

    Det är tydligt att det finns vissa krafter som vill ha den här utvecklingen, men vilka är de, och är det majoritetens vilja.

  39. Pelle Says:

    Undra hur en flickas uppväxt blir om hon betingat får lära sig att ”när man badar är det bara tjejer och man drar för gardinerna”. Snacka om panikattack den gång hon i myndig ålder ska genomföra ett gemensamt bad där även män förekommer.

    Genom att könssegregera aktiviteter och dylikt tycker jag det mer verkar vara ett sätt att poängtera att ‘kvinnor har ett annat värde än män’. (eller tvärtom)

  40. Nils Jungenäs Says:

    Klas slår huvudet på spiken med sitt inlägg 11:09.

    Vi gör dessa muslimska kvinnor en björntjänst genom att sanktionera deras ofrihet.

    Dessutom, rent principiellt – segregering och särbehandling är inte ett steg framåt. Herre Gud vad korkat!

  41. CaseyJones Says:

    Vad gör vi med homosexuella som vill bada ifred från andra homosexuellas blickar? Ger dom varsit badhus?

  42. JonasR Says:

    I den mån det här handlar om att rädda liv genom att uppmuntra de som inte kan simma väl att träna så får både jämlikhet och tankar kring integration in i svenskkroppskultur stryka på foten: liv måste gå före.
    Detta sagt, så blir det ändock väldigt viktigt att poängtera att när man lägger pengar och tid på simtider för kvinnor så visar man implicit att kvinnors liv är viktigare än mäns/pojkars, och det är givetvis inte acceptabelt.

    Kontentan av detta: lägg tonvikten INTE på att det är fel att segregera män och kvinnor, utan på ATT det är fel att män och pojkar lämnas utanför denna satsning på att öka simkunskapen bland våra invandrare.

  43. AnnanDan Says:

    Ett enkelt argument är att i Sverige har vi inte segregerade bad. Acceptera eller bada nån annanstans.
    Det verkar lite underligt om PK-ismen ena dagen ska verka för kvinnans frigörelse, den andra dagen verka för att de fortsätter att förtryckas.
    För de muslimska kvinnorna är verkligen förtryckta, och det är mer än man kan säga om svenska gnäll… kvinnor.

  44. profanum_vulgus Says:

    Det här blottar också feminismens dubbelmoral eller djupa splittring. För några år sedan (kanske fortfarande) fanns det en feministisk rörelse som hette ”bara bröst” som badade topless i badhus. Namnet är ju fyndigt för deras bröst var bara och deras poäng var att det bara var bröst och att det inte skulle vara konstigt med bara bröst i badhus. De ansåg alltså att kvinnor och män skulle bada på lika villkor.

    Så här är det ju på många områden, feminismen byter ståndpunkt till motsatsen mot vad de tyckte tidigare när ståndpunkten är genomförd. T.ex. porr, där ansåg ju feministerna förr att patriarkatet införde tabun mot porr för att porren framställde kvinnors sexualitet och den hotade patriarkatet. Nu anser feministerna att patriarkatet arbetar för porren för att den objektifierar kvinnor. Samma resonemang finns om utmanande kläder, barbröstat badande osv osv.

  45. vmm Says:

    Axplock:

    För att alla ska kunna bada så ska vissa inte kunna bada… Känns lite konstigt.

    Om det är så att man av någon anledning inte vill bada med någon annan så tycker jag att man själv får ta konsekvensen, dvs låta bli att bada, istället för att den andre personen ska ta konsekvensen och hindras att bada.

    Om man tillhör en religion som hindrar en att göra olika saker så är det ju trökigt, men sånt är livet.

    Samhället ska inte bejaka ojämställdhet och underlätta förtryck. Om en kvinna inte får gå ut för sin man så ska vi inte bygga en rastgård åt henne utan istället tala om för mannen att det är oacceptabelt att han håller henne fången.

    Segregering var inte okej i Sydafrika och det är inte okej i Sverige heller.

    Känns konstigt att en kommun vill diskriminera och sedan helt plötsligt i andra sammanhang kämpar EMOT diskriminering!

    Det är inte en mänsklig rättighet att bada, men det är en mänsklig rättighet att slippa bli könsdiskriminerad.

  46. vmm Says:

    Om inga män får vistas utomhus så kan alla kvinnor gå ute utan slöja. Länge leve friheten!

  47. Ulf Says:

    Det är ju förresten inte alls ovanligt att simhallar bokas för sluten verksamhet – simklubbar gör det hela tiden!

    De får förstås betala för det. Har man speciella krav på personal brukar ju det också gå att lösa… mot betalning.

  48. Nils Jungenäs Says:

    Ulf 13:36 (Tiden…!?)

    Precis!

  49. Dan Says:

    http://magazin24.se/noje/evenemang/2011/10/30/badhuset-var-fullt-av-avslappnade-kvinnor

    http://www.koping.se/uppleva-och-gora/motion-friluftsliv/badhus/karlbergsbadet/evenemang/4796/

    Det är inte BARA muslimska kvinnor (ett fåtal) som vill ha kvinnodagar på badhusen utan en del svenska kvinnor kräver det också.

    @Daniel

    ”@Dan
    Talar vi om turister vilket är en helt annan sak eller om bofasta?

    Min moster bodde i Saudiarabien i nåt år och du kan ge dig på att hon var tvungen att ta sedan dit hon kom.

    En motfråga till dig, hur många bofasta svenskar känner du till som inte tar sedan dit de kommer och kräver att värdlandet ska betala för detta.”

    Jag pratar om bofasta svenskar. Att du och en del andra ständigt nämner Saud arabien som exampel är som att beskriva kristendomen genom att varenda gång ta fram Mormoner. Det skulle ge en skev bild av kristendomen.

    Jag ser många bofasta svenskar som inte tar seden dit de kommer utan klagar hela tiden på allt som inte är som i sverige. Låter det bekant? Många av de länder som tar emot arbetskraft från väst gör betydande investeringar för att västerlänningar ska få en bra upplevelse i deras länder. Västerlänningar har ofta egna tidningar som tex tar upp de som de är missnöjda med och då kräver att värdlandet ska ordna det.

    Det här skulle handla om nåt helt annat än det som du och några andra drar upp här. Att ni väljer att bara se de utlänska kvinnornas krav på simdagar och inte de svenska kvinnornas säger nåt om er egen agenda. Jag väljer att se helheten.

  50. Jonas Says:

    ‘Kvinnoism’ är nog första gången jag hör faktiskt. Men om man översätter det till Latin… så kvinnoism = feminism = främjande av kvinnor på bekostnad av män.

  51. Mattias Says:

    Men herregud, att säga att muslimska kvinnor bara får bada på speciella tider med skynken för fönstren är ju som att säga att färgade bara får åka speciella bussar. Jag trodde vi var på 2000-talet…

  52. vmm Says:

    Det skulle inte förvåna mig om samma kvinnor som kräver att män inte får bada vissa tider sedan tycker att kvinnor ska få bada även de tider när män får bada… Ologiskt.

  53. Aktivarum Says:

    Enkelt argument:

    Hela poängen med debatten är rätten att i Sverige förbjuda vissa kvinnor från att bada. Att legitimera denna rätt att begränsa deras rättigheter går emot allt Sverige, Demokrati och Humanism står för.

    Om det var kristna gubbar som stängde in sina kvinnor så andra inte kunde titta på dem vad hade vi kallat det då? Vad kallar vi kristna fundamentalisters bögfobi nu igen?

  54. Aktivarum Says:

    Om det nu är så att det finns en sekt i Sverige som ägnar sig åt muslimsk badfundamentalism, varför skulle regering/kommun legitimera den sektens åsikt när vi struntar i andra former av sekterism?

  55. JD Says:

    Frågan om enbart kvinnobad är ganska komisk i förhållande till den här frågan som dök upp för ett par år sedan.

    http://kvp.expressen.se/nyheter/1.1617425/fritt-fram-for-topless-bad-i-simhallen.

  56. hjalmar Says:

    Smygande anpassning till kvinnoförtyck, modell Mellanöstern, ett steg i taget.
    Vilken ironi att feministerna går de religiösa extremisternas ärenden!

  57. profanum_vulgus Says:

    Aktivarum:
    Nu tänker du som en feminist. Muslimska kvinnor avstår inte från att bada tillsammans med män på grund av sina mäns tro eller tyckande, de avstår på grund av sin egen tro.

    Nu är det väl heller inget fel i genussamanhang på att låta personer tillhörande minoriteter få tillgång till så mycket som möjligt av det andra har tillgång till. Felet är ju att man särbehandlar kön, vissa muslimska kvinnor (eller andra som inte vill bada med män) får en fördel som samma sorts muslimska män (eller andra som inte vill bada med kvinnor) inte får
    .
    Huruvida det är rätt att stänga ute vissa grupper för att tillgängliggöra för andra grupper är ju egentligen en diskussion utanför genusfrågan. Men där kan man fråga sig om man skulle stänga ute svartskallar, fula, barn, utvecklingsstörda, eller andra grupper för att de grupper som inte vill bada ihop med dem skulle få tillgång till badhuset. Tillgänglighet handlar ju normalt sett om att göra saken i fråga tillgänglig ÄVEN för grupper som saknar tillgänglighet inte på bekostnad av andras tillgänglighet..

  58. Aktivarum Says:

    profanum:

    ”Nu tänker du som en feminist.”

    Nej det gör jag inte. Feminister tänker baserat på motstånd mot kulturen i fria demokratiska länder. Jag tänker baserat på motstånd mot kulturen i diktatoriska länder så usla att folk måste fly dem hit. Det är ganska precis det motsatta.

    ”Muslimska kvinnor avstår inte från att bada tillsammans med män på grund av sina mäns tro eller tyckande, de avstår på grund av sin egen tro.”

    Den enkla sanningen är att islam har ingen åsikt om detta. Islam föreskriver kvinnor täcker det nödvändiga. För några årtionden i Egypten hade muslimska kvinnor ingen slöja.Av naturliga skäl är det i öknen nödvändigt att täcka sig på ett visst sätt men det är en kulturell fråga, INTE en religiös! (därav orsaken det varierar mellan olika länder som alla är lika muslimska) När man sålunda tar öken-Mohammeds livsbeskrivningar (sura) som instruktion för vad koranen menar…. do the math!

    De arabiska ökenkulturerna i Saudi har mest pengar och talan över islam så de har roat sig med att koppla tro på gud till hur mycket du liknar en beduin (värst av alla är wahhab och taliban). Det är inte en rasfråga den svensk som klär sig som en viking på semester i Sahara är ännu mer fågelholk där denne står och svettas i tro att forna tiders vikingar om de hade bott på söderhavsöar fortfarande hade klätt sig i tunga varma kläder. Det är pga sånt stelbent tänk som araberna förlorat alla sina konflikter ur numerärt överläge.

    ”Nu är det väl heller inget fel i genussamanhang på att låta personer tillhörande minoriteter få tillgång till så mycket som möjligt av det andra har tillgång till.”

    Nej det är inget fel att de får samma tillgång som svenskar. Problemet är att den tillgång de pratar om HAR inte svenskar. En kristen svensk religiös sekt med badfundamentalism skulle aldrig få egna badtider så de slapp lära sig leva med resten av omgivningen.

    ”Felet är ju att man särbehandlar kön, vissa muslimska kvinnor (eller andra som inte vill bada med män) får en fördel som samma sorts muslimska män (eller andra som inte vill bada med kvinnor) inte får”

    Felet är att du kallar det en fördel för muslimska kvinnor att deras kultur kan hålla dem isolerade från resten av världen. Det är därför Frankrike införde slöjförbud, för att de såg att när man får tvinga på kvinnor slöja så blev det en ursäkt att trakassera dem utan.

    Om barn inte kan ha leksaken utan att slå sönder den får man ta ifrån dem den. Det är egentligen muslimernas eget ansvar att se till kvinnor är fria att strunta i slöja. Det är endast när detta är fullkomligt klart som kvinnor kan VÄLJA slöja.

    ”Huruvida det är rätt att stänga ute vissa grupper för att tillgängliggöra för andra grupper är ju egentligen en diskussion utanför genusfrågan.”

    Man kan inte tillgängliggöra det som redan ÄR tillgängligt. Däremot kan folk frivilligt av vad än för orsak välja bort en sak som är tillgänglig till förmån för nåt annat som OCKSÅ är tillgänglig men där det ena innebär man inte får det andra.

    ”Tillgänglighet handlar ju normalt sett om att göra saken i fråga tillgänglig ÄVEN för grupper som saknar tillgänglighet inte på bekostnad av andras tillgänglighet..”

    Grupperna i fråga har redan saken tillgänglig. Detta handlar enbart om hur personer som Catherine MacKinnon (radikaler) hittar på egna betydelser av existerande ord och insisterar de påhittade betydelserna är lika viktiga som de riktiga betydelserna.

    I hennes fall handlar det om negativ/positiv frihet. Hon insisterar på att det skall kallas ”positiv” frihet att ta ifrån individer rätten att bestämma och ge staten total makt.

  59. profanum_vulgus Says:

    Aktivarum:
    Att utgå ifrån att kvinnor inte väljer själva utan att män väljer åt dem är feministiskt tankegods.

    Koranen föreskriver att muslimska kvinnor ska täcka brösten (underförstått INTE täcka ansiktet) detta var en regel uttryckligen för att särskilja dem från judiska och kristna kvinnor (som bar heltäckande klädsel) och nomadfolken där kvinnorna hade bara bröst. Slöjan är sedan ett kulturellt påbud som tagit sig in i religionen, men det gör det inte mindre religiöst. Det är ju precis som kristna kvinnor utan slöja (eller sjal som vi brukar säga i Sverige) ett brott mot de religiösa urkundernas regler men likväl religion.

    Nej andra sorters badfundamentalister skulle inte få egna badtider. Men det är ju fortfarande inte fråga om genus.

    Det är en fördel att få välja själv även om du tycker att de väljer fel. Frankrike införde slöjförbud av samma skäl som Saudiarabien införde slöjtvång. Att tvinga fram ett val är inte friare bara för att det är samma val som du skulle göra. (Man fick inte tvinga någon att bära slöja i Frankrike tidigare och man får inte göra det i Sverige heller)

  60. Sten Sture Says:

    JD:
    ”Frågan om enbart kvinnobad är ganska komisk i förhållande till den här frågan som dök upp för ett par år sedan.

    http://kvp.expressen.se/nyheter/1.1617425/fritt-fram-for-topless-bad-i-simhallen.”

    Ja, särskilt som det tycks vara en feministisk fråga att muslimska kvinnor ska få egna badtider.
    Feminism har ett antal blinda fläckar.

  61. Aktivarum Says:

    Profanum Vulgus:

    ”Att utgå ifrån att kvinnor inte väljer själva utan att män väljer åt dem är feministiskt tankegods.”

    I liberala DEMOKRATIER ja! Feminismen liksom 68-vänstern i allmänhet ställde sig på de socialistiska diktaturernas sida. För dem var demokrati ofrihet och frihet var den hemskaste av förtryck. Men nu pratar jag inte om invandrare från demokratier som fått lära sig man skall ha egna åsikter. Jag pratar om invandrare från diktaturer där de lärt sig folk som tycker fel hittar man bara en våt fläck efter.

    ”Koranen föreskriver att muslimska kvinnor ska täcka brösten”

    Det gör våra badhus också.

    ”(underförstått INTE täcka ansiktet) detta var en regel uttryckligen för att särskilja dem från judiska och kristna kvinnor (som bar heltäckande klädsel) och nomadfolken där kvinnorna hade bara bröst. Slöjan är sedan ett kulturellt påbud som tagit sig in i religionen, men det gör det inte mindre religiöst.”

    Jo faktiskt, det betyder att slöjan har ingenting med gud att göra. Vilket såklart inte alls är vad muslimska kvinnor fått lära sig för de skall ju ta på sig slöjan för att komma närmare gud så att man kan trakassera dem som inte gör det valet som ”orena” Hur trodde du man fick Egyptiska kvinnor att ta på sig sjöjorna på några få år?

    Apropå ingenting så passade man samtidigt på att börja mörda kristna kopter. Du vet av bara farten…

    ”Det är ju precis som kristna kvinnor utan slöja (eller sjal som vi brukar säga i Sverige) ett brott mot de religiösa urkundernas regler men likväl religion.”

    Nej, det var en rent kulturell sedvänja i kristna länder. Inte mer religion än när man skämtar och säger fotboll är religion i Italien.

    ”Nej andra sorters badfundamentalister skulle inte få egna badtider. Men det är ju fortfarande inte fråga om genus.”

    Det är klart det är genus att tycka kvinnor måste bada ensamma. Vad skulle det annars vara?

    ”Det är en fördel att få välja själv även om du tycker att de väljer fel.”

    Men för h-e lär dig lyssna! Jag tycker inte de väljer fel jag anser de inte väljer alls. De har kommit till Sverige men vad tror du de tror Sverige är? En skylt på flygplatsen eller? De vet ofta ingenting! Och tack vare de fega kräken till antirasister får de inte veta nåt heller. Antirasisters jobb är att hålla invandrare som bor i Sverige borta från Sverige.

    Den som tror att antirasister hjälper invandrare i det här landet bör få skallen undersökt. En av mina kollegor som är mörkhyad fick höra typ femtio gånger att det vore illojalt mot landsmännen att bo i ett annat kvarter än alla visste hon skulle bo och det skulle bli såå trevligt så för där fanns ju alla andra. Från samma land.

    ”Frankrike införde slöjförbud av samma skäl som Saudiarabien införde slöjtvång.”

    Saudiarabien KAN inte införa slöjtvång av samma skäl som Frankrike införde slöjförbud. Frankrike är en DEMOKRATI där militären inte ens får visa sig på gatorna medan Saudiarabien en wahhabistisk diktatur beväpnad till tänderna med rätt att göra vad som helst var som helst.

    ”Att tvinga fram ett val är inte friare bara för att det är samma val som du skulle göra.”

    Vet du vad demokrati betyder? Det handlar inte om hur fria folk är efter politiska beslut. Det handlar om hur man kom fram till besluten i sig.

    ”(Man fick inte tvinga någon att bära slöja i Frankrike tidigare och man får inte göra det i Sverige heller)”

    Våra länder är i sin fulla rätt att demokratiskt ändra den saken.

  62. Daniel Says:

    @Dan
    ”Jag ser många bofasta svenskar som inte tar seden dit de kommer utan klagar hela tiden på allt som inte är som i sverige. Låter det bekant?”

    Deras klagan är något som lokalbefolkningen får finansiera med sina surt förvärvade skattepengar?

    Jag bryr mig inte ett skit om de startar upp en förening och bokar badhuset eller bygger ett eget, där de inför bad-sharia.
    Jag gillar det inte med kan acceptera det, vad jag aldrig kommer att acceptera är att skattepengar ska finansiera en sådan verksamhet.
    Det är att legitimera en mycket förlegad kvinnosyn vilket tar vårt samhälle flera steg bakåt i utvecklingen, det kan vi inte tillåta.

    Det är vad jag har sagt hela tiden, men du har hakat upp dig på Saudiarabien så inget annat verkar kunna gå in i ditt huvud.

    Så ska du fortsätta med din tvångsmässiga monolog om Saudiarabien, så dra den för någon annan.
    Jag är inte det minsta intresserad.

  63. Dan Says:

    @Daniel

    Nu har du missuppfattat mig. Jag ogillar dessa kvinnoförnedrande åsikter och kulturer ännu mer än dig. Jag anser att man ska beskämpa det på alla sätt och det är sjukt att man i sverige, ett sekulärt land, tillåter sånt. Vi är en klar majoritet invandrare från mellanöstern som är emot allt det här.

    Tyvärr är det bara den här förbannade lilla majoriteten som sticker ut och syns i media hela tiden vilket får folk som dig att tro att alla från mellanöstern beter sig som i Saud Arabien, vilket NI också nämner ofta. Det är inte jag som hänger upp mig på det utan det är en grupp som brukar ta upp Saud Arabien som ett skräck exempel så fort de ska prata om Islam.

    Sen nämner ni att som västerlänning skulle man aldrig kunna komma med såna krav där och få saker med skattemedel, vilket också är fel. Västerlänningar får en hel del igenom när de klagar på saker och thing där.

    Men strunt samma, huvudsken är att vi är överens om att vi vill inte ha sånt i sverige. Det är kvinnoförnedrande och ojämlikt.

  64. profanum_vulgus Says:

    Aktivarum

    De socialistiska diktaturerna var nog lika demoratiska som ”liberala demokratier”. Varför tror du att kvinnor styrdes mer av män där och vad var det som var mindre demokratiskt med dem?
    Nu är det väl dessutom kvinnor och män i Sverige vi pratar om?

    För den som är religiös spelar väl logik och vetenskap inte så stor roll? Bibeln föreskriver att homosexuella ska avrättas, att kvinnor ska täcka sitt hår, att män måste vara kortklippta, att utsmyckningar är förbjudna osv osv. Men kristna som inte följer dessa bud för att de har en annan åsikt om vad gud tycker (som är baserad på att de anpassar sin religion till kulturen) är väl inte mindre religiösa för det?
    Sjalen var inte en kulturell sedvänja i kristna länder innan kristendomen införde den. Det är ju en reglering i bibeln. Religion fungerar ju på det sättet, när den är stark så anpassas kulturen och samhället till religionen och när religionen är svag så anpassas religionen till utvecklingen i samhället och kulturen.

    Det är en genusfråga att tycka att kvinnor måste bada ensamma. Men att man anser att inga grupper ska få bada ensamma eller utan andra grupper är inte en genusåsikt.

    Det vi pratade om var ju att få välja att bada i badhus utan män. Alla feminister som vill ha kvinnotider på gym, bad, taxi m.m. är inte invandrare. Alla muslimska kvinnor är inte invandrare. Att anpassa sig till en ny kultur är inte samma sak som att anta en ny kultur. Dessutom är det en myt att kvinnor skulle vara särskilt svaga inom muslimska kulturer.

    Jag har samma kritik mot den typen av ”antirasister” som du beskriver. Jag är ingen mångkulturalist jag anser att mångkultur är ett annat ord för segregation.

    Stater med olika styrelseskick kan inför lagar av samma skäl, det finns ingen sådan motsägelse. Man kan dock aldrig motivera en onödig frihetsinskränkning med demokrati, det är självmotsägande (även om du konsekvent vägrar att definiera demokrati)

    Jag vet vad demokrati betyder. Det betyder att man har en stat som upprätthåller de demokratiska (liberala) fri- och rättigheterna (vilket enligt liberal teori ska omöjliggöra politiskt förtryck och göra staten till folket underårdnade)
    Det innebär inte att man ska tvinga folk att göra vissa personliga val.

    En demokrati kan inte tillåta privatpersoner att använda tvång mot andra privatpersoner.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: