Idag måste jag snabbt läsa ett nyutkommet album med så kallad feministisk porr, som förlaget skickat till mig. Orsak: Jag ska vara med i debattprogrammet Kvällsöppet i TV4 och diskutera feministisk porr.
Programmet börjar kl 23.00. Feministisk porr är ämne nummer två. Frågeställningen är: Är feministisk porr finare än vanlig porr?
Skriv gärna en kommentar här vad du anser om feministisk porr. Jag kanske kan få idéer till vad jag ska säga ikväll.
Genusnytt 
02 november 2011 kl. 13:20
För att kunna göra jämförelser bör man ju ha stor erfarenhet av icke-feministik porr. Har du det? 🙂
02 november 2011 kl. 13:22
Svårt, eller rättare sagt omöjligt att säga vad jag anser om ”femimistisk porr” eftersom den som har introduxerat begreppet inte har definierat det!
02 november 2011 kl. 13:25
Ett grundläggande krav för att någon kulturyttring skall få bära kvalitetsstämpeln porr är väl att man blir kåt av den? Så det är bara att lycka till med läsandet.
02 november 2011 kl. 13:28
Allt som slemmiga gubbar kan tänkas göra blir finare, vackrare och önskvärdare om man tilfogar prefixet ”feministisk”.
exempel: slemmiga gubbar handlar på Clas Ohlson, ”gubbdagis”, tar inte sitt ansvar för familjen, smiter ifrån.
Feministisk Gör Det Själv butik (paljetter?): lyfter fram duktiga kvinnors dolda kreativa talanger, stärker självkänslan och ger ansvarstagande kvinnor värdefull egentid.
02 november 2011 kl. 13:34
Jag har ingen erfarenhet av ”feministisk porr”, så jag har ingen aning om vad det faktiskt är. Men jag får erkänna att jag har sett en hel del annan porr. Och för mig är det skit samma. Hur skadar det någon att jag exempelvis skriver en porr-novell? Hur försämrar det någons liv?
Och man får ju anta att alla som deltar i en porrfilm gör det frivilligt, för annars så går vi ju in i ett brott, typ slaveri/människohandel. Så jag förstår verkligen inte hur man kommer fram till frågan. Jag anser inte att ”vanlig” porr är fult, så därför kan inte ”feministisk porr” vara finare.
Jag gissar dock på att vi kommer få höra en hel del sånt här:
Porr = Förnedrande för kvinnor och uttryck för patriarkatet.
Feministisk Porr = Jämställt och fint, utlopp för kvinnliga sexualiteten (Som såklart annars förtrycks av patriarkatet.)
02 november 2011 kl. 13:34
Politiskt styrd pornografi är ju vansinne. Ser fram emot analysen. Är det ett seriealbum?
Fråga om det finns ”kommunistisk porr”…
02 november 2011 kl. 13:35
Pär,
titta i den tidigare tråden om feministisk porr för någon/några veckor sedan. Där var mycket bra kommentarer.
02 november 2011 kl. 13:40
vill inte avslöja för mycket, men jag har hört att ”vanlig porr” är ett väldigt brett begrepp. Ser framför mig hur dem plockar ut det minst trevliga de kan hitta inom ”vanlig porr” och drar därefter slutsatsen att feministisk porr alltid är finare..
02 november 2011 kl. 13:52
Vi porrar naturligtvis väldigt gärna. Ofta. Och länge, med varandra, jag och min partner. Ty det är ju så ruskigt skönt!
Vad sedan den standardiserat genuslobotomerade könspredikanten anser om detta saknar naturligtvis, som alla förstår – all tänkbar betydelse.
Och könspredikanten får gärna porra så ”feministiskt duktigt” att det blåryker om de ”feministiska” könsorganen. Med eller utan kamera.
Kör så det ryker. Ingen bryr sig.
Om bara den genuslobotomerade könspredikanten klarar detta utan att som vanligt gnälla om hjälp från mamma&pappa staten.
P&K =)
02 november 2011 kl. 13:53
För det första så är det en smaksak som allt annat.
För det andra är det som sexturismen:
Män föredrar syostasien medan kvinnor åker till Bali. Då kallas män för snuskgubbar medan kvinnliga sexturister bejakar sin sexuallitet och upplever romans.
Du kan ta upp det som exampel för att beskriva den falskhet som finns inom feminism där samma saker beskrivs i olika ordalag. Där allt manligt är negativt och allt kvinnligt är positivt.
02 november 2011 kl. 13:57
feministisk poor är skyman hem inspelade hemma video som har läckt ut.
02 november 2011 kl. 13:59
Feministisk porr är inte tänkt som porr utan istället en början till indoktrinering av vår sexuella läggning och Sveriges fortsättning mot något vi i framtiden kommer att kunna jämställa med ett feministiskt talibanstyre. Av den anledningen är den mycket ful.
02 november 2011 kl. 14:02
http://www.dirtydiaries.se/
Vet inte om denna länken är till någon hjälp…?
02 november 2011 kl. 14:03
Är det inte alltid så att man skall göra allt så nära gränsen till porr man kan komma, utan att gå över gränsen. Det gäller reklam, det gäller musik, det gäller veckotidningar. Samtidigt är det lite svarte petter över det hela. Den som sitter med ”gubbslem-porr” i slutet, är snuskgubben. Jag förstår inte ens vad feministisk porr är. Men förmodligen är den finare, och på rätt sida gränsen. Annars kan man lyssna på klungans – ”Norrlänsk hårdporr, utan bilder” Den är i alla fall jämställd :).
02 november 2011 kl. 14:04
Porr som görs av kvinnor för kvinnor får lätt stämpeln feministisk oavsett om det finns feministisk tanke bakom eller ej. Det blir en enkel stämpel att marknadsföra med, och man kan tänka sig att den kan locka fler köpare eftersom det inte blir lika ”skämmigt” att köpa porr om man köper den för budskapet. Ungefär som att man kunde köpa mjukporr i Playboy eftersom den också hade bra artiklar.
Även om tanken bakom är att göra feministisk porr brukar det i praktiken ofta innebära att skaparen är ute efter att göra porr som till skillnad från maistreamporr inte uppenbart riktar sig till heteromän. Hur vet man att mainstreamporren generellt är riktad till heteromän? Jo, eftersom de kropparna som man får se hålla på och vara sexiga är kvinnokroppar. Dessutom är aktiviteter i mainstreamporr generellt mer av den sorten som män gillar. Så när man gör feministisk porr kan man gå mot denna likriktning på flera sätt: ha med fina män med fokus på hur sexiga de är (var fr sig eller tillsammans med andra sexiga män), man kan frångå dikotomin män-kvinnor, man kan ha med aktiviteter som är inriktade på kvinnans njutning.
Måste kännas underligt att vara inbjuden i en panel som diskuterar ett ämne du inte är insatt in, men du hade säkert goda skäl att tacka ja. Om du undrar nånting om feministisk porr eller porr generellt kan du fråga mig, du har min kontaktinfo. Jag hjälper gärna.
02 november 2011 kl. 14:13
Pär,
Det KAN ju va att de finns skillnader (jag har ingen erfarenhet av någon av dom öht) men kort sagt så finns det INGEN PRINCIPIELL skillnad mellan dom båda porr-formerna. Bägge utgår från fria val av enskilda individer. Låt männskorna välja själva.
02 november 2011 kl. 14:14
Du kan ju fråga vad feministerna tänker göra åt lönediskrimineringen inom porrindustrin. Är ett välkänt faktum att kvinnliga porrskådisar (stjärnor) tjänar mångdubbelt mer än manliga.
02 november 2011 kl. 14:18
vad är porr?
Är det någon som vet?
vad är feministisk porr?
Ännu större förvirring.
Ett icke definerat begrepp. Debatten kommer troligen att handla om feminism är finare än det som inte är feministiskt, eller hur?
förslag på fler ämnen:
Feministisk konsumtion.
Feministisk musik.
Feministisk motion.
Feministisk konst.
etc.
Lycka till!
02 november 2011 kl. 14:19
Skulle va kul att se feministisk porr! Hur perversa är feministena undrar jag! Upp till bevis! Annars vill nog ingen seriös organisarion/grupp associeras med porr.
02 november 2011 kl. 14:37
Jag förstår inte att du (Pär Ström) orkar ägna din tid åt sådant här. Finns det inte betydligt viktigare saker som ryms inom jämställdhetsfältet att ägna tid och enegri på? Nu är visserligen min klärvojanta förmåga begränsad, för att inte säga obefintlig, men frågan är om man ens behöver sådana begåvningar för att kunna förutse hur debatten kommer att låta. Min gissning:
Någon mer eller mindre okänd feminist kommer att sitta i studion och anses sig normbrytande och fräck, och framställa den feministiska porren som 10-talets mest betydande kulturyttring. Pär Ström kommer sedan utmålas som Satan själv (kan nästintill tänka mig att man hämtar en eldgaffel och ett par horn från något rekvisitaförråd och klä upp honom i) och så kommer det så klart antydas att Pär är emot allt vad kvinnlig sexualitet heter, och kanske kommer någon också försöka anspela på victorianismens sexualskräck. Stämningen kan nog bli lite hätsk, men när tevekamerorna väl slagits av så är det i princip ingen som bryr sig längre.
Sedan så kan man undra om det här egentligen är något nytt. Erotik riktad till kvinnor är knappast något nytt, utan det finns ett antal författare som gjort karriär på sådana böcker, exempelvis. Men troligen går det inte att jämföra med feministisk porr. Feministisk porr är så mycket bättre och viktigare än all annan erotik som producerats sedan tidernas begynnelse. Och varför? För att den är feministisk så klart! Varenda människa vet väl att det finns ingen säkrare kvalitetsstämpel än ”feministisk”.
02 november 2011 kl. 14:38
Det enda som är skillnad med hennes porr än annan är att könen har ”bytt plats”. Mannen är den passiva och kvinnan är porträtterad som den manliga aktiva gestalten.
Men nu är de precis så här feminismen vill ha dem nya könsrollerna.
Manliga kvinnor.
Kvinnor skall anamma typiska manliga drag. Maskulinitet, risktagande, gränsövergångare e.t.c.
Men vill svenska kvinnor verkligen detta? om så inte, varför ska då s.k. feminister ha tolkningsföreträde i svensk politik överhuvudtaget.
02 november 2011 kl. 14:42
Porr för kvinnor brukar inte sälja så bra. Vet inte varför, kanske det är en för liten grupp som är intresserade av visuell presentation av sex. Med tanke på utbud/efterfrågan då det gäller sex känns det också som om de kvinnor som är verkligt intresserade kan vältra sig i alldeles riktig sex istället.
Jag tror precis som Tanja att man inte heller ska hänga upp sig så mycket på att det kallas för ”feministisk porr”, det är nog mer bara en säljande stämpel som används när det är porr gjord av kvinnor för kvinnor, porren eller skaparen av den behöver inte alls ha med radikalfeministisk ideologi att göra.
02 november 2011 kl. 14:43
Om det funnits ett ekonomisk underlag för feministisk porr hade de kommersiella producenterna för länge sedan såklart upptäckt detta. Feministisk porr kan liknas vid om skattebetalarna skulle vara med att bekosta film om låt säga maskulin förälskelse eller dejting och där då gett exempel på hur sådan ska vara. Statlig hjärntvättning av vår sexuella läggning är den rätta definitionen på feministisk porr.
02 november 2011 kl. 14:43
@Mattan: Kanske många feminister är ganska maskulina av sig (och inget fel med det) och vill ha cred för det. Men det kan de ju bara få om manliga egenskaper behåller en hög status. Så det blir paradoxalt som vanligt inom feminismen.
02 november 2011 kl. 14:44
Frågan är väl inte om porren är feministisk eller inte. Frågan är vem det är som bestämmer vilken ”porr” som är acceptabel.
Förmodligen går det hela ut på att kvinnor i det ena fallet blir förnedrade och i det andra fallet inte. Frågan är även här, vem som bestämmer det. Jag utgår ifrån att alla tar avstånd ifrån filmer där kvinnor och män blir tvingade till att delta utan att all medverkan är frivillig.
02 november 2011 kl. 14:46
Vad Tanja precis ovan sa men med ett undantag. Vad är ‘mainstreamporr’, skall man jämföra och analysera något måste man också veta vad båda sakerna är annars blir det helt omöjligt. Problemet som snabbt uppstår här är att vad som är mainstream porr idag var inte det för 5 år sedan och var absolut inte det för 10-15-20 år sedan osv. Allt sådant där utvecklas.
Det går som sagt inte att jämföra om man inte vet vad det är man jämför emot eller med. Jag får lätt intrycket av att tidningar etc för yngre kvinnor idag innehåller ungefär lika mycket naket eller mer som då exempelvis Playboy gjorde för 30-40 år sedan. För att inte tala om alla ”sextips” och kollumner skrivna av folk som nu svämmar över hela media som inte ens i någons vildaste fantasti existerade vid den tiden.
Porrhatarna kommer att hitta någon film som de anser är extra förnedrande, som mycket möjligt också kan innehålla förnedrande inslag, och anse att det är denna som är mainstream. Är den filmen eller den genren de valt representativ? Låt inte de välja eller bestämma vad det är som är mainstream. Vad de än väljer att kalla mainstream är i princip helt garanterar inte mainstream. Det vanliga är fortfarande en man, en kvinna och pumpa på som någon pistong tills det är slut och sedan är det över. Det är inte någotannat vad de än må säga att det är.
Det går vidare att ha en diskussion om syftet och meningen med porr. Jag får anta att den är att betraktaren skall bli kåt, vad detta kan vara är med alla sannolikhet väldigt individuellt och alla går så att säga inte igång på samma sak. Varför skall man då göra en skillnad och säga att vad någon går igång på är fint och bra medan det som tilltalar någonannan är äckligt och förnedrande. Allt detta handlar om perspektiv, varför är ditt perspektiv bättre än mitt?
Vad är Feministisk porr? Är lesbisk porr feministisk? Det finns ingen riktig kuk eller representat för patriarkatet där. Även om säkert en del av skådespelarna, ja de är faktiskt det de är, är lite gay-for-pay. Även om en stor mängd ”lesbisk” porr producerar för män också då vi tydligen går under devisen att en naken kvinna är bra två är därför dubbelt så bra eller något.
Denna diskussionen hade vi här för bara några dagar sedan. Vad är feminist porr? Är det när två personer knullar på film och därefter går och diskar tillsammans eller?
Det är alltså skillnad på att knulla på film och knulla på film för nu skall vi också likt kulturredakationen på DN/SVD/eller vad det nu må vara sitta och analysera dem och försöka hitta dolda politiska motiv och budskap? De måste ju skämta med oss.
Om en man går igång på feministisk porr säger det något? Vad händer om en feminist blir upphetsad av mainstreamporr? Är det kört då eller? Syndernas förlåtelse?
Jag har inte läst serien ifråga som du håller upp på bilden och jag tror aldrig jag kommer att göra det heller. Det ser ut som om att det är Näcken som sitter på framsidan, han ser dock jävligt ripped ut med sitt muskulösa mag-sex-pack. Är han objektifierade för någonannans lust? Möjligen hon Maran då som vi får anta hänger över grenen i bakgrunden. Om han är det vad är då skillnaden mellan feminist porr och mainstream? Objektifiering för någonannans lust. DN hade lite bilder från albumet och jag har svårt att se hur de skulle vara så annorlunda från övrig porr, det finns förövigt även tecknad porr för icke feminister osv och de är inte allt japanskt med små flickor med jättestora ögon och tentakelmonster.
I DN artikeln säger hon ”Alla tjejer är tilltalande och snygga och inbjudande och det är väldigt accepterat att män konsumerar porr. Det finns inte lika mycket som vänder sig till den kvinnliga lusten. Tjejer ska akta sig för sin sexualitet, vara rädda för att bli våldtagna, för att bli gravida, för att få könssjukdomar.”
Jag såg inte direkt några fula, feta och skabbiga brudar eller snubbar på hennes bilder heller så hon gör exakt samma sak som hon anklagar andra för att göra, under förutsättning då att inte de utvalda bilderna var icke representativa. För det andra är det porr vi talar om, det är fantasi, och det är ingen som blir gravid eller får könssjukdomar där. Inte vad vi vet iaf, om det inte är en del av ”storyn”.
Det är förvisso reportern som påstår att ”De grafiska sexscenerna i ”Maran” till trots” men uppenbarligen så är den då grafisk och objektifierande och lämnar inte mycket åt fantasin? Detta är alla klassiska punkter feministerna har använt för att beskriva den vanliga mainstream porren. Den är grafisk, objektifierande, undersköna och mesiga kvinnor, män är bara stora vandrande snoppar osv. Det hon visar är inte enbart guppande täcken eller antydningar om att något skulle ske.
Det är nog dags att inse att hon har ritat en tecknad porrblaska och kallat den feminist porr därför att det är en kvinnlig protagonist (jag antar att det är Maran). Huvudrollsinnehavaren i vanlig porr riktad till män är också kvinnan, snubben är så att säga bara en kuk. Kvinnan är den som får bäst betalt osv. Går man tillbaka då till mainstream porr och tittar på någon gammal klassiker som exempelvis ‘Debbie Does Dallas’, huvudroll kvinna. Var det feminist porr före sin tid?
OM INTE VAD FAN ÄR DÅ SKILLNADEN?! JAG KAN INTE SE IDEOLOGI I RUTORNA!
02 november 2011 kl. 14:47
Sötisen:
Fast hon gör ju det med skattepengar. Det bryr jag mig om.
02 november 2011 kl. 14:51
Feministisk porr ska kategoriseras som vilken annan fetisch som helst.
Är latex porr bättre/finare än ”vanlig” porr?
Det beror ju helt på vem det är som tittar på den.
02 november 2011 kl. 14:53
OT: Imorse larmade Ekot i P1 upprört om att det är så gott som omöjligt för kvinnor att få ersättning för arbetsskador medan män får det lätt som en plätt. Läser nu en ovanligt nyanserad version i Aftonbladet:
”Rensas statistiken från att kvinnor och män jobbar i olika yrken och andra faktorer som kan ha betydelse kvarstår dock bara en mindre skillnad mellan könen.
– Kvinnor som jobbar i industrin har exempelvis lättare att få ersättning. Vad man jobbar i för yrke är avgörande, säger Malin Josephson.”
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article13876420.ab
02 november 2011 kl. 14:53
En ledtråd till dom dimsynta: ”Enligt många feministiska teoretiker är den porr vi ser i dag kraftigt knuten till patriarkatet och bidrar därmed till en korrumperad syn på människan i allmänhet och kvinnor i synnerhet. Porr där män är tydligt överordnade kvinnor och där kvinnorna i första hand är ett objekt för manlig åtrå; en sorts knullmaskin. Detta gäller då främst den heterosexuella porren men även till viss del lesbisk porr. Även om ingen man medverkar så finns det en manlig överhet i form av åskådaren, som enligt kritikerna bör ses som målgruppen.” Källa: Wikipedia
02 november 2011 kl. 14:56
Spännande faktiskt – feministisk porr!
Feministerna har kanske insett att de väldigt gärna har lust till sex och inte enbart kan hata män.
Så Feministiskt sex är kanske en fint för att tillåta sig njuta av det som alla heteronormativa par (utan Q, i HBT-Q alltså) gör utan dåligt samvete.
Ett gammalt känt knep ända från antiken har varit att neka mannen sex. Men kvinnan vill också ha sex och längtar vanligtvis efter en man (alla är inte homosexuella) så feministerna kanske har målat in sig i ett hörn. Deras sexlust blir deras fall:)
02 november 2011 kl. 14:58
Så vitt jag vet är idag den mest populära genren porr amatörproducerad sådan som konsumeras på internet, och där ser folk ut lite hursomhelst. Det kan bli lite konstigt när folk som inte har koll på porrvärlden överhuvudtaget ska diskutera fenomenet. Det kan som sagt bli väldigt fel när man har en helt felaktig bild om vad som är mainstream och hur porr produceras…
02 november 2011 kl. 15:11
Feministisk porr, machosistisk porr, kommunistisk porr. Låt människor få göra och konsumera vilken variant de önskar. Dock ska INGEN av dem få skattepengar. Det värsta är att feministisk porr redan får skattepengar, hoppas att du protesterar starkt emot det.
02 november 2011 kl. 15:12
Jag fick plötsligt en flashback till ungdomens dagar med DDR-tv. Då sändes Hasse och Tages ”Unders Dubbelgöken”. Där raljerade de om dåtidens PK-prefix ”Miljö-”, ”Miljövänlig…”, Miljöanpassad”, ”Adidas miljöskor”…
Det känns som om på nåt sätt som om det under de senaste åren – CO2-debatten till trots – ”miljön” helt fått underordna(!) sig ”feminismen” som PK-markör… Ja på senare år har man förstås uppdaterat sig och använder sig nu av ”genus”…
…Jag kan f.ö. inte undgå att fundera på om det könsumgänge som idkas i Neidestams lilla snuskpamflett enbart är strukturellt…
…för några biologiska kön existerar ju inte…
…eller?
02 november 2011 kl. 15:14
hsl:
Absolut att mainstreamporr har förändrats. Dock har det de senaste decennierna varit konsekvent att det har varit den kvinnliga kroppen som varit huvudattraktionen, det är kvinnans kropp, rörelser och uttryck man ska bli kåt av som mainstreamporrkonsument. Även om tillgången på annorlunda porr har breddats så är det mesta fortfarande fokuserat på kvinnokroppar. Och aktiviteter som visas i porren är fortfarande betydligt mer ofta aktiviteter som män uplever som sköna än som kvinnor upplever som sköna.
Visst är Maran objektifierande och grafisk (av det jag sett av den, inte läst hela), men skillnaden är just att de som objektifieras är inte bara kvinnor utan även män. I mainstreamporr är män främst kukar. I Maran verkar ambitionen vara att göra män till inte bara kukar, utan även sexiga magar och bröst, fina rumpor och sexiga poser, njutningsuttryck och kåta blickar – allt detta som i mainstreamporren är kvinnors områden, medan män får uppgiften att pumpa och spruta. Som heterokvinna tänder jag på snygga sexiga män som ger sig hän och njuter, och det är sällan man får se sådant i mainstreamporren, vare sig nu, eller för fem år sedan, eller under Playboys glansdagar. Och nej, moderna tjejtidningar har mycket sällan den typen av bilder.
Och om folk i allmänhet vill se lite saker som ofta refereras till som ”feministisk porr” kan ni t ex kolla på http://sexisnottheenemy.tumblr.com/
02 november 2011 kl. 15:29
Men Tanja då är det ju inte längre någon skillnad. Man kan inte sitta uppe på sin pedistal och säga att man är bättre och finare än alla andra när man gör exakt samma sak som man tidigare ansåg vara vedervärdig, det vill säga objektifiering för den egna lusten.
Är skillnaden inte djupare än att det nu är en snygg snubbe med i bilden också istället för att han tidigare såg ut som, och kanske var, Ron Jeremy? Som förövrigt såg rätt ok ut när han var ung men idag är gammal, pluffsig och hårig. Jag tror förövrigt inte att just Ron då eller män av den typen är överdrivet representativa då de flesta snubbar i porr inte ser ut som han gör. Men det förändrar som sagt inte faktumet att en man i porr är inget annat än en vandrande kuk. Men detta är då skillnaden mellan feminist porr och mainstream porr? Alla har roligare i feminist porr? Det låter lite som ‘gladporr’ från 70-talet.
Att objektet fortfarande är det samma är inte så konstigt med tanke på att konsumenten fortfarande är den samma, mannen. Men om Maran nu då bara har ändrat konsument men fortfarande använder sig av samma framställan hur kan man då säga att det är skillnad, fint och bra medan det andra är dåligt när det i själva verket är exakt samma sak fast målgruppen man riktar sig emot är två olika? Det går helt enkelt inte att säga att min porr är fin medan din är äcklig bara för att man riktar sig emot två olika konsumenter.
02 november 2011 kl. 15:40
Jag vet inte hur feministisk porr i allmänhet är, men det var en liknande debatt om svensk feministisk porrfilm för något år sedan. Så jag tog och laddade ner den för att själv se om den skilde sig på något särskilt sätt från vanlig porr, och kanske, förhoppningsvis, att de lyckats göra något som faktist var både konstnärligt och sensuellt erotiskt. Och kunde snabbt konstatera att om den var representativ för feministisk porr, så var feministisk porr absolut inte finare, snarare tvärtom. Den var sunkig i kubik. Mitt intryck var att man hade plockat ut det sämsta ur den vanliga porren och plaserat det bakom järnridån (innan muren föll). Den gav verkligen ett intryck av förnedring genomsyrad med öststatsglåmighet. Det var absolut inget som gav mersmak för feministisk porr.
02 november 2011 kl. 15:41
Porr förekommer även i de finaste kretsar:
”Per Meurling – stalinisten och landsförrädaren som blev sosse och porrförfattare”
http://www.aftonbladet.se/kultur/article13873366.ab
02 november 2011 kl. 15:42
hsl:
Alltså, om man argumenterar att feministporr är bättre än mainstreamporr för att det senare visar könsorgan och är explicit, så är man förstås inkonsekvent. Men jag säger inte det och kan tyvärr inte hjälpa dig med en förklaring av hur man tänker om man påstår det.
Jag har inte läst hela Maran och kan därför inte uttala mig helt. Men ponera att det enda den gör är att vända på rollerna – och ändra på konsumenten. Hade inte bara det i sig varit en existensberättigad gärning? Dessutom tror jag att Maran (som mycket annat porr jag sett som kallats feministisk) gör mer än bara vänder på steken. Jag tror att man ofta även har ambitionen att göra porr med mer variation än aktiva personer av ena könet knullar mottagande personer av andra könet. Jag tror man eftersträvar större variation i sexet och vem kan göra vad.
Återigen, man förändrar faktumet att mannen är mer än vandrande kuk. I och med att man visar typ mannens ansikte. Man fokuserar på mannens kropp utöver kuken. Man visar mannens njutning på samma sätt man visar kvinnans njutning i mainstreamporr.
02 november 2011 kl. 15:43
Om någon feminist eller blåögd man inte förstår varför män eftertraktar vanlig regelrätt porr med objektivisering av kvinnokroppar med mycket kuk och sprut så finns svaret i min evolutionslära om bla sexuellt urval. När förmynderisamhället Sverige med feminismen i spetsen tror sig veta bättre och försöker förändra evolutionen… ja, då kan människosläktet inom några få generationer vara riktigt illa ute !
Med vänlig hälsning Charles Darwin
02 november 2011 kl. 16:03
Om man med ”feministisk porr” avser porr som är feminin i sitt uttryck, det vill säga talar mer till kvinnans eller den feminina sexualiteten så är den mer komplex eftersom kvinnans sexualitet är mer komplex än mannens eller den maskulina sexualiteten. Själva begreppet är löjligt och förmodligen är det någon ärthjärna som sätter likhetstecken mellan att vara kvinna och att vara feminist. . Det handlar inte om fint eller inte fint, porr ska inte blandas ihop med att ha sex som är en aktivitet som är intimt förbunden med kärlek och andra djupare känslor. Läs min bok ”Det kåta hjärtat?” så blir du lite klokare. Vill du ha mina kontaktuppgifter är det bara att höra av dig.
PS: De män som kommenterat här och mest gnäller om att det är ”orättvist” att kvinnor och sex ses med blidare ögon är bara att ignorera, de vill bara ha välsignelse och lite bekräftelse på att det är ok att de konsumerar porr av olika slag.
02 november 2011 kl. 16:10
Gick in och tittade på kvälsöppetssida. Det värkar som om Pär kommer att få stå för åsikten att kvinor inte har någon sexualitet eller att denna är förkastlig.
Det bästa är nog att stödja den debaterade porren i sig men att lyfta fram att den inte är finare än annan porr. För som tidigare nämts så är porr en smaksak. Det finns en stor mångfald när det gäller preferenser därför bör det finnas en mångfald när det gäller porr, förutsatt att ingen får lida för det.
02 november 2011 kl. 16:19
Frågan är hur personerna i F-istisk porr porträtteras och hur objektiviseringen skildras. I vanlig porr är ju könsrollerna ganska märkliga och faktum är att kvinnorna där ger mannen en bekräftad offerroll, har jag märkt. De har ett behov att bekräfta honom som om han inte trodde att han dög till utan det. Så det är faktiskt inte kvinnan som är i underläge på något sätt där utan faktiskt mannen. Det är han som måste prestera utan att själv tro sig kunna det och det är ofta hon som är bortskämd och säger vad hon vill ska hända med henne och även tar många av initiativen. Inte att detta skulle göra mainstream porr mer rätt, eftersom könsrollerna är väldigt utpräglade och förfarandet väldigt förutsägbart. Ekvalistisk porr hade varit mer intressant…
02 november 2011 kl. 16:25
Låt inte någon komma undan med låtsasargumentet att kvinnor objektifieras av porr. Det är en värdeladdad språkjonglering och inte ett riktigt argument. Att bli objektifierad innebär i sammanhanget att bli betraktad ur ett sexuellt perspektiv. Som du skrivit i din bok är det en fördel att utöver andra egenskaper kunna använda sin sexualitet.
Det stämmer dock antagligen att majoriteten av det vi kallar porr riktar sig till män. Här måste man dock ställa sig en fråga: kan det tänkas bero på att kvinnors och mäns sexualitet ser annorlunda ut?
Hur skulle fördelningen av porr se ut om vi även inkluderade romantisk literatur/film?
02 november 2011 kl. 16:28
Feministisk porr är ju liksom en ”icke-fråga”.
Jag önskar dig lycka till ikväll Pär,
och hoppas att du ödmjukt sätter din
motståndare på plats.
Referens:
http://svtplay.se/v/2428845/gomorron_sverige/missgynnas_man_
02 november 2011 kl. 16:31
Jag tycker många här har dålig koll på hur porrbranschen ser ut. Jag har naturligtvis inte heller järnkoll, men jag har sett ett gäng dokumentärer som försökt att få grepp om den.
Om jag har förstått rätt så är det största just nu nischad porr och amatörporr. Om någonting ska sälja och vara kommersiellt så krävs allt större nischning. Vi pratar här exempelvis ”Pedal pumping” eller om man ska gå mot det mera mainstream ”fötter”, ”stora rumpor” eller liknande. Det som är utmärkande för det hela är alltså en extremnischning. Det funkar inte längre med studioproduktionerna från förra milleniet där random ”snygg” brud blev pumpad av någon muskulös kille. Istället krävs en fokus på en enda faktor. Det kan vara rumpan, fötterna eller blygdläpparna eller vad som helst. Allt finns. ”Snygga” tjejer, stora tjejer, små tjejer, stora blygdläppar, små blygdläppar, rakat, hårigt, mellanting, allt. Den som sett minsta av det som finns på nätet inser lätt att det inte handlar om att tjejerna ska se ut på ett visst sätt. Alla gillar olika och jag skulle säga att porren idag signalerar just detta och att det är helt okej. Porren är väldigt heterogen. Detta faktum gör det också svårt att jämföra vanlig porr med feministisk porr. Det finns helt enkelt ingen meningsfull gemensam nämnare för allt som ingår i gruppen vanlig porr, mer än att den ofta är framställd med konsumentgruppen män i fokus.
Men störst är alltså amatörporren. Den är ofta gratis eller billig, ”independent”, och produktionen är superbudget. Här är det inte sällan verkliga par som älskar och som lägger ut sitt sexliv på nätet. Här finns också ”allt” på samma sätt. Och budskapet jag urskiljer är igen att alla gillar olika och det är helt okej. Och så gör paren eller kanske tjej/kille (tjej betydligt vanligare) solo på det sättet de tycker om helt på sina villkor.
Feministisk pornografi är en intressant term. Vad är det? Jag tror det man menar när man pratar om feministisk porr är att regisören måste vara kvinna och feminist och filmen ska rikta sig till kvinnor genom att spela på sådant kvinnor anses uppskatta. Det kan handla om ren rollvändning, det kan röra sig om att man lägger större fokus på en storry, att man försöker skapa mer trovärdiga karaktärer, kostymer och miljöer. Jag tror en strävan bland vissa feministiska regissörer har varit att försöka skapa en djupare och mer engagerande film.
För debatten tror jag att det är lämpligt att argumentera utifrån att ingen porr är finare eller fulare än någon annan. Vi gillar alla olika. All porr ska självklart få finnas, men skattebetalarnas pengar ska inte användas till att göra ideologiska porrproduktioner. Marknaden måste få avgöra vilken porr som produceras helt enkelt. Vill kvinnor ha feministisk porr (eller män för den delen) så kommer den att klara sig utan subvention. Klarar den sig inte utan subventioneringar så betyder det att det inte finns ett reellt underlag med folk som vill betala för det, alltså det existerar då ingen marknad för produkten.
Tillåt för allt i världen ingen jämförelse med någon ”gubbäcklig” mainstreamporr. Kommer det upp är ett bra motargument att säga att pornografin är så pass heterogen att det är omöjligt att jämföra med men ifrågasätta varför det skulle vara finare med ett manligt objekt än med ett kvinnligt. Är din smak finare än någon annans? kokar det ju ner till.
Hela den här debatten känns för övrigt som att diskutera skillnaden på sexnoveller och tantsnusk. Med tantsnusk avser jag alltså romaner med en stor portion ganska detaljerat beskrivet sex som säljs i vanliga bokhandlar, på mackar och såvidare. Det känns mest som att tantsnusket blir ”kultur” och ”fint” för att det är producerat av kvinnor för kvinnor. En likvärdig produkt riktad till män hade aldrig tagits in i en seriös bokhandels sortiment. Det kvinnor gör är ”vackert” emedan det män gör är definitionsmässigt ”snuskigt” och ”fult”.
02 november 2011 kl. 16:33
Den porr som flest åtrår är den finaste, precis som det TV-program flest väljer är det mest intressanta. Utbudet varierar i synergi med smaken… Visst, händer det att tom jag tittar på tex American Idol och dylikt (eller egentligen inte) en stund men för det mesta blir det grov Dokument Utifrån, Rapport, hårda politiska debatter och URs program…
02 november 2011 kl. 16:34
Paula: Det skulle i sån’a fall bättre kategoriseras till någon sorts ekvalistisk porr, det du beskriver, där båda parters behov tas på lika stort hypotetiskt allvar.
Vi har ju kommit fram till att feminism är det samma som kvinnoism, vilket bygger på att kvinnan alltid har offerrollen och därför är kvalificerad att avgöra vad som är rätt och inte. Detta innebär i faktiska termer att det indirekt sker ett förtryckande av mannen – i ytterligare mån enligt mitt ovan resonemang eftersom mannen redan i porren har rollen som den svage och som skall försöka ställa upp på kvinnans höga krav och omåttliga lust.
En Manlig Förskollärare: Ja, linjen att ha borde vara att porr alltid är utan politisk etikett. Vissa går ju igång på att dominera kvinnan, andra går igång på att bli dominerade av kvinnan. Mannen kanske oftare går igång rent visuellt och kvinnan mer sensuellt men det finns inga motsättningar i att båda kön ska kunna få utlopp för sina begär på ett likvärdigt sätt. Så fort F-ordet dyker upp vet man nästan att det är ett system som skall knäppas på näsan i en prestigesak snarare än vad som skulle vara mer rättvist och jämlikt.
02 november 2011 kl. 16:35
Enligt Paula skulle alltså kvinnlig sexualitet skulle vara finare, mer komplex eller bättre än manlig sexualitet vilket är lögn och förbannad dikt. Det är rent önsketänkande. Det finns inget som tyder på det alls, manlig sexualitet är däremot annorluda men den är inte sämre eller mindre komplex.
Skall porr blandas ihop med kärlek? Nej. Inte sex för den delen heller. Jag behöver inte vara det ena för att ha det andra och i ärlighetensnamn blir det inte överdrivet mycket bättre av det heller. Jag misstänker dock att det är tesen du vill föra fram i den bok. Att om man bara är kär så blir allt fint och magiskt i sänghalmen medan det annars vore kallt och dött. Att det möjligen är så för dig betyder inte i det stora sammanhanget ingenting. Du kan inte applicera vad du tycker, och fungerar på dig, på en helhelt.
Förövrigt så behöver jag inte din, eller någonannans, tillåtelse eller välsingnelse för att konsumera porr. Vilket förvigt har en väldigt otrevlig inbyggd konnotation, män konsumerar medan kvinnor som högtstående varelser skulle avnjuta. Att vara man och knulla skulle ungefär vara som att äta en hamburgare.
02 november 2011 kl. 16:35
Porr är väl visualiserade sexuella drömmar, eller? Vi är alla olika och våra drömmar ser alla olika ut. Hur man kan sätta etiketten ”feministisk” på porren är en gåta för mig. Då måste det handla om ett slags ”godkännandecertifikat” för vad som kan anses renlärigt att titta på. Stackars kvinnor. Aldrig kan de bli fria, inte ens tankar och drömmar är fria längre.
02 november 2011 kl. 16:50
Jag undrar hur pass stor erfarenhet de deltagande i debatten har av porr. 9 av 10 jag har diskuterat porr med kan inte ens göra grundläggande distinktioner, och färre än så har djupare förståelse i ämnet. Ändå är det oftast de som har haft minst kontakt med porr, och de som har mest bristfällig förståelse av mänsklig sexualitet, som har de starkaste känslorna och åsikterna om det. Det förra är vanligare bland kvinnor än män, men det finns gott om okunniga bland båda könen. Det senare verkar för mig vara ett ungefär lika stort problem bland både män och kvinnor, fast på olika sätt. Det är dock en annan diskussion.
Anyways.
På frågan ”vad är porr?” brukar de flesta beskriva skräpet som sänds på TV1000, Playboy, Private, eller Hustler, och av de som har vett nog att söka på nätet vet nästan aldrig hur man gör för sålla bort den massproducerade standardporren (som oftast, men inte alltid, är tråkig och fantasilös,) från den porr som faktiskt är bra.
Ja, det finns bra och dålig porr, men om man inte ens kan göra grundläggande distinktioner, och inte har en grundläggande förståelse av både allmän mänsklig sexualitet, och den egna, så anser jag att man inte har rätt att bedöma vad som är bra porr, och än mindre ”fin” porr.
Om man med ”fin” porr syftar till estetik, såsom i ”konstnärlig,” så finns det gott om sådan, bara man vet var och hur man skall leta. Den så kallade ”feministiska porr” jag sett kvalificerar inte som det, och knappt ens som porr. Sex on a tape does not porn make.
Om man med ”fin” porr syftar till moral, så kan jag bara skratta. Feminism och sexualmoral är som olja och vatten; under normala omständigheter går de inte att blanda utan emulgeringsmedel, och använder man det blir det mest bara en äcklig sörja.
Eftersom feminism är en ideologi, så måste ”feministisk porr” vara ideologisk i någon bemärkelse. Den feministiska porr jag sett har definitivt haft ideologiska budskap, men hur sådan porr blir ”finare” än annan porr vette gudarna.
Om man med ”fin” porr syftar till sådant som är särskilt riktat mot kvinnor, så kan jag återigen bara skratta.
För det första; varför skulle det vara finare för att det är riktat mot kvinnor?
För det andra; om det som åsyftas är ”råhetsfaktorn” så är syftaren helt ute och cyklar, ty den har inte ett hum om hur kvinnlig sexualitet i allmänhet är beskaffad. Jag kan nästan garantera att kvinnor i allmänhet kan gå igång på väldigt ”hård” porr, givet att, och detta är viktigt, de kvinnliga aktriserna påverkas känslomässigt. Notera att jag skrev ”påverkas känslomässigt,” inte nödvändigtvis ”blir upphetsade” eller ”njuter av det;” implikationerna är upp till var och en att tolka. Kvinnlig sexualitet kan vara precis lika ”slaskig” och ”rå” som manlig sådan, men få kvinnor vågar/vill erkänna det.
02 november 2011 kl. 16:51
Tanja; Om det är allt vad Maran och den feministiska porren vill göra är att flytta fokus ser inte jag något som helst problem med det. Om de vill fokusera på någotannat så är det som sagt upp till dem. Men om de därigenom vill få sin porr att framstå som bättre, finare eller mer högtstående så är man ute på väldigt tunn is.
Då framstår det mer som en ren genrer diskussion, att vem det är som pillar vem vart och hur är viktigt och att vissa då är bättre än andra därför att någon tycker det och att vad denna någon tycker är bättre än vad andra tycker. En fråga om ren subjektivitet.
02 november 2011 kl. 16:57
Jag har faktiskt läst/tittat på Maran av Lina Neidenstam.
Boken är ju accepterad och recenserad av flera etablerade medier som Sydsvenskan, SVD, DN mfl.
Det intressanta vore om det inte varit en kvinna som stått bakom, hade dessa tidningar då ens tagit upp boken på kultursidorna?
Inget ont om Lina, boken är välarbetat och genomtänkt och jag önskar henne all framgång.
Hade en man skrivit samma story är jag rätt övertygat om att den enbart nämts av publikationer som Café och liknande. Aldrig att kulturredaktioner runt om i landet hade öppnat boken ens…
02 november 2011 kl. 17:46
Wikipediade ”Dirty diaries” (o smyggooglade bilder.) Verkar som om den feministiska angreppsvinkeln är mainstreamporrens förljugenhet (övergreppsargument). Mia Engberg verkar uppriktigtig så ini bänken. Alla vill så det värker. Det fula blir det fina. Det råa blir det äkta. (Dessutom finansierat av sfi). Det blir lite som kravmärkta bananer mot Chiquita. Svårt läge.
02 november 2011 kl. 17:58
Självklart vill varje människa ha könskommunistiska pekpinnar även i sovrummet – feministisk porr för sina skattepengar.
Könskommunisten står ju redan i ditt eget kök med den feministiska pekpinnen, och rapar lögnaktiga genusfloskler?
02 november 2011 kl. 18:11
Feministisk porr är politiskt korrekt porr som etablissemanget anser rätt som t.o.m får statliga pengar en kravmärkt porr.Ändå anser många feminister att den är radikal fast den får statsbidrag och lyfts fram av kultureliten.Och hur intressant blir porr som överheten anser är rätt för dig
02 november 2011 kl. 18:37
Angående Dirty diaries, är den helt skattefinansierad? Varför i hela världen kostar den i så fall pengar? 249 kr var prislappen! På en produkt vi redan betalat för!!! Det är svineri att kräva att vi skattebetalare först ska betala produktionen och sedan dessutom ska betala för den färdliga produkten. SJUKT.
02 november 2011 kl. 18:41
Det kanske är lite off-topic, men jag vill gärna få reda på hur feministiska sexleksaker ser ut. Eftersom könet ju bara är en social konstruktion, kan väl de se ut lite hur som helst, eller?
02 november 2011 kl. 19:26
Grundkontentan för mig är att Porr är Porr, vare sig det är feministisk porr, latex porr, amatör porr, random fetisch porr m.m. Ingen är finare eller fulare än den andra. Att påstå något annat är som att säga att Blått är finare än Gult. Där skulle jag visserligen hålla med, men det är en personlig åsikt, och inte grundlagd i någon form av empirisk data.
Frågan är då, skall vi använda skattemedel till Feministisk porr? Enligt min åsikt, nej, såvida vi inte ger samma medel till alla former av porr. Skillnaden på en som tittar på Feministisk porr och nån som tittar på Bukake stories 27, är bara personlig smak och det bör inte avgöra hur offentliga medel fördelas.
02 november 2011 kl. 19:34
Debatten kommer att handla om att ”manlig” porr är könsförnedrande mot kvinnor och att ”kvinnlig” porr är könsbejakande för kvinnor.
Kan en man vara könsbejakande utan att det betraktas som fult?
Varför är manlig sexualitet mer skuldbelagd än kvinnlig?
Man är född och socialt fostrad till sin sexualitet. Skall man skämmas för den om man är man?
Är porr alltid ett uttryck för kvinnoförnedring och aldrig mansdito?
02 november 2011 kl. 19:36
Utan att ha sett feministisk porr kan man göra dessa antaganden.
Feministisk porr är politisk, den vill något mer än att attrahera och egga tittaren. Jämför detta med andra nischer, såsom t ex bdsm, fot eller dvärgporr. Precis som feministisk porr är de nischade, men de syftar till att egga motståndare, feministisk porr har ofta ett annat mål.
En naturlig fråga är på vilket sätt feministisk porr skiljer sig från maktorienterad porr i övrigt. Dominans och underkastelseroller är vanliga i porrens värld. Feminism handlar ofta om att kvinnor skall ges företräde över män och dominera i olika sammanhang. Alltså finns en likhet. Skillande är att domininas och underkastelse inom t ex bondage och sadomasochism är sprungna ur och stannar vid en
fiktiv värld. Feminismen kommer ur den politiska verkligheten och vi har gott om exempel på hur t ex kvinnodominans lett till att män tvingats av hus, hem, sina barn, vänner, misshandlats och även blivit av med sitt liv. Det finns alltså något alltför realisitiskt kan man tycka i feministisk porr.
Ett annat uppslag kring feministisk porr är att feminism ofta handlar om att förställa om myter och lögner, att vara psykopat. Man kan tänka sig att detta har likheter i en sorts maskeradporr om sådan finns, men det går lite stick i stäv med den nakenhet som faktiskt är ett huvudtema i nästan all annan porr.
Ett annat starkt feministisk drag är galenskap och där smälter det kanske rätt bra in med porr i övrigt, vilket ofta kan vara så knäppt att man bara skrattar åt det.
Beroende på hur man ställer sig till feminism som politisk rörelse i verkligehten kan alltså feministisk porr förefalla fulare eller finare än annan porr.
Frågeställningen måste därför också ifrågasättas, varför är inte frågan ”är feministisk porr FULARE än vanlig porr” ?
02 november 2011 kl. 19:42
Lite lustigt att just porr är det ämne som lockar flest debattörer på kortast tid… minns en serietecknare, som ritade en allvarlig gubbe som uttalade: ”Jag är motståndare till all omoral, men jag motsätter mig sexuell omoral med ett särskilt intresse” – någonting.
Ja, dagens buzz-word är ”feministisk” – men man upplever ju en känsla av déjà vu… man tar ett ord som har stor positiv värdeladdning i just den miljön just då – och lägger sedan till en genre. Exv ”Marxist-leninistisk” alt ”arisk” alt ”icke-kommersiell” alt ”feministisk” – och så det andra ledet; konst alt litteratur alt film alt musik osv. Eller så gör man motsatsen – tar något negativt: ”Kapitalistisk” alt ”judisk” alt ”kommersiell” alt ”manschauvinistisk” osv. Det är samma gamla kampanjer som Orwell beskrev i sin 1984.
Intressantare vore om man kunde få igång en debatt om porrens officiella status – är den bra eller är den dålig? Ska den tillåtas eller ska den motarbetas? Under en lång period, ganska nyligen, sände Sveriges Radio i P1 sent på lördagskvällarna en porrnovell – det var väldigt blandat, de avsnitt jag råkade höra, men det var absolut inte bara ”mjuk erotik”. Ett avsnitt handlade tex om lesbisk fisting…
Man kunde tro, att porr därmed var officiellt sanktionerat pga SR:s ställning. Och Utbildningsradion gjorde en tecknad sexupplysningsfilm för skolungdom, med minderåriga tecknade figurer. Men samtidigt kan människor få sina bibliotekskort indragna på obestämd tid utan formella beslut som går att överklaga ifall de råkar surfa in på en porrsida med bibliotekets datorer, och en man som jobbar med tecknade mangaserier fälldes för barnporr för något som var oändligt mycket mer oskyldigt än UR:s upplysningsfilm. Klassningen av media som porr är slumpvis delegerat till enskilda tjänstemän och deras godtyckliga beslut – exv så klassas många dejtingsajter som porr ifall medlemmarna tillåts lägga ut lättklädda bilder på sig själva. Och slanglexikon och medicinska sajter för andrologi åker med i samma notvarp.
Jag kallar det för rättsosäkerhet, och offentligt agerande utan förankring i politiska beslut fattade i demokratisk ordning.
02 november 2011 kl. 19:58
Claes-Peter,
”Lite lustigt att just porr är det ämne som lockar flest debattörer på kortast tid… minns en serietecknare, som ritade en allvarlig gubbe som uttalade: ”Jag är motståndare till all omoral, men jag motsätter mig sexuell omoral med ett särskilt intresse” – någonting.”
Det är inte lustigt alls, men det är en bra observation, för det är samma fenomen som gör att feministerna är så lockade till pedofili, inte bara kapten klänning alltså, utan tanterna också. Även intresset för våldtäkt följer samma princip.
02 november 2011 kl. 20:10
Deras argument kommer troligtvis bygga på tanken att ”vanlig” porr ”kränker” kvinnor som kön genom att låta porrskådisarna agera exhibitionistiskt vilket strider mot sextabuet. Men, undrar jag: vem är det som har bestämt att det ska vara kränkande att visa sig naken, och vem är det som har bestämt att porrskådisar eller porrkonsumenter inte ska få lov att kränka sig? Det finns många som uttryckligen TÄNDER på att bli ”kränkt” och behandlad på ett sätt som utanför sexlivet skulle anses förnedrande. Alla porrskådisar, prostituerade och strippor jag pratat med FULLSTÄNDIGT ÄLSKAR sitt jobb och lider inte av det. Om man sen undrar varför det är kvinnorna som i porren (såväl som i sexet därhemma) oftast objektifieras och agerar undergivna, för det är det ju, så bottnar det i kemikalien testosteron, som ju finns hos män (och i kvinnor, fast generellt sett i lägre dos). Samvariansen mellan testosteronhalt och muskelmassa, dominant beteende och och sexuell lust är bevisad. Så ska porr vara något som ”lär” tittarna hur folk egentligen borde agera i sängen, eller ska det bara vara något njutbart att titta på? Svaret ligger väl i definitionen av ordet porr… Hursomhelst finns alla sorters porr att skaffa för den som vill, så något problem finns knappast!
Den porr där kvinnan agerar dominant, för många tänder på den också (lika många män föredrar i sexlivet att agera undergivna som dominanta, enligt den stora Kinsey-sexologiundersökningen i USA, men bland kvinnor föredrar 80% att agera undergivet) kallas förresten ”femdom” och den har inget nämnvärt med s.k. feministisk porr att göra. Feministisk porr kännetecknas främst av att vara pseudokonstnärlig (svartvitt och subtilt, ni vet).
02 november 2011 kl. 20:14
Jag önskar att Pär Ström ikväll bär skjorta med texten genusnytt.se
Denna sida och dess olika texter är bra att referera till när feministiskt oförstånd mullrar. Inga fler diskussioner med hatiska och ibland våldsamma feminister behöver riskeras. Det räcker med genusnytt så tar oftast grälet slut i samförstånd.
02 november 2011 kl. 20:36
Feministiska bolagsstyrelser är ju som bekant styrelser där kvinnor är i majoritet och får mest betalt. Därmed är rimligen feministisk porr sådan porr där de kvinnliga medverkande är i majoritet och får mest betalt, eller?
02 november 2011 kl. 21:32
Att ställa sig frågan om feministisk porr skulle vara finare tycker jag nästan tangerar förolämpning av alla vanliga svenska män, med intresse för normal porr. När ska feminismen kliva av sin höga häst ?
Synonymer till fin:
1 högklassig, förträfflig, av hög klass, ypperlig, prima, förstklassig, lysande; vacker, snygg, proper, prydlig, smakfull; elegant, exklusiv, flott, chic, läcker; fördelaktig, förmånlig, lönande ; angenäm, behagfull, taktfull; bra, utmärkt, förträfflig 2 tunn, smal, liten, petit; glatt, slät, mjuk, späd, spenslig, gracil; ömtålig, vek, skär, mjäll; hög, gäll, svag; diskret, subtil 3 förnäm, ädel, nobel, kultiverad, belevad, mondän, av god familj
(motsatsord: 1 dålig, undermålig 2 grov 3 enkel, simpel)
02 november 2011 kl. 21:33
Inför KRAV-märkt porr. Vill veta hur mycket kemikalier som släppts ut och om några djur kommit till skada.
02 november 2011 kl. 22:04
KRAV-märkt porr i så fall med innebörden att manliga skådespelare får lika mycket betalt som dom kvinnliga. Detta vore väl det minsta kravet man kan ställa…
Som det är nu får oftast manliga skådespelare i princip inget betalt alls medan feministisk porr sponsras av samhället. Snacka om lönedumpning och orättvisa !
02 november 2011 kl. 22:15
Är inte porr den explicita skildringen av sex?
02 november 2011 kl. 22:21
Dock har killarna ofta betydligt längre hållbarhet förutsatt att de väl kommer in i branchen och visar sig vara solida. Därefter kan de göra upp till 3 scener per dag utan större problem, medan tjejer gör färre scener men tjänar mer per scen (beroende på vad de gör och med hur många).
Tyvärr är det så att få tjejer ser det som en livstidskarriär medan många killar fortsätter så länge de kan. Trots MILF-trender verkar de flesta tjejer jobba intensivt under en period, för att därefter gå vidare i livet. Lite trist, men man måste förstå att det sannolikt alltid ligger i deras bakhuvud att det inte är ‘ett riktigt jobb’ som de bör hålla fast vid, att det är något socialt stigmatiserande även om de tycker om jobbet.
Hursomhelst, feministisk porr är en gimmick, inget annat, något som kanske kan få tjejer att lära sig att porr är ok. Därefter hoppas jag de hittar porr de själva gillar.
02 november 2011 kl. 22:39
Jag tycker mig ha märkt att vad jag har sett av feministisk konst så är den ganska genomgående dekadent, porr eller ej. Det tycks vara en gemensam nämnare för all feministisk kultur att den är som Cabaret (filmen med Liza Minelli), den påminner om Tyskland på 30-talet (ingen avsikt att börja dra paralleller med nazismen) överdragen med Sovjetkommunistiskt grå betong-realitet. Till och med barnböcker har talande f*ttor. Säger inte det allt?
02 november 2011 kl. 22:54
I feministisk porr är det väl kvinnor som objektifierar kvinnor? Eller objektifierar dem män?
Nej juste, man kan bara bli objektifierad som kvinna. Ladies night har ingenting med objektifiering att göra.
02 november 2011 kl. 23:08
Är det tillåtet med feministisk porr på porrfria hotell? För det kan väl rimligen inte vara så att samhället använder skattemedel och stöttar feministisk porrproduktion därför att den är bra – och sedan hindrar medborgarna från att ta del av densamma för att den är dålig.
03 november 2011 kl. 0:54
Svar direkt till TV4:
Så fick vi idiotlösningen som vanligt från mediafolket. Dvs om vi bara inte KALLAR det feministisk porr utan istället kallar det ”normbrytande porr” så är problemet löst. Ljug löser alla problem.
Svar:Nej även om vi så kallar det ”rosa kul” istället för ”feministisk porr” så kvarstår problemet att det är porr och porr är så fult att politiker inte ens kan stanna på problem där det är möjligt att se sådan. Därmed blir det hyckleri att plocka in den på kultursidorna.
03 november 2011 kl. 0:57
Och så sitter de och ljuger om #prataomdet
Som de flesta redan vet så planerades den kampanjen på twitter varefter killar på FLASHBACK avslöjade vad som sades där och skärmdumpade hela surven.
Väl värt att komma ihåg är att en av personerna som var på twitter sade åt dem nåt i stil med ”tänk på att vem som helst kan läsa ni skriver”
03 november 2011 kl. 1:09
Intressant, sorgligt och tyvärr inte förvånande att den hjärnslöa redaktionen (allra mest de svårt debila bisittarna) tydligen känner sig tvingad att vid ett flertal tillfällen distansera sig från den ena av de inbjudna debattörerna, dvs Pär.
Man kände sig till och med föranledd att tala om hur hatad han är på nätet.
Tittarna ska alltså uppfostras till att tycka att den avvikande uppfattningen är suspekt, konstig, troligen ondsint.
Statsfeminismen är onekligen en religion med stark livskraft. Åtminstone inom media.
03 november 2011 kl. 1:11
Erik Hörstadius,
Ja det var verkligen ingen objektivitet där, trots att det pratades om att objektivitet var något man skulle ha lärt sig genom en utbildning i journalistik. Snarare är det väl så att de har lärt sig att säga att de är objektiva…
03 november 2011 kl. 1:32
Tack Pär för att du kämpar så ootröttligt för jämställdhet!
Synd bara att vi inte lever i en värld utan manshat!
03 november 2011 kl. 3:28
”outtröttligt”
03 november 2011 kl. 5:14
@Paula Jacobsson
Bra sagt!
De män som gnäller över att feministisk porr (dvs porr av kvinnor riktad till kvinnor) får skattepengar, medan porr riktad till män ses som något hemskt som borde förbjudas, de männen ska ignoreras. De är bara okunniga och förstår inte att kvinnlig sexualitet är komplex och vacker och ska uppmuntras med statligt finansierad porr, medan manlig sexualitet är simpel, ful och förtryckande.
Feminister som Paula och jag har förstått detta länge. Det är nu dags för er jämställdister att också sätta på er genusglasögonen och se sanningen, istället för att sitta och gnälla framför datorn. Anslut er till vår jämställdhetskamp, för statligt finansierad porr till kvinnor och ett förbud för porr för män!
03 november 2011 kl. 7:09
Men Jämställdhetsministern nu är du allt ute och cyklar på hal is, för inte kallar de det ‘porr för kvinnor’? Nej, de kallar det ‘feministisk porr’, och eftersom det finns många män som gärna krälar där nere i gyttjan och kallar sig feminister vänder sig ju faktiskt denna gimmick-porr även till dem.
Och är det inte dags att du tar din kamp till nästa nivå, dvs omsätta din nätterrorism till IRL-terrorism? Eller är du kanske för tjock för att klara av aktioner? Skojar bara.
03 november 2011 kl. 11:21
”hsl” Jag vet inte om du missförstår med avsikt eller helt enkelt inte förstår vad jag skrev. Att likställa ”komplex” med ”fin” är inte vad jag gör, bara poängterar att manlig och kvinnlig sexualitet är olika. Det finns många män som har en utvecklad kvinnlig sexualitet och tvärtom också. Det kanske är svårt för vissa att acceptera men kvinnligt och manligt är olika, hos människor precis som i alla andra delar av naturen. Det innebär dock inte att det ena är bra och det andra är dåligt, eller fint och ofint, inte heller att en kvinna enbart har kvinnliga kvaliteter eller vice versa och jag har svårt att inse varför det är så provocerande och ger upphov till sån hätskhet. Att jag skrev att män konsumerar porr innebär inte att jag skrev att kvinnor avnjuter den! Du får hålla dig till att kritisera det jag skrivit och inte fabricera slutsatser eller åsikter.
Det är väl inte så svårt att konstatera att mainstream porr eller porr till sin helhet historiskt sett har producerats av män riktad till män och därför har ett ”manligt” uttryck. Inte heller kan det vara en nyhet att många kvinnor har utnyttjats och kränkts i porrsammanhang, det är fakta inte en åsikt.
Jag vill också förtydliga att jag är kvinna, vilket inte har likhetstecken med feminist. Som kvinna tycker jag det vore eftersträvansvärt att försöka få lite balans, det vill säga att kvinnliga egenskaper ska värderas och användas i lika hög grad som manliga.
Min bok är absolut en hyllning till kärlek, värme och lekfullhet och även om du ”hsl” inte anser att kärlek är värdefullt i det här sammanhanget så vidhåller jag min övertygelse om att de som nöjer sig med den retning porr ger, och/eller menar att kärleken är överflödig, missar en stor och enastående del av livet. Men det är självklart upp till var och en att leva så litet eller så stort de nu har kapacitet till.
03 november 2011 kl. 12:19
Lugnt och sakligt. Hade bara önskat att den avsatta tiden för ämnet vore längre. Besviken på TV4 !
03 november 2011 kl. 12:41
Tyckte det var en konstig debatt i det stora hela. Typ som att göra en höna av en fjäder.
jag är ju själv sk icke-feminist, hemmafru och har som grädde på moset även valt att INTE skaffa barn.
Ärligt talat är jag innerligt trött på alla dessa feminster som säger sig föra ALLA kvinnors talan om ALLT.
Jag är trött på deras fördömanden, moraliserande och berättande om vad som är rätt eller fel.
Låt varje människa få leva sitt liv efter sina önskningar så länge det inte åsamkar någon annan skada.
Vi lever vårt liv EN gång, låt oss göra det bästa av det utifrån var och ens förmåga.
Sluta lägga energi på att klanka ner på någon annans livsstil.
Mrs G