”Feministisk porr” – höjden av dubbelmoral

by

Med anledning av min medverkan i Kvällsöppet i TV4 ikväll (start kl 23.00) för att diskutera feministisk porr tillsammans med Unni Drougge skriver jag här ett inlägg om mina tankar i frågan.

För det första vill jag säga att jag inte har något emot pornografi som sådan (så länge det inte är avarter som barnpornografi). Har jag då något emot feministisk porr?

Nej, inte om feminister producerar den på egen hand och finansierar den själva. Då kan de gärna producera vad de vill och kalla det vad de vill.

Ett problem är dock att det råder en långtgående dubbelmoral avseende samhällets syn på pornografi. Medan ”vanlig” pornografi är peststämplad, och betraktas som något motbjudande som bara konsumeras av äckelgubbar, visar det sig att feministisk porr framställs som något fint av svenska medier. Den svenska staten ger till och med skattepengar till produktion av feministisk porr. Den dubbelmoralen har jag mycket svårt för.

.

Är det då någon skillnad mellan feministisk porr och vanlig porr? För det första måste man konstatera att icke-feministisk porr finns i mängder av varianter, liksom feministisk porr. Men den som exempelvis tittar på en av filmerna i det feministiska porrfilmprojektet Dirty Diaries (se här) får intrycket att det är grov porr av högst traditionell art. Det är nog ingen som vid ett blindtest hade kunnat skilja denna feministiska porr från vanlig porr.

Ändå har Dirty Diaries via Svenska Filminstitutet fått delfinansiering av skattebetalarna. Då blir dubbelmoralen statlig och politisk. Det har jag ännu svårare för.

De som producerar feministisk porr har själva svårt att definiera vad det är, och därmed hur den skiljer sig mot vanlig porr. Här följer några exempel på försök till definition av feministisk porr från filmare som gör feministisk sådan:

1. När alla inblandade delar lika på den vinst som projektet genererar, ”så att inte en gubbe tjänar en massa pengar på någon annans, oftast kvinnans, kropp”, så är det feministisk porr (Mia Engberg, se DN här). Det handlar alltså om ekonomin bakom projektet.

2. ”Att jämföra ‘Dirty diaries’ med vanlig porr är ungefär som att likställa en konstinstallation med en dokusåpa”, säger Mia Engberg också, som ett annat försök att definiera feministisk porr. Det är alltså också en kvalitetsfråga. Feministisk porr är lite finare.

Engberg uttrycker sig också så här i Svenska Dagbladet (här) som svar på frågan vad feministisk porr egentligen är:

3. ”Det är inte lätt. Det kan vara att filmskaparen definierar sig som feminist, men ibland bedömer vi att en film är feministisk även om filmaren inte är det. Våra kriterier är att filmerna ska visa äkta kvinnlig njutning och spränga konventioner för sexuella skildringar”. Här säger hon alltså att det är filmarens ideologiska hemvist som definierar typen av porr. Men det kan också vara ”äkta kvinnlig njutning” som gör porren feministisk. Menar hon då att kvinnor som njuter i vanlig porr njuter på ett oäkta sätt?

Marit Östberg ger i en debattartikel i Aftonbladet en fjärde definition av feministisk porr:

4. ”[Feministisk porr] är inte finare än annan porr men har ett värde i att den visar andra kroppar, ställningar och könsidentiteter.

Där motsäger hon alltså Mia Engberg, som ju i definition 2 menade att feministisk porr utmärks av att den är finare än annan porr.

Så här motiverar Marit Östberg i sin debattartikel i Aftonbladet att skattepengar ska läggas på produktion av feministisk porr. Det blir också en femte definition av vad feministisk porr är:

5. ”Feministisk porr behöver inte nödvändigtvis vara bättre eller sämre än annan porr. Mainstreamporr är inte dålig i sig, men den har några stora problem. Det allvarligaste, som också gör att porrindustrin skiljer sig från annan filmindustri, är produktionsförhållandena. Det är inte ovanligt att porrfilmsskådespelare behandlas som skit och att framförallt kvinnor befinner sig i en ytterst utsatt position där de inte har makt över sina arbetsförhållanden. Sådan porr går, i mänskliga rättigheters namn, bort.”

Porr är alltså feministisk porr när skådespelarna har det bra, enligt denna syn.

Alla dessa uttalanden, tillsammans med vad man kan se av den feministiska porr som finns producerad, leder fram till slutsatsen att det inte finns någon egentlig skillnad mellan ”vanlig” porr och feministisk porr. ”Feministisk porr” är en smart etikettering som underlättar marknadsföringen. Ett marknadsföringsknep. Därför är det långtgående dubbelmoral att föra fram feministisk porr som något fint medan vanlig porr är värre än det som katten dragit in. När det sedan blir aktuellt att finansiera produktion av feministisk porr med skattepengar måste man konstatera att dubbelmoralen slår trippla saltomortaler.

Här är mer dubbelmoral. Så här sa Lina Neidestam, som gjort ett album med feministisk porr vid namn Maran, i Dagens Nyheter:

”Våldtäktsscener kan vara feministiska för att det är en tjej som gör det”.

Man undrar om man läst rätt och läser en gång till. Men så sa hon.

Utöver ovanstående länkar finner du här en utländsk sajt om feministisk porr.

Uppdatering: Här kan du se debatten på TV4 Play.

117 svar to “”Feministisk porr” – höjden av dubbelmoral”

  1. Silver Levinsky Says:

    Kommentera gärna det faktum att kvinnorna inom porr är de som får mycket högre betalt för sin insats jämte de manliga.

  2. Sigvard Says:

    Nu är både Pär och jag på TV.🙂

    På Uppsala Lokal-TV intervjuas jag ikväll och i morgon kväll om psykopater och (i morgon) sociopatar – både med dagsrepriser senare. Med början varje heltimme 20-30 minuter.

    Psykopater är av specillet intresse för de män här som hamnat i en mycket obehaglig vårdnadstvist. Kanske är den andra parten psykopat.

  3. hamstrn Says:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13875942.ab

    Varför döljs kvinnans namn och identitet men inte mannens?

  4. Info Says:

    REPRIS FRÅN 26/10

    LISA MAGNUSSON: PORR NYTTIGT FÖR KVINNOR

    Som bekant är ”porr” något av det avskyvärdaste som kan tänkas – om den ”konsumeras” av män. Det kan då röra sig om t.ex. live shower med frivilliga, kvinnliga deltagare, strip-klubbar, herrmagasin, kvinnor i bikini på en annons, en modellmålning – eller nästan vad som helst.

    Överallt utövar ”den manliga blicken” sitt onda och ”objektifierande” övervåld.

    Annorlunda förhåller det sig med kvinnors porrkonsumerande.

    Lisa Magnusson heter en megakändis just nu, rund och kompakt som vetebulle. Kolumnist i diverse slasktidningar, frekvent ”gäst” i allehanda TV-program – och expert på Pär Ström:

    http://nojesguiden.se/blogs/parisa/lisa-magnusson-tar-sig-par-strom

    Dessutom är hon huvudperson i ett otal you tube-filmer. I en av dessa får hon frågan, hur hon ställer sig till porr på nätet. Och hon svarar ungefär:

    – Porr är väldigt bra. För kvinnor. Det ger kvinnor möjlighet att utforska sin sexualitet…

    Kanske är det just feministisk porr hon avser.

  5. Kommentar Says:

    Självklart ska medborgarna försörja vänster-snusk-tanter som producerar knullfilm.

  6. ninnitokan Says:

    Punkt 5:
    ”Det är inte ovanligt att porrfilmsskådespelare behandlas som skit och att framförallt kvinnor befinner sig i en ytterst utsatt position där de inte har makt över sina arbetsförhållanden.”

    Och som vanligt påstås de stackars kvinnorna vara ena menlösa offer. Och självklart är det påståendet underbyggt av seriös forskning i ämnet då eller är det feministiskt bullshit i vanlig ordning? undrar jag.

    Jag har läst mängder av forskning i ämnet och pratar med en drös människor inom sexbranschen. Jag har aldrig stött på dessa ”stackars kvinnor”. (Men däremot kvinnor med en massa skin på näsan. Därmed inte sagt att elände inte finns. Men elände finns överallt, så någon total frånvaro av elände skulle förvåna mig oavsett bransch)

  7. Pelle Says:

    Oavsett om det behövs feministisk porr eller ej så är porrkonsumtionen i samhället nära på 50/50. Män tenderar att använda internet i större utsträckning, men vad gäller övrig erotik i butiker så som filmer och leksaker är det kvinnor som är de stora konsumenterna. Så ojämställt inom konsumtion är det väl knappast.

    Faktum är att det finns ingen bra definition ens på vad PORR är. (skulle tro att begreppet myntades som ‘något som samhället ser ned på’). Det kan i princip vara vad som helst.

  8. Matte Matik Says:

    Skattesubventioner till samisk porr, tack! Jag bara skojar, men det känns inte helt avlägset när man läser ovanstående. Varför får inte vanlig hårdbögporr skattepengar förresten? Den kan nog skaka om rätt bra, och är allt annat än heteronormativ. Feministisk porr låter äckligt hetero. Usch.😉

  9. Helena Says:

    Sigvard,

    En av mina väninnor hamnade i vårdnadstvist, men då var det @£$&% i mig mannen som var psykopat. Han som aldrig tidigare brytt sig om barnet.

  10. Backlash Says:

    Matte Matik: Feministisk porr är lesbisk och hårig…

    Helena: Menar du att mannen inte ens försörjt barnet? Man kan som bekant bry sig om sina barn på många olika sätt

  11. Backlash Says:

    Det sista stycket i inlägget får mig för övrigt att tänka på årets textrad i svensk musik: ‘Det är inte våldtäkt alls om den som våldtar är en tös’

  12. Helena Says:

    Backlash säger: Helena: Menar du att mannen inte ens försörjt barnet? Man kan som bekant bry sig om sina barn på många olika sätt.

    De jobbar båda två. Hur de sköter sin familjeekonomi vet inte jag.

    Men, Backlash, om båda makarna har likartade jobb i samma stad räcker det väl inte bara med att pytsa in sin halva av pengarna?

    Att bry sig om sitt barn, betyder väl något mer? Tycker du inte?

  13. E Says:

    Kikar på TV4 nu. Bra jobbat!🙂

  14. Linda Says:

    Jag håller med dig Per på Kvällsöppet! Helt rätt!

  15. Joel Johansson Says:

    Pär knäckte🙂 Bra jobbat!

  16. Thomas kronlund Says:

    Tack Pär, Det är inte alltid lätt att debattera med inskränkta TÖNTAR i TV4!!!!
    Thomas

  17. Jonny Says:

    Bra debatt i Tv4 Pär!
    Som vanligt får man ta stillastående människor i handen och leda dem vidare genom ämnet och problematiken.

  18. Mats Andersson Says:

    Grattis Pär! Alltid lika cool i TV.

  19. Greger Says:

    Väldebatterat Pär!

  20. Andreas B Says:

    Vad äckligt ensidig vinkling det är på allt vad som sägs i det där programmet. Man blir spyfärdig.

  21. Lasse Says:

    Angående kvällsöppet, väl talat Pär.

  22. Backlash Says:

    Promenadseger för Pär Ström. RFSU-muppen hade nog bara råkat slå på TV 1000 av misstag nån enstaka gång, för hon verkade ha väldigt dålig koll på ämnet. Hon inbillade sig att det bara fanns 1 typ av porr innan den feministiska varianten kom. Hur kan nån ens få jobba på RFSU med så dålig koll på sex?

  23. Peter Says:

    Tyckarna i Kvällsöppet kändes inte på något sätt neutrala i pogramet idag. Som taget ur p3(vilket en var iof)

  24. John Nilsson Says:

    Instämmer med övriga – du gjorde bra ifrån dig Pär!

  25. Ariel Says:

    Såg nyss Kvällsöppet och blev chockad över bisittarnas öppna häcklande av dig. Barnsligt och osmakligt är bara förnamnet.
    Tänk om någon på samma sätt gjort sig lustig över Gudrun Schyman.
    Helt otroligt att de får hålla på som de gör!

  26. Aktivarum Says:

    Sigvard:

    Kan man se klippen med dig någonstans även om man inte bor i Uppsala?

  27. michael Says:

    Jag måste säga att du blivit en väldigt bra debattör Pär en eloge till dig

  28. Martin Israelsson Says:

    Du har helt rätt! blev nästan irriterad här hemma.

  29. Aktivarum Says:

    Just sett programmet, bra jobbat Pär!

    Och…så fick vi idiotlösningen som vanligt från mediafolket. Dvs om vi bara inte KALLAR det feministisk porr utan istället kallar det ”normbrytande porr” så är problemet löst.
    Ljug löser alla problem alltså.

    Svar: Nej även om vi så kallar det ”rosa kull” istället för ”feministisk porr” så kvarstår problemet att det är porr och porr är så fult att politiker inte ens kan stanna på hotell där det är möjligt att se sådan. Därmed blir det hyckleri att plocka in den på kultursidorna.

    RFSU-tjejen var en pinsam skiva som hakat upp sig. Det finns givetvis alla sorters porr varefter marknaden avgör vilken det finns mest av. Man kan inte producera porr ingen köper – såvida inte staten går in och sätter markandskrafterna ur spel så personer som inte vill betala ett öre kan LÅTSAS behovet finns.

  30. Matte Matik Says:

    Backlash: Sorry, jag tänkte mer än jag skrev.

    Apropå lesbiska tjejer i feministporr – tjejer som går lös på varandra är ju standard i ”mainstreamporren”. Alltså, om kvinnor har sex med varandra i större utsträckning i s.k. feministisk porr” är det ändå mycket mindre ”normbrytande” än bögar som hårdporrar med varandra – sånt finns ju inte i mainstreamporr överhuvudtaget! Hade det handlat om att verkligen ”skaka om” så går det komma på många scenarion som är bra mycket mer udda än s.k. feministisk porr. Kan man inte dra in nåt postkolonialt perspektiv i porren också?😉

  31. CDR Says:

    Bra argumenterat, Per.
    Men pinsamt vad okunnig RFSU-representanten var. Hade de inte kunnat skicka någon som var insatt i ämnet och framförallt – hålla sig till det?

  32. Lasse Says:

    Agneta Falck
    Programansvarig
    Direkttelefon: 08-692 07 34
    RFSU:s ramarbete med program som rör sexuellt och könsbaserat våld, ”male involvement” samt ”men engage”. Organisationsansvar i Kenya och Uganda.

    Anna Nordkvist
    Koordinatör
    Direkttelefon: 08-692 07 75
    Koordinerar internationella kursen i Hbt och mänskliga rättigheter som genomförs i samarbete med RFSL.

    Anastasia Lundqvist
    Handläggare
    Direkttelefon: 08-692 07 25
    Omvärldsbevakning samt analys av situationen i samverkansländerna Bangladesh, Kambodja, Indien, Georgien och Libanon.

    Christine Gave
    Handläggare
    Direkttelefon: 08-692 07 72
    Samordning av RFSU:s internationella kurser.

    Cuthbert Maendaenda
    YMEP Program Regional Coordinator
    Placerad i Dar es-Salaam, Tanzania.

    Ebba von Schilcher Persson
    Programadministratör
    Direkttelefon: 08-692 07 66
    Administration kring internationell programverksamhet.

    Eva Magnusson
    Regional Officer
    Direkttelefon: 08-692 07 46
    Omvärldsbevakning samt analys av situationen i samverkansländerna Zambia, Uganda, Kenya, Tanzania och Sydafrika.

    Felicitas Bergström
    Programansvarig/sakkunnig
    Direkttelefon: 08-692 07 71
    RFSU:s ramarbete med rätten till sexuell och reproduktiv hälsovård samt organisationsvarig i Zambia. Nationellt: Prevention och hälsofrämjande arbete.

    Hans Olsson
    Sakkunnig
    Direkttelefon: 08-692 07 19
    Skolans sexualundervisning, pedagogiskt material och upplysningsmaterial ur ett upplysnings- samt påverkansperspektiv.

    Ivan Prudencio
    Koordinatör
    Direkttelefon: 08-692 07 35
    RFSU:s program i Bolivia, Georgien och Libanon. Uppföljning och utvärdering.

    Johan Stellansson
    Regional Coordinator
    Direkttelefon: 08-692 07 16
    RFSU:s program i Bangladesh, Indien och Kambodja.

    Jonas Tillberg
    Programansvarig
    Direkttelefon: 08-692 07 06
    RFSU:s ramarbete som rör hbt-personers hälsa och rättigheter samt organisationsansvarig i Georgien.

    Maria Andersson
    Verksamhetschef för svensk och internationell program- och upplysningsverksamhet.
    Direkttelefon: 08-692 07 95

    Maria Bergström
    Sakkunnig
    Direkttelefon: 08-692 07 89
    Barn- och ungdomars sexualitet samt sexualvanor, RFSU:s frågelåda, upplysningsmaterial, utbildningar och föreläsningar.

    Maria Hellvig
    Programansvarig
    Direkttelefon: 08-692 07 69
    RFSU:s ramarbete med sexualundervisning och information samt organisationsansvarig i Bangladesh, Indien och Kambodja.

    Martha Haule
    Controller YMEP
    Placerad i Dar es-Salaam, Tanzania.

    Olov Berggren
    Regional Coordinator
    Direkttelefon: 08-692 07 23
    RFSU:s program i Tanzania, Zambia, Uganda och Kenya.

    Pelle Ullholm
    Handläggare
    Direkttelefon: 08-692 07 39
    Interna utbildningar och temadagar samt sommarkampanjs- och informatörsutbildning. Allmän sexualupplysning samt killgrupper och maskulinitetet.

  33. Jack Says:

    Om vi har feminsitisk porr, varför inte också ha vitmaktsporr producerad med skattemedel? Visst, vitmakt är fult medan kvinnomakt är fint. Men om man tillåter sig att ha en fri åsikt, att använda sin åsiktsfrithet och kanske tycka att kvinnomakt är lika fult som viktmakt? Vad händer då?

  34. Petter Says:

    Bra debatterat, kan inte vara lätt att med en radikal-feminist på bisittarstolen…
    Att hon med ett skratt likställer hatet mot en person som debatterar mot en sexistisk ideologi med en person som kör ett land åt skogen saknar jag ord för att beskriva..

  35. Andreas Says:

    Lugnt och bra debatterat av Pär. Obehaglig att höra Cissi Wallin efter att debatten var avslutad och debattörerna lämnat studion: ”…jag tycker ändå det är bra att han får komma hit och säga vad han tycker”. Det är inte ordagrant återgivet, men ungefär så lät det. Det var en översittar-klapp på huvudet (härskarteknik) från podiet.

  36. Lasse Says:

    Enheten för program och upplysning, inom RFSU.

  37. barfota Says:

    @ParStrom
    Kanonjobb, du börjar bli en driven TV-profil😀

  38. ParStrom Says:

    Nu är jag hemma igen. Kan lika gärna sitta en stund med datorn för det tar lite tid innan adrenalinet lämnat blodet efter en tevedebatt.

    Tack för alla vänliga ord, och roligt att så många tittat! Jag är nöjd med debatten. Verkligen förvånande att min motståndare hävdar att det tidigare inte har funnits olika sorters porr.

    Något jag störde mig på var att bisittaren Cissi Wallin var så öppet fientlig mot mig. Jag tycker inte att programledningen ska ta ställning i en debatt. Men jag är van. När jag diskuterar genus i teve är det ofta så riggat att jag har alla emot mig – även de som borde vara neutrala.

  39. Mörker Says:

    Hanna
    Så trevligt för henne att hon inte är diskriminerad av samhället då. För det innebär ju att hon inte behöver vara kvar i psykopatens grepp, som alla pappor tvingas till.

  40. Kent Andersson Says:

    Märklig taktik av RFSU att försöka bunta ihop all porr som en homogen enhet, ”traditionell porr”.
    Man får hoppas att den taktiken funkar lika dåligt här som i andra samanhang (t.ex. sigenare, folkgrupper).
    Bisittarna passar nog bättre i något barnprogram.
    Tack Pär Ström för att du genomskådar dubbelmoralen!

  41. Johannes Westlund Says:

    Min kommentar blev stulen av filtret. Jag tar det en gång till kortare.

    Superbra insats. Spontan applåd, fast tyst så jag inte blir utslängd av min hyresvärd. Du var den enda i den där studion som hade fakta och en klar linje. Motståndet du fick kändes oseriöst. Hon hade inte minsta koll. Och alla där inne satt med sina halmdockor i sitt huvud istället för att nedlåta sig till att faktiskt ta reda på hur det ligger till. Sjukt

    Sen kommer citat från facebook, en kompis skriver:

    Hur *CENSUR* dum i huvudet kan en man vara? Per Ström vet svaret

    Oklart om det är om dig eller någon annan dock…

    Grym debatt. Tack så mycket. Förr eller senare kommer sanningen segra och feminismens lögner falla platt.

  42. Gustav Says:

    Kul när någon kommer in och rör runt i det feministiska etablissemangets trygga tillvaro. Efter år av förslappning tvingas de plötsligt bemöta pålästa och sakliga argument. Det blir seger på walkover för jämstalldheten och desperationen lyser igenom när man efter debatten försöker smutskasta meningsmotståndaren.

  43. Kim Says:

    Bra jobbat Pär!

  44. Mörker Says:

    Inget snack om vem som vann den debatten! Verkar som att de inser att de inte kan vinna med argument, så därför är deras taktik att förvilla och spela bort korten (och häckla förstås). Därför var det bra att du nämnde GenusNytt så att publiken kan fördjupa sig här.

  45. Joel Johansson Says:

    Den största behållningen av ”debatten” var att PS lyckades flika in att feminismen är en svensk statsreligion🙂

  46. Sigvard Says:

    Aktivarum säger: 03 november 2011 frågade mig: ”Kan man se klippen med dig någonstans även om man inte bor i Uppsala?”

    Ja, de sa att de ska lägga ut dem på nätet på Replay.

    Jag kan återkomma när jag vet mer.

  47. ConZor Says:

    Cissi Wallin var med och startade #prataomdet för att piska upp en opinion mot Assange. Hon har även öppet tagit ställning att hon är en radikalfeminist.

    Att ha henne som bisittare för mina tankar till den amerikanska södern för ca 50-70 år sedan när en svart man stod inför en helvit rasistisk jury. Det känns ju sådär lyckat

  48. ConZor Says:

    Ska även tillägga att på Twitter så var det mycket hat riktat direkt mot dig Pär. Ditt utseende, din dialekt och att du ens var inbjuden att debattera feminism.

  49. Clabbe Says:

    Apropå bisittaren Cissi Wallins bristande neutralitet som programledare – så här skrev hon på Twitter:

    Det kommer att bli en så het jämställdhetsdebatt i kvällens #kvällsöppet att Pär Ström kommer få krulligt tå-hår. I promiss u.

    Känns som att hon redan bestämt sig vem hon ska sabla ner innan han ens fått komma till tals.

    Anmäl programmet till Granskningsnämnden här: http://www.radioochtv.se/Tillsyn/Granskning-av-program/Anmalan/

  50. Joakim Says:

    ”Det kan vara att filmskaparen definierar sig som feminist, men ibland bedömer vi att en film är feministisk även om filmaren inte är det.”

    Jag kan ju säga att jag hade känt mig oerhört kränkt om media kallat mitt konstverk feministiskt, oavsett mitt budskap.

    Btw, även jag såg dig på TV och vill naturligtvis också berömma dig för din insats🙂

  51. Jämställdhetsfeministern Says:

    Feministisk porr är alltid gjord av kvinnor och för kvinnor. Kvinnors sexualitet är vacker och ska bejakas. Alltså är feministisk porr bra. Och självklart ska då skattebetalarnas pengar gå till feministisk porr. Tycker man inte det, så hatar man kvinnor och är emot jämställdhet.

    All annan porr kan vara gjord av män, för män. Feministisk forskning har visat att mäns sexualitet är problematisk och förtryckande. Ickefeministisk porr är alltså kvinnoförnedrande, kränkande och hemsk – och bör därför totalförbjudas. Precis som vi feminister säger. Tycker man inte det, så hatar man kvinnor och är emot jämställdhet.

  52. Carl Says:

    En intressant sak är att många pornografer som jobbade på 70-talet säger samma sak som de som vill producera feministisk porr. De påstår sig skapa ”riktig film” och inte onanimaterial.

    I själva verket är det så att de som vill skapa alt porn (feministisk porr borde ju faktiskt ha den ettiketten) egentligen vill skapa mainstreamfilm men saknar talang och kunnande för det. Feministisk porr är gjord av tjejer som tror de är konstnärer men som helt enkelt är för usla, så för att i alla fall få uppmärksamhet så… ”Sex säljer” helt enkelt.

  53. Musse Pig Says:

    Clabbe, jag har inte sett debatten, men jag har det intrycket att det gått som vanligt, med Pär saklig och övertygande för samtliga som har minsta självständigt, kritiskt tänkande, och peppade feminister som plötsligt och utan argument befinner sig i en saklig diskussion och frustrerat tar till diverse härskartekniker för att platta till honom.

  54. Daniel Says:

    Varför är det i princip alltid så att när feminister vill skapa något, eller uppnå något särskilt mål så är det någon annan som ska betala för detta.

    Vill ni göra porrfilm, finansiera skiten själva precis som alla andra gör.
    Vill ni få mer mångfald på arbetsplatser, ställ er egen plats till förfogande och låt någon minoritet ersätta er.
    Vill ni kvotera in kvinnor i styrelser, grunda ert eget bolag så kan ni göra precis hur ni vill.
    Vill ni ha fler kvinnor inom tex byggbranschen, starta ett eget byggbolag och anställ endast kvinnor.
    Vill ni ha fler kvinnor inom politiken, starta ett eget parti…oj det gjorde ni visst och vad lyckat det blev.

    Vill ni göra om Sverige till ett slags Samhall för kvinnor?

  55. Ville Says:

    Mycket bra och välformulerad insats i TV4, Pär!!

  56. E Says:

    Jag är förvånad. För några år sedan var ju RFSU enormt sexpositiva, det var lite ”anything goes”, gör vad du vill men gör det säkert. De gav ut skrifter om onani, säker analsex o s v.

    Nu har de i stället blivit Riksförbundet För Sexuell Moralisering… Tjejen som representerade dem igår var ju inte lite okunnig och är inte alls vad jag förväntade mig av RFSU.😮

    För övrigt känner jag,som tjej! OBS!, att de enda som vill begränsa mitt liv och få mig att må dåligt är feministerna. Lady Dahmer bloggar om hur tjejtidningar bara får tjejer att må dåligt och verkar förutsätta att ingen kvinna vill raka benen egentligen och angriper därför hämningslöst alla som gör andra val än henne (fast *hon* får ju göra könsstereotypa val, för hon är ju 1. medveten och 2. ett offer för samhället och har inget eget ansvar, citat: ”Det är ingen slump att jag är outbildad”). CIssi Wallin kör samma race och nu även RFSU. Som tjej matas jag dagligen, av dessa människor, med budskapet att mina val inte duger, att jag är ett offer, att jag gör fel, att inget jag gör är mitt eget val. Feministerna vill inte att jag ska må bra och lyckas med det jag gör, de vill att jag ska lida och vara ett misslyckat offer för det kollektiva godas skull, för att bekräfta det s.k. patriarkatets existens.

    Synd att dessa mediekvinnor inte ägnar sin möjlighet åt något bättre, alltså att tala om för tjejer att de har all frihet i världen att göra som de vill och att de ska göra vad de kan för att må bra.

  57. JD Says:

    Jag tror att kvalitetsmärkning som Svanen http://www.svanen.se/ snart är historia och att kvalitetsmärkning på produkter istället kommer att ha en feministisk prägel.
    Många företag använder sig ju av kvinnor som en statussymbol i sin marknadsföring så snart kommer den självklara marknadsföringsstrategin på på konsum att vara.

    Vaginamärkta Frukter!
    Vaginamärkt Kaffe!
    Vaginamärkt Diskmedel!

    osv. osv. osv

  58. Valeria Says:

    @ParStrom

    Borde du inte lärt dig vid det här laget att du är ondskan personifierad för vissa personer? Givetvis borde programledarna vara neutrala, men när vissa ämnen diskuteras verkar det vara helt omöjligt. På det hela taget så tycker jag inte du ska bry dig det minsta om vad Cissi Wallin tycker och tänker. Jag tycker för övrigt att hennes debatt mot Rickard Olsson angående programledarvalet i förra årets melodifestival visar väldigt bra vad det är för typ av människa.

    Kämpa på Pär. Samhället behöver kritiska röster!

    http://www.youtube.com/results?search_query=cissi+wallin&aq=0&oq=cissi+wall

  59. Matte Matik Says:

    @E:
    Om du är kvinna och mår bra och trivs med dig själv – trots att du inte följer de feministiska dogmerna – sticker det förstås i ögonen på sådana som de du nämner. Det innebär ju att de inte har ensamrätt på att berätta för alla andra hur de ska leva. Det är värre än att vara man och dessutom ha mage att vara nöjd med dig själv – trots att du är just… man! Klart kvinnor ska lida och må dåligt – annars stämmer ju inte den feministiska världsbilden. Det är oerhört tragiskt.

  60. Backlash Says:

    Är inte Cissi Wallin polare med Hanna Fridén? Så dom har väl suttit och diskuterat vilket monster Pär Ström är och trissat upp varandra inför kommande krönikor och TV-program.

    Sen är det ju ganska uppenbart att de inte klarar en seriös debatt, i stället blir det halmgubbar och personangrepp.

  61. Jack Says:

    Valeria,

    Mycket intressant och väldigt bra av Rickard Olsson. När människor befinner sig i pyskos som Cissi Wallin och andra feminister, så blir det väldigt tydligt när man ställer såna konkreta frågor som ”vilka personer talar du om”. Här i kommentarsfälten ber vi ofta feminister att citera, med samma effekt att feministen kommer tillbaka tomhänt.

    Pär Ström ställde liknanden frågor i sändningen igår, där feministen inte kunde göra annat än att börja prata om annat, svador med feministisk världsåskådning kom som svar men sakfrågan obesvarad. Kul att se faktiskt.

    Jag gjorde själv liknande saker när jag för några år sedan läste på unversitet, resultatet blev att universitetslärarna blev sjövilda, de hade helt enkelt inga svar. Åtminstone en utav dem begick då en kriminella handling genom gå med falsk tillvitelse i till polisen, universitetsläraren ansåg att jag förmodligen var kriminell eftersom jag inte satt tyst och lyssnade på predikan som han var van att se från studenter.

    Man bör alltså vara på sin vakt när man har med psykotiker att göra, de kan bli våldsamma när de ifrågasätts!

  62. Jack Says:

    Vill förtydliga, att gå till polis är att bruka våld. Kan vara intressant att känna till detta.

    https://genusnytt.wordpress.com/2011/11/01/killar-skulle-kopa-skor-kastades-ur-stan/#comment-80285

  63. Per Says:

    Hjälp, hur kan en del på fullt allvar tycka att representanten för RFSU inte var den som ”vann” debatten?! Hon förklarade sakligt och tålmodigt, gång på gång, att Maran och annan feministisk porr får uppmärksamhet dels för att den erbjuder ett nytt perspektiv(inte för att den är feministisk)och för att den erbjuder en ny syn på pornografi där mannen får vara den som är sexig och blir tittad på(något som sällan existerar i dagens heteroporr).
    Pär Ström kontrar med ”Amen hallå det finns ju lesbisk porr” . Tja, fast det är fortfarande främst gjort för heterosexuella män utifrån ett manligt perspektiv, vilket man tydligt ser både på innehåll och titlar i filmerna. En porrfilm med titeln ”Stuff that fithy ugly bitch in all her holes” känns inte riktigt som den riktar sig till kvinnor, elelr vad tycker ni?
    Kvinnan från RFSU förklarar att feministisk porr vill visa att den stereotypa synen på män som alltid redo för sex, alltid den aktiva som styr sexet behöver utmanas. Mannen kan få vara den som är sexig till exempel, som blir tittad på. Pär Ström står tyst ett tag och mumlar ”Jamen det är ju…dubbelmoral…”.

    Jag tror vi alla är överens om att kvinnoförnedrande porr eller porr där mannen utmålas som en sexmaskin som alltid är redo inte är bra, Lina Neidestam vill visa en annan vinkel på porr. Var dubbelmoralen kommer in i bilden blir därmed lite oklart. Om man tycker något är fel är det väl en alldeles utmärkt idé att försöka förändra det? Feminister tycker delar av mainstreamporren är dålig och att den bidrar till sterotypa roller både för kvinnor och män. Här har vi en feminist som vill testa nåt nytt, göra porren bättre.
    Det tycker Pär Ström är fel. Han tror att kritik mot förnedrande porr betyder att man måste avsky all pornografi, ungefär som kritik av en man måste betyda att man hatar alla män. Inga nyanser där inte.

    Tyvärr är dubbelmoralen det enda ”argument” Pär Ström har för kvällen och han godtar inte kvinnans förklaring. Näe, att försöka komma med nya infallsvinklar på och förbättra det man kritiserar är fel, troligtvis endast för att en feminist gör det eftersom mannens problem annars brukar vara det centrala inom ”jämställdism”.
    Att försöka göra så att män slipper känna att de förväntas ha sex i flera timmar timmar eller att de alltid ska vara kåta(vilket de är i mainstreamporren) är alltså bara fel och PS tycker det räcker som argument, det är ju en manshatande feminist som ligger bakom och då ska allt hon gör avfärdas.
    Cissi Wallin har en poäng när hon frågar Pär Ström om det skulle vara bättre att kalla Maran och liknandee för jämställd porr. det är ju nämligen ganska tydligt att det jämställdister hakat upp sig på är ordet Feminism, inte vad feminister faktiskt gör. Då skulle kanske feminister slippa försvara sig ständigt i debatter där antifeminister står och rabblar dåliga argument, och slippa bli kallade manshatare när de som i det här fallet försöker förbättra villkoren för män.

  64. Per Says:

    Och Jack, att säga att meningsmotståndare lider av psykos, tycker du det är seriöst?

  65. Jack Says:

    Per,

    Det beror på fall till fall

  66. Jack Says:

    Per,

    För övrigt anser jag inte att RFSU representanten inte hade några poänger eller en del av det hon sa var sant. Huruvida man anser att en del sanning och några poänger räcker för att vinna ens egen åsikt om vem som var vettigast kan mycket väl handla om vad man känner igen sig mest i från början.

    Kanske Pär kunde vunnit ännu mer förtroende genom att bekräfta ytterligare poängen från RFSU representanten och vara ännu tydligare med hur det inte är tillräckligt och att finns andra aspekter. Tyckte dock han gjorde ett bra jobb.

    Problemet känns igen, att våga bredda frågorna i jämställdhet möter ofta mycket stort emotionellt motstånd, feminister och deras hejdukar vill inte bry sig om annat än deras frågor.

  67. anders Says:

    Nej nej nej nej. Sex är inte politik.

    Det finns faktiskt kvinnor och män som gillar att vara undergivna i sexuell lek, ganska tuffa såna lekar dessutom. Är porr som visar sådana fantasier dålig? Nej. Man måste ha lite mer förståelse för hur sexualitet funkar än så. Därför vänder jag mig emot såna uttryck som ”jämställd porr”, det verkar bara helt knasigt. Man undrar ju om de är intresserade av sexualitet överhuvudtaget eller bara vill göra ett politisk statement.

    Det där med att porr förmedlar en bild att män alltid ska vara kåta och som maskiner etc luktar bara gammal moralpanik tycker jag. Porrutbudet är så otroligt mycket bredare nu än förr, och den mest populära genren är nog faktiskt amatörproducerad porr. Folk väljer där en massa olika infallsvinklar och scenarier utan att behöva sätta en politisk eller ideologisk stämpel på det.

    Sen är det förstås bra att det görs porr med olika infallsvinklar, finns det efterfrågan så gör det. Borde inte behöva bidrag dock, det verkar konstigt.

  68. Fillidutt Says:

    Till Per !
    Hur kan du vara så inskränkt. Feminsitisk porr är samma skit som annan porr vars enda syfte är att tjäna pengar.
    Vad gäller kåtheten hos mannen så är det nog så att även kvinnan skildras som en kåtbock i pornografins värld. Iband t o m värre än mannen. Argumentationen du för är pinsam.

    Feminsitisk porr – ett skattefinansierat skämt. En tragedi för Sverige som nation. Och du Per – hur kan du vara så enögd ? Så långt ifrån logik och så tragisk för dig som person.
    INte är du i alla fall jämlik. Kanske är du en feminisitisk kvinna.

  69. E Says:

    @Matte Matik

    Precis! Tyvärr TAR de sig ju rätten att diktera livsvillkoren för människor.

    Nu, idag, gör jag som jag vill och mår skitbra. För ett par år sedan mådde jag desto sämre och slets mellan vad jag tänkte och ville och vad elitfeministerna ville tala om för mig att jag borde tycka och vilja.

    Cissi Wallin förkroppsligar verkligen den här offerrollen som En God Kvinna ska leva i: nyligen bloggade hon om viktstressen som kvinnor som jobbar i TV lever under och det var så synd om henne, människan är alltså pinnsmal, smalare än de flesta kvinnor som jobbar inom TV idag. Och så sockerberoende och alkoholistsnacket på det. Finns ingen hejd på hur synd det är om henne.

    Män i min omgivning vittnar också om hur elitfeminismen får dem att ifrågasätta sig själva. Det är ju ständigt prat om att alla män är förövare och att mansrollen är skit. Det finns gott om bloggare som skriver rent fruktansvärda saker om män, saker som aldrig aldrig någonsin hade varit okej att skriva om kvinnor.

    En bloggare skriver så här om sin egen son:

    ”Jag vill inte ha en son. Längre. … Har jag nu blivit den som inte fattar hur någon kan bli glad över att få en pojke. Vem vill ha små aggressiva skitungar som vill vara onda och arga?”

  70. anders Says:

    Debatter om porr idag känns lite som debatter om hårdrock på 80-talet, om nu någon minns hur snacket var då🙂. En massa moralpanik från folk som knappt har någon aning om vad det handlar om, konsumerar ingenting själv utan har hört fragment om det här och där och hittar på en bild utifrån det.

  71. Jack Says:

    Rock = Djävulens musk, Porr = Djävulens bilder

  72. Jack Says:

    musk = musik

  73. ParStrom Says:

    Här kan du se debatten på TV4 play:

    http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/kvallsoppet?title=kvallsoppet_del_3&videoid=2091765

  74. michael Says:

    E.
    Ja ska feminist tanter🙂 bestämma vad du ska få tycka tänka och säga som kvinna eller ska du bestämma det själv.
    Jag blir glad att du kastas av dig det feministiska oket och börjat kunna andas fritt

  75. ak867 Says:

    E: Du menar denna blogg?

    http://ninaruthstrom.se/frustrerad/#comment-7605

    Hon kan inte vara frisk.

  76. E Says:

    @ak867

    Ja!

  77. Jack Says:

    Är det ens en riktig människa som skriver?

  78. Jack Says:

    eller en fejkblogg?

  79. E Says:

    @Jack

    Hon är riktig.

  80. Matte Matik Says:

    @Jack: Det är definitivt en riktig människa som skriver.

  81. Filur Says:

    ak867: Såklart hon är missnöjd. Det här var ju inte alls vad hon hade beställt. Hon borde vända sig till Konsumentombudsmannen?

  82. Matte Matik Says:

    @E: Det gör mig väldigt bedrövad att läsa det hon skriver. Samtidigt har jag viss förståelse – det var där någonstans det började för mig. När jag fick reda på att vi skulle få en son tog jag itu med de här sakerna jag gått och ältat då jag insåg hur sjukt det var att jag själv hade hoppats att vi skulle få en flicka. Inte för att jag tyckte pojkar var sämre, utan för att jag känt hur negativ synen på pojkar var (och är) idag. Den här människan verkar ha gått andra vägen – istället för att reda ut om män verkligen är så onda som det sägs utgår hon från det och vill istället försöka få sin son pojke att inte vara ”pojkig”.

    Jag är glad att höra att du känner att det blivit bättre sen du gav upp att försöka anpassa dig till elitfeministernas ideal. Jag kan bara säga att det har gjort en reell skillnad till det bättre i min egen vardag att inse att jag inte bär någon skuld för vad andra med samma kön som mig gör eller har gjort genom tiderna. Det är helt vansinnigt att jag inte insåg hur befängd hela den idén är! Jag är bara ansvarig inför mina egna handlingar, hur kan jag vara något annat? Jag behöver numera inte heller protestera mot att göra saker som är typiskt manliga. Jag trivs med mig själv och vet mitt värde. Är inte det bättre att kunna överföra det än en massa skuld och skam? Jag önskar verkligen att fler kunde få uppleva det jag upplevt – det är otroligt befriande.

  83. Clabbe Says:

    Aha, tack för länkarna Pelle – intressant!

  84. Aktivarum Says:

    Per:

    ”Hjälp, hur kan en del på fullt allvar tycka att representanten för RFSU inte var den som ”vann” debatten?!”

    För att hon LJUGER och döljer lögnen med luddiga begrepp. Vad hon kallar ”traditionell porr” finns helt enkelt i inte. Det har blivit en standard bland folk med noll koll att sätta ordet ”traditionell” framför saker men faktum är att porr inte är tradition utan kulturkrig skapat av feminister själva. På den tid då män föredrog eleganta kvinnor. Då skulle såklart feministerna vara ”trashy” för att provocera.

    Oväntat de vill provocera män eller hur?

    Det var först på 80-talet som feministerna började se problem med porren. Problemet var enkelt förklarat: Pengar! Marknaden gjorde att fel porr började sälja mer och mer. Pengar gjorde att filmer gjordes på lyxiga platser som drog till sig mer kvinnor osv.

    ”Hon förklarade sakligt och tålmodigt, gång på gång, att Maran och annan feministisk porr får uppmärksamhet dels för att den erbjuder ett nytt perspektiv(inte för att den är feministisk)och för att den erbjuder en ny syn på pornografi där mannen får vara den som är sexig och blir tittad på(något som sällan existerar i dagens heteroporr).”

    Och jag förklarar för dig att porr är en marknad, allt som folk under normala omständigheter köper finns redan där. Du kan till och med köpa porr där feta damer trampar på vältränade män om du vill. Allt finns där redan och inget annat än pengar avgör i vilken grad.

    Det enda denna diskussion handlar om är de vänstermänniskor som vill att staten och media skall upphäva marknaden. Dvs de är inte längre nöjda med att rapportera nyheter, de vill SKAPA nyheter. De vill styra världen och bestämma över folk.

    ”Pär Ström kontrar med ”Amen hallå det finns ju lesbisk porr” . Tja, fast det är fortfarande främst gjort för heterosexuella män utifrån ett manligt perspektiv, vilket man tydligt ser både på innehåll och titlar i filmerna.”

    Det finns alla sorters porr som folk betalar för. Vad Pär Ström klagar på är hur man skall subventionera viss porr som ”finkultur” och annan porr som ”politiker får inte sova på hotellet ens”

    ”En porrfilm med titeln ”Stuff that fithy ugly bitch in all her holes” känns inte riktigt som den riktar sig till kvinnor, elelr vad tycker ni?”

    Så kul för de kvinnor som gillar sånt att höra dig säga det då. Och ”det känns inte så” är inget legitimt argument. Det är klart att vad än du inte gillar får du en emotionell orsak att inte gillar.

    ”Kvinnan från RFSU förklarar att feministisk porr vill visa att den stereotypa synen på män som alltid redo för sex, alltid den aktiva som styr sexet behöver utmanas.”

    Så du tror att byta ut ordet ”traditionell” ordet ”stereotyp” ändrar någonting? Det är fortfarande en lögn oavsett vad du kallar det och det är fortfarande marknadskrafter som avgör.

    Låt oss säga att Volvo och Saab tävlar om att sälja bilar. Nu säljer Volvo mer bilar än Saab för saab gör bilar åt sig själva – inte åt sina kunder. RFSU:s lösning är att en mängd personer, skattebetalade och skattesubventionerade jobbar gratis – åt Saab så de kan fortsätta producera sämre och lägre värde bilar.

    ”Mannen kan få vara den som är sexig till exempel, som blir tittad på.”

    Har redan testats, kvinnorna gillade det inte så de köpte inte skiten och vem skall då betala de medverkande?

    ”Jag tror vi alla är överens om att kvinnoförnedrande porr eller porr där mannen utmålas som en sexmaskin som alltid är redo inte är bra”

    Nej, om vi var överrens så skulle den inte sälja. De flesta är lika överrens att bögporr är äcklig.

    På marknaden är sådana påståenden bara larv. Det du tycker är kvinnoförnedrande tycker inte alla är kvinnoförnedrande. Det är tack vare folk som du kvinnor som frivilligt sysslar med sånt skäms och ljuger ihop en våldtäktsanmälan istället för att stå för sin läggning.

    ”Lina Neidestam vill visa en annan vinkel på porr.”

    Frågan är inte vad hon vill visa, frågan är om hon visar det med samma förutsättningar som de som visar något annat eller om hon får en massa fuskhjälp av folk som vill vara modern kyrka och bestämma vilken läggning/smak som är ok att ha.

    Precis som du som pratar om vilken porr som anses ”bra” eller inte. vadå bra? Vem är du att säga vad som är bra för andra?

    ”Feminister tycker delar av mainstreamporren är dålig och att den bidrar till sterotypa roller både för kvinnor och män.”

    De har fel och ljuger om hur stereotyper funkar.

    http://www.apa.org/pubs/books/4318390.aspx

    ”Här har vi en feminist som vill testa nåt nytt, göra porren bättre.”

    Hon har ingen talan över porren. Endast pengarna har talan över porren. Hade du talat sanning skulle den porr som du klagar på inte sälja och sålunda inte tillverkas.

    Ni vill ta pengar som staten använder våld för att ta av andra människor och ge till era egna affärsverksamheter så att ni inte behöver anpassa varan efter kunderna.

    ”Det tycker Pär Ström är fel. Han tror att kritik mot förnedrande porr”

    Och där tar du för givet din smak är allas smak igen…. du tror porr är förnedrande bara för att du tycker det. All porr skall mätas efter din överkänslliga överpolitiserade syn som du dessutom bygger på feministiska fantasier om stereotyper.

    ”ungefär som kritik av en man måste betyda att man hatar alla män. Inga nyanser där inte.”

    Nej du får gärna hata en man. Däremot får du inte hata ”manlighet, manliga saker, maskulinitet, manssamhällen eller liknande….

    ”Att försöka göra så att män slipper känna att de förväntas ha sex i flera timmar timmar eller att de alltid ska vara kåta(vilket de är i mainstreamporren) är alltså bara fel”

    Nu tar du för givet dina galna fantasier om ”sterotyper” är sanna ingen. Lustigt hur allt du säger faller som dominobrickor eftersom de bygger på att man först godtar ett idiotiskt och falskt påstående om hur män ”FÖRVÄNTAS”

    Förväntas av vem? Vem har tvingat dem? Det finns två personer i sängen det kanske är dags att den andra personen i sängen slutar inbilla sig att STATEN/MEDIA är vad som skall lära hennes pojkvän saker?

    ”Cissi Wallin har en poäng när hon frågar Pär Ström om det skulle vara bättre att kalla Maran och liknandee för jämställd porr.”

    Nej, att byta ut orden innebär precis samma sak – fast även att man ljuger om det.

  85. Jack Says:

    Matte Matik,

    Det är intressant det du skriver. Viktigt att påpekar att människor känner skuld när andra människor behandlar dem som om de vore skyldiga.

    På Arga Snickaren, tv programmet, igår sade den arga snickaren något intressant till en av deltagarna, nämligen att om du känner skuld kan du inte ställa krav på andra.

    Om du själv vill leva utan krav, ha frihet, gäller det alltså få andra människor att känna sig skyldiga. Feministerna har utnyttjat detta skrupelöst och väldigt aktivt arbetat med att få andra människor att känna skuld på samhällelig nivå. Dessa ANDRA är män.

    Feminismen är till stor del ett psykologiskt spel. När män väl insett att nästan allt man hört ifrån dem är lögner och att feministerna i själva verket är sjuka människor, antingen pga de själva lurats av lärorna eller för att de aktivt och medvetet sprider dem, då är det faktiskt många som känner att en tyngd har lättats.

    Faktiskt så har man på sitt ansvar att skydda pojkar, män, flickor och kvinnor och framtida generationer från en sådan ondsint sjukdom eller vad man ska kalla feminsmen. Ett problem är att de drabbade ofta saknar insikt, vilket kvalificerar dem för att kallas psykotiska, samt att de ofta använder våld antingen själva eller genom en med-sjuk våldsmakt i samhället – polisen, vilka direkt eller indirekt redan har dödat och ödelagt goda och lagenligan mäns liv baserat på falska skuldbelägganden från feminister (eller opportunistiska kvinnor). Jag säger att detta är en sjukdom och den som vill argumentera för att det är friskt när oskyldiga människor blir bragda om sina liv är fri att argumentera för det. – men vi hör sällan någon feminist våga möta sakfrågan.

    Man kan säga att den utmaning som män står för i denna generation är av en annan art än tidigare generationer, då var det den fysiska miljön som var det stora hotet, idag är det den samhälleliga, sociala och psykologiska miljön, för att kunna leva antingen som man eller kvinnan som något annat än nickedocka och slav under feminismen måste rätten till frihet kämpas för.

    Att besegra feminismen skulle göra att både livslängd och livskvalitet blir så väsentligt förbättrade för såväl män som kvinnor att om den går att bota kommer den kanske ses som varandes i paritet med ett botemedel för cancer eller liknande, trots att det är en helt psykologisk/social sjukddom

  86. Jesuit Says:

    Pär Ström var den enda ljuspunkten i den här debatten. RFSU-representanten verkade förnärmad över att någon ens skulle ha mage att öppet säga emot Stasifeminismen. Snus är snus om än i gyllene dosor, heter det. Porr är porr, sen kan man diskutera hur mycket man vill. Bra gjort av Pär att ta debatten i en nykter och saklig ton. Skillnaderna mellan manligt och kvinnligt blev uppenbara. Kvinnor framför känslobaserade argument och männen faktabaserade. Kvinnornas ståndpunkt är allt som oftast att om det känns rätt så är det rätt. Jag pratar om kvinnor i allmänhet här , inte bara om feminister.

  87. Valeria Says:

    RFSU-företrädaren pratar om att bejaka alla former av lust:

    http://clips4sale.com/

    Är jag en kulturpersonlighet nu?

  88. Pelle Says:

    Tyckte det var ganska subjektiva argument som RFSU-representanten hade. Hon försöker hävda att den här sortens porr skiljer sig ifrån ‘mainstreamporr’ (vilket är ett jävligt luddigt begrepp i sig). Porrindustrin i dagens omfattning kan man väl ändå erkänna vara skapad av män (Larry Flynt, Hefner etc.), men att totalt snöa in på just en genre av porr som boven i dramat (kanske för att den innehöll män?) och samtidgt nära på förneka att det finns ett odefinierbart antal andra är ju löjligt.

    Vad exakt är det som gör den här porren feministisk??

    Btw, kom att tänka på ‘Fäbodjäntan’ när jag hörde vad boken handlade om. Då borde ju den vara feministisk också. Eller?

  89. E Says:

    @Jack

    ”Feministerna har utnyttjat detta skrupelöst och väldigt aktivt arbetat med att få andra människor att känna skuld på samhällelig nivå. Dessa ANDRA är män.”

    OCH KVINNOR!

    Kvinnor som är fria och gör vad de vill och gör fria val skuldbeläggs konstant av feminismen.

    ”Man är inte fri att göra val om ‘fel’ val bestraffas” säger en känd feministisk bloggare. För att illustrera vad jag menar med skuldbeläggning kan vi ta exemplet rakning:

    Om jag INTE rakar benen kommer samhället att ”bestraffa” mig för mitt felaktiga val, enligt denne bloggare. Detta val belönas av det feministiska kollektivet. Om jag rakar benen blir jag i stället bestraffad av det feministiska kollektivet, för då är jag ju ett offer för normen och idealet.

    Om jag rakar benen och säger att det är mitt egna val, talar det feministiska kollektivet om för mig att det är något jag gör för att leva upp till ett ideal och för att leva upp till männens förväntningar. De säger att jag är ett offer.

    Jag menar alltså att det finns val som subventioneras av det feministiska kollektivet och att detta aktivt syftar till att skuldbelägga kvinnor som gör, enligt dem, ”fel” val.

    Som kvinna ska hela livet helst vara ett lidande för att man ska bekräfta patriarkatet och passa in i det feministiska kollektivet. Det är extremt jantestyrt. Ett konkret exempel följer. En kvinna som är missnöjd med sina bröst ska inte operera dem, eftersom hon då anses foga sig efter idealet. Oavsett vad som är fel (undantaget är förminskning av strikt medicinska skäl) så ska hon av solidariska skäl och för ett högre syfte lida.

  90. Jack Says:

    E,

    ”OCH KVINNOR!”

    Ja, du har rätt, det är i första hand en gradskillnad, både män och kvinnor skuldbeläggs. Prästerskapet kan ge förlåtelse dock – mot en avgift, som ofta tas med våld.

  91. Marie Says:

    Har aldrig läst din blogg men blev imponerad av din vältalighet och din coola och sakliga attityd i Kvällsöppet igår. Jag är en 31 årig kvinna och har väl samma förhållande till porr som (vad jag tror) merpartern. Kul och spännande, skrämmande och blasse.
    Så länge det finns människor, finns det olika läggningar och olika typer av porr.
    Feministisk porr? Vad fan är det?! Klassisk porr? Vad fan syftade hon på?! Lika många sätt folk har sex på lika många olika typer av klassisk porr finns det och att det skulle vara hetroporr… Vilket skät! Gayporrbranschen är ju jättestor!
    Tack för att du var där och förde våran talan, hade varit fruktansvärt frustrerad om det inte hade funnits en enda vettig människa i studion.
    Dom hade ju INGEN koll och kunde inte debattera… Kändes som om det bara fanns 20 åriga feminister i studion som aldrig varit endel av det verkliga livet. Sjuk porr är sjuk porr och också brottslig. Bra porr är bra porr och därför också tillgänglig. Tack för dina sunda åsikter. Du förde min talan- synd att du inte fick mer tid.
    / kvinna för jämställdhet åt alla, inte bara kvinnor!

  92. Matte Matik Says:

    @Jack, intressant det där med skuld och krav, det köper jag. Det är fascinerande hur stor kontroll skuld har över människor, och därmed också hur stor reell skillnad det faktiskt blir när man kommer ifrån den – för i det här fallet handlar det enbart om skuld man inte behöver känna.

  93. John Nilsson Says:

    Per säger, kl. 12:38:

    ”Hjälp, hur kan en del på fullt allvar tycka att representanten för RFSU inte var den som ”vann” debatten?! Hon förklarade sakligt och tålmodigt, gång på gång, att Maran och annan feministisk porr får uppmärksamhet dels för att den erbjuder ett nytt perspektiv(inte för att den är feministisk)och för att den erbjuder en ny syn på pornografi där mannen får vara den som är sexig och blir tittad på(något som sällan existerar i dagens heteroporr).”

    Det är intressant hur olika du verkar bedöma den ”manliga” respektive den ”kvinnliga” blicken. Från feministiskt håll brukar ju i alla fall just den ”manliga blicken” ses som problematisk och som objektifierande, men när du skriver om att ”feministisk porr [… ] erbjuder ett nytt perspektiv […] där mannen får vara den som är sexig och blir tittad på”, då verkar det som att detta att ”bli tittad på” bara borde upplevas bekräftande och positivt. Varför är detta att ”bli tittad på” nedvärderande och förnedrande för kvinnor, men positivt och bekräftande för män? I detta håller du dig faktiskt med ett slags dubbelmoral, tycker jag.

    ”Den manliga blicken” har ju kritiserats även i så beskedliga sammanhang som i ”Fröken Sverige”-tävlingar, som också utsatts för feministiska attacker – minns till exempel ”GUBBSLEMS”-attacken – men inga röster har ju på allvar höjts mot diverse ”Ladies night”-evenemang, där kvinnor får ”titta” på ”lättklädda” män. Hur kommer det sig? Missförstå mig rätt – jag tycker att både Fröken Sverige-tävlingar och Ladies Night-föreställningar är okej, men jag vänder mig mot hur olika dessa företeelser värderas, och hur olika man beskriver ”den manliga” respektive ”den kvinnliga” blicken.

    http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/article10201574.ab
    http://www.aftonbladet.se/debatt/article10261989.ab
    http://www.expressen.se/noje/1.2570264/ladies-night-festligt-och-fascinerande

    Sen tycker jag på det stora hela, att det är bättre att feminister gör egen porr och kanske vänder på roller och perspektiv på det sätt som du skriver om (och andra), hellre än att de bara fördömer och kritiserar all porr som kvinnofientlig och karaktäriserar alla män som använder porr som äckliga och perversa svin. Porren kanske inte tillhör det vackraste mänskliga eller samhälleliga uttrycket, men det gör knappast ett smusslande och moraliserande, fördömande och kontrollerande skam- och skuldbeläggande av sexualiteten heller.

  94. E Says:

    Problemet med föreställningen om ”den manliga blicken” är att det inte spelar någon som helst roll hur en kvinna avbildas, varför, i vilket sammanhang etc. – den manliga blicken anses vara allena rådande, dikterande. Alltid.

    Om jag tar en bild på mig själv, om jag badar i bikini, om jag skapar en kvinnlig romankaraktär antas jag alltid göra detta med hänsyn till den manliga blicken.

    Om jag i stället ger fan i att åka till stranden – så antas jag göra det p g a den manliga blicken (eller för att slippa den).

    Hur man än vänder sig har man kuken fram.

  95. John Nilsson Says:

    E,
    Menar du att det inte skulle finnas någon ”kvinnlig blick”? Jag tycker mig ha mött ganska många sådana – och ha negligerats av rätt många. De blickar som har störst betydelse för hur jag uppfattar mig själv som man, kommer förstås, eller kommer inte, från kvinnor.

    Okej, efter att ha kollat lite uppåt i tråden, tror jag mig förstå att du menar att det inte går att värja sig mot anklagelserna om ”den manliga blicken”. Att detta är ett område väl lämpat för härskartekniken dubbelbestraffning, tycker jag mig också kunna ana. För samtidigt som tjejer lägger ner en otrolig mängd tid, pengar och ansträngning på sitt eget utseende, mycket mer än män, så ”problematiseras” och nedvärderas ju ständigt också ”den manliga blicken”.

    – ”Nåde dig, om du inte ser hur snygg jag är – men ge f-n i att glo, ditt pervo!”

    Typ.

  96. E Says:

    @John

    Bingo!

    Det finns absolut en kvinnlig blick. Kvinnor är, rent allmänt, enormt objektifierande och dömer och bedömer både män och andra kvinnor.

    Men den kvinnliga blicken pratar man inte om och OM man skulle drista sig till att göra det, så kommmer det feministiska kollektivet svara att det inte är samma sak eftersom kvinnor är underordnade offer. Den manliga blicken är problematisk pga patriarkatet och könsmaktsordningen (som jag inte tror på).

  97. Valeria Says:

    Med lite distans till debatten mellan Pär och RFSU-representanten så har jag börjat fundera över om man inte söker förklaringar till att porrindustrin ser ut som den gör inom helt fel områden. Har porrens utformning särskilt mycket att göra med heteronormativtet, objektifiering, manlig njutning och alla termer man slänger sig med, eller är marknaden förklaringen?

    Om man ska vara lite cynisk så har marknaden en förmåga att bjuda ut det som efterfrågas. Och jag tror man ska vara försiktig att hävda att normer och liknande har någon större inverkan på utbudet, exempelvis så är det inte särskilt svårt att få tag i droger, trots att det är olagligt. Så jag undrar om inte den främsta anledningen att porren ser ut som den gör helt enkelt beror på att den bemöter efterfrågan.

  98. Ella Says:

    Säga vad man vill om detta tv-ältande.

    Vad är porr? Feministsik porr, klassisk porr, statsfinansierad porr, stereotyp porr, konventionell porr, offerporr, finporr, fulporr, porrporr …

    Lite fler sådana tv-debatter och nativiteten kommer att sjunka ännu mer.

    Det rinner inte till direkt😦

  99. RbK Says:

    För några veckor sedan gick ett program i Kunskapskanalen ”Varför män tittar på porr”. Enligt titeln får man intrycket av att bara män tittar på porr, vilket är det gängse synsättet i samhället sedan uppfinningen av rörliga bilder, filmen. Jag tittade inte på dokumentären, pga. den tendentiösa titeln. Av den länken Pär har i bloggen, kan jag inte se annat än att det är absolut ingen mjukporr det är frågan. Om och den vänder sig till kvinnor! Då förstår jag varför den måste skattefinansieras, ingen kommer köpa filmen, för kvinnor tittar inte på porr. Om nu inte en vit, medelålder, heterosexuell man råka köpa den av misstag.

  100. Liberalen Says:

    Nej, men nu, ärade skattebetalare är ni väl ändå snåla?

    Vad kunde väl vara vettigare och mera angeläget än att vi med våra gemensamma pengar finansierar våra vänster-snusk-tanters produktion av knullfilmer.

    Jag kan då verkligen inte komma på något…

  101. Ale Says:

    Har slutat titta på kvällsöppet sedan de tog in det där äcklet i bisittarstolen. Vidrigare människa får man leta efter.

    Tänker inte titta denna vecka heller även att Pär medverkar och säkert gör det bra.

  102. Grimhild Says:

    Bra jobbat Pär

  103. Chauvinistsvin Says:

    Utvecklingsmässigt sett så kommer väl feminismen enligt evolution och naturell selektion att dö ut. Synd bara att de tar samhället med sig.

  104. Hjalmar Says:

    Bra jobbat, Pär Ström!

    Liberalen, Ale, Chauvinistsvin: Instämmer🙂

  105. LEW Says:

    Bra debatterat Pär.

  106. Per Says:

    ”Varför är detta att ”bli tittad på” nedvärderande och förnedrande för kvinnor, men positivt och bekräftande för män? I detta håller du dig faktiskt med ett slags dubbelmoral, tycker jag.”

    Återigen kära jämställdister, då tar vi det för andra gången: nej det är inte dubbelmoral vare sig från mig, Lina Neidenstam eller kvinnan från RFSU eftersom ingen påstått att pornografi alltid är förnedrande för kvinnor. Kvinnoförnedrande porr är kvinnoförnedrande. Mansförnedrande porr är mansförnedrande, hänger ni med? Att bli tittad på behöver inte vara förnedrande. Att bli nedsprutad av tio män, kallad för hora och slagen KAN vara förnedrande. Att förväntas vara en vandrande sexmaskin som aldrig säger nej KAN vara förnedrande. Att vilja göra bra porr eller porr som både kvinnor och män kan titta på är inte dubbelmoral. Suck!🙂

  107. John Nilsson Says:

    Lång kommentar:

    E säger, 03 november 2011 kl. 19:23:
    ”Det finns absolut en kvinnlig blick. Kvinnor är, rent allmänt, enormt objektifierande och dömer och bedömer både män och andra kvinnor.”

    och,
    Valeria säger 03 november 2011 kl. 19:35:
    ”Om man ska vara lite cynisk så har marknaden en förmåga att bjuda ut det som efterfrågas. […] Så jag undrar om inte den främsta anledningen att porren ser ut som den gör helt enkelt beror på att den bemöter efterfrågan.”

    Om man lägger ihop dessa saker, och vet lite om hur den vanliga porren ser ut, tror jag att nyckeln till hur porren funkar i många fall är just den kvinnliga blicken, snarare än den manliga. Jag tror i alla fall att det är just den ”glada”, ”bekräftande”, ”förföriska” och ”kåta” kvinnliga blicken, som efterfrågas i porren mer än något annat (jämte andra tydliga uttryck för kvinnlig njutning – stönande, ansiktsuttryck etc). Unga killar och män längtar helt enkelt efter att få uppleva att deras sexualitet, lust och nakenhet är önskad och välkomnad av en kvinna – och det är denna längtan som utgör basen för efterfrågan på (den vanliga) porren. Därav av också fokuset på att killen skall komma i ansiktet på tjejen, i standardfallet. Ejakulationen är ju det mest påtagliga och synliga uttrycket för att mannen fungerar sexuellt, och när så tjejen eller kvinnan har detta ”bevis” i sitt eget ansikte (den kroppsdel kvinnan vanligtvis också arbetar mest med för att göra sig sexuellt attraktiv) – och ser överlycklig ut och som det är det bästa som någonsin hänt henne – ja, då är det väl den starkaste representationen av bekräftad manlig sexualitet man kan åstadkomma på bild eller film?

    Den ”manliga blicken” synes alltså snarast vara svagare än den kvinnliga dito, när det kommer till vilken makt den utövar på personer av det motsatta könet. För hur mycket porr görs för att kvinnor ska få del av (substitutet till) en ”glad”, ”accepterande”, ”bekräftande”, ”förförisk” och ”kåt manlig blick, (och andra uttryck för manlig uppskattning och njutning)? Och när hörde vi senast någon mäktig kvinna riskera sin hälsa, sin familj och sin sociala status, till exempel genom att köpa sex av en prostituerad man, för att få del av denna ”manliga blick” (och lite till…)? Jag kan inte påminna mig något sådant, just nu i alla fall.

    Gissningsvis handlar denna mindre efterfrågan på ett substitut för ”den manliga blicken”, från tjejers och kvinnors sida, på att ”behovet” så att säga redan är (mer än nog?) ”tillfredsställt” i de flesta fall. Tjejer får generellt sett mera uppmärksamhet, bara på grund av sitt utseende, och torde också ha lättare att få sex än män, helt enkelt. Mäns ”behov” av ”den kvinnliga blicken” frustreras å andra sidan antagligen oftare i det verkliga livet, än vice versa, varför det också blir en större efterfrågan på porr avpassad för detta ”manliga behov”, och ett större fysiskt, relationsmässigt och socialt risktagande bland män, när det handlar om att ”få komma till”.

    (Möjligen kan bögporren (och den mer ”alternativa” lesbiska) förklaras också av denna tes, eftersom även homosexuella män (och kvinnor) kanske upplever en större brist på ”erotisk bekräftelse” i sitt vanliga liv, än vad de flesta heterokvinnor gör – ”utbudet” av ”homos” är ju betydligt mindre än dito av ”heteros”).

    Så, ja, det torde finnas både en ”manlig” och en ”kvinnlig” blick, och den senare är kanske rentav alltså den starkare, bland annat av de skäl jag anger ovan. Det är ju (ännu så länge?) också den kvinnliga blicken som varit viktigast för de flesta av oss, under vår första tid som spädbarn, vilket också torde bidra till hur stark denna blick upplevs, både för män och kvinnor.

  108. John Nilsson Says:

    Per,
    Det feministiska mantrat angående porr har ju länge varit att ”´porr är teorin, våldtäkten praktiken”, så den nyansering du håller dig med har man just inte sett mycket av i debatten de senaste 5-10 åren (förrän kanske just nu då). Bara tanken på att det skulle kunna finnas ”feministisk porr”, har för mig verkat helt orimlig mot bakgrund av detta. Kanske är en omsvängning på gång här, och det välkomnar jag i så fall.

    Även om jag inte skulle klassa det som porr, så var ju sexscenerna i HBO-serien ”Tell me you love me” ganska explicita, och där har man väl i alla fall ett bra exempel på hur sex kan, och har, skildrats explicit på film, mera som en integrerad del i ”vanliga” människors liv. Frågan är om man ska kräva detta av material som är ägnat att få folk kåta? Men nu orkar jag inte skriva mer ikväll. God natt!

  109. Schizofreni Says:

    Jämställdhetsperspektivet har som vanligt drunknat i maktspråket! Det faktum att kvinnor i generell mening tjänar mer pengar på de pornografiska filmatiseringarna berörs inte alls, vilket är beklämmande då lönesättningen ofta varierar 10-faldigt till de kvinnliga aktrisernas fördel.

    Männen förväntas dessutom att prestera på ett annat sätt än kvinnor då det ofta inte räcker att en man ligger på ryggen och stönar ååh ååh. Detta faktum kan leda till att män tvingas ta droger viagra eller liknande för att kunna göra en ståndaktig rollprestation, även ifall de haft oturen att få en sexistisk kvinna som motskådespelare och därmed känner en naturlig avsmak när sexisten med 10 gånger högre betalt tar för givet att hon bara kan hoppa upp och sätta sig på mannen.

    Varför tar inte feministerna upp dessa höggradig orättvisa löner inom de pornografiska framställningarna?

  110. Aktivarum Says:

    Per:

    ”Återigen kära jämställdister, då tar vi det för andra gången: nej det är inte dubbelmoral vare sig från mig, Lina Neidenstam eller kvinnan från RFSU eftersom ingen påstått att pornografi alltid är förnedrande för kvinnor.”

    Återigen!

    Alla med synen i behåll kan se att det ENDA säkra kriteriet för det argumentet är att vad än för porr som är populär hos män anses sämre än vad än för porr som INTE är det. feminister HAR inget objektivt kriterie där de inte får ändra sig. Att ljuga ihop skit och sedan ändra sig är det ultimata inom feministisk forskning.

    Vad än som feminister sade var ok finns risken att män kan lära sig gilla och då behöver man börja om igen med 1) att hitta på nåt skadligt med det och 2) skapa alternativ helt utan hänsyn till efterfrågan. Det enda som fattas är krav på att porrskådisar borde ha che-guevara tröjor.

    Spelar ingen roll hur populär samma porr är för kvinnlig konsumtion. Allt handlar om den feminisiska PK-egopsykoteorin att kvinnor (där ingår manliga feminister som ofta betraktar sig som kvinnlig status som ”belöning” för den skit de utsätter andra män för) skall ha talan över ALLT män gör och kvinnor skall sedan ha egna rum där män har ingen talan alls.

    Ifall nån missat det är porren en feministisk uppfinning
    Radikalerna mot porr var inte feminister i tidigt 1900-tal.

    Först var feminismen emot alla former av god sed
    Nu är feminismen värsta förespråkarna av regler för fin smak

    Visa mig en åsikt feminismen kan hålla fast vid tack!

  111. Calamity Amelie Says:

    Schizofreni:
    ”Varför tar inte feministerna upp dessa höggradig orättvisa löner inom de pornografiska framställningarna?”

    Männen i porrbranschen kan hänga kvar i tiotals år, medan kvinnor snabbt blir ”old news” och oftast förbrukas på löpande band. Det är ett fåtal namn som lyckas bli riktiga ”porrstjärnor” och tjäna bra pengar på det, andelen tjejer som bara är utfyllnadsmaterial är stor och för att inte gå i fällorna måste man som kvinnlig medverkande själv ha kontroll över _allt_ för att inte bli förbrukad. Så sätter man det i perspektiv tjänar killarna mer totalt sett.

    ”..hon bara kan hoppa upp och sätta sig på mannen.”
    Jag vet inte om en DP (dubbel penetration i anus och fitta samtidigt) är att jämföra med vad du säger, det är sällan som en tjej i mainstreamporr bara behöver hoppa upp och sätta sig på mannen.

    Det känns som att alla, både radikalfeminister och deras motståndare, ska tycka till om porren utan att egentligen veta särskilt mycket om den. Radikalfemivågen som uppstod på 80-talet var själva med att göra branschen så omtalad genom att hävda att ”porrbranschen omsatte mer än alla världens militärbudgetar tillsammans” (läs mer i Porr: en bästsäljande historia), och angående femi-motståndarna hänvisar jag till det första jag nämnde i det här inlägget; att tjejer inte tjänar särskilt bra och att de flesta förbrukas på löpande band direkt från fattiga öststater.

  112. Calamity Amelie Says:

    (Eftersom jag inte tittar på TV såg jag inte debatten förrän nyss, och tycker det är tråkigt att de aldrig kommer på djupet i ämnet.)

    Vad flertalet personer som kommenterat här tycks tro är att det enbart finns en typ av feminism, och att om de feminister som uttalat sig om porren tycker olika bildas en gemensam feministisk dubbelmoral.
    Jag kallar mig nämligen liberalfeminist – jag blir nerklankad på av radikalfeministerna, jobbar som byggarbetare och modell, och har börjat filma annorlunda porrklipp. Vissa vill kalla sexklippen jag gör för feministiska för att jag är tjej och dissar mainstreamporren. Det enda jag vill göra är sexscener som är mer tilltalande än mainstreamporren som jag oftast finner smaklösa. Så för mig är det en fråga om smak, men jag bryr mig även om att de jag jobbar med mår bra under inspelningen och jag tar hänsyn till vad de vill och tycker. Jag utformar hellre mina idéer kring en individs karaktär snarare än att tillsätta vem som helst till en viss roll.

    Det finns några faktum som inte nämnts angående porrbranschen som är väldigt viktiga; främst att porrbranschen har gått på knäna sen den boomade på internet. Folk förväntar sig nämligen inte att betala för porr längre, det ska vara gratis. Och branschen har väl sig själv att skylla när allt går att streama på nätet.
    Branschen i Sverige är nästan obefintlig, och vad skådespelarna tjänar här är ett skämt.
    Jag välkomnar nyskapande porr men tycker personligen att Dirty Diaries var ganska tråkig och undrar vart alla de där pengarna tog vägen. Det finns ett uttalat behov för något annorlunda, men folk har svårt att sätta fingret på exakt vad. När tillräckligt många olika exempel har presenterats kanske fler människor känner att de kan acceptera porren, och Dirty Diaries, Lina Neidestam m.fl. är trots allt en bit på väg i den riktningen. Jag är för en liberalare sexmoral i samhället, och därför tycker jag inte det är nåt fel att nyskapande (snarare än ”feministisk”) porr får stöd från SFI, eftersom porrkonsumenterna förväntas få sin porr gratis.

    Ni kan förövrigt se mer om mitt projekt här:
    http://www.tv3.se/svenskars-hemliga-liv/amelie-man-kan-jobba-med-sex-och-trivas-med-det

  113. Jesuit Says:

    ”Mer tilltalande..” skriver du. För vem då? För dig?

  114. Calamity Amelie Says:

    För mig, och många jag pratat med som tycker att det saknas något i branschen.
    Jag skulle gärna göra mer BDSM/dominansinriktad porr också, och vet att det har varit svårt att få igenom under Biografbyråns tid.
    Vet dock att det finns vissa lagar som reglerar våldsskildringar i porr, ska titta mer på den saken.
    Det är också en intressant fråga; om man kan använda feministbegrepp när det gäller BDSM-aktiviteter över huvud taget. Går det?

  115. Micke Says:

    Skönt att det finns personer som Per Ström som ställer upp och ger det sunda förnuftet en röst i tv-rutan, när feministerna fått fnatt.

  116. skvitt Says:

    Aktivera knappar som gör att man kan dela på till exempel Facebook. Det skulle ge dig ÄNNU fler läsare.
    Nu ska jag ändå dela detta på fejan, för det går ju ändå.
    Vänligen, Skvitt

  117. Feministisk porr « Yasers hörna Says:

    […] [“Feministisk porr” – höjden av dubbelmoral] […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: