Mäter ny jämställdhetsmätare mansdiskriminering?

by

.

Uppsala Universitet presenterade nyligen stolt ett verktyg för att mäta jämställdheten bland studenter och anställda i högskolan. Se ovan. Det kallas för jämställdhetsindikator.

”Det här är ett självvärderingsverktyg. Genom att jämföra den egna institutionen med andra och även titta på hur det har utvecklats över tid, kan man se hur man ligger till på olika områden”, säger Louise Kennerberg, projektledare på enheten för lika villkor vid Uppsala Universitet.

Som bekant är statistik ett veritabelt minfält. Det är lätt att luras med statistik. Tyvärr misstänker jag att det här är ett tillfälle när så sker.

Efter vad jag förstår, efter att ha läst om den nya jämställdhetsindikatorn här, mäts inte positiv särbehandling. Exempelvis dessa tre exempel på positiv särbehandling som jag upptäckt i svensk högskola (fler finns förmodligen):

1. Umeå Universitet har skapat en genväg för att kvinnliga forskare snabbare ska kunna bli professorer. Kvinnorna åtnjuter sänkta krav på undervisning och admininstrativt arbete, som forskare normalt måste utföra, för att bättre kunna koncentrera sig på den forskning som ger meriter för en professur. Se här.

2. Handelshögskolan i Stockholm har infört en ny slags forskartjänster som enbart kan sökas av kvinnor. Se här.

3. Tekniska Högskolan i Stockholm ska fördubbla antalet kvinnliga professorer på två år. Denna enorma ökningstakt kan rimligtvis bara åstadkommas genom positiv särbehandling. Tenure Track kallas satsningen. Se här.

Om det stämmer att denna typ av positiv särbehandling inte mäts av Uppsala Universitets jämställdhetsindikator så är denna ett skämt. Eller värre – ett propagandaverktyg.

Ifall någon skulle upptäcka att jag har fel, och jämställdhetsindikatorn verkligen tar hänsyn till denna typ av positiv särbehandling, vänligen meddela mig så ska jag meddela detta på bloggen.

Känner du till fler exempel på positiv särbehandling i högskolan och universitetsvärlden? Tipsa mig gärna!

37 svar to “Mäter ny jämställdhetsmätare mansdiskriminering?”

  1. Access Says:

    Ett litet sidospår.

    Jag tycker inte vi bara ska anamma dessa ”positiva” formuleringar som feminister använder.

    Exempel:
    ”… genväg för att kvinnliga forskare snabbare ska kunna bli professorer”.

    Det bör istället formuleras som ”… genväg för att forskare snabbare ska kunna bli professorer, en möjlighet som män utestängs från enbart pga deras kön.”

  2. Peter Jacobsson Says:

    detta är ju verkligen skrämmande. kan vi i framtiden lita på resultaten av dessa professorers forskning? eller kommer vi att halka ännu lägre ner på världsrankingen vad gäller revolutionerande forskningsresultat. en professur ska man göra sig förtjänt av, och inte beroende på vilket kön man tillhör. respekten för det akademiska faller platt till marken.

  3. Liberalen Says:

    ”Positiv särbehandling” är en könskommunistiskt *förskönande* omskrivning aktiv, direkt, faktisk könsdiskriminering på dogmatisk och feministiskt fördomsfull offer-förövare-kollektivistisk bas.

  4. Dan Says:

    @Access

    Eller

    ”genusväg för att just kvinnliga forskare snabbare än vad som är normen för män ska kunna bli professorer”

  5. Liberalen Says:

    ”Positiv särbehandling” är en könskommunistiskt *förskönande* omskrivning av en:

    Aktiv, direkt, faktisk könsdiskriminering på dogmatisk och feministiskt fördomsfull offer/förövare-kollektivistisk bas.

  6. Kim Says:

    Pärs bok ”Sex feministiska myter” kritiseras av nationalekonomer:

    Klicka för att komma åt 39-7-abammpmp.pdf


    http://ekonomistas.se/2011/11/09/myt-eller-sanning-fran-svenskt-naringsliv/
    (OBS, Ekonomistas förväxlar Svenskt Näringsliv med Pärs förlag Den Nya Välfärden)

  7. Man United Says:

    Oseriöst och omoget att inte våga ta den tabu belagda samhällsproblematiken på allvar. Jämställdhet är inte feminism,feminism är inte jämställdhet. Vuxna kvinnor som beter sig som små flickor med angiveri system istället för att rannsaka kvinnor och begripa att det pga ytlig feminism råder enorm mansdiskriminering. . .

  8. Nek Says:

    @Kim: Bra tips! Ekonomistas-inlägget och kommentarerna är riktigt underhållande läsning. Skribenten, som inte ens läst boken, ”tog för givet” och ”kollade på Wikipedia”. Inte en siffra rätt. Men att påstå att Pär lägger ut dimridåer går bra! Det går utför med Nationalekonomin (tyvärr).

  9. J Says:

    @Kim
    Det er bra at noen (du) fremlegger reell kritikk. Men den rapporten du fremlegger er lite annet enn det også (les kritikk), den er kritisk til enkeltelementer i ”sex feministiske myter” men den motbeviser ingen av dem. De tre forfatterne er samtlige (så vidt jeg vet jeg kan se ut fra deres forskning og det som ligger ute på nettet) plassert langt til venstre i det politiske landskapet. Alle tre er også langt inne i ”gender studies verden.” I deres verden er man ikke likestilt før sosialismen er innført, dvs blant annet lik lønn for alle. Videre har de en høyest totalitær tilnærming til menneskers frie valg og autonomi.

    Om ”glasstaket” skriver de f.eks:

    ”Om detta finns mycket att säga. Till exempel finns det ingen motsägelse mellan förekomsten av diskriminering och könsbundna preferenser: kvinnor kan faktiskt vara diskriminerade även om de i genomsnitt är beredda att lägga mindre tid på att arbeta.”

    Med andre ord. Selv om noen ikke oppfatter seg som diskriminerte så kan de være diskriminerte likevel. Det samme kan man jo si om menn, f.eks ift arbeidsdødsfall og ulykker. Noen (les staten og genuskonsulter) må hjelpe dem på den rette vei.

    Dersom man velger en slik tilnærming, får man dog et problem. Hvem skal bestemme hvem som er diskriminert? Og hvilken definisjon av likestilling legger de til grunn? Lik lønn for alle er ikke noe problem. Lik lønn for alle kombinert med personlig frihet og dyktige, kompetente individer i alle posisjoner, er derimot en langt mer kompleks øvelse. 1900 – tallets historie har vist oss at ”det klasseløse samfunnet” var en farlig øvelse. Nå vil man skape det ”kjønnsløse” samfunnet. Jeg tror ikke at det kommer til å lykkes.

    Pär og oss andre som arbeider for likestilling ønsker å tilskrive mennesker ansvar for egne frie valg. Det er ikke mulig, ei heller ønskelig å skape et samfunn hvor det ikke er forskjeller på kjønn. I hvertfall ikke hvis du i tillegg skal måle dette kollektivt.

  10. Jack Says:

    Feministerna har som kompensation för sin egen inkompetens använt sig av en metod att hålla god forskningsvnivå, denna metod innebär att beskylla manliga forskare för pedofili varpå polisen bryter sig in hos den gode och lagenlige mannen och stjäl unika forskningsresultat, företagshemligheter och privat information, vilka sedan tillgängliggörs beskyllarna. Allt detta utan att säga ett knyst till mannen i fråga, vilken snarare tvingas märka hur passa fullkomligt psykotiskt och psykopatiskt hans omgivning beter sig.

    Detta inträffade hösten 2009 men kan även skett vid andra tillfällen. Jag och flera andra har namnen på de psykopatiska beskyllarna. Ni lever fortfarande i skuld och kommer på ett eller annat sätt bli dömda framgent. Jag ska inte gå ut med namn ännu, men jag och flera andra vet vilka ni är.

  11. JD Says:

    @Kim

    Jag läste just nationalekonomernas recension av Pär Ströms bok och jag vet inte om man ska ta den på allvar?

    Dem opponerar sig mot att Pär i sin bok blandar både fakta och forskning med empiriska slutsatser samtidigt som de själva anför sina egna empiriska slutsatser hejvilt!
    Punkt 2 i deras recension blir bara pinsam eftersom kritiken dem framför helt saknar något stöd inom forskningen.
    Som nationalekonomer borde som kunna föra en seriös diskussion inom det området men man misslyckas ju totalt!

    Jag ser gärna kritik mot Pär Ströms bok som eventuellt kan vända mina åsikter men det dessa personer på Sth Universitet gör genom sin recension eller snarare ”dumförklaring av Pär” är inte seriöst! Som ekonom känns det bara pinsamt att läsa den.

  12. Nils Jungenäs Says:

    Vansinnigt men inte förvånande.

    Är det här verkligen lagligt i Sverige?

    Kan man isåfall anmäla till Europadomstolen istället?

  13. John Says:

    @Kim, JD: Har bara börjat läsa men redan i det första avsnittet ”Kön är en social konstruktion” blir man förvirrad.

    Å ena sidan hävdas att: ”Ingen seriös människa anser väl att alla könsskillnader uteslutande kan förklaras av sociala faktorer.”

    Bara för att några stycken ner antyda att det är precis det de kan:
    ”Detta antyder att även de mest vedertagna könsskillnaderna kan vara socialt konstruerade.”

    Trots att artikeln är författad av välrenommerade ekonomer tycks granskande ögon vara av nöden.

  14. Kim Says:

    J med flera,

    Nej, det är inte jag som står för kritiken, jag ville bara upplysa om att den hade kommit. Jag har hittills bara hunnit skumma det som hastigast, och första intrycket var precis som JDs, Js m.fl. att de inte hade lyckats åstadkomma någon vidare ”sågning” utan mest myndiga brösttoner om att de minsann är Forskare som till skillnad från Pär kan statistik och känner till kunskapsläget inom de berörda vetenskapsgrenarna.

    Jag misstänker att Pärs svar (tror inte han kan motstå frestelsen att svara) kommer att tydliggöra att både genusvetenskapen och tidskriften Ekonomisk Debatt har en hög acceptansnivå för flum och orimliga antaganden. Hoppas jag har fel…

  15. Backlash Says:

    Ekonomi är inte en vetenskap och Alfred Nobel instiftade inget pris i genren. Om nu någon trodde något annat.

  16. J Says:

    @Kim
    Ok. Jeg trodde ikke artikkelen/ne var fra deg. Forstod at du linket eksternt. Min hensikt var to ting:
    1. Å gi litt cred for et forsøk på seriøs diskusjon rundt noen av momentene som Pär tar opp. Ved å fremlegge konkrete artikler muliggjør man en diskusjon istedenfor at man bare lirer av seg generelle ytringer (noe som er meget vanlig på dette forumet)
    2. Å kommentere innholdet i artikkelen/ne. Innholdet er lite annet enn generell kritikk. Enig dine kommentarer.

  17. Jämställdhetsfeministern Says:

    Positiv särbehandling är när kvinnor behandlas bättre än män. Det är alltså inte fråga om diskriminering, utan jämställdhetsarbete. Positiv särbehandling av kvinnor ska därför självklart inte räknas som ett minus av en jämställdhetsmätare.

    Negativ särbehandling är när kvinnor behandlas sämre än, eller känner att de behandlas sämre än, eller när kvinnor inte är i majoritet på en arbetsplats. Det är alltså fråga om diskriminering – dvs ett oerhört allvarligt brott, som självklart måste ge negativt utslag på en jämställdhetsmätare.

    Allt detta förstår man om man läser på om genusvetenskap och könsmaktsordningen.

  18. Mats Andersson Says:

    Vansinnet fortsätter, suck!

    Ett lustigare namn på KTH:s satsning är ”Tampon track”

  19. AV Says:

    Hmm, undrar vilka jämställdhetstal genusinstitutionerna får? De borde ligga på 9-10, dvs med dumstruten på. Långt utanför 40-60%. Även lärarprogram och sjuksköterskeprogram bör ju få kritik för ojämn könsfördelning. Och veterinärprogrammet. Och läkarprogrammet. Och tandläkarprogrammet. Det kan ju inte bara vara för att sätta dit killarna på teknisk fysik? Och bara gälla andelen kvinnor?

    Eller jo det kan det nog. Om kvinnor dominerar är det ett bevis på vad duktiga de är, om män dominerar är det ett tecken på diskriminering.

  20. Pelle Says:

    OT: Läste en annons om att Sundsvall stad ska anordna en tjejkväll. Butikerna har öppet längre och olika aktiviteter anordnas med b la ‘tjejshopping’. Om det är i syfte för att ‘kvotera’ in fler tjejer till shoppingen så blir jag mer än väldigt förvånad. Dessutom är det rätt korkat att utesluta 50% av potentiella kunder.

  21. AV Says:

    Pelle: Egentligen är det ett sätt att lura av brudarna ännu mera pengar. Genom att låta dem känna sig som något särskilt, prinsessa för en kväll, slippa radhustristessen för en afton, kan man lura av dem mer pengar. Då unnar de sig ”lite extra”, med sedvanlig l’orealpsykologi. ‘Cos I’m worth it. Nästa morgon är vardagen lika grå och visakortet övertrasserat.

    Egentligen borde det vara genustanterna som klagar mest på detta då det dumförklarar kvinnor och förstärker könsroller. Det är ju just butiker som riktar sig till kvinnor som satsar hårdast på tjejkvällar. Kläder, smink mm. Men de är väl själva där och ränner: Vadå, de delar ju ut rosa ballonger, korv, pepparkakor och cider i spetsiga glas. Och vi fick köra ett varv i en vit limousin… Och så hittade jag en underbar fin blus!

  22. Pether Says:

    AV: Deras slogan är inte Because i am worth it. Den har sen dess ändrats till Because you are worth it, och nu till Because we are worth it. Dock är det som sagt psykologi bakom detta.

  23. Man United Says:

    Oseriöst och omoget att ha en millimeterrättvise barometer utan att ta med hela spektrummet av jämställdhet. Cirkeln blir sluten när lögnen spacklas över i ljuset att Jämställdhet är feminism eller ännu värre utnyttjas som en bricka i ett strategiskt spel. Mao har kvinnorörelsen misslyckats med att driva kvinnofrågor fatalt på bekostnad av mänskliga rättigheter,yttrandefrihet och rättvisa.

    Mansfrågor och antikönskrigsrörelsen kan inte tigas ihjäl av Svenskar,eller

  24. Kim O. Says:

    Anne Boschinism m.fl. kritik mot Pär Ströms bok Sex feministiska myter var inte särskilt god. Förvisso kommer de med relevant kritik om att det finns osäkerhet kring hans förklaringar som behandlas i boken. Men det de missar är att den feministiska forskningen inte över huvud taget befattar sig med andra förklaringsmodeller än könsmaktsordningen och att kön är en social konstruktion. Pär Ström påvisar att det finns andra förklaringar än den feministiska. Deras ”fakta” bör snarare ses som myter eftersom de inte är underbyggda.
    Problemet som Anne Boschinism m.fl. gör är att de behandlar Ströms bok som att han kommer med den slutgiltiga sanningen, vilket jag inte tror var Ströms avsikt. Däremot tror jag att Ströms avsikt var att väcka debatt för att dessa feministiska myter kan undersökas ordentligt och inte bara tas för givna.

  25. Hjalmar Says:

    OT SVD: ”Diskriminerad man fick skadestånd” 😀

    ”En man som nekades ett semestervikariat vid Södertörns brandförsvarsförbund får 100 000 kronor i skadestånd. Det blev resultatet av en förlikning mellan parterna, uppger Centrum för rättvisa i ett pressmeddelande.
    Mannen fick inte vikariatet trots att han hade rätt utbildning. Brandförsvaret ville ha kvinnor och personer med utländsk bakgrund som sommarvikarier trots att de hade sämre meriter.”

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/diskriminerad-man-fick-skadestand_6623066.svd

  26. JJ Says:

    Yakida har lyckats med att sätta ihop ett sämställdhetsindex baserat på 50 mätpunkter.

    yakida.se/jammakt.html

    Mycket intresant

  27. AV Says:

    Hjalmar: Egentligen lite synd att det inte blev en prejudicerande dom, men bra att det numera kostar pengar att kvotera bort folk med bättre meriter. Kan ju få andra att tänka sig lite för innan de låter kön och hudfärg gå före kompetens.

    (Och de gäller oavsett om den sökande är i minoritet eller majoritetsgruppen vad gäller medfödda egenskaper)

  28. Joel Johansson Says:

    JJ,
    Haha. Det där indexet är ju helt snett eftersom kvinnlig dominans ger en högre poäng.

  29. Jonna Says:

    Menar ni på fullaste allvar att det inte sker diskriminering av kvinnor idag? Att det inte sker ett urval där män väljer män? Förvånande i så fall 2011!

    Har ni bloggat om alla dessa herrsällskap med medaljer? Är de okej enligt er? De sitter tight ihop med både kungahus, akademin och där släpps bara män in för att kunna släppa loss och lägga rollen vid sidan. Jag som kvinna tycker att i ett fritt land får man både ha herrsällskap, syjuntor, kvinnoshopping efter 19, men ni verkar vilja ha mix i allt? Intressant syn tycker jag.

  30. Jonna, fd. femnist Says:

    @ Jonna:

    ”Den här bloggen belyser den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan”

    Kvinnodiskriminering är redan tillräckligt belyst i alla hörn och kanter av samhället.

  31. Jonna, fd. femnist Says:

    @ Jonna:

    Ska tillägga att citatet står överst på höger sida på denna blogg.

  32. ninnitokan Says:

    Jonna:
    Vi vill inte ”ha en mix” i allt, vi vill ha ett jämställt samhälle.

    Jag har aldrig upplevt mig diskriminerad pga mitt kön, men ofta gynnad.

    Varje dag fyller Pär denna blogg med inlägg efter inlägg efter inlägg. Tror du det skulle det vara möjligt att göra motsvarande denna blogg, i motsvarande kvantitet, för vårt kön? Prova gärna, jag lovar att du går bet.
    Du ska inte se ett inlägg i taget, det är en helhetsbild.

    Vi förväntas aldrig be om ursäkt för andra kvinnors handlingar. Vi behöver inte ”ta avstånd” från kvinnors illdåd. Blotta framställandet av en kollektiv skuld för kvinnor skulle anses befängd.
    Men män tilldelas en kollektiv skuld i vårt samhälle, hela tiden.

    Det är inte lätt att vara kvinna, det vet jag såklart. Och det är inte det jag försöker säga. Vi har våra problem, andra problem, men vi är inte diskriminerade på generell basis. Det är män av idag.

    Det är vårt 2011.

  33. Chattanoga Says:

    Pär,
    kan du inte lägga upp nationalekonomernas och ”ekonomistas” granskningen av din bok ”sex feministiska myter” som ett eget inlägg?
    http://ekonomistas.se/2011/11/09/myt-eller-sanning-fran-svenskt-naringsliv/

    Det finns en hel del konstigheter som behöver bemötas.

  34. Jonna Says:

    Aha jag fattar. Halkade in här av en tillfällighet. Rubriken är ju inte självbeskrivande i sig.

    Betyder det att ni är helt emot fokus på att leta upp kvinnliga/minoritets målgrupper överhuvud taget? Eller affirmative actions – typ kvotering så som man haft i USA i tider. Då plockas man ut ungefär som inom varje distrikt inom politiken, i relation till antal ansökande till positioner, ex universitet osv.

    Diskriminering urval av liknande bakgrund inte får gynnas av ett kön/ras/sexuell läggning utan ställas upp brevid och väljas för diversity / mångfald då man kan – dvs revers discrimination? Dvs om 10 svarta söker ska man av urvalet ta i samma proportion av platserna i urvalet?

    Hur ser ni på att man i vissa företag har som policy att ha minst 3 kvinnliga slutkandidater till högre chefstjänster? Är det okej för ”er” halva? Eller ska man som idag kunna lägga bort kandidaten bara för att de är kvinnor, invandrare, gamla eller vad det nu kan vara utan att ha genomfört intervju med dem?

    Obelysta halvan gäller ”män” eller gäller det även ”ras, religion, namn andra fördomar” osv?

  35. PO Says:

    Jack, har du källan till din text?

    beskylla manliga forskare för pedofili varpå polisen bryter sig in hos den gode och lagenlige mannen och stjäl unika forskningsresultat

  36. Hjalmar Says:

    Jonna:

    Som Pär Ström brukar skriva så är vi för meritokrati, att tjänster ska tillsättas efter meriter. Högst meriterad ska ha jobbet, kort sagt.

    Företag får kvotera om de vill, med det gynnar inte företagen att välja sämre kandidater. Den offentliga (skattefinansierade) sektorn ska däremot ge största möjliga nytta till medborgarna, och kvotering är slöseri – den mest lämpade får ju inte tjänsten!

    ”Obelysta halvan” gäller främst män. Vanliga ”svenssons” är särskilt osynliggjorda.

  37. Jürgen Kranz Says:

    Jürgen:
    Hej. Helt vanlig man. 54 år. Varit singel under ganska exakt 10 år och levd livet.( Numera lycklig med en kvinna som snickrar bättre än jag!) Kollade noga vad man var ”värd” på ”marknaden” under dessa 10 år som singel och vill bara säga det med simpla ord från en simpel karl:
    Det är kanske inte så konstig att hälften av alla äktenskap skills igen. För kvinnan är inte kvinna längre!
    Det verkar för det mesta vara en figur som måste på alla sätt bevisa att två tuttar och en höna kan bättre än män!!!
    Detta gapande : VI KVINNOR KAN! är enormt och ytterst avtörnande.
    Klart ni kvinnor kan! Men vad är det ni kan?
    Jag ha aldrig ifrågasatt att ni kan föda barn eller byta olja i bilen!
    Så varför detta gapande?
    Jag tror inte att nån man tvivlar på att ni kan!!!
    Så slutar gapa är ni snälla!

    Ville bara får det sagt.
    Kanske inte alla som fattar men det kändes skönt att se det i bokstäver på skärmen.
    Bokstäver är tysta ( kanske) kvinnor bara gapa!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: