Tankesmedja gör lista med duktiga kvinnor

by

Tankesmedjan Liberalerna har tillsammans med några andra aktörer startat en lista med kvinnor som de anser vara lämpliga som ledamöter i bolags styrelser. Den kallas Kompetenslistan.

Så här motiverar Tankesmedjan Liberalerna sin kvinnolista i ett pressmeddelande:

”www.kompetenslistan.se och http://www.bolagslyftet.se kom till som en reaktion till debatten om könskvotering till börsbolagens styrelser. Varje person som tillsätts i en bolagsstyrelse måste bli vald på sin egen kompetens och kvalifikation. Problemet är att kompetensen idag inte släpps fram. Med kompetenslistan.se kan man nu entydig påstå att det finns kompetenta kvinnor att välja till bolagsstyrelser i privata, statliga och framförallt till kommunala bolag.  Kompetenta kvinnor måste synliggöras därför finns kompetenslistan.se, säger Jan Rejdnell verkställande ledamot i Tankesmedjan Liberalerna som tog initiativet till listan tillsammans med Företagarförbundet och nätverket Ruter Dam.”

Låt mig analysera resonemanget.

Först vänder jag mig mot påståendet att kvinnor inte ”släpps fram”. Vilket belägg har tankesmedjan för det?

Att det idag är många fler män än kvinnor i svenska bolags styrelser har flera naturliga förklaringar. För det första blir en styrelsepost aktuell mot slutet av en lång och framgångsrik karriär, vilket innebär att de som idag kan få sådana poster inledde sin karriär för flera decennier sedan. Då var könsfördelningen i sådana här sammanhang mycket mera mansdominerad än idag. För det andra är det känt att män i genomsnitt satsar hårdare på karriären – och en liten eller måttlig skillnad i genomsnittlig vilja får stort genomslag på marginalen (det är som sagt det högsta skiktet av vinnare i karriärtävlingen som sållas fram till styrelseposter).

Om det är så att de personer som idag inte sitter i styrelser utgör en begåvningsreserv så kan jag konstatera att den reserven består av i stort sett lika många män som kvinnor (eftersom de allra flesta män inte sitter i någon bolagsstyrelse). Varför då begränsa den där kompetenslistan till kvinnor? Därmed utesluter ju Tankersmedjan Liberalerna halva begåvningsreserven – och gör samma fel som de påstår att bolag gör genom att ha flest män i styrelserna.

Nej, det är inte begåvningsreserv som är det egentliga argumentet för denna typ av kvinnosatsningar. Det är politik och ideologi bakom.

Här skriver Tankesmedjan Liberalerna ”När det finns en lista med kompetenta kvinnor finns inga ursäkter kvar”. Därmed menar de att man ska gå till en kvinnolista och plocka namn när en styrelse ska tillsättas. Men varför skulle man göra det? Varför inte utgå från den naturliga bas som finns att tillgå, med kvinnor och män, och sedan plocka de bästa? Kvinnor i styrelser inte inget självändamål. Men det tycker uppenbarligen Tankesmedjan Liberalerna, eftersom de använder det konstiga uttrycket med ”inga ursäkter kvar”.

Tankesmedjan Liberalerna skriver att ”kompetenta kvinnor måste synliggöras”. Det är ett sådant påstående som bör bemötas med ett ”Varför det?”. Tänk vad många kompetenta män det finns som inte syns särskilt mycket. Det ligger väl egentligen i sakens natur att de som ”syns” är en minoritet.

En liknelse: Varför kan inte alla människor få vara kändisar? För att då skulle begreppet urholkas och det skulle vara meningslöst att vara kändis.

För övrigt kan jag konstatera att nätverket Ruter Dam är en annan av initiativtagarna till Kompetenslistan. Ruter Dam består av … kvinnor som kommit mycket långt i karriären. Alltså kvinnor som … just det, är mycket sannolika kandidater för att få poster i bolags styrelser. Är det bara jag som ser egenintresset i att haussa idén att just kvinnor ska få styrelseposter?

En avslutande tanke: Känns det inte förödmjukande för en kompetent kvinna att vara med på en särskild kvinnolista, med vetskapen om att där söks styrelseledamöter när kön är den viktigaste egenskapen?

Uppdatering: Jag vill lyfta upp denna kommentar som nyss kom från signaturen Kenneth:

Jag jobbar på ett svensk storföretag och jag kan på nära håll följa hur företagsledningen skriker efter kvinnor att tillsätta på toppjobb.Om det står mellan en man och en kvinna med liknande kompetenser så är mannen idag totalt chanslös.

Mannen måste ha överlägset högre kompetens för att överhuvudtaget komma ifråga.

Och så sitter gnällfeministerna på läktarna och beklagar sig över att kvinnorna inte ”släpps fram”.

Det är fullständigt bisarrt!”

För övrigt 1: Här skriver Washington Post en artikel med rubriken att det är ”sprickor i glastaket” på CIA. Jag citerar: ” Five of the agency’s highest-ranking jobs are now held by women, a higher number than at any time in CIA history”. Det där med glastaket som hindrar kvinnor från att göra karriär får allt mindre trovärdighet. Tack för tipset, Sam!


 

55 svar to “Tankesmedja gör lista med duktiga kvinnor”

  1. Liberalen Says:

    Tankesmedjan Könskommunisterna seglar helt uppenbart under falsk flagg.

  2. Chroni Says:

    Hmm, angående begåvningsreserven så har jag läst att det finns fler högintelligenta män än kvinnor, fast det finns också fler lågintelligenta män än lågintelligenta kvinnor. Kvinnor hamnar oftast på normalintelligens. (Om man tittar på de kurvor som existerar)

  3. Info Says:

    TILL CHRONI (11.28)

    Här kan du läsa närmare om saken:

    https://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/04/19/de-farliga-olikheterna/

    Se mitten av Tanjas blogginlägg.

  4. vmm Says:

    Nu när det finns en kvinnolista finns det som sagt inga ursäkter – dom mest kompetenta får en plats i styrelsen.

  5. Kenneth Says:

    Jag jobbar på ett svensk storföretag och jag kan på nära håll följa hur företagsledningen skriker efter kvinnor att tillsätta på toppjobb.Om det står mellan en man och en kvinna med liknande kompetenser så är mannen idag totalt chanslös.

    Mannen måste ha överlägset högre kompetens för att överhuvudtaget komma ifråga.

    Och så sitter gnällfeministerna på läktarna och beklagar sig över att kvinnorna inte ”släpps fram”.

    Det är fullständigt bisarrt!

  6. Clabbe Says:

    Jag jobbar på ett företag där kvinnor är i mycket stor majoritet i ledningsgruppen. Inte en enda gång har jag hört detta problematiseras, trots alla duktiga män som inte släpps fram.

  7. Clabbe Says:

    Pär > Man bör enligt Språkrådet inte använda uttrycket ”begåvningsreserv” eftersom det är så tvetydigt: http://www.sprakradet.se/10099

  8. Clabbe Says:

    Hur ser könsfördelningen ut i tankesmedjan Liberalernas egen styrelse? Jo, 2/3 är män!

    http://www.liberalerna.nu/index.php?option=com_content&view=article&id=393&Itemid=475

    Är det inte dags för några av dessa gubbar att ställa sina platser till förfogande för någon av alla de duktiga kvinnor som inte släpps fram.?

  9. Studenten Says:

    http://www.dn.se/blogg/fragainsidan/2011/11/11/hon-kallar-sig-for-pojke/

    Stackars barn…

  10. Tredje könet Says:

    Vad krävs för att officiellt klassas som kvinna ? Vem har tagit sig rätten att dela upp oss i två läger och sedan favorisera det ena ?

  11. DrKejs Says:

    Fascinerande att läsa deras kompetenskrav:

    ”För att anmäla dig till kompetenslistan måste man uppfylla minst två av tre krav.

    Kriterierna är:

    1) ha suttit eller sitter i en bolagsstyrelse i dag (privat bolag eller kommunalt/statligt bolag)

    2) har en ekonomisk utbildning alternativt erfarenhet så man kan läsa och tolka ekonomiska rapporter (som Balans- och Resultaträkning)

    3) har en utbildning i styrelsearbete”

    Det här är humor på hög nivå!!

  12. Jack Says:

    Kenneth,

    Kan du inte avslöja namnet på detta företag som vad det verkar har en psykotisk och iallafall i könsfrågor inkompetent ledning?

  13. Jack Says:

    De kan förstås också vara slugt beräknande och tänker att det är bäst att flyta med strömmen…så länge de tjänar pengar spelar det ingen roll var den bär…

    All heder till Pär för hans analys hur det inte är rätt med en lista med bara kvinnor, men faktum är att män måste börja ställa de krav och börja försanthålla de ideer som gör att det är rimligt att män skall få fler rättigheter, mer möjligheter, och färre skyldigheter än kvinnor. Först när gruppen av män och kvinnor som kräver att män ska ha mer än kvinnor är lika stor som gruppen som gör motsvarande för kvinnor kommer det finnas en rimlig chans till att uppnå jämställldismens mål, dvs lika rättigheter, möjligheter skyldigheter.

    Varför t ex inte ha de nästa 100 åren så att det istället för kvinnor är män som har merparten av alla juridiska rättigheter och som får 1 mijoner från genomsnittskvinnan genom den med våldshot avtvingade skatten?

    Man ska inte wrestla med grisar i lera, men den feministiska fiendens natur måste erkännas liksom den verklighet vi befinner oss i. Polisen beklagar sig ofta över att de inte får använda samma metoder som skurkarna. På samma sätt beklagar vi oss jämställdister över att inte kunna använda samma metoder som feministerna. Frågan är dock om detta verkligen stämmer i ett krig. Polisen begår förvisso kriminella gärningar, i bland på psykopatiska beskyllares uppdrag, men de befinner sig inte i krig. Den som inte stoppat huvudet i sanden vet dock att kvinnor och mäns krig mot män och pojkar pågått sedan 40 år tillbaka, med förödande resultat för hela västvärlden.

    Alltså om jämställdism är målet måste frågan som guidar handlingen inte vara vad som är logiskt, heller ej vad som är ologiskt i fiendens propagandistiska idévärld, utan vad som krävs för att uppnå målet jämställdism.

    Många börjar sin resa genom att upptäcka hål i fiendens idévärld, men fortsättningen får inte vara begräsad till ett sådant vacklande på hälarna.

  14. Hjalmar Says:

    DrKejs:
    Att inte klara punkt 2 och ändå påstås vara kompetent nog att sitta i en bolagsstyrelse, är onekligen fascinerande. Men kaffe ska ju serveras (obs ironi).
    Med inkvotering sjunker kvalitén, så mycket är tydligt…

  15. Jack Says:

    Hjalmar,

    Kan tänka mig att det ibland finns intresse av att centrera makten i styrelsen, genom att kvotera in en inkompetent kvinna kan makten hos andra nyckelpersoner i styrelsen öka relativt. Det blir då svårt att säga vad som skett eftersom man kan uppfattas som en kvinnohatare.

  16. Hjalmar Says:

    Jack:
    Javisst. Med några ”får” i styrelsen, så går allt mycket lättare – färre invändningar… Kvotering går att använda som slagträ, tex i en maktkamp – och feministerna tror att *de* är smartast.🙂

  17. Per Says:

    Vad tycker vi om detta! Manshat säger jag. Feministjävlar och hjärntvättade genusfanatiker.
    http://www2.ne.su.se/ed/pdf/39-7-abammpmp.pdf

    Hans Lindström är för övrigt en riktigt hyvens tecknare som verkar ha en vettig inställning till kvinnor: de använder sin sexuella makt och kör stenhårt på att man ska dalta med dem tom när de mördat nån. Härlig satir med glimten i ögat!! Ja, om det nu inte är jämställdisters kvinnosyn han driver med, då är det inte roligt.

  18. John Nilsson Says:

    Per säger, kl. 14:05:
    ”Vad tycker vi om detta! Manshat säger jag. Feministjävlar och hjärntvättade genusfanatiker.

    http://www2.ne.su.se/ed/pdf/39-7-abammpmp.pdf

    Utan att kunna bedöma eller ha annat än skummat artikeln ifråga, ”Vetenskapliga sanningar och feministiska myter”, kanske det ändå säger en del att två docenter och två professorer i nationalekonomi känt sig kallade att samskriva en nio sidor lång artikel, för att bemöta Pär Ströms bok ”Sex feministiska myter”? Bara detta i sig kan väl ses som en komplimang för Pär Ström, även om de är kritiska mot hans bok? Jag menar, att om det han skriver vore helt galet och ”uppåt väggarna”, skulle väl knappast personer av denna akademiska dignitet överhuvudtaget ens fundera på att bemöta det? Något torde Pär Ström ha träffat rätt i alla fall, tycker jag det verkar som. 🙂

  19. Olle Montanus Says:

    Fel, John. Det ingår i uppdraget för akademiska forskare att delta i debatten — den s.k. tredje uppgiften — framför allt när individer med en stark slagsida försöker ge sken av att forskningen säger något helt annat än den faktiskt gör.

    Skulle Ströms bok ha ”träffat rätt” skulle det inte finnas anledning för dessa ytterst välmeriterade forskare att lägga sin dyrbara tid på att bemöta boken.

  20. fri Says:

    vad vill du ha sagt om bilden? Att kvinnor ska vara glada att de kan sälja sig som horor? De kan män också.

  21. vmm Says:

    OT

    Igår i Plånboken i SR i P1 10.03 så pratade man om det här med att klaga på service och tjänster när man är missnöjd efter ett köp. Män klagar oftare än kvinnor, men kvinnor har större chans att få upprättelse, enligt programmet. Återigen måste det väl vara det där elaka patriarkatet som slagit till och gjort livet svårt för kvinnor😉

  22. Liberalen Says:

    John Nilsson skriver: ”Något torde Pär Ström ha träffat rätt i alla fall, tycker jag det verkar som.”

    Nejdå, könskommunisterna, genustanterna har jätterätt. Kön är obiologiskt och ett ondskefullt patriarkatiskt påfund, bara en jättesocial konstruktion.

    Män och kvinnor är samma sak. ”Män” är ett kollektiv djur. ”Kvinnor” är alltid offer, ett offerkollektiv utan makt.

    Män hatar kvinnor, och kvinnor hatar män. Ett samhälle uppfyllt av förljuget, kollektivistiskt hat är gott att leva i.

  23. s Says:

    När mannen får ensam vårdnad om ett barn är det maskopi hos socialtjänst m.m m.m och kvinnan drar igång en privat hämndaktion mot sin ex-man och förstör hans liv fullständigt…

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13919727.ab

  24. Liberalen Says:

    Hoppsan!

    Det är ju Gudrun som står lutad mot väggen, och samlar till nästa års pengaeldning för ”jämställdhet”.

  25. Hjalmar Says:

    Liberalen:
    …och Schlingmann som glatt betalar, med skattepengar…😦

  26. John Nilsson Says:

    Olle Montanus säger kl. 14:48:
    ”Fel, John. Det ingår i uppdraget för akademiska forskare att delta i debatten — den s.k. tredje uppgiften — framför allt när individer med en stark slagsida försöker ge sken av att forskningen säger något helt annat än den faktiskt gör.

    Skulle Ströms bok ha ”träffat rätt” skulle det inte finnas anledning för dessa ytterst välmeriterade forskare att lägga sin dyrbara tid på att bemöta boken.”

    Artikelförfattarna skriver i sin tur:
    ”I våras kom det ut en bok [Pär Ströms bok ”Sex feministiska myter”, min anmärkning] som märkligt nog inte har blivit föremål för några sakkunniga recensioner utan bara för arga (eller entusiastiska) kommentarer av diverse debattörer.”

    Alltså…
    … varför har då inte alls de akademiska, så kallat ”genusvetenskapliga”, forskarna bemödat sig om att bemöta Ström i sakfrågorna? Tar de lättare på sin akademiska ”tredje uppgift” än dessa nationalekonomer ifråga, eller håller de kanske med Pär Ström i det han skriver? De har ju inte lagt ”sin dyrbara tid på att [sakligt] bemöta boken”, och skulle därmed kunna anses instämma med dess slutsatser, eller? De skulle ju ha kunnat bemöta boken sakligt, åtminstone när det kommer till Pär Ströms första ”myt”, den om könet som en social konstruktion. För det handlar väl i alla fall om sådant som ”genusvetenskapen” ägnar sig åt?

    Jag noterar för övrigt att de aktuella artikelförfattarna skriver att:

    ”Ingen seriös människa anser väl att alla könsskillnader uteslutande kan förklaras av sociala faktorer.”

    Men stämmer detta med vad som står skrivet i de dokument som styr regeringens, riksdagens, de statliga verkens, landstingens och kommunernas arbete etc? Och råder det verkligen en samsyn om detta inom den ”genusvetenskapliga” akademien – att ”ingen seriös människa anser […] att alla könsskillnader uteslutande kan förklaras av sociala faktorer”? Tycker inte det brukar låta så.

  27. Jonna, fortfarande ex-feminist Says:

    Beträffande den nationalekonomiska ”granskningen” så får jag nog säga att man kan ta den med en skyffel salt. Först så godtar feminist-kvartetten att kvinnor gör mera hemarbete i åldrarna 20-64 år. Sen plötsligt vänder de och påstår att åldrarna 64-84 år är ointressanta, pga just hemarbete. Verkar som dom här pk-clownerna plockar russinen ur statistik-kakan för att passa in i dom olika bitarna av deras ”granskning”. Ska själv kolla in deras siffror när jag får tid, men Pär Ström / Pelle Billing / Aktivarium, alla tre har rejält på fötterna för sina argument.

  28. Jonna, fortfarande ex-feminist Says:

    Och på tal om Kompetensklubben som denna tråden handlar om, ja så är kompetens ingen absolut egenskap. De må vara kompetenta, men kompetens är relativ och ska mätas med andra kompetens. Det kallas konkurrens. Trodde liberaler var för konkurrens och inte gräddfiler och servering på silverfat. Ser man kompetensen som en relativ egenskap så framstår ju de kvinnorna som är medlemmar där mera som odugliga och hjälplösa offer. Och såna passa definitivt inte i ledande positioner i samhället.

  29. Jonna, fortfarande ex-feminist Says:

    Vidare så gör SCB tidsanvändningsstatistik var tionde år tydligen.

    Här är den senaste färska undersökningen 2010/2011:

    http://www.scb.se/Pages/ProductTables____12233.aspx

  30. Pelle Says:

    @ Jonna
    Är det inte så att SCBs undersökningar även involverar ensamstående? Var så förut har jag för mig. Kan i den bemärkelsen tänka mig att kvinnor, som ensamstående, generellt fortfarande gör mer husarbete än män, vilket gör begreppet ‘jämställdhet i hemmet’ till en ren och skär lögn.

  31. Jonna, fortfarande ex-feminist Says:

    @ Pelle

    Om åldrarna 65-84 år ska exkluderas pga icke-förvärvsarbete så är det bara logiskt att hemarbete exkluderas även i jämförelsen 20-64 år.

    Betr. ensamstående, se där är ett exempel där kvinnor gnäller men inte kan skylla sitt ”dubbelarbete” på ”lata” sambor, makar osv.

    Pelle mfl pk-karlar: låt bli att ställa mig i offerledet där jag inte vill vara! Ok?

  32. Saxen Says:

    Äntligen!

    Svarta listan. Den har man väntat på. Ingen ursäkt att anställa kompetent personal framöver.
    🙂

  33. vmm Says:

    Att stå på den där listan visar ju att man är redo att låta sig få fördelar på grund av kön… Jag vill varna för att anställa den typen av personer.

  34. Pelle Says:

    Oj, blev jag just kallad PK? Ouch. Jag ville bara få reda på en sak, som du Jonna kanske visste. Hade ingen agenda bakom frågan.

  35. Jonna, fortfarande ex-feminist Says:

    @ Saxen:

    Word!

    Nu är det vi som hör till ”offren” som ska gå före. Men att kalla kvotering för jämställdhet är förbannat ljug. Kvinnor kan själva om de vill. Låt individen välja själv, utan pk-statens långa fingrar!

  36. Jonna, fortfarande ex-feminist Says:

    @ Pelle:

    Ok, sorry Pelle, ber om ursäkt och tar tillbaka det där. No hard feelings, ok?😀

  37. Pelle Says:

    No problems🙂

  38. dolf Says:

    @pelle (och @jonna och andra intresserade)
    Ninnitokan och jag diskuterade detta med statistik för några dagar sedan i en tråd, och där vi jämförde ensamstående, par utan barn och par med barn. Ninnitokan ger också i en kommentar, här en länk till det statistiska materialet på SCB, jag granskade en av tabellerna ganska utförligt och sammanfattar vad jag tyckte var intressant här.

  39. Jonna, fortfarande ex-feminist Says:

    @ dolf:

    Tack för länkarna

  40. Jonna, fortfarande ex-feminist Says:

    @ dolf:

    Absolut vettiga comments i länkarna. Det bekräftar ju det fria valets makt. Och att staten inte ska styra individens val och dumförklara det kvinnliga könet som dom gör nu.

  41. Den som vet Says:

    Kenneth@

    På den här bloggen handlar det mycket om att ha belägg för saker, vad har du för belägg för att det är så som du säger?

  42. Hjalmar Says:

    Jonna, fortfarande ex-feminist säger 16:49:

    ”Men att kalla kvotering för jämställdhet är förbannat ljug. Kvinnor kan själva om de vill. Låt individen välja själv, utan pk-statens långa fingrar!”

    Instämmer helt. Det summerar vad jag själv anser om kvotering och statlig inblandning! Kvinnor kan – utan förmyndare!

    Vi skulle ha det så mycket bättre om politikerna slutade trakassera medborgarna. Men makt är beroendeframkallande, och lönsamt.

  43. Den som vet Says:

    Per: Varför är det manshat när de på länken äger vad de tycker om din bok och innehållet?

    Ska man säga att det är kvinnohat när du säger vad du tycker också då eller?

    Jag tycker att alla har rätt att ha en egen åsikt och att alla som går ut i media måste ha förståelse och respekt för andras åsikter, det är vad jag tycker om detta! Sammanfattning: Du får säga det du tycker, alla andra får säga vad de tycker (kanske utan att bli kallade, citat: Hjärntvättade genusfanatiker eller citat: Feministjävlar)

  44. ID Says:

    Vad är kvinnans väg till Ayn Rands egoism som Timbro hyllar?
    Feminism förstås.

    Timbro består av kollektivistiska könskommunistiska smygkommunister.

    De manliga feminister är nyttiga idioter

    De manliga smygfascister med falsk ”liberal” flagga som snackar mer om 1968, frankfurtskolan och Stalin etc. är också nyttiga idioter

    Tack vare dessa nyttiga idioter har feminismen snart blivit den nya kapitalistiska världsrörelsen.

  45. John Nilsson Says:

    Angående Lindströms teckning…

    …så hittade jag detta …

    …vilket lär vara ”Andrea Edwards på Scum-promenad i Kärrtorp” .

    ( http://www.stockholmsfria.nu/artikel/90374 )
    .
    Fniss.😀

  46. 1Vis Says:

    @Den som vet säger:

    ”Per: Varför är det manshat när de på länken äger vad de tycker om din bok och innehållet? ”

    Per och Pär Ström är inte samma person. Tips: Det ena namnet innehåller ett ”e” och det andra innehåller ett ”ä”…

  47. Misslyckande Says:

    Islamister vill ha könsapartheid för muslimska kvinnor

    http://gd.se/nyheter/sandviken/1.4091349-vill-ha-bad-for-bara-kvinnor-pa-parkbadet

    Tror du att du vågar lägga upp detta? Vad var det vi sa?

  48. Jack Says:

    Apropå Hand Linds bild, den hade varit ännu mer realistisk om kvinnan istället för ”loser” sagt, ”han mannen där rånade och våldtog mig just, kan du inte förutom att ge mig dina pengar också ta spelemannens pengar och ge de tillbaka till mig, samt sätta spelemannen i fängelse för hans brott. Jag är ju kvinna och vad jag säger borde räcka som bevis.”

  49. Jack Says:

    korrektion, inte Hand Lins, utan Hans Lindström

  50. Jack Says:

    ungefär…;O)

  51. Jack Says:

    Symboliken är väldigt djupgående med kvinnorörelsen. De säger saker, men den som granskat forskningen vid universiteten finner snabbt att själva huvudpoängen är en lögn, bestämd på förväg, i syfte att tjäna pengar och förstärkt juridisk överordning mot män.

  52. X Says:

    s säger:
    11 november 2011 kl. 15:09
    ”När mannen får ensam vårdnad om ett barn är det maskopi hos socialtjänst m.m m.m och kvinnan drar igång en privat hämndaktion mot sin ex-man och förstör hans liv fullständigt…

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13919727.ab

    Det finns många sådana fall av olaga förföljelse.
    Hoppas Stalker Cullergren & Arma beijbiZZarre (och alla deras nyttiga idioter) läser detta för att förstå vilka allvarliga brott de håller på med!

  53. Jack Says:

    X,

    Apropå olaga förföljelse, feministerna använder sig också av falska beskyllanden för att få polisen att förfölja och trakassera goda och lagenliga män samt inte minst stjäla såväl privat information som värdefull intellektuell egendom. Flera års investerad tid kan bli bestulet i en handvändning av polisen. Detta kan sedan användas emot dig t ex för att inducera paranoia.

  54. Jack Says:

    VIll förtydliga ang paranoia, om du märker att privat information från dig, t ex en kbrevväxling med din mormor, dyker upp i någon som känner sig hotad av dig t ex på jobbet, kanske för att du helt enkelt är bättre på jobbet och denna person redan innan har ett dåligt sätt emot dig, då är det inte så att du går fram till den personen och säger ”mormor, är det du?” Det vore ju sinnessjukt. Däremot kan du inte sluta tänka på att det där är ju precis vad du brevväxlat med din mormor om. På detta sätt kan det om du utsätts för repeterade fall bli omöjligt för dig att ens arbeta, samtidigt som du utvecklar en hyperkänslighet för mystiska samband, rimliga eller orimiliga. Det omöjligt kan dock vara sant i Sverige, personen i fråga kan ha gjort en falsk beskyllan varpå polisen tillgängliggjort denna såväl privata brevväxlingar som dina egna unika forskningsresultat och företagshemligheter. Även dina sexualvanor och dylikt kan alltså den psykopatiska beskyllaren ha blivit tillgängliggjord, tack vare vad jag skulle kalla kriminell och terroristliknande polis. Terroristliknanden därför att sådant beteende från den våldsverkande makten är ett allvarligt hot mot samhällstrukturen.

  55. Alfred Nobel Says:

    ”Om det är så att de personer som idag inte sitter i styrelser utgör en begåvningsreserv så kan jag konstatera att den reserven består av i stort sett lika många män som kvinnor (eftersom de allra flesta män inte sitter i någon bolagsstyrelse). Varför då begränsa den där kompetenslistan till kvinnor? Därmed utesluter ju Tankersmedjan Liberalerna halva begåvningsreserven – och gör samma fel som de påstår att bolag gör genom att ha flest män i styrelserna.”

    Jag gratulerar Pär Ström till ett okrossbart argument.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: