Hej alla jämställdister! Jag har påbörjat arbetet med min nästa bok om jämställdhet. Det blir den tredje.
Den här gången blir temat mansdiskriminering. Jag ber nu GenusNytts läsare om tips på mansdiskriminering som jag kan ta upp i boken. Jag har förstås en hel del material men behöver mer. Det kan vara sådant som exempelvis:
– Positiv särbehandling av kvinnor vid tillsättning av tjänster
– Lagar och regler som gynnar kvinnor
– Karriärhjälp och annat stöd som bara ges till kvinnlig personal
– Kurser, evenemang och liknande bara för kvinnor
– Sommarkurser och studiebesök för flickor i högstadium eller gymnasium
– Rabatter och extrapriser bara för kvinnor
– Bistånd till fattiga länder som bara ges till kvinnor
– Med mera – det finns mängder med områden. Ovanstående är bara exempel.
Jag är mycket tacksam för alla tips! Skriv gärna som kommentar eller mejla mig på par(at)atomer.se
Stöd mig gärna ekonomiskt
Mitt bokskrivande gör att jag måste gå ned i arbetstid under en tid framöver. Om du tycker det är viktigt med en bok om mansdiskriminering får du gärna stödja mitt projekt ekonomiskt. Du kan donera med kontokort med hjälp av knappen till höger, eller mejla mig om du vill ha mitt bankkontonummer. Om du donerar bidrar du till kampen för jämställdhet och rättvisa i Sverige!
Genusnytt 
14 november 2011 kl. 14:24
Behövs det verkligen skrivas sådana böcker, ärligt talat?
Lev livet och var människa-räcker inte det?
Ett samhälle blir inte nödvändigtvis rättvist bara för att det är jämställt.
Blir så trött på att Jante ska få styra och ställa hur han vill i det här landet.
Varför inta bara acceptera att människor har olika förutsättningar?
Någon vill jobba lite, någon annan mycket, någon är tjock medan någon är smal, fattig vs rik.
Så har det varit i alla tider och kommer att förbli oavsett hur mycket det skriks på rättvisa.
Mrs G
14 november 2011 kl. 14:33
EXEMPEL PÅ POSITIV SÄRBEHANDLING AV FEMINISTISKA YTTRINGAR I SVENSKA MEDIER
Förmodligen hoppas journalistsverige att först i världen kunna förverkliga det drömda, helt mansbefriade lyckoriket – Solanas´ Amazonia. Här en karakteristisk och typisk artikel i denna anda i Sydsvenskan (som representerar Sjupartiet) 2011-11-13:
”FEMINISTISKT PYSSEL LOCKADE
Text: Jens Mikkelsen
I två dagar har tunga feministiska frågor stått i fokus på Rolfsgatan i Malmö. Men mellan föreläsningar om patriarkala strukturer fanns också tid till avkopplande pyssel.
Gudrun Schymans feministiska frukost i lördags var bara början. Under hela helgen har föreläsningar, samtal och workshops – om allt från könsmaktsordning, kvinnor i asylprocessen och feministiskt självförsvar – avlöst varandra på Tryckeriet och Folkets hus på Sofielund.
Men tunga diskussioner i tunga ämnen skapar också en efterfrågan på avkoppling. Och det löste arrangörerna bakom FEMINISTISKT FORUM med ett pysselrum där besökarna fått tillverka pins med egna motiv, trycka Angela Davis-siluetter på medhavda kläder och banka ut bakformar till kitschigt julgranspyssel.”
http://www.sydsvenskan.se/malmo/article1574523/Feministiskt-pyssel-i-Sofielund.html
Här ser ni de skånska tösabitarnas stora idol (enligt ovan):
http://ibou-xamsabopp.blogspot.com/2011/04/en-dokumentar-i-min-smak.html
ANGELA DAVIS: Stormrik ”communist professor”, ”In 1997 Davis confirmed rumors that she is a lesbian”:
http://www.discoverthenetworks.org/individualProfile.asp?indid=1303
14 november 2011 kl. 14:39
@ Mrs G
Du är förmodligen en mäktig och ganska rik kvinna som gärna vill se mer och mer diskriminering mot samhällets hårdarbetande män för att det gynnar dig. I så fall ska du naturligt motstå alla böker som handlar om din makt som du fick pga orättvisan i detta misandriskt samhälle.
Är du inte mäktig eller rik så är du i så fall bara en okunnig person.
14 november 2011 kl. 14:53
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/tjejtaxi-blir-olagligt_410699.svd
http://www.dn.se/nyheter/sverige/eu-vill-forbjuda-tjejtaxa
Det skulle vara intressant att veta konsekvenserna av de könsneutrala priserna på varor och tjänster! Vad hände efter lagändringen? Fördelar/nackdelar?
Lycka till med skrivandet!
14 november 2011 kl. 15:03
Pär, glöm inte biståndsorganisationen ”ActionAid”,
som bara vill att man ska bli fadder till en flicka:
14 november 2011 kl. 15:20
Lagarna är väl ganska kända, de jag kommer på på rak arm:
1. Värnplikt (värnplikten finns kvar och är en plikt bara för män, det som avskaffats är värnpliktsutbildningen).
2. Grov kvinnofridskränkning, är ett brott som bara män kan begå och som bara kan begås mot kvinnor.
3. Förbud mot kvinnlig omskärelse men inte av könsstympning av pojkar.
4. Barnbidraget går till modern.
5. Automatisk vårdnad och föräldraskap för modern vid barnets födelse men bara till fadern om modern går med på det.
Sen finns det ju också en lång rad lagregler som i praktiken är mansdiskriminerande även om själva lagrummet inte är det. T.ex:
1. Det betraktas som våldtäkt att utföra onani på en kvinna utan medgivande, men inte att utföra onani på en man.
2. I vårdnadsmål betraktas modern som primärförälder och fadern som sekundärförälder.
3. Besöksförbud tillerkänns kvinnor mot män på mycket lösa grunder men det är nästintill omöjligt för en man att få det.
4. En man som anmäler att han t.ex. våldtagits av en kvinna betraktas som en galning medan män kan fällas till ansvar för sexbrott enbart på en anklagelse från en kvinna.
5. Män döms till hårdare straff för samma handlingar som kvinnor får lindriga straff för.
6. En anklagelse från modern om brott mot barnen räcker för att mannen interimistiskt ska förlora all kontakt med barnen och tidigare umgänge eller boende inte ska kunna verkställas. En anklagelse från fadern mot modern räcker aldrig.
14 november 2011 kl. 15:29
Ang. punkt 6 vill jag bara säga att en anklagelse från fadern mot modern innebär samma sak som en anklagelse från modern mot fadern; fadern förlorar vårdnaden!
Här är ett exempel på det:
14 november 2011 kl. 15:33
Centrum för rättvisa borde vara under titeln:
#Mansdiskrimineringen vid vårdnadstvister
http://www.minpappa.nu
http://www.pappamanualen.se
#Mansdiskrimineringen av manliga studenter till högskola för polis,brandman mfl
Centrum för rättvisa
# Mansdiskriminering beträffande yttrandefrihet vad pk gammel media anser är kränkande och inte beträffande vilket kön som är i focus. Tex den sadistiska tonen i scum föreställningen. Hade en dramatisering av Breiviks manifest i linje med hans sjuka gärningar hyllats¿?
# Mansdiskriminering i Lagar och de genus/radikalfeministiska satsningar på rättsväsendet som bygger på feministiska myter.
Se bara uppbyggnaden av åklagarväsendet som en radikalfeministisk stridande front som blundar för objektivitetsprincipen och friande omständigheter för män och fäder….www.rättsstatensvänner.se
http://www.rsorg.se
Det är några aktuella teman som berör,kanske inte Mrs G,men tillräckligt många medborgare och anhöriga tilllika väljare
14 november 2011 kl. 15:37
För första gången läste jag imorse i lokaltidningen ett fall av misshandel som blivit anmält, där en flickvän misshandlat sin pojkvän. Att det ens publicerades ser jag som en framgång. (Sen hade tidningen humor att använda titlarna flickvän och pojkvän, även om personerna ifråga var 50+).
Som grädde på moset var anmälningen kategoriserad som ‘grov fridskränkning’.
http://op.se/lanet/krokom/1.4098408-kvinna-haktad-for-grov-fridskrankning
14 november 2011 kl. 16:01
jag hoppas att du tar upp Lagar och regel verk som myndigheter har som är diskriminerade. så har du även källor som man inte kan blunda för heller.
tex att soc har en regel att enbart slagna kvinnor ska få extra stöd men inte män osv.
att fortsätta på den listan som profanum_vulgus skrev
14 november 2011 kl. 16:12
Du kan ju till exempel ta upp att Medborgare X som vände SCUM-manifestets retorik mot feministerna själva just fått sin blogg stängd. SCUM-manifestet har jag däremot inte hört något om att någon skulle stänga utan det frodas tvärtom i all välmåga på statliga skattemedel.
14 november 2011 kl. 16:15
Ta med vad som saknas för män, t ex grov kvinnofridskränikning som brottsrubricering, fine, men var är grov mansfridskränkning? Hur ser en sådan ut? Idag skulle sådan lag kunna gälla mot t ex falska beskyllningar mot män, eller sexuellt störande beteende. En kvinna som t ex går med djup urringning skulle kunna dömas för grov mansfridskränkning. Det är lätt att glömma bort att det som händer på näthinnan är nervsignaler på samma sätt som det är nervsignaler från en hand på din rumpa. Både är störande!
14 november 2011 kl. 16:18
Någon nämnde könsstympning av pojkar vilket är en självklar punkt. Jag brukar säga att manlig omskärelse är helt okej, men inte om den praktiseras på minderåriga pojkar; då ska den könsneutrala lagen om könsstympning av barn (som vi jämställdister ska ha som målsättning att driva igenom) träda i kraft.
Sedan tycker jag att rätten till reproduktion för singelmän och bögpar via sk. surrogatmödraskap är en viktig punkt att ta upp i din skrift.
14 november 2011 kl. 16:24
Reverse discrimination is a controversial term referring to discrimination against members of a dominant or majority group, including the city or state, or in favor of members of a minority or historically disadvantaged group. Groups may be defined in terms of race, gender, ethnicity, or other factors. This discrimination may seek to redress social inequalities where minority groups have been denied access to the same privileges of the majority group. In such cases it is intended to remove discrimination that minority groups may already face. Reverse discrimination may also be used to highlight the discrimination inherent in affirmative action programs.
The law in some countries, such as the UK, draws a distinction between Equality of Provision and Equality of Outcome, recognising that identical treatment may sometimes act to preserve inequality rather than eliminate it. Opponents of this distinction may label it as an example of positive discrimination.
Affirmative action.
Gärna faktabaserat. Belysa ”systemfel.” För det är väl omvänd diskriminering som ni menar här? Vore bra om både män och kvinnor kunde förlika sig med innehållet för att bli konstruktiva i lösningarna – gör det mindre argt och mer vetenskapligt och öppnare för många lösningar och mindre svart/vita synsätt.
14 november 2011 kl. 16:27
Våga gärna kommentera alla herrsällskap också i samma bok. Om du inte gjort det tidigare. Gå på alla ”systemfel” – inte bara utifrån ett köns perspektiv, utan båda. Tips från coachen!
14 november 2011 kl. 16:42
Se till att du undersöker även de fall där män/killar fått gå före och fått särlösningar. Då kan du inte anklagas för ensidighet.
14 november 2011 kl. 16:59
Kristina
Varför skriver du det på engelska? Men iaf.
”Equality of Provision and Equality of Outcome, recognising that identical treatment may sometimes act to preserve inequality rather than eliminate it…//.”
Det här vänder jag mig emot, det här är ett system som Charles Tilly skrev ett verk om som heter beständig ojämlikhet. Det är där dessa ideer kommer ifrån. Han förutsätter att alla moderna samhällen är ojämlika och att det då naturligtvis är kvinnor som hamnar i kläm om de ska söka sig till en tjänst som sedan tidigare varit manligt dominerad. Jag har reagerat mot den boken många ggr. Om man INTE ska använda ”identical treatment” så riskerar ju de män som blir bortkvoterade att falla mellan stolarna i ett sådant system. Om en not identical treatment har skapat problemen så är det enligt mitt sätt att se på saken korkat att tro att samma system ska kunna rätt till det. Om det nu enligt dessa förståsigpåare säger att det handlar om strukturer, så menar jag på att det finns fler väl än att diskriminera unga män för historiska synder. Tex genom att just HA identical treatment, att man INTE ser till könet som man gjorde förr i tiden.
Din engelska text lämnar alltså ute den biten och det gör ävel Charles Tilly. Det enda rätta är att inte diskriminera alls utifrån kön, utan att titta på kompetensen och personligheten och inte på könet.
En annan moralisk aspekt på detta är att dessa män som blir diskriminerade idag också isåfall är offer för dessa strukturer. Med den skillnaden att de har ingen som hjälper dom. Dvs män blir offer för exakt samma struktur som den hänvisas till. Det är en väldigt inhuman syn som förståsigpåare har om strukturer, för när man ska försöka ändra på dom så utelämnar man en hel grupp i den, på samma sätt som kvinnor idag ursäktas utefter strukturer så borde män också kunna ursäktas och få någon form av förståelse. Men det är just den biten feminister missar helt. I ett humanistiskt samhälle hade man verkligen insett det inhumna med att inte alls problematisera den biten. Istället nöjer man sig med halva delen, dvs att få in mer kvinnliga poliser tex. Man stannar där och nöjer sig.
14 november 2011 kl. 17:03
Som sagt om män ska kvoteras bort så måste dom ha en ekonomisk ersättning.
Kanske en medborgarlön. För om positiv särbehandling ska gälla så kommer otroligt många män att falla bort och inte kunna försörja sig och skapa sig de drömmar som tjejerna har. Trots att dom bakats i samma ugn enligt strukturalismen.
14 november 2011 kl. 17:13
@chance
jag säger bara att världen inte är rättvis och kommer ej heller att bli det.
jag tycker inte att någon ska diskrimineras, vare sig kvinna eller man-v är alla människor fast med olika förutsättningar.
Mrs G
14 november 2011 kl. 17:38
Jag brukar ofta reta mig på begreppet att flickor i vissa kulturer ”gifts bort”. Det är ju alltid någon pojke/man i andra ändan som också blir gift. Tror feministerna att alla kvinnor alltid är så fantastiskt attraktiva och att männen alltid drar en vinstlott? Det handlar om arrangerade äktenskap. Detta är otroligt dålig företeelse. Men den drabbar kvinnor och män exakt lika illa. En man drabbas lika illa av ett arrangerat äktenskap som en kvinna.
14 november 2011 kl. 17:38
Ny bok? Ska du inte bara ta och försvara dina 2 första först och främst? Usch Usch Usch
14 november 2011 kl. 17:48
Kanske ska tillägga också att när det gäller äldre fortfarande gällande lagtexter där det t.ex. regleras om att ”till sig lockar annan mans bi” (BB 21:2) eller att bara ”inlänsk (eller utlänsk) man” (HB 3:1) kan vinna burskap eller alla regler som innehåller ”man”, ”han” och ”honom” så tolkas dessa numera som att de gäller både män och kvinnor på samma sätt. (En regel om att man vid val av vilka som skulle vakta djuren på fäboden skulle välja flickor före pojkar ändrades på 80-talet för att den var könsdiskriminerande). Detta är motiverat med att könsdiskriminering är förbjudet enligt högre författningar och att de lägre författningarna ska tolkas så att de stämmer med de högre.
MEN den allmänna rättsprincipen gäller visst inte för nyare regler som diskriminerar män.
14 november 2011 kl. 17:52
En mycket viktig mansfråga är den ickeexisterande rätten till juridisk abort. En kvinna som blir gravid av misstag kan antingen göra abort eller adoptera bort barnet när det föds. En man som blir gravid av misstag har absolut inget att säga till om – han ska punga ut hälften av sin lön i 18 år om kvinnan väljer det. En enorm orättvisa som vi skulle kunna göra oss av med på stuberten genom att ändra lagen.
Ogifta män har heller ingen rätt till sina barn, och det är svårt för en man att tvinga fram ett faderskapserkännande om mamman vill ha barnet för sig själv. Inte lika svårt för en kvinna att tvinga fram ett faderskapstest av en ovillig pappa.
14 november 2011 kl. 18:05
Jag tycker att en särskilt oroande trend är att även människor som kallar sig liberaler (dvs för individuella rättigheter i motsats till grupprättigheter och gruppidentiteter) kallar sig ‘feminister’ och förespråkar kvotering (formell eller informell, med mer eller mindre hårda maktmedel). Din bloggpost of Tankesmedjan liberalerna är ett utmärkt exempel. Svenska borgerliga politiker som talar om ”strukturell diskriminering” och ropar på kvotering är ytterligare exempel.
14 november 2011 kl. 18:06
Hur nyliberalt är det att be om ekonomiskt bidrag från sina (förmodligen lika fattiga) bloggbesökare? Det luktar jävligt socialistiskt.
14 november 2011 kl. 18:21
Nästa gång kanske vi får se om bok om barnen som hamnar i skottlinjen? Om hur feministerna mycket metodiskt (och effektivt kan jag tänka mig, även om vi inte ser konsekvenserna av det ännu) har kommit på att det bästa sättet att nå förändring är att börja med barnen?
Det tror jag att många inte riktigt har förstått vidden av ännu men skulle reagera starkt på om dom fick upp ögonen för det. Det pågår på något vis i skymundan av den stora debatten, och det visar hur betydelsefullt det är för feminismen att ha politikerna på sin sida. Det är nog den aspekt av svensk feminism som jag själv är mest bekymrad över, eftersom den är ett så pass allvarligt ingrepp och jag tvivlar på att den har något större stöd i befolkningen.
Men det skulle kanske vara en annan bok i så fall. Om hur någon annan än barnens egna föräldrar har bestämt att dom inte ska vara flickor/pojkar längre. Det har självklart inte gått lika långt överallt men det är en början på något och det kommer säkerligen att bli mer tydligt med tiden.
En annan grej som är värd att tänka på är att det är inte är ALLA feminister som är så pass radikala att dom företräder ett sådant tillvägagångssätt. Alla feminister är inte lika radikala, delar inte på samma åsikter o s v, men ändå beskrivs det vanligtvis som att det är ”feminister” och ”antifeminister” som drabbar samman i debatten. Varför är det så? Vem tjänar på den beskrivningen?
Jag tror att ni som kallar er jämställdister har allt att vinna på att göra det tydligt (övertydligt!) att det finns skillnader mellan feminister och feminister. Det skulle vara både ett sätt att rehabilitera debatten och att bryta illusionen av det är en ”enad feministisk front” som står och väntar uppe på krönet. Bryt upp dom feministiska leden helt enkelt, där ni kan se att det egentligen inte finns något samförstånd. Hjälp feministerna att själva börja fundera på om dom verkligen ställer upp på dom tankar och idéer som deras medsystrar/bröder företräder. Sträva efter att synliggöra skillnader istället för att attackera feminismen som kollektiv. Att angripa feminismen som kollektiv bidrar bara till att stärka illusionen av att dom är ett kollektiv.
Detta skulle även göra det lättare för er att bli tagna på allvar i det enskilda fallet. Det blir helt enkelt mer trovärdigt att till exempel bemöta den enskilda krönikören på en strikt saklig grund än att avfärda den som ”feminist” eller som ett exempel på hur ”feminismen har gått för långt i vårt samhälle”. Det enda det som händer när ni buntar ihop på det viset är att andra personer som kallar sig feminister tar för givet att dom har något gemensamt med krönikören.
Det är något med just extremism som skulle kunna vara värt att undersöka också. Det är dom extremistiska krafterna i en rörelse som använder ”vi och dom” för att stärka gruppens identitet och existensberättigande. Det är utmärkande för extremism i allmänhet och det är kanske speciellt intressant i den extrema feminismen eftersom det faktiskt går emot det jämlikhetsideal som många (inte alla) feminister känner så starkt för. Och eftersom vi och dom-tänket är utmärkande för extremism är det naturligtvis något som jämställdister har intresse av att inte själva hålla på med.
Det finns risk för extremism i alla rörelser. Det betyder inte att hela feminismen är rutten. Men jag skulle alltså inte bli förvånad om ”vi mot dom” är ett välkänt tecken på extremism (någon som är mer historiskt bevandrad kan säkert dra paralleller) liksom att sätta in insatser mot barn på det vis som sker idag i Sverige.
Detta tror jag skulle kunna vara belysande: en bok som inte dömer ut feminismen som sådan, men visar på tendenser i feminismen som rörelse, som drar paralleller mellan det som händer i sverige idag och det som har hänt tidigare i historien. Som kan sålla ut dom extrema inslagen i modern feminism. Som kan sätta fingret på var jämlikhet mellan könen blev till att göra ännu större åtskillnad.
Konfrontera feminister, inte som grupp utan var och en för sig. Ställ frågan: Håller du med om det här? Och är detta något som du tycker? Låt inte människor gömma sig bakom kollektivet utan tvinga dom att själva ta ställning!
Det finns gränser. Även för de mest hårdföra feminister finns det gränser, men jag tror att många inte riktigt har klart för sig var dom anser att den gränsen borde gå någonstans. Dom söker svaren i gruppen. Dom skapar tillsammans ett klimat där det är okej att ta till extrema åtgärder, eftersom ”hotet är så stort att det är det som krävs i det här läget!”. Säkert händer det ofta att någon är fundersam men dom väljer att se mellan fingrarna eftersom gruppen och den sociala tillhörigheten är viktigare än allt annat.
Helt enkelt en bok som undersöker när politik blir extremism, ur ett historiskt/vetenskapligt perspektiv, och huruvida det finns något som tyder på att den svenska feminismen kan sägas ha passerat denna gräns i vissa avseenden. Det skulle kunna hjälpa även feminister att distansera sig från debatten och rörelsen.
Det kanske finns (ex) feminister som likt personer som lämnar nynazistorganisationer kan intervjuas om vad dom anser är fel med rörelsen? Som kan åskådliggöra dom processer som blev början på deras uppvaknande och kanske t o m utträde? En handbok för människor som behöver hjälp att lämna den extrema feminismen, med tips och råd från folk som själva har varit med om det?
Så att det inte bara blir ”Pär Ström raljerar” i rapporteringen.
URSÄKTA LÅNGT INLÄGG!
14 november 2011 kl. 18:29
Ett tydligt exempel på mansdiskriminering är att nattjänstgöring (som gör att arbetstagaren behöver jobba mindre timmar men ändå tjäna bra) i regel går till kvinnor. Jag talar nu inte om ensamstående mammor eller mödrar som har en sambo/make, utan generellt.
Arbetsrutiner, arbetssätt och tänket kring brukare, kunder, klienter eller patienter är anpassat efter stereotypiskt kvinnligt sätt där mäns sätt att göra saker och ting uppfattas något som inte är riktigt bra för vård och omsorg.
Det hela ska ändå ses i ljuset av att män uppskattas i vård och omsorg och arbetsgivarna och arbetstagare vill ha in fler, många fler män. Är du man går du säkert före i kön om det är många sökande i en verksamhet. Generellt tror jag att män får mer positiv uppbackning av kollegor och chefer. Så det finns självklart fördelar av att vara man. Men som sagt, just själva det manliga ses inte som anpassat för vård. Män som jobbar inom vård och omsorg anammar mer ett feminint sätt.
14 november 2011 kl. 18:35
http://www.ruterdam.com/
14 november 2011 kl. 18:35
Jag är orolig att den här boken inte kommer leda till något annat än att ytterligare stärka vi och dom-kulturen. Det är inte fel tänkt att belysa manlig diskriminering men är det inte det du redan hör på den här bloggen, Pär?
14 november 2011 kl. 18:36
En till:
http://www.advokatsamfundet.se/Hilda/Hilda/
14 november 2011 kl. 18:44
Bi66i skriver: ”Jag tycker att en särskilt oroande trend är att även människor som kallar sig liberaler (dvs för individuella rättigheter i motsats till grupprättigheter och gruppidentiteter) kallar sig ‘feminister’ och förespråkar kvotering (formell eller informell, med mer eller mindre hårda maktmedel). Din bloggpost of Tankesmedjan liberalerna är ett utmärkt exempel. Svenska borgerliga politiker som talar om ”strukturell diskriminering” och ropar på kvotering är ytterligare exempel.”
Jag håller med dig, det är riktigt obehagligt, och där kan jag säga:
1. Om hon utåt kallar sig socialist men i realiteten agerar som en judehatande nazist. Vad är hon i realiteten?
2. Om hon utåt kallar sig feminist, men agerar i praktiken som en rashatande/könshatande/klasshatande kollektivist. Vad är hon då, i verkligheten?
3. Om hon utåt kallar sig liberal, men agerar som en kvoteringskåt kollektivist, en kommunist, där ”klass” bytts mot ”kön”, ”bourgeoisie” bytts mot ”män” och ”proletärer” bytts mot ”kvinnor”. Vad är hon då IRL?
14 november 2011 kl. 18:49
Nyss och nu i p3 tankesmedjans feminister tar upp det dom vill beträffande motståndet av scum manifestet och ljuger lyssnarna när de talar ensidgit om mäns våld mot kvinnor,sr.se p3 tankesmedjan. De försöker bunta ihop motståndarna som homofientliga.
Ironiskt att de inte är mer pålästa och sticker ut huvudet. ”Vi säger vad ni ska tänka” stämmer ju… feminister som de är vill de ju också peta juholt för en kvinna.
Feministernas propaganda. Hade Moderat Männen styrt Moderaterna hade det inte varit svårt att rösta 2014
14 november 2011 kl. 18:55
ID: nyliberalismen har inga problem med att folk ber om pengar från varandra. Pär försöker inte *tvinga* folk att ge honom pengar, vilket är vad socialismen skulle göra.
14 november 2011 kl. 19:02
#Feministernas dubbel moral och hyckleri kring manlig Ridderlighet. Ridderlighet är diskriminering!
# Skattebördan till radikal feministiskt Välfärdssystem diskriminerar pojkar,män och pappor.Det har inte ens folkomröstats om frågan om att betala skatt till radikal statsfeminism som slaktar män och är ett hån mot en fungerande demokrati och jämställdhet 2.0
14 november 2011 kl. 19:03
Stödja dig ekonomiskt kommer jag kanske först kunna göra om något år. I dagsläget kan jag endast bidra med logiska argument, retorik, ideer, observationer, förslag osv som du kan inhämta och eventuellt använda dig av från den här sidan under inläggen från mannen med många namn.
14 november 2011 kl. 19:04
Jack:
En kvinna som t ex går med djup urringning skulle kunna dömas för grov mansfridskränkning. Det är lätt att glömma bort att det som händer på näthinnan är nervsignaler på samma sätt som det är nervsignaler från en hand på din rumpa. Både är störande!
Nu förutsätter jag att du skämtar, men då man aldrig kan vara säker tänker jag protestera.
Vad jag eller någon annan kvinna har på sig ska du blott finna dig i. Finner du det störande för dina nervsignaler i ögat, titta på andra hållet. Simpelt!
En hand är på rumpan. Stoooooor skillnad.
14 november 2011 kl. 19:11
Jag är nyfiken på vad ni tror om senare halvan av mitt långa inlägg längre upp? Finns det tillräckligt många kritiska ex-feminister för att göra en sådan bok?
För det är där jag tror att det verkliga sprängstoffet finns.
14 november 2011 kl. 19:19
Robert skriver:
En man drabbas lika illa av ett arrangerat äktenskap som en kvinna.
that’s 4 true!
Feminister på p3 och övriga ga:media är så j självgoda eller bara blåsta. Dom tror att jämställdister inte är homosexuella och invandrare.
Feminister Försöker backa upp lögnen att det är bara vita män som förtrycker kvinnan tillhör patriakatet och utgör protesterna mot scum osv och nån j på bloggar ältar vita män som grupp. Skärpning, släpp in för i h män och kvinnor med utom nordisk skandinavisk etnicitet till antikönskrigsrörelsen och mansrörelsen.
We shall overcome!
Robert berätta mer än gärna om hur arrangerade äktenskap drabbar pojkar och män. Maila in till Genus Nytt och bidra till jämställdhet 2.0
14 november 2011 kl. 20:15
@ Gr…
Ja men självklart
Fortsätt hylla den nuvarande regeringen som tvingar dig på knä för några fåtal multimiljonärer och miljardärers skull, vilka lever som kungar i ett eget särskilda kollektiv.
De har förstått att feminismen är ett utmärkt svepskäl för att ge underklassen (dig) en ny form av alienering (= feminismen) medan du fortsätter snacka i nattmössa (nyttig idiot)
Jämställdhet = socialism
Därför har ni heller aldrig kommit någon vart
Reinfeldt kommer förstås fortsätta pumpa ut pengar åt fortsatta feministiska projekt med SVD som stöd.
Så jävla beklämmande…
14 november 2011 kl. 20:33
Jag är en knapp
Jag tycker det är ett jättebra förslag ett problem är att dom kommer bli stigmateserade så man måste vara en stark person för att göra det.Men det skulle kunna luckra upp dammen för att sedan riva ner den.Men man går emot det politiskt korrekta vilket alltid är svårt
14 november 2011 kl. 20:38
WFD 2010 – Women’s Finance Day
http://www.island.liu.se/entre/student/arbetsliv/kalender/details/362-wfd-2010-womens-finance-day.html
Kommer nog en ny i år också…
14 november 2011 kl. 20:42
Utmärkt initiativ Pär!!
14 november 2011 kl. 20:50
@Robert
Människor som lever i arrangerade äktenskap lever oftast lyckligare liv än folk i love marriages. Helt enkelt för att deras äktenskap är noggrant planerade. Men det här är kanske lite OT?
14 november 2011 kl. 21:01
Jag tycker att du Pär borde ta upp det vidriga resonemang där många feminister och annat lösdrivande vänsterpack, buntar ihop individer efter kön,etnicitet och sexuell läggning.
För att sedan kalla denna grupp för förövare och alla andra offer.
Det är ju ganska lätt att göra en jämförelse med tex araber/muslimer, många terrorister är araber men det betyder inte att alla araber/muslimer är terrorister.
Vilket är helt korrekt och att påstå något annat är inte bara fel rent logisk utan även moraliskt.
Men när vi kommer till den vite heterosexuelle mannen, då är det konstigt nog fritt fram att argumentera för kollektiv skuld och diskriminering, han ska minsann tåla ett och annat, han ska inte gnälla, han ska maka på sig, man får hata och hetsa mot honom offentligt mm.
Vilket hyckleri!
14 november 2011 kl. 21:05
ID: vad i helvete snackar du om?
14 november 2011 kl. 21:07
Glöm inte att ta med pojkars situation i skolan.
Kom ihåg: inte ”pojkars anti-pluggkultur” utan ”skolors anti-pojkkultur”
Lärarnas Nyheter stod för detta årets viktigase granskning av skolan:
Pojkar missgynnas i betygsättningen
14 november 2011 kl. 21:09
Jag är en knapp:
Jag är nyfiken på vad ni tror om senare halvan av mitt långa inlägg längre upp? Finns det tillräckligt många kritiska ex-feminister för att göra en sådan bok?
För det är där jag tror att det verkliga sprängstoffet finns.
Jag håller med dig.
Jag tycker det är lika viktigt att visa på hur kvinnor förlorar på detta. Jag upplever ofta att jämställdist-män är mer eller mindre förblindade för att detta faktiskt drabbar båda kön, det är bara på olika sätt.
Annars är risken att det bara avfärdas med att ”gubbslemmen beklagar sig över att kvinnorna tar plats” även fortsättningsvis.
14 november 2011 kl. 21:24
@ michael
Det är inte alls svårt. Visa mod. That’s sisu!
14 november 2011 kl. 21:32
@ Daniel
Det är fler Män! Inte bara vita hetrosexuella män som förtrycks och diskrimineras…
Aight?
14 november 2011 kl. 21:33
Mansdiskriminering, ha ha. Fan vad kass du är Pär.
14 november 2011 kl. 21:38
Jag tycker att Du inte ska glömma bort det som jag själv råkat ut för: att bli misshandlad av en kvinna i en parrelation. I Sverige har det fram tills rätt nyligen varit per definition omöjligt att råka ut för det. Sedan kom Glenn Forrestgates bok (och han var ju ingen liten Fridolf utan en berömd techno-dj) och något mer har sagt om saken.
Själv var jag med i en uppsats från Göteborgs universitet och bidrog med mina erfarenheter: ”Berättelser som inte finns” (Veronica Hanzén o Tove Öberg), Institutionen för Socialt Arbete, HT 2010,
Det är oerhört påfrestande att inte ens bli trodd på sitt ord eftersom detta inte kan finnas enligt Sveriges feminister. Däremot kan det tydligen finnas både i Tyskland o Norge.
14 november 2011 kl. 21:39
Kanske är lite väl lågt.
Men nyttja feministernas egna kort emot dem och säg att män som gått Industriell ekonomi är lönediskriminerade i Norge?..
14 november 2011 kl. 22:07
@ Grrblt och ID
Skippa liberalism och socialism. det här ‘jämställdhet 2.0’ går bortom all feg traditionell korrumrepad block/-partipolitik
Öppna ögonen, era partier är korrumperade med undantag från några få enskilda som Moderat Männen,Camilla Lindberg och några modiga s-politiker bloggare ute i stugorna
Återigen, Gissa varför \vi/ oavsett bakgrund och parti tillhörighet samlas här¿ slump eller tillfällighet!Ni kan ju börja ställa in er på att samarbeta och protestera på riktigt. intellektuellt och ute på stan!
Politiken,skola,arbetsmarknad,forskning, journalism och rättsväsendet är områden som starkt ifrågasätts utifrån Jämställdhet 2.0
Justice will prevail… Home The Case Controversies Extradition Fair Trial in Sweden
Given the grave human consequences of extradition, the current blind faith approach is not acceptable. Jago Russell, Fair Trials International
#Välkommen till feminismens saudiarabien
http://www.swdenvsassange.com
14 november 2011 kl. 22:09
Ja mansdiskriminering är ett stort problem. Eller vänta nu, NEJ, det är det inte. Jag är man i mina bästa år och känner att jag kan göra exakt vad jag vill, och ganska mycket av det just PÅ GRUND AV att jag är man. Andra bonusfaktorer som gör att jag inte är diskriminerad i Sverige, jag är arisk. Jag är fanimej diskrimineringsimmun. Eller vänta igen, nu kom jag på något, en gång var det längre kö till killarnas toa eftersom det fanns två tjejtoaletter, det borde väl räkna som diskriminering om något!
Men Pär, allvarligt, jag ser faktiskt din febrila verksamhet (och dina tappra kommentörriddare som släntrar efter), som ett tecken på att feminismen ändå har gjort landvinningar på riktigt och mäns makt över kapital och samhälle har naggats en liten liten liten bit i kanten. Varför är ni annars så förbannade? För ibland blir man ju smått deprimerad när utvecklingen för kvinnor snarare verkar gå bakåt, men det kanske ändå inte är så. Baby steps.
14 november 2011 kl. 22:10
Jämställdhet 2.0 – Eftersom när det gällde Feminism 1.0 så fick inte vi män sätta agendan. Fubb!
14 november 2011 kl. 22:30
@Man United
”Det är fler Män! Inte bara vita hetrosexuella män som förtrycks och diskrimineras…
Aight?”
Jag har aldrig påstått det motsatta…aight?
14 november 2011 kl. 22:32
Tack för alla tips! Jag återkommer i ärendet med ett blogginlägg. Och tack för alla donationer! De ger mig arbetstid för boken!
14 november 2011 kl. 22:58
ninnitokan: ”Jag upplever ofta att jämställdist-män är mer eller mindre förblindade för att detta faktiskt drabbar båda kön”
Jag håller inte alls med dig. Det är framförallt vi jämställdist-män som begriper helheten, ser de förbittrade kvinnorna, ser männen som far illa, barnen som far illa. Det är framförallt jämställdist-män som i en herrans massa år begripit helheten. Som för länge sedan, genomskådat lögnerna. Som aldrig köpt lögnerna. Som noterat the apex fallacy.
Detta till skillnad från det kvinnligt lättlurade, den löjligt egocentriska fallenheten för kvinnlig självömkan, ”jag KÄNNER och UPPLEVER dittan och dattan”, det kvinnliga navelskåderiet, och den kvinnliga konformiteten – fårskocksmentaliteten. Vilket ju könskommunismen ridit på, och fortfarande rider på.
Ett samhälle uppfyllt av förljuget, feministiskt könshat, är ett samhälle uppfyllt med olyckliga, bittra människor, och är ett samhälle dömt till sin egen undergång. Dömt att utkonkurreras, inte minst demografiskt. Detta fullständigt självklara, att både kvinnor och män drabbas. På många lika, men också olika sätt – är således absolut ingen nyhet. För jämställdist-männen.
14 november 2011 kl. 23:01
[…] mitt förrförra blogginlägg bad jag om tips på mansdiskriminering inför min kommande bok. I kommentarerna dök en intressant […]
14 november 2011 kl. 23:50
Engelska? Copy paste. Jag skrev det inte själv utan jag klippte det ur Wikipedia. Lat som jag är. Mer ett klargörande om vad det handlar om det här med den obelysta halvan. Att man opponerar sig mot omvänd diskriminering.
Tyckte det lät bättre med revers diskrimination vad det nu blir på svenska. Ovänd diskriminering. Det är förbjudet enl de flesta amerikanska lagar (eller var?… kommer inte ihåg). Men affirmative actions är ok – dvs att plocka ut till tjänster proportionellt i förhållande till ansökningarna. Kanske något för film och universitetsvärlden?
Det skulle vara skönt om vi människor, vi män och vi kvinnor la bort bitterheten och ser att vi båda förlorar på att diskriminera och kasta skit på något som vi faktiskt sitter fast i som drabbar oss och våra barn.
Jag fattar att om man fått upp ögonen för att det bara är tillåtet för kvinnor – att man då ilsknar till när man ser det. Det är väl hela denna bloggs idé om jag förstår det hela rätt.
”Välkommen till klubben”, säger många av oss kvinnor.
Lite konstruktiva idéer. Som ni säkert redan föreslagit och motionerat om i era partier.
Kanske barnbidraget ska in på ett konto till barnen som öppnas via ett bankkonto i en statlig finansbank som ger riktigt go ränta? Då står det tydligt Evert, Lisa, Klas på kontot. Då vet man vem som ska ha pengarna. Det skulle jag vilja lägga i förslagslådan. Då skulle staten kunna öka sin inlåning samtidigt, för att täcka andra kostnader?
Det bör väl rimligen vara så att vi alla förlorar på att bara se på varandra som vandrande ihopbuntade grupper. Men vi behöver inte heller vara så korkade att vi tror att det inte går att påverka ex att bara män gör vissa saker och kvinnor andra. Att barnbidragen tillfaller mamman. Hon kanske är jätteslösaktig och bara köper nya kläder till sig själv?? På personligt plan måste alla få göra som man vill – självklart. Men som organisation, stat eller företag måste man göra något åt det och förhålla sig neutral eller stöttande för motsatsen av existerande förhållanden, tycker jag. I blandade grupper sker mindre korruption. Det är säkerställt – men det beror kanske på det professionella urvalet snarare än blandningen?
I professionella sammanhang där man ska ha hög prestation behöver man vidga sina vyer. Det som bara funkar för ett kön kanske bara var en föreställning – ett hjärnspöke. Buh!
Jag ser gärna att tjejer kan ha egna grupper som handlar om något annat än ”Moviestar och bli känd och tjäna pengar och köpa kläder”. Det är vad de matas med i spelvärlden där de håller till hela dagarna, samtidigt som våra barn med manligt kön sitter och skjuter ihjäl varandra med vapen så blodet sprutar. Är det inte tragiskt? Men det är deras val på individnivå.
What can I as a mother do?
Ibland behöver man se systemen, inte bara ägna sig åt köksbordsanalyser. Det är då man blir så jävla förbannad. Eller hur? Åt båda håll!
Välkomnar en bok med diskriminering åt alla håll.
Problem: ”När blir metoden, att göra enkönade grupper för att sätta turbo på urvalspoolen, omvänd diskriminering?” Då är det både för män och kvinnor (eftersom det är vad vi pratar om nu).
Lite exempel på situationer där kvinnor diskrimineras:
Bistånd som går till makten i länder som består av män – det är diskriminering av kvinnor.
Bistånd som går neutralt in i utbildningsväsenden, föreningar där majoriteten är män – det är diskriminering av kvinnor.
Herrsällskap där kvinnor är diskriminerade sedan århundrade där många av våra män med makt återfinns – det är diskriminering av kvinnor.
Möjligen också OD, Orfei Drängar, men de har ju en kvinnlig ledare idag. Och visst måste det vara tillåtet att ha enkönade grupper. En manskör ska ju bara bestå av män.
Vart lägger man in beteenden? Ligger det utanför?
Män diskrimineras då de i krigshärjade länder sänds som soldater in i döden. Man ska vara lojal. Är man det inte skjuts man.
Är det så att The revolution i arabvärlden och södra europa nu inte bara handlar om att bli fri från förtryck för männen, utan också för kvinnor – som människor. Är vi alla vinnare på det? Per automatik, eller behövs särskilda insatser? Hjälper det om vi respekterar och går i varandras skor ett litet tag?
Jag får fortsätta och komma hit för att ta ett par steg då och då, kanske hoppsa-steg, kanske ett och annat tungt eller dansant steg i era skor. Hoppas att vägen leder framåt. Att sparka i gruset av ilska behöver man kanske också ibland. Fast då kanske inte så alla får gruset i ögonen? I särskilda situationer behöver vi kanske särskilda insatser?
Är speciella fängelser bara för kvinnor diskriminering?
Många av oss har jobbat med kundbaser – det kanske är dax att på skarpen göra om våran samhällssyn på målgrupper. Man & kvinna är ointressant! Men statistiken har lärt oss i alla tider att det är just på den dimensionen vi hittar olikheter – eller…?
Vad är det som egentligen ligger bakom?
Forska fram den bakomliggande faktorn tack! Förslå program för förändring…Tack!
Förlåt – det blev lite långt…
14 november 2011 kl. 23:50
Ni anstränger er att framställa problematiken så ni bajsar på er, Pär Ström, Wild west med flera för att driva er runkbåssunkiga vision. Stackars diskriminerade gubbar.
15 november 2011 kl. 0:15
@ Man United
Tror du verkligen att jag känner minsta sympati för den svenska vänstern när jag försöker få en del intellektuellt ohederliga typer att någon gång begripa att så länge de använder ordet ”jämställdhet” som sitt huvudargument så motarbetar de sig själva när de samtidigt smutskastar socialismen (som är den lexikaliska innebörden hos detta ord) genom att likställa den med enstaka partier eller personer? Tänk efter för helvete! Om Breivik imorgon kallar sig för socialist ska vi andra vara tvungna att skippa detta ord?
Tror någon på allvar att Schymann hade kunnat lansera sin feminism utanför ett etablerat parti? Hur lätt är det för en okänd att bilda ett nytt parti och konkurrera med de stora? Att Schymann valde vänsterpartiet som startpunkt för sitt långvariga feministiska projekt var bara en tillfällighet. Kan folk inte längre skilja på ”tillfälligt” och ”nödvändigt”? Det ironiska är att hon var klar med sitt projekt redan då… (I gamla sovjet-stater hade kvinnorna mindre makt än i Väst)
Jag har precis påbörjat läsningen av Tocquevilles ”Demokratin i Amerika”, 1835. Om fortsättningen är lika lovande som Inledningen har du hos honom en äkta socialist.
Så här säger han bl.a.
”I stället för att lära demokratin styrandets konst inriktade de sig endast på att driva bort den från rodret”.
Det är exakt samma misstag som många på den här bloggen idag begår. Historien upprepar sig som bekant.
Du kan väl inte försvara Nordbankens bonusar och samtidigt tro att folk tar dig på allvar när du argumenterar för lika lön för lika jobb?
Socialism är inte millimeterrättvisa. ”Jämställdhet” är inte ”likställdhet”. De flesta Stalin avrättade var äkta fredliga socialister – sådana som tyckte att ett sådant ofantligt gap som mellan Nordbankens chef och Pär Ström inte är rationellt utan att de med det syftade på ”kollektivisering” (Poppers falska myt)
Varför inte skicka ett brev till Carl Bildt och be om ekonomiskt bidrag för den nya boken?
15 november 2011 kl. 0:20
Feministen HM,
Barnslig bajskastning är ju helt tydligt det enda sådana som du duger till. Just det, feministisk bajskastning, wow, imponerande. Feminist-stackare =)
15 november 2011 kl. 0:29
Vad har vi sagt om att först knarka och sedan pladdra på internet?
15 november 2011 kl. 0:36
@HM
Sen kommer verkligheten.
15 november 2011 kl. 0:37
,,,,,,,och sanningen
15 november 2011 kl. 1:30
Enligt Motion 2011/12:C411 Faderskapstest är det enligt följande:
”I föräldrabalkens tredje kapitel finns regler om faderskap. Enligt dess 5:e paragraf fastställs att ett barn kan begära att faderskapet ska fastställas. Faderskapstest kan också begäras av barnets moder om barnet själv är omyndigt.
Däremot tycks pappan vara helt bortglömd då han inte alls nämns i paragrafen. Detta får till följd att en man som tror sig vara far till ett barn kan inte kräva att en undersökning görs för att ta reda på om han är barnets biologiska pappa.
I ett arbete där vi försöker få allt fler pappor att ta sitt ansvar och där vi strävar efter jämställdhet så saknas alltså möjligheten för en man att på ett enkelt sätt begära faderskapstest för att få veta om han är far till ett barn.
En man som tror sig vara far till ett barn har som enda lösning att vända sig till socialnämnden och begära att en rättsgenetisk utredning ska göras samt att socialnämnden i sådana fall ska verka för att en utredning kommer till stånd. Mamman har således rätt att hävda och få tillstånd en utredning kring faderskap men mannen måste gå en stor byråkratisk omväg och allt detta sker i det vi kallar ett jämställt Sverige.”
Mansdikriminering?
15 november 2011 kl. 1:31
Liberalen:
Detta fullständigt självklara, att både kvinnor och män drabbas. På många lika, men också olika sätt – är således absolut ingen nyhet. För jämställdist-männen.
Ok, Va bra att jag hade fel då:)
15 november 2011 kl. 1:55
@Liberalen
Att klaga på kvinnor i största allmänhet är minst lika osmakligt som att klaga på män i största allmänhet. Låtom oss inte sjunka till feministernas könshatarnivå, det har vi ingenting att vinna på!
15 november 2011 kl. 3:04
@ID, och resten av involverade i samma diskussion:
Socialism != Jämställdhet
Jämställdhet saknar förvisso enhetlig definition, men antag att vi väljer att hålla den jämställdistiska definitionen, vilken avser formell jämställdhet, för den riktiga definitionen. Det blir lite krångligare om man skulle välja utfallslikhetsdefinitionen eftersom den kan anses impliceras av socialism.
Socialism däremot är den fredliga avarten av kommunism. Får man uttrycka det som en icke-revolutionär parlamentarisk form av kommunism? Ofta finns tankar om någon form av millimeter-rättvisa vad gäller ekonomisk fördelning. Snävt definierat så hanterar inte socialism egentligen individers rättigheter och i själva verket finns i sanna socialiststater inget individbegrepp eftersom folket hanteras som definierade kollektiv. Så man borde definitionsmässigt inte kunna diskutera jämställdhet då jämställdhet är en konstruktion på interindividuell nivå, en nivå som saknas i socialismen.
Men om man lämnar dessa ganska tråkiga frågor därhän så kan man ändå konstatera att det här, det är större än socialism, liberalism eller konservatism. Det här är en fråga som likt miljöfrågan visar att politiken inte är endimensionell där partiernas eller individernas åsikter kan plottas som vektorer längs någon linje. Jämställdhet 2.0, den verkliga jämställdheten. Det vackra med jämställdhetskampen är att jag som liberal får kämpa sida vid sida med både socialister och konservatister i en kamp som förenar och utvecklar mot ett gemensamt mål om ett större, öppnare och bättre samhälle.
15 november 2011 kl. 9:03
OT:
Liberalen skrev:
Detta fullständigt självklara, att både kvinnor och män drabbas. På många lika, men också olika sätt – är således absolut ingen nyhet. För jämställdist-männen.
Jag svarade:
Ok, Va bra att jag hade fel då:)
Mitt i natten tyckte jag ironiseringen i mitt svar var uppenbar. Nu är jag lite mer vaken. ;D
Det var första gången som Ninni faktiskt blev arg här, så det var nog bra att jag försökte ironisera istället va?
Helt uppenbart har du inte susning, Liberalen. Och din kommentar stinker misogyni. Skärpning!
15 november 2011 kl. 10:22
Tack Magnus! 🙂
Jämstäldism är ju inte riktigt vad bloggen ägnar sig åt utan snarare det nedan?
Från Wikipedia igen…
Maskulinism eller maskulism avser den politiska och kulturella rörelse som syftar till att få lika politiska, ekonomiska och sociala rättigheter för pojkar och män som för flickor och kvinnor. Dessa områden omfattar bland annat värnplikt, vårdnad av barn, underhållsbidrag, och lika lön för lika arbete.[1][2][3]
Den maskulinistiska rörelsen har sitt ursprung i E. Belfort Bax’s som 1913 skrev Feminisms bedrägeri och termen maskulinism myntades som motsvarigheten till feminism i början på 1900-talet. Den förkortade formen maskulism dök upp en kort tid senare, och blev vanligare under 1980-talet. Maskulismen växte dock först i slutet på 1900-talet, särskilt under 1990-talet med författare som Warren Farrell och Jack Kammer och deras böcker om könsroller i samhället.[1][2][3]
Kanske både feminister och maskulister?? skulle ägna sig åt diskriminering pga av kön och inte kasta smuts på varandra. Är inte det diskriminering om något?
Var inne på hemsidor om diskriminering och saknade en del av det ni efterfrågar. Check! Håller med. Men att ge sig på kvinnor som kollektiv verkar ju inte konstruktivt. Det smakar illa, precis som att ge sig på en man som just förlorat vårdnaden om sitt barn.
Jag tycker också att det är fel att bara killar behövde göra värnplikt. Vi stack gladeligen som aupairer till både USA och England. Att inte få vårdnaden om sitt barn enbart för att man är man – det är ju horribel diskriminering. Måste vara bland det värsta man kan drabbas av. Jag valde själv att växa upp hos min pappa, men jag hade kloka föräldrar nog att låta mig få bestämma. Något annat hade varit otänkbart!
Bort med diskriminering. Vi får nog kämpa sida vid sida ett tag – män för sig och kvinnor för sig. Kanske ni ska titta på hur kvinnor gjort för att få sådant genomslag?? Enkönade utbildningar typ Ruter Dam är ju en metod ett medel. Vad är motsvarigheten till det ni har behov av?
15 november 2011 kl. 12:00
ninnitokan skriver ”misogyni”
Hey, bespara oss jättegärna den där löjligt utnötta floskeln tills du behöver den bättre. Mycket bättre.
Om du blir oh såh *upprörd* över negativt kvinnligt beteende som ofta kan observeras i den faktiska verkligheten, så får du väl ta upp det med evolutionen, valfri gud, eller med ”kvinnor”.
Det du nu gör är bara lika patetiskt som att lipa ”misogyni” om att återge observationen att kvinnor ofta sliter varandra i håret när de slåss med varandra.
15 november 2011 kl. 17:24
På kursintroduktionen på en teknisk yrkesutbildning tidigare i höstas så bekräftades det jag hört talas om men inte vetat om det var sant eller ej. Nästan alla tjejer som gick ut hade fått jobb eftersom suget efter tjejer inom industrin var så stort. detta sas bero på att industrin ville döva sitt dålig samvete.
15 november 2011 kl. 21:19
Om diskriminering i lagen så har jag påbörjat en serie smådykningar här
http://rutrutan.wordpress.com/2011/09/06/serie-konsatskiljande-lagar-i-sverige/
Kopiera och sprid fritt vid behov.
I länken finns dessutom två videor som du själv har skrivit om och lagt upp tidigare tror jag. Lägger upp dom igen här nedanför. Lycka till!
15 november 2011 kl. 21:22
Del 1 (OBS, det är inte jag som har gjort dom)
15 november 2011 kl. 21:23
Del 2
15 november 2011 kl. 22:06
@ Johannes
Rena jävla skitsnacket
Du bara påstår en massa saker utan att ha tillägnat dig någonting av ursprunget till socialismens idé. Tänk om ni folk någon gång kunde ta reda på vad begreppen står för i stället för att prutta ur er så mycket smörja och idiotfördomar på bondstadiet – ni påstår en massa skit ni inte har någon aning om eller belägg för. Socialism en avart av kommunism? Ta reda på den historisk-semantiska innebörden hos båda orden först.
Och Liberalen Sötisen i sitt akvarium är typexemplet på en nyttig idiot som både feminister, Reinfeldt och co och anti-feminister med sunt förnuft skrattar åt.
15 november 2011 kl. 22:08
Så här skriver Tocqueville i inledningen till ”Demokrain i Amerika”
”Var står vi alltså?
De religiösa bekämpar friheten och frihetens vänner går till
storms mot religionen. Upphöjda och ädla andar hyllar slaveriet
och låga och servila själar lovsjunger friheten. Hederliga
och upplysta medborgare är fiender till alla slags framsteg,
medan män i avsaknad av patriotism och moral gör sig till civilisationens
och upplysningens apostlar!
Har då alla sekler varit som vårt? Har människan alltid
framför sina ögon haft en värld som den är nu, där inget länkas
samman med något annat, där dygden saknar snille och
snillet ära, där kärleken till ordning förväxlas med böjelsen
för tyranni och frihetens heliga kult med förakt för lagarna,
där samvetet endast kastar ett dunkelt ljus över människors
handlingar, där inget längre tycks vara vare sig förbjudet eller
tillåtet, vare sig hederligt eller skamligt, vare sig sant eller
falskt?
Skall jag tro att Skaparen har gjort människan för att låta
henne kämpa i all oändlighet mitt i den intellektuella misär
som omger oss? Nej, jag kan inte tro det: Gud har en tryggare
och fredligare framtid i beredskap för Europas samhällen. Jag
vet inte vilka hans syften är, men jag upphör inte att tro att de
finns bara därför att jag inte kan genomskåda dem, och jag
tvivlar hellre på mitt förstånd än på hans rättfårdighet.”
Känner du igen dig…?
16 november 2011 kl. 1:38
Apropå citat läste jag ett intressant nyligen:
”Den som besegrar fienden med våld har bara besegrat halva sin fiende”
Har kvinnorörelsen använt våld? Till viss del, men det mesta har gått ut på att besegra mäns förmåga att agera i eget intresse.
20 november 2011 kl. 12:36
Du känner väl till ”klassiker THE MYTH OF MALE POWER? Se
20 november 2011 kl. 12:38
Länken till THE MYTH OF MALE POWER kom inte med (bloggeditorn raderar vissa tecken?) Här kommer den utan inledande och avslutande tecken: http://www.amazon.com/Myth-Male-Power-Warren-Farrell/product-reviews/0425181448/ref=cm_cr_dp_hist_2?ie=UTF8&showViewpoints=0&filterBy=addTwoStar
20 november 2011 kl. 12:53
Har just uppmärksammat att följande länk innehåller en mangd tips om litteratur som förklarar i djupet genusnytt-fenomenen: http://www8.informatik.umu.se/~kivanov/SAISchwartzReview101224.htm