Tipsa mig om KVINNO-diskriminering!

by

I mitt förrförra blogginlägg bad jag om tips på mansdiskriminering inför min kommande bok. I kommentarerna dök en intressant idé upp – att även ta med kvinnodiskriminering i boken.

Orsaken till att jag inte hade den tanken från början är att jag tror kvinnodiskriminering är mycket sällsynt i Sverige idag, eftersom varje tillstymmelse åt det hållet nog skulle leda till ett ramaskri. Men det finns förmodligen exempel på kvinno- och flickdiskriminering trots allt, om än inte så många. Jag bloggade till exempel nyligen om att Operan arrangerar en killdag.

Därför ber jag nu om tips på kvinnodiskriminering och flickdiskriminering i Sverige. Tar tacksamt emot alla slags exempel.

Observera att det ska vara formell diskriminering – det är det som hela min bok ska handla om. Det ska röra sig om kvotering av män eller ett regelverk som säger rakt ut att kvinnor behandlas sämre än män.

”Det finns fler manliga än kvinnliga filmare” är alltså inte ett exempel på kvinnodiskriminering. Men om du hittar en finansiär som skriver i sina riktlinjer att ”vi ger bara ekonomiska bidrag till manliga filmare” så är det kvinnodiskriminering. För att nu bara nämna ett exempel. ”En kvinna måste be sin man om lov för att få tillgång till halva barnbidraget” skulle vara ett annat bra exempel på kvinnodiskriminering (just det exemplet existerar ju inte, som tur är).

Privata sammanslutningar lämnar jag också utanför min bok. Det gäller såväl sådana för kvinnor (Hilda-gruppen av jurister, Ruter Dam med karriärkvinnor, etc) som privata sammanslutningar för män (såsom gamla så kallade herrklubbar). Privat får man göra vad man vill. Men så fort offentlig finansiering kommer in i bilden blir saken en annan. Då krävs jämställdhet.

Skriv gärna kvinnodiskrimineringsexemplen som kommentarer. Tack på förhand för alla tips!

Jättetack till er som redan har donerat pengar till mitt bokskrivande!

Annonser

161 svar to “Tipsa mig om KVINNO-diskriminering!”

  1. ninnitokan Says:

    Det enda fall av ren diskriminering jag kommer på är detta http://www.grupptalanmotslu.se/slu/Start/Start.html

    Konsekvenserna av nutidsfeminismen för gruppen kvinnor är ju helt annorlunda än ren diskriminering.
    Det handlar om offergörandet och ”fick hon jobbet för hon var bra eller för hon var kvinna?”-misstänksamhet

  2. Mörker Says:

    Sesså feminister, nu har ni er chans. Ös på!

  3. Access Says:

    *funderar*

    eh … ehh ….

    *funderar vidare*

  4. leifer Says:

    I got…. nothing 😉

  5. ninnitokan Says:

    En annan jag hittade: http://www.aftonbladet.se/wendela/article5954656.ab

    Jag vet dock inte hur pass underbyggd den är.

  6. CG Says:

    Dagens utbredda feministelände har gjort att åtminstone jag känner rätt stor skeppsis till att anställa kvinnor öht. Önskar att det inte var så men man får ju inte direkt en bra bild av hur det står till med kvinnosläktet genom feminismens vinkling.

    Så ärade feminister som läser denna blogg och det är många förstår jag renderar omvänd effekt.

  7. Ulf Andersson Says:

    Öh… Men va?
    Uppfattade inte frågan.

    Kvinnodiskriminering är ju något som
    gammelmedia ägnar sig åt att hitta.
    Och som de hittar det!

  8. Connor Says:

    ?

  9. ninnitokan Says:

    CG: Precis så!

  10. dolf Says:

    @Pär
    Tror inte du kommer att få så mycket här. Vi som är flitiga besökare på bloggen är så att säga jäviga åt fel håll. Du får nog fråga feministerna, då kommer du säkert att få en flod av exempel på kvinnodiskriminering från dem, det intressanta blir ju sen att se hur många som faktiskt möter kriterierna du ställt upp för diskrimineringen. Det blir lite av ett lackmustest för bägge sidor.

  11. David Holman Says:

    @ninnitokan
    Ja, det var diskriminering mot kvinnor där. Dock så är det inte särskillt aktuellt då de ändrat på detta.

    Dock finns samma mönter kvar på andra skolor mot män då.

  12. Saxen Says:

    Mansdiskriminering OCH kvinnodiskriminering. Det blir ju könsdiskriminering!

    Bra initiativ Pär. Tycker vi alla ska försöka hitta fall av könsdiskriminering. Båda är lika illa.

    För vi är väl jämställdister eller?

    Jag ska skänka en peng till den boken för jag vill läsa den.

    Lycka till!

  13. ninnitokan Says:

    David Holman:
    Jag vet:)
    Jag känner inte igen ditt namn, så jag vill bara påtala att jag är jämställdist. Jag anser verkligen att kvinnor inte är diskriminerade i dagens Sverige.

    Det ska bli spännande att se vad alla våra feminister har att bjuda på. Vi har ju några som brukar hänga här. Per? Ullis? Mia? Era ex. är självklart välkomna.

  14. ninnitokan Says:

    Dolf: Tror inte du kommer att få så mycket här. Vi som är flitiga besökare på bloggen är så att säga jäviga åt fel håll. Du får nog fråga feministerna, då kommer du säkert att få en flod av exempel på kvinnodiskriminering från dem,

    Vi har några här som är aktiva. Dom får ju gärna sprida frågan vidare så att feminister också kommer till tal. Många feminister lär läsa här. Nu har dom chansen att yttra sig också.

  15. Magnus Says:

    Men vilken strågubbe det här var då? Först kommer ett blogginlägg om att kvinnor kvoteras in med hjälp av regler och stadgar vilket är uppenbar mansdiskriminering, sen kommer ett inlägg om att det minsann inte finns några regler och stadgar som kvoterar in män någonstans. Så enligt den logiken är ett fåtal kvinnor diskriminerade däremot finns det klara bevis att desto fler män är diskriminerade.

    Då vill jag tipsa om att det är inte på detta sätt kvinnodiskrimineringen fungerar. Och det är väldigt praktiskt att du avgränsar bort herrklubbarna, för historiskt sett så är det där det hettar till, det är där kvoteringarna skett, utan några som helst regler och stadgar eller någon dokumentation. Det är nämligen så att vi män gillar andra män, så att vi slipper beblanda oss med ”det kvinnligt lättlurade, den löjligt egocentriska fallenheten för kvinnlig självömkan, ‘jag KÄNNER och UPPLEVER dittan och dattan’, det kvinnliga navelskåderiet, och den kvinnliga konformiteten – fårskocksmentaliteten”

    Det där citatet kommer från en av dina kommentarsriddare i det andra diskrimineringsinlägget.

    ”Dagens utbredda feministelände har gjort att åtminstone jag känner rätt stor skeppsis till att anställa kvinnor öht. ”

    Det där är från en riddare högre upp i detta inlägg.

    Ville jag ha makt i det Jämställda Sverige 2.0™ skulle jag bli kompis med er grabbar och bada bastu länge tillsammans och säga saker som att ”statsfeminismen har gått för långt” osv medan jag klädsamt inte tittar på era penisar i duschen. Då skulle jag få ministerpost. Men jag vill inte.

  16. ninnitokan Says:

    Magnus:
    Visa mig gärna ex. på könsdiskriminering som utförs av män. Jag vill jättegärna se den, för jag har då aldrig märkt av den.

    Om det är så att du hänvisar till ”dold diskriminering, så går den att påvisa indirekt. Då vill jag tex. se att kvinnor är äldre eller mer kompetenta innan de får en viss anställning på en viss nivå i samhället.
    Det ligger liksom på er som påtalar att en sådan finns att visa oss, som inte ser den, att den exciterar.
    Jag lovar att jag ska lyssna om du bara försöker förklara.

  17. Andreas Dahlin Says:

    Bra initiativ. Jag kommer också mest att tänka på fallet med veterinärutbildningen på SLU, men det är ju inte diskriminering som fortsätter.

    Jag har även en artikel om tänkbar kvinnodiskriminering inom forskning:
    http://www.nature.com/nature/journal/v387/n6631/abs/387341a0.html
    Men andra har kommit fram till motsatsen så det är inte definitivt. Och det är ju inte direkt formell diskriminering.

  18. Petter Says:

    Magnus: Gillar du andra män så får det stå för dig. Personligen tror jag snarare att män missgynnar varann eftersom vi av tradition är tävlingsinriktade. Det är det verkliga motivet till varför en del äldre män, som redan fått sin kompetens och sitter säkert på sina poster, stödjer denna 50/50 kvotering…

  19. HM Says:

    Jag sitter här och petar mig i näsan.

  20. ninnitokan Says:

    Petter
    Det är det verkliga motivet till varför en del äldre män, som redan fått sin kompetens och sitter säkert på sina poster, stödjer denna 50/50 kvotering…
    Kanske. Men jag tror mer att det beror på att det är lönsamt(ekonomiskt och personligt) att vara pk.

  21. Peter Says:

    Under avslutade fall finns de fall som Centrum för rättvisa drivit, och vunnit.

    http://centrumforrattvisa.se/fall#Likabehandling

  22. Man United Says:

    Diskriminering av kvinnor pga feminism,offer koftor och genus!

  23. Man United Says:

    Svt1 nu handlar om pojkar som ska lära sig tala inför publik och debattera. Pojkarna måste utmanas,testa gränser och engagerade..

    23:00Pojkskolan med Gareth Malone

    Brittisk realityserie från 2010. Säsong 1. Avsnitt 1 av 3. Körledaren Gareth Malone ska få 10-åriga stökiga pojkar att lära sig matte, engelska och naturkunskap. Med charm, engagemang och egna handplockade lärare gör Gareth underverk med dessa pojkar som tidigare är stämplade som misslyckade. Från 24/05. Även 17/11 i SVT1 och 18/11 i SVT1.

    Showview: 68801

    Killarna ska debattera mot tjejerna

  24. Den lobotomerade genuskalkonen Says:

    Kvinnor får inte vara med i herrbastun och bestämma sådana där jätteviktiga beslut som alltid tas i bastun, som alla män får göra.

  25. Men@Work Says:

    @lobo…

    Jodå, de är varmt välkomna! 😉

  26. Man United Says:

    Den manliga läraren: ”Hur ger man en pojke självkänsla. Det är ett mysterium”

  27. Men@Work Says:

    @Man United

    Just det, det är feminismens offer- och omyndigförklaring av kvinnor som är den största kvinnodiskrimineringen! Att feministerna talar för alla kvinnors räkning utan mandat…

  28. ninnitokan Says:

    Man U:
    Ska vi utbilda läraren?;)

    Man@work(och Man U):
    Just det, det är feminismens offer- och omyndigförklaring av kvinnor som är den största kvinnodiskrimineringen! Att feministerna talar för alla kvinnors räkning utan mandat…
    Amen!
    fast jag brukar omnämna det kvinnoförtryck. Diskriminering är ju när man hindras, det där är ett förtryck. Det är eg. inget som är nytt. Kvinnor har så länge jag kan minnas försökt lära mig hur och vad jag ska och inte ska. Det har bara blivit värre.

  29. Ulf Says:

    @Magnus,

    Och det är väldigt praktiskt att du avgränsar bort herrklubbarna, för historiskt sett så är det där det hettar till, det är där kvoteringarna skett, utan några som helst regler och stadgar eller någon dokumentation. Det är nämligen så att vi män gillar andra män

    Det där är ju ett väl slitet argument. För flera år sedan läste jag om en doktorsavhandling där (den kvinnliga) doktoranden hade intervjuat företagsledare om hur de tänkte när de rekryterade personer upp i ledningsgruppen. Slutsatsen var att de inte specifikt var emot kvinnor, men letade främst i grupper de var bekanta med: jaktlaget, golfklubben, vänner från internatskolan, deras föräldrars bekanta, m.m. Det råkade vara väldigt få kvinnor i de grupperna, men de flesta av oss män torde också känna oss utestängda med sådana urvalskriterier.

    För några dagar sedan läste jag en artikel i SvD – nästan som en annons för en viss rekryteringskonsult. Den intervjuade i artikeln, en kvinnlig företagsledare, berättade om hur hennes företag nästan gick under efter att hon gjort en felrekrytering till en nyckelpost (att företaget nu ändå gått i konkurs behöver inte betyda att artikeln i sig var fel).

    Ur faktarutan:

    Åtta av tio företag har någon gång drabbats av felrekrytering. Det visar en undersökning från rekryteringskonsulten SHL lät genomföra förra året. Typiska kännetecken på en felrekrytering är samarbetssvårigheter, fel personliga egenskaper och fel kompetens, enligt undersökningen.

    Att rekrytera är alltså mycket svårt, och att rekrytera till styrande poster i företag är förtvivlat svårt, inte minst för att fel person kan göra sådan skada (det vet jag även av egen erfarenhet).

    De gånger jag haft kvinnliga chefer har de huvudsakligen rekryterat kvinnor till chefsposterna under sig. Antalet är förstås alldeles för litet för att ha någon som helst signifikans, men det finns nog all anledning att anta att kvinnliga företagsledare kommer att vara ungefär lika ovilliga att rekrytera utanför den sfär de förstår sig på, som deras manliga kollegor varit. Om det resulterar i att de föredrar kvinnor, är inte det i sig ett bevis på att de ratar män, utan snarare en försiktig indikation på att ‘lika söker lika’ är ett könsneutralt fenomen.

    Här finns f.ö. en studie där man i platsannonser för chefspositioner sagt att man gärna ser att män söker:

    Chefsrekrytering i Malmö stad

    Flera annonser avslutas med att man »gärna ser manliga sökande då det är många kvinnor anställda i kommunen« eller »då vi arbetar för en ökad jämställdhet ser vi gärna manliga sökande«.

    (s. 25)

    Rapporten är faktiskt en rätt utförlig beskrivning av de resonemang som förs av rekryterarna, och även av de ansökningar som sållas bort resp. går vidare. Alldeles bortsett från att man uppmuntrade män att söka, konstaterar rapporten att:

    En annan personlig faktor som spelar in är könstillhörigheten. Över huvud taget är det en
    tydlig tendens inom den offentliga verksamheten att den blir allt mer kvinnodominerad; många personalchefer och andra som sitter i rekryteringspositioner är kvinnor.
    […]
    Det är en slående dominans av svenska kvinnor bland dem som rekryteras till chefstjänster i Malmö stad. Totalt finns det 51 kvinnor bland de 68 personer som omfattas av sammanställ- ningen.
    […]
    Slutsatsen är alltså att homogeniseringsmekanismerna är starka i de studerade rekryteringsprocesserna och att rekryterare när de söker chefer i någon mån letar efter sig själva eller någon som bedöms passa in i verksamheten – det gäller med andra ord att inte sticka ut för mycket eller verka avvikande på något sätt.

    (s. 37-38)

    Slutligen:

    I det material som vi har tillgång till har vi inte några belägg för att lagstridig diskriminering (Integrationsverket 2004) har förekommit, dvs. att rekryterare väljer bort individer som tillhör en viss grupp för att de av olika skäl, t.ex. rasistiska, har något emot den gruppen. Däremot skulle man kunna säga att det till viss del handlar om institutionell diskriminering, dvs. att det finns strukturer, normer, rutiner och procedurer som gynnar vissa grupper och missgynnar andra beroende på de maktförhållanden som finns.

    (s. 41)

    I detta fall, alltså, ”institutionell diskriminering” i en kvinnodominerad organisation, som leder till en kraftig övervikt av kvinnor på chefsposter.

  30. Mörker Says:

    Vänta snälla feminister, vi hänger inte med. Vi dränks i förslag på kvinnodiskriminering. Herrbastun… vad var det sen?

  31. profanum_vulgus Says:

    Jag kom på några mansdiskriminerande till när jag funderade på kvinnodiskriminerande:
    1. Kroppsvisitation av en kvinna ska utföras av en kvinna om det går att ordna, kroppsvisitation av en man är inte särskilt reglerat.

    2. Barnadråp är en ringa form av mord som bara kvinnor kan åtnjuta.

    3. Lag (2010:473) om statligt stöd till riksdagspartiernas kvinnoorganisationer

    4. Förordning (2005:1089) om statsbidrag för kvinnors organisering

  32. CG Says:

    Det är lustigt hur tjänstemannakadern i detta land anser att det är befrämjande att vara pk i sina beslut. Inget kan vara mer felaktigt det är verkligen inte lönsamt att agera tillrättalagt. Inget företag har någonsin blivit framgångsrikt genom att inte prestera sitt yttersta, ta risker, främja kvalitet och utveckling. Så lycka till alla som inbillat sig att det ger dem personliga fördelar att vara PK. I långa loppet kommer ni bli arbetslösa.

  33. 50/50 Says:

    Kände inte till barnadråpslagen, tack Profanum!

    Detta måste vara en av vårt rikes i särklass hemskaste lagar. Varför (i helvete!) ska det vara en förringande omständighet att personen man mördar (sitt eget barn) har hela livet framför sig? Och varför får inte män detta privilegium att mörda sina barn?
    – Ja, det där lät lite sjukt, men så sjukt är det ju!

  34. 50/50 Says:

    Regeringsformen

    ”Skydd mot diskriminering

    12 § Lag eller annan föreskrift får inte innebära att någon missgynnas därför att han eller hon tillhör en minoritet med hänsyn till etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande eller med hänsyn till sexuell läggning. Lag (2010:1408).

    13 § Lag eller annan föreskrift får inte innebära att någon missgynnas på grund av sitt kön, om inte föreskriften utgör ett led i strävanden att åstadkomma jämställdhet mellan män och kvinnor eller avser värnplikt eller motsvarande tjänsteplikt. Lag (2010:1408).”

    Vad betyder detta grundlagsskydd i praktiken?

    Feminismens Saudi-Arabien…

  35. profanum_vulgus Says:

    50/50:
    Anledningen till att brottet infördes var på grund av kvinnor som mördar sina barn på grund av förlossningspsykos.
    Men att det finns kvar är bara för att ingen politiker skulle få för sig att driva en fråga som är menlig för kvinnor. Nu finns det ju andra konstruktioner för att lösa sådana problem. T.ex. fängelseförbudet för brott begågna under psykisk störning (det är ändrat ganska nyligen men jag har inte orkat kolla upp hur det ser ut nu) eller allmänna förmildrande omständigheter på grund av förhållanden hos gärningsmannen.

    Det var som med den här regeln om att flickor skulle väljas i första hand för att gå på fäbod som sedan ändrades på 80-talet. Den ändrades för att det uppfattades som diskriminerande mot flickorna (om en pojke gick på fäbod trots att det fanns någon flicka som kunde göra sysslan så fick djurägarna böter). Men bakgrunden till den regeln var att det var typiskt pojkgöra att gå på fäbod ännu längre tillbaka och kyrkan tyckte inte om det för att pojkarna kunde få för sig att sätta på djuren.

  36. ninnitokan Says:

    CG:
    Inget företag har någonsin blivit framgångsrikt genom att inte prestera sitt yttersta, ta risker, främja kvalitet och utveckling. Så lycka till alla som inbillat sig att det ger dem personliga fördelar att vara PK. I långa loppet kommer ni bli arbetslösa.
    Om du nu syftade på mitt svar, så tänkte jag inte på den typen av befattningar. Tänkte på herrar så som Claes Borgström, Thomas Bodström, politiker osv.

  37. profanum_vulgus Says:

    Kan det här vara något:
    .Resolution (1829:49 s. 279) angående stadfästelse å en, af prosten Siwertsons aflidna syster gjord, donation till stipendii=fond wid Kongelfs skola (En LAG alltså)

    ”Curatorer och executorer af detta mitt förordnande blifwer, utom inspector scholae, contracts=prosten eller den kyrkoherde inom Ellsyssels södra contract, som han i sitt ställe förordnar, en bofast och wäl ansedd man, af annat stånd från landet, inom detta Elfsyssels södra contract, som contracts=prosten anmodar, borgmästaren och en av stadens äldste i Kongelfs stad, som desse sistnämnde sins emellan utwälja, och som äfwen är bofast och wäl ansedd man.”

  38. Saxen Says:

    Stoppa pressarna….jag hittade en aktuell motion från förra året!

    Motion 2010/11:Sk215 Jämställd avdragsrätt för arbetskläder

    Motivering

    Genusforskare har påvisat hur män utgör normen och kvinnor betraktas som undantag på olika områden. Det är ett träget och segt arbete att åstadkomma jämställdhet mellan könen men förhoppningsvis kan vi genom systematiskt arbete uppnå det på alla områden.

    Lika lön för lika arbete har givetvis varit den stora frågan i arbetslivet, men kvinnodiskrimineringen märks även på andra områden.

    I arbetsmiljölagen står det att anställda ska ha de skyddskläder som de behöver. Formuleringen ”skyddskläder” är i sig intressant, män ”skyddar” medan kvinnor ”vårdar”. Givetvis handlar det också främst om ”skyddskläder” på yrkesområden där män överväger. Det handlar om skyddskläder inom industriell verksamhet som skyddar mot smuts, blöta och kyla.

    Detta har sedan följts upp av skattelagstiftningen. Skatteverket skriver följande: ”I förarbetena till bestämmelsen (prop. 1987/88:52 s. 58–59) sägs bl.a. följande. Arbetskläder som på grund av arbetets beskaffenhet utsätts för starkt slitage, kraftig nedsmutsning eller annars förbrukas osedvanligt snabbt bör undantas från beskattning. Exempel på yrkesgrupper som kan anses ha sådana arbetskläder är betongarbetare, murare, smidesarbetare och svetsare.” Uppräkningen av yrkena är som sagt talande ur ett genusperspektiv.

    Skatteverket fortsätter: ”Även kläder som är särskilt avpassade för arbetet och som inte lämpligen kan användas privat bör undantas från beskattning. Så kan vara fallet på grund av klädernas utformning, t.ex. snitt och färgsättning eller på grund av att de är särskilt utpräglade för det slags yrkesutövning det är fråga om, t.ex. kläder som ska användas av anställda i ett företag inom livsmedels-, restaurang- och hotellnäringen eller i sjukvården. Skattefrihet bör dock inte generellt gälla för kläder av enhetlig typ som av tradition bärs av anställda i vissa verksamheter. I de fallen rör det sig många gånger om kläder som med fördel också kan användas privat … För att kläder som i och för sig lämpar sig för privat bruk ska kunna komma i fråga som arbetskläder krävs det att det finns en skyldighet för de anställda att använda kläderna i tjänsten. Det förhållandet att kläder förses med arbetsgivarens namn, symbol eller logotyp räcker således inte i sig för att de ska ses som skattefria arbetskläder.”

    Vård- och omsorgsyrkena domineras av kvinnor. Arbetsgivarens vilja att tillhandahålla särskilda arbetskläder, även om de anställda önskar det, är ofta låg. Inte minst inom sjukvård och äldreomsorg utsätts kläderna för ”nedsmutsning”, men av annat slag än den män utsätts för i industriyrken. Det handlar om den mänskliga nedsmutsning som är oundviklig då människor som är sjuka och gamla inte kan kontrollera olika kroppsfunktioner. Liknande problematik gäller för dem som arbetar inom förskolan.

    Ibland kan det också vara svårt att ha särskilda skyddskläder t.ex. inom hemtjänsten och förskolan. Arbetsgivare förefaller dock ännu mer ovilliga att tillhandahålla (dyrare) vanliga kläder även om de anställda inte har något emot märkning av dessa.

    Sammanfattningsvis är lagstiftningen kring skyddskläder föråldrad och fångad i att det handlar om skyddskläder för män. Det behövs en allmän översyn på området i riktning mot en mer könsneutral lagstiftning. Därför bör avdragsreglerna för arbetskläder ses över.

  39. Kinesen Says:

    Hur är det med tex fotboll? Mycket mer publik på herrarnas matcher än damernas men detta kan man väl knappast kalla diskriminering. I så fall vore det diskriminerande att porrtidningar utgörs av en majoritet kvinnor. Något i den stilen var min direkta tanke.

  40. Mörker Says:

    HM = HoMo?
    Hursom, får du gärna hålla dina små sexfantasier för dig själv. Det finns bloggar för sådant också: http://blogg.schyman.se/

  41. Anders Says:

    Problemet är att kvinnodiskrimineringen anses vara ”strukturell”, och inte formell.

    Om man redan i definitionen går in och säger att ”strukturell diskriminering finns inte” så kommer väldigt många inte ta det man skriver på allvar.

    Ulfs kommentar om ”lika väljer lika” är väldigt bra och visar på den problematik som finns, men som är svår att mäta. Jag tror att en bok i alla fall måste diskutera den frågan, man kan ju anse att ja det finns strukturell diskriminering men att det inte är värt att komma till rätta med det genom att införa formell diskriminering.

  42. Gustav Almestad Says:

    Opera för pojkar är inte diskriminering, precis som en timme i veckan för kvinnor på badhuset inte är det. Det är en tillfällig separatism som kanske ger en liten obekvämlighet för en handfull drabbade och inte mer. Ska en vuxen känna sig diskriminerad av att teatern håller en SCUM-föreställning bara för skolungdomar? Jag vill se den, är jag drabbad?

  43. Backlash Says:

    Magnus kl 23:44 – Du har dålig koll på verkligheten. Ministerposter tillsätts inte bland folk som säger ‘statsfeminismen har gått för långt’ bland icke-politiker i en bastu. De tillsätts bland folk som sagt raka motsatsen på partikonventet, under Almedalsveckan och andra ställen där de rätta kretsarna är på plats.

    Sen är det ju väldigt bekvämt att feminister alltid hänvisar till sånt som inte syns när de ska försöka bevisa någonting. Patriarkatet, osynliga strukturer, glastak och bastuklubbar. Medan mansdiskrimineringen sker helt öppet i lagar och myndighetsdokument.

  44. JD Says:

    Helt otroligt!

    Pär Ström efterlyser förslag på kvinnodiskriminering och det enda de feminister som skriver något lyckas pressa fram är diverse utlägg om snoppar och manlig onani!

    Begåvat…

  45. DJ207032 Says:

    Inte så aktuellt kanske, men ett bra exempel på hur patriarkatet jobbar. Skeetskytte är en sport som 1968 kom till som olympisk gren och ända sedan början var det en sport där män och kvinnor kunde tävla mot varandra om det behövdes – det fanns dock inte så många kvinnor som tävlade. Vi spolar fram lite till 1992 då kinesiskan Zhang Shan tävlade mot män eftersom det inte fanns tillräckligt med kvinnor på olympisk nivå. Det kom sig inte bättre än att hon vann. Vilket resulterade i att Internationella olympiska kommittén förbjöd män och kvinnor att tävla mot varandra. Diskriminering? Inte förrän 2000 kom sporten tillbaka för damer, vad skulle de kvinnor som egentligen borde tävlat på olympisk nivå göra under nästa OS?

    Och sen håller jag med om att du inte kan fråga på din blogg riktat mot män som anser att det inte finns någon kvinnodiskriminering om exempel på kvinnodiskriminering. Det är som att fråga på socialism.nu hur många som är för socialism.

    Till slut så vill jag lägga till att jag blir ledsen av det här inlägget. Jag som man, har varit med om att jag fått högre lön, lättare arbetspass och ändå fått höra hur mycket bättre jag är än mina kvinnliga kollegor. Jag har sämre utbildning, ingen faktiskt och bra mycket mindre arbetslivserfarenhet. Hur kommer det sig att jag får högre lön som man i ett kvinnodominerat yrke? Jo, min käre Pär, det handlar om den struktur som du påstår inte finns.

  46. Backlash Says:

    DJ207032 – Inga problem, det är ju bara att säga till din chef att du anser dig ha för hög lön och att du tycker det är fel.

  47. Ribbentrop Says:

    Att det är enklare för typiskt manliga skador från sina typiska arbeten att bli klassade som arbetsskador. Med andra ord: Om en sten faller ner i huvudet i en av LKAB:s gruvor är detta enklare att bevisa för försäkringskassan som arbetsskada än om en sjuksköterska får magsår pga stress relaterat till hennes jobb eller tex förslitningar i knä eller axlar.

  48. Jocke Says:

    DJ207032

    Konstigt. Jag har precis motsatta erfarenheter. Att kvinnor som gjort samma jobb som mig fått högre lön. Att både yngre och sämre utbildade kvinnor har gått om mig i karriären och att jag har fått sitta och slita medtunga arbetsuppgifter medan mina kvinnliga kollegor har jobbat deltid och haft lättsamma och mindre krävande arbetsuppgifter.

    Frågan är bara – vems erfarenhet är den som stämmer mest med verkligheten? Dina eller mina?

    För övrigt får jag en känsla av att du är född på 40-talet. Stämmer det?

  49. Molotov Says:

    Rent biologiskt kan man väl säga att naturen diskriminerat kvinnan genom uppgiften att föda barn. Ingen tvingar dock henne.

    Kvinnan är svagare rent muskulärt pga avsaknaden av en Y-kromosom. Avsaknaden av denna är dock på gott och ont.

    Kvinnan har mens en gång i månaden i fertil ålder. Män måste dock raka sig varannan dag för att inte börja likna talibaner, osv…

  50. Jocke Says:

    Det finns över huvud taget ingen kvinnodiskriminering i Sverige idag. Att vara kvinna är snarare en fördel vilket det har varit under ganska många år nu. De feminister som fortsätter att gnöla och gnälla gör det mest av gammal vana, på grund av dålig självbild eller för att de har insett att det fortfarande genererar uppmärksamhet och fungerar som en språngbräda i karriären.

  51. Tess Says:

    Jag var riktigt dålig och inlagd på sjukhus med CVK och dropp då jag var gravid. Man ska bedöma rätten till sjukpenning på den nedsatta förmåga man har på grund av symptom. En man med mina symptom och inläggning på sjukhus hade blivit sjukskriven, men jag som var GRAVID var fullt frisk enligt FK. KVINNO-diskriminering.

  52. Buck Says:

    dj207032:

    Blev du lika ledsen när du fick löneförhöjning som av pärs inlägg?

  53. Grodan Boll Says:

    @DJ207032

    Om det var på något vis påvisbart (och dina kolleger inte tyckte att det var rätt), borde de inte kunna stövla upp till chefen och slå näven i bordet?

    ”Kvinnodominerat yrke”, gäller det även ledningen?

    Nu må det vara genusvetenskapligt korrekt, men det känns semantiskt konstigt att hänvisa till kvinnorna och deras patriarkala strukturer.

    Apropå svårpåvisbara strukturer som missgynnar kvinnor:

    Det skulle inte förvåna mig om en ung man och en ung kvinna som söker jobb behandlas olika om de säger ”jag önskar barn innom en snar framtid”.

  54. Grodan Boll Says:

    @Tess
    Graviditet (med alla deras komåplikationer) anses naturliga/normalt.

  55. Grodan Boll Says:

    @Pär Ström

    Var är min Redigera-knapp?

    *grumblegrumble*

  56. ParStrom Says:

    Kvotering av män till högskolor dominerade av kvinnor var tidigare en form av diskriminering av kvinnnor. Nu har den kvoteringen upphört. Så här skriver Centrum för rättvisa på sin sajt:

    ”Kvotering och annan positiv särbehandling är diskriminering. Det har konstaterats i flera rättsfall som Centrum för rättvisa har drivit på senare år. 2006 slog Högsta domstolen fast att det är olagligt att kvotera utifrån etnisk bakgrund om de som missgynnas har bättre meriter. Att samma sak gäller för kön konstaterades året därpå. Den rena kvoteringen har därefter avskaffats i högskolan.”

    Finns det inga exempel på kvinnodiskriminering som pågår IDAG som ni kan hjälpa mig med?

  57. Carl Says:

    Kan tänka mig att t.ex. yrkesuniformer som kräver att kvinnor har kjol t.ex. funkar. Allt som kräver att kvinnor använder ‘sin kvinnlighet’ för att ‘göra ett bättre jobb’. Flygvärdinnor?

  58. ParStrom Says:

    Carl:
    Mycket intressanta tips. Vilka arbetsgivare kräver kjol? Har du källa, typ reglemente, som jag kan citera? Har du länk till ett företags reglemente där det står att kvinnor ska använda sin kvinnlighet? Om du inte har länk så går det ju bra om du kan scanna in till exempel ett dokument på papper där företagen föreskriver detta.

  59. En manlig förskolärare Says:

    @Tess
    När du nu tar upp graviditet så mins jag att det förekommer ganska många fall där komplikationer inte godkänts av försäkringskassan för att få ut sjukpenning. Detta till trots att kvinnan inte längre klarar att arbeta. Helt klart kvinnodiskremenering. Följande artikel benämner problemet den är dock från 2009 men man kan säkert hitta fler källor och hur domen föll vilket jag dock inte har tid för just nu. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11998481.ab

  60. Den lobotomerade genuskalkonen Says:

    Jag ba lixom verkligt KÄNNER mig jättediskriminierad. Å alla jättemörka sånna där mörka tal, som ju därför kallas mörkertal, bevisar på direkten att vad jag UPPLEVER, som kvinna, är helt jättevetenskapligt sant.

    En sånn jättestark feministkvinna som mejs upplevelse av nånnting som händer är alltid jättesannt på riktigt.

    Det är SÅ jättesynd om mej som kvinna, fastän jag är så JÄTTEDUKTIG. Det finns det hela genusbibliotek om. Därför behöver jag som är ett offer för OSYNLIGA STRUKTURER OCH MÖRKA TAL, är en stackars kvinna, LYFTAS FRAM.

  61. JD Says:

    @DJ207032

    ”Och sen håller jag med om att du inte kan fråga på din blogg riktat mot män som anser att det inte finns någon kvinnodiskriminering om exempel på kvinnodiskriminering. Det är som att fråga på socialism.nu hur många som är för socialism.”

    Du!!! Jag undanber mig å det grövsta att bli stämplad på det sätt som du nu gör!
    Jag har aldrig någonsin motsatt mig att det finns kvinnodiskriminering och jag har inga problem att värdera mina åsikter utifrån ny kunskap och erfarenheter.
    Däremot råder det även en tyst mansdiskriminering i samhället som är minst lika viktig som diskriminering av kvinnor.
    Ordet mansdiskriminering finns ju inte ens i ordlistor vilket är mycket märkligt!
    Att ta ställning och jobba för att inte heller män ska diskrimineras är inte att förneka kvinnodiskriminering!

  62. P Says:

    Ett genidrag av dig att inkludera kvinnodiskriminering. Vi som förespråkar jämställdhet blir upprörda av regelstyrd diskriminering oavsett vem som drabbas.

  63. Backlash Says:

    Pär, maila alla feministkrönikörer i gammelmedierna och ställ samma fråga till dom. De brukar ju ha väldigt mycket att säga i den frågan i vanliga fall.

    Några kommer nog att antingen fly undan och säga att ‘du får skriva din jävla bok själv’, eller hänvisa till svårbevisbar diskriminering som glastak och bastuklubbar. Men i den mån du får seriösa svar borde det räcka en bit.

  64. En manlig förskolärare Says:

    Saxen 2:25 ”Ibland kan det också vara svårt att ha särskilda skyddskläder t.ex. inom hemtjänsten och förskolan. Arbetsgivare förefaller dock ännu mer ovilliga att tillhandahålla (dyrare) vanliga kläder även om de anställda inte har något emot märkning av dessa.”

    Sant, min kommun ger oss endast ett regnställ som inte håller ute vatten och knappt vind. Dessutom tog det bara ett par veckor för en av mina kollegor att ha söder byxorna. För inne miljön får vi inget. Personligen ser jag hellre att man får köpa egna kläder skattefritt, då kanske de passar också. Jag ska se om jag kan lyckas med detta. Tack för upplysningen Saxen

  65. Backlash Says:

    Att vissa yrken får vissa förmåner i form av betalda arbetskläder kan aldrig vara diskriminering, så länge yrkena är öppna för båda könen. Och det sista kvinnliga yrkesförbudet (stridspilot m.m.) avskaffades 1983 såvitt jag vet.

  66. W Says:

    OT: Ska män verkligen få ha hand om barn?

    http://www.expressen.se/nyheter/1.2622450/larare-stal-majblommepengar

  67. En manlig förskolärare Says:

    W@
    Är du ironisk? Om inte varför anser du det?

  68. Hjalmar Says:

    Bra initiativ, Pär!

    P skrev 11:07:
    ”Vi som förespråkar jämställdhet blir upprörda av regelstyrd diskriminering oavsett vem som drabbas.”

    Word.

  69. Carl Says:

    @ ParStrom

    Kastar bara idéer är jag rädd. Jag har ingen journalistisk eller personlig erfarenhet i frågan.

    Men jag tror att det är av värde, som andra varit inne på, att bredda jämställdshetsdebatten, för du och (vi) andra ‘jämställdister’ spelar tyvärr fortfarande på feministernas planhalva.

  70. ninnitokan Says:

    Anders :
    Problemet är att kvinnodiskrimineringen anses vara ”strukturell”, och inte formell.

    Ulfs kommentar om ”lika väljer lika” är väldigt bra och visar på den problematik som finns, men som är svår att mäta.

    Jag hävdar med bestämdhet att sådan inte skulle vara svår att mäta om den faktiskt förekom. Man menar tex. att ”glastaket” hindrar kvinnor på traditionellt manliga yrken. Om det hade legat någon som helst sanning i denna ”strukturella diskriminering” hade vi t.ex. sett en högre ålder på kvinnor när de tillsätts på en sådan position. Jag ser det omvända runt mig.
    Jag kan inte påvisa ett ”icke”, det ligger i sakens natur. Det är alltså upp till de som tror på ”glastak” od. att påvisa dessa indirekt. Och det är absolut inte en omöjlighet om det skulle vara sant.

    Jag tror inte heller ett dugg på ”lika väljer lika”. Jag skulle valt den som har bäst och mest pålitlig kompetens. Ett resultat av nutidens kvoteringsiver är att jag skulle välja en man inom det traditionellt manliga, för då skulle jag döma det som troligare att denna individ nått fram till mig genom hårt arbete och inte genom kvotering. Dvs det skulle kännas som ett mer pålitligt CV.
    DJ207032
    Jag som man, har varit med om att jag fått högre lön, lättare arbetspass och ändå fått höra hur mycket bättre jag är än mina kvinnliga kollegor. Jag har sämre utbildning, ingen faktiskt och bra mycket mindre arbetslivserfarenhet. Hur kommer det sig att jag får högre lön som man i ett kvinnodominerat yrke? Jo, min käre Pär, det handlar om den struktur som du påstår inte finns.[min markering]

    Min erfarenhet var den amma, men jag är kvinna inom mansdominerat yrke. Jag tror inte den saken är osann. Jag brukar tänka på detta som ”naturlig kvotering”, ett resultat av att vi attraheras av varandra. Och du och dina handlingar noteras lite mer för att du är ”den som avviker”. Det är ju dock inte vad feminismen handlar om och vad jämställdismen protesterar mot. Enligt deras ”strukturella diskrimineringar” skulle du som man ha svårare i det traditionellt kvinnliga och tvärt om. Alltså att ”trans-köns-val ”ger en ”dold diskriminering”.

    Pär: Du skrev själv om boxare nyligen.
    Sen finns det ju mängder av jobb som kräver en ”korrekt klädsel” där traditionella könsroller ingår i ”korrekt”. Jag kan dock inte se det som kvinnodiskriminerande. En manlig representant på ett sådant jobb ställs ju samma krav dvs korrekt klädsel och beteende utifrån sitt kön. Kostymklädda herrar tex.

  71. Mattias Says:

    Tack Ulf, du har så rätt. När jag säger ”herrbastu” så menar jag underförstått de sammanslutningar där män fritt väljer, som de unika individer till snöflingor de är, att göra saker informellt med andra män (dålig fantasi på snöflingorna dock). Det är precis som du säger där rekryteringar görs och det är där den maskulina synen på hur världen ska skötas kultiveras, permanentas och vidareutvecklas. Den lilla detaljen friskriver Pär Ström sig ifrån när han endast vill dokumentera den _nuförtiden_ obefintliga formella diskriminering som riktar sig mot kvinnor. Det var det jag menade var praktiskt, han slipper då bekymra sig med att försöka analysera dessa luriga osynliga strukturer som är så lätta att förlöjliga, jag tittar på dig kalkonen!

    Och visst är du och jag diskriminerade från den världen, jag är dock självvalt diskriminerad eftersom jag aldrig haft någon lust efter vare sig makt eller pengar (sjukt omanligt av mig jag vet). Men jag vet dock exakt vilka MÄN i mitt nätverk jag skulle spela golf med och hur jag skulle få den nyckeln. Om du tänker efter så vet du nog också vilka manliga vänner som skulle kunna hjälpa dig uppåt i stegen. För oavsett vad man säger om att vi män är tävlingsinriktade, så hjälper vi andra män att komma högre så fort vi inte blir drabbade själva. Vi vinner personligen (återbetalning av tjänsten), och vi vinner som könsgrupp (fler män högre upp) vilket innebär att min personliga position sitter säkrare.

    Och visst kommer också kvinnor att följa mönstret att rekrytera lika i de små sfärer där de faktiskt har skaffat sig makt (om än med löjligt lägre lönenivåer), de lever ju i ett patriarkat och har lärt sig från de bästa hur man som individ säkrar sin makt. Speciellt så vore det ju dumt att som kvinnlig chef rekrytera driftiga män eftersom man kan misstänka, på grund av den strukturella diskrimineringen SOM FINNS, att personer högre upp kanske kan komma att favorisera mannen i ett senare skede, ex. då kvinnan ska vara barnledig i ett år. Bättre då att tillsätta en annan kvinna som förstår och förhoppningsvis delar samma syn som en själv.

    Men till slut så är du ändå fatalist, likt de andra jämställdisterna, och anser att detta är naturens gång, en naturlag, lika-väljer-lika. Skulle sen någon (staten) träda in för att reglera dessa ”fria val” så är det ett övergrepp på individens okränkbara frihet, speciellt mannens okränkbara frihet. Vips så kommer män att fortsätta behålla makten, för guess what marknades osynliga hand är riktigt jävla hårig. Och newtons lagar om inneboende tröghet gäller även för ett samhälles utveckling. För är det någonting Pär Ström inte vill så är det att utvecklas framåt, tesen han driver är att det nu är så bra det kan bli. Statsfeminismen är absurd och har absurda krav. Kort sagt: nu får det vara nog, ni kvinnor ska inte ha några mer jävla fördelar, ni får rösta var nöjda annars kommer vi fan återinföra några hysterilagar på er genustanter!

  72. profanum_vulgus Says:

    Saxen:
    Det är objektiva kriterier. En kvinna som lägger asfalt får samma skyddskläder som en man och en man som jobbar inom äldreomsorgen får lika lite arbetskläder som en kvinna. Det handlar om att det ska finnas behov av särskilda kläder för arbetet. På dagis, i åldreomsorg osv så kan du ha samma kläder som du har till vardags.

    Carl:
    Det är ju bara könsdiskriminering om kvinnorna måste ha kjol medan männen får välja. Lycka till att hitta ett sådant reglemente. Sen är det såklart fjantigt oavsett, men inte könsdiskriminerande.

  73. Mattias Says:

    Jahapp, då var man tydligen inte pseudonym längre då, Magnus = Mattias. Hej vänner!

  74. ninnitokan Says:

    Pär (och Backlash)
    Backlash skrev:
    Pär, maila alla feministkrönikörer i gammelmedierna och ställ samma fråga till dom. De brukar ju ha väldigt mycket att säga i den frågan i vanliga fall.

    Några kommer nog att antingen fly undan och säga att ‘du får skriva din jävla bok själv’, eller hänvisa till svårbevisbar diskriminering som glastak och bastuklubbar. Men i den mån du får seriösa svar borde det räcka en bit.

    Jag vill slå på trumma för det förslaget. Gör så Pär.

  75. W Says:

    @En manlig förskolärare: OOps, jag läste bara rubriken och tog för givet att det var en manlig lärare. Nu ser jag att det var en kvinna. Sorry.

  76. Ulf Says:

    @DJ207032,

    Skeetskytte är en sport som 1968 kom till som olympisk gren och ända sedan början var det en sport där män och kvinnor kunde tävla mot varandra om det behövdes – det fanns dock inte så många kvinnor som tävlade. Vi spolar fram lite till 1992 då kinesiskan Zhang Shan tävlade mot män eftersom det inte fanns tillräckligt med kvinnor på olympisk nivå. Det kom sig inte bättre än att hon vann. Vilket resulterade i att Internationella olympiska kommittén förbjöd män och kvinnor att tävla mot varandra. Diskriminering? Inte förrän 2000 kom sporten tillbaka för damer, vad skulle de kvinnor som egentligen borde tävlat på olympisk nivå göra under nästa OS?

    Kom gärna med referenser som visar vad den verkliga motiveringen var. Jag sökte ett tag, och bortsett från en del bloggare som anser sig ‘veta’ hur IOC tänkte, lyckades jag inte hitta någon mer officiell beskrivning. Det kan vara som du beskrev det, men jag har inte lyckats hitta någon bekräftelse på det.

    Dock har IOC gjort många saker för att just öka jämställdheten, speciellt på senare år, då man t.o.m. lyfter fram det som en av sina viktigaste uppgifter. Ett exempel på detta är att man sätter press på Saudiarabien inför OS 2012 att tillåta kvinnor i OS-truppen.

    Man kan också tänka sig att många kvinnor faktiskt inte vill tävla mot män, speciellt i fall där männen är i majoritet.

    Som exempel kan möjligen nämnas schack, där män och kvinnor av tradition tävlar mot varann. Dock finns det SM för kvinnor, alltså ett SM för kvinnor och ett SM för alla. Detta gäller även för nordiska mästerskap och VM i schack, även om det tycks som om några av de bästa kvinnorna inte ställer upp i annat än den öppna klassen. En särskild webbsajt för schackspelande kvinnor finns också. Min gissning är att få upplever detta som stötande, eftersom de flesta tycks angelägna om att fler tjejer börjar spela schack (alt. färre tjejer lägger av).

    En försiktig slutsats är att i grenar där män och kvinnor kan mötas i jämn kamp, blir de bästa kvinnorna stimulerade, medan de något sämre kvinnorna hellre skulle få en topplacering i tävlan endast mot kvinnor, än att försvinna i mängden i den öppna klassen.

    Man kan möjligen kalla detta en form av särartsfeminism, med krav på full jämställdhet, samtidigt som man förbehåller sig rätten att få hävda sin särart.

  77. ninnitokan Says:

    Hjalmar skrev:

    Bra initiativ, Pär!

    P skrev 11:07:
    ”Vi som förespråkar jämställdhet blir upprörda av regelstyrd diskriminering oavsett vem som drabbas.”

    Word.

    indeed!
    Jag skulle tom vilja stryka ”regelstyrd”, skulle någon påvisa att det faktiskt förekom en ”dold diskriminering” skulle jag bli upprörd av det med. Och det är fullt möjligt att påvisa en sådan indirekt om den förekommer. Men att man bara påstår att sådan exciterar gör att jag tror på det jag ser.

  78. ParStrom Says:

    Carl:
    Ja, det går mycket myter och snack och därför är det viktigt att kräva KÄLLA till alla påståenden om diskriminering. Jag tror inte det finns en enda arbetsgivare i Sverige som vågar kräva att kvinnor ska ha kjol idag. Jag vet mycket väl att det var så förr. Men förr var förr. För övrigt är det däremot förekommande att män på arbetsplatser måste ha långbyxor även i hög värme, medan kvinnor får (observera FÅR, inte MÅSTE) ha kjol vilket då blir mycket luftigare och skönare. Och riksdagen har en klädkod som ställer vissa krav på mäns klädsel (kavaj) men inga krav på kvinnors. Där rör det sig alltså om formell, riktig diskriminering (nedskrivna skillnader i kraven på de två könen).

  79. Backlash Says:

    Eller en ännu djupare grävning: Maila frågan till Genuslistan, om du inte blivit bannad därifrån.

  80. Ulf Says:

    @Mattias,

    Men jag vet dock exakt vilka MÄN i mitt nätverk jag skulle spela golf med och hur jag skulle få den nyckeln. Om du tänker efter så vet du nog också vilka manliga vänner som skulle kunna hjälpa dig uppåt i stegen.

    Jodå, och jag känner en del kvinnor som också kan hjälpa mig på traven, och jag har haft gott stöd från kvinnliga kollegor och chefer; jag har fått veta att flera kvinnor känner att de har fått stöd och uppmuntran av mig. Jag strävar inte mot högre befattningar än de jag redan uppnått, utan går snarare åt andra hållet, mot en mer utpräglad expertroll.

    Jag känner inte igen mig i din beskrivning. Det jag valt bort ett antal gånger är att göra karriär genom att gå med på saker som strider mot min övertygelse. Det hade kanske gått fortare uppåt om jag varit mer ‘flexibel’, men alla måste sätta upp sina egna moraliska råmärken och bestämma sig för vilken roll de vill ha.

    Men till slut så är du ändå fatalist, likt de andra jämställdisterna, och anser att detta är naturens gång, en naturlag, lika-väljer-lika.

    Jag misstänker att du missade min poäng, och inte läste den rapport jag länkade till. Jag har haft chefsposition, och jag har varit med om att försöka rekrytera till tunga poster. Jag har också varit med om följderna då fel personer fått stort inflytande över en organisation. Jag har haft tillräcklig insyn för att veta att dessa personer, ur ett annat perspektiv, varit både kompetenta och respekterade. Jag har till och med varit utvald att bli professionellt profilerad (mycket intressant och lärorikt) för att försöka ta fram urvalskriteria för anställning av nyckelpersoner. Jag såg rapporten från försöket; den kunde inte ge några tydliga rekommendationer.

    Jag önskar att jag hade receptet för hur man rekryterar precis rätt person till en tung befattning. En hel yrkeskår säljer sådana tjänster till stora pengar. Det jag saknar i studier om ökad mångfald i chefsrekrytering är uppföljning om hur det faktiskt blev, i fall där man frångick sina (förhoppningsvis) beprövade rutiner och rekryterade utanför det vanliga. Det är lätt att säga innan att det naturligtvis kommer att bli bättre med ”friskt blod”, men en företagsledning behöver framför allt kunna jobba väl ihop, vara beslutsmässiga och kunna lösa sina konflikter – för konflikter kommer uppstå, om inte dagligen, så väl så ofta i alla fall.

    På det här området har det dessutom hänt massor under senare år. Numera letar man upp personer som har rätt egenskaper för att leda, och uppmuntrar dem att gå de kurser som ger dem rätt underbyggnad. Man förstår att naturlig ledarskapsförmåga är en grundförutsättning, och inte något som enkelt kan tillägnas i efterhand.

  81. Saxen Says:

    klurigt det där med strukturer och dold diskriminering. Men om vi vänder på det. Är det någon som tror på följande strukturer, och är det någon som kan ”bevisa” dem?

    ”I vårdnadstvister kan det faktum att kvinnor oftare fungerar som huvudförälder och könsstereotypa normer om föräldraskap påverka utgången.” från http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=410&dok_id=GZ02C225

    ”Detta innebär att samhället alltjämt signalerar att pappor har en sekundär föräldraroll,”http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=410&dok_id=GZ02C225

    Vad tycker ni. Är detta ”bevis” på könsstereotypa normer och strukturer?

    Vi borde väl alla vilja bli bättre på att identifiera den dolda diskrimineringen oavsett vilket kön som drabbas.

  82. Mrs G Says:

    Nä jag vet inte jag…män som diskriminerar kvinnor och sen kvinnor som diskriminerar män eller har jag fel? Kanske diskrimineras folk oavsett kön av lika könade bara för att man kan sätta sig över någon annan.
    Jag vet inte om det här handlar om vilket kön man är av över huvudtaget. Folk har i alla tider njutit av makten att sätta sig över, bestämma och mästra andra människor.
    Gissar mer på att det är grejen liksom, maktbegär.
    Om det inte är det som är fallet så är det ju jämlikt och bra det här om alla diskrimineras oavsett kön.

    Mrs G

  83. mariaroldin Says:

    Men menar du, Pär Ström, att icke-formell diskriminering inte är diskriminering? För formell diskriminering (ex kvotering) används ju ibland som ett verktyg för att motverka informell diskriminering. För att ta ditt exempel: om ett statligt institut konsekvent ger mer bidrag till manliga filmare än kvinnliga (trots att det inte står i några riktlinjer, men pga att manlig kunskap/erfarenhet värderas högre än kvinnlig) och man för att råda bot på detta säger att minst 40% av pengarna ska gå till kvinnliga filmare. Är det då diskriminering av män, bara för att det står i ett dokument? Jag får verkligen inte ihop ditt resonemang.

    Om du tvivlar på att icke-formell diskriminering förekommer så finns det ju ett par studier som visar att kvinnors möjlighet att komma på jobbintervju ökar markant om könet maskeras i ansökningarna. Trots att företaget/-n i fråga förmodligen inte alls hade någon policy om att diskriminera kvinnor så blir det så ändå. Det är ju detta som är det stora problemet idag. De flesta formella formerna av diskriminering har ju tack och lov avskaffats (mycket pga just feministiskt arbete!)

  84. Mia Says:

    Kan ju va som MrsG säger men jag anser det mer va säå att mansdiskriminering är ett osynligt och oviktigt problem i sammanyhanget

  85. Ulf Says:

    @mariaroldin,

    För att ta ditt exempel: om ett statligt institut konsekvent ger mer bidrag till manliga filmare än kvinnliga (trots att det inte står i några riktlinjer, men pga att manlig kunskap/erfarenhet värderas högre än kvinnlig) och man för att råda bot på detta säger att minst 40% av pengarna ska gå till kvinnliga filmare. Är det då diskriminering av män, bara för att det står i ett dokument?

    Till att börja med bör man titta på varför de ”konsekvent” ger mer bidrag till manliga filmare. Om det är för att det konsekvent är fler manliga filmare som söker, och institutet tillämpar en helt könsneutral bedömning, kan det ju bli så ändå.

    Det man får fråga sig är ju då vad syftet är. Är det viktigare att de som får bidrag har ett visst kön, än att de är duktiga och har spännande projektförslag? Här tycks folk vara oense…

  86. mariaroldin Says:

    @Ulf: det ska man absolut göra. Precis som man också ska fundera på hur man värderar projekten. Anses t ex berättelser av män/för män/ur manligt perspektiv generellt mer spännande och relevanta än kvinnliga diton? Jag skulle nog (utan att kunna länka till källa) vara benägen att tro att det är så. ”Duktig” och ”spännande” är ju inget som kan mätas på en absolut skala, utan beror på hur vi värderar olika saker.

    Jag har exempelvis sett undersökningar som visar på att kvinnor läser böcker av både manliga och kvinnliga författare, medan män i princip bara läser manliga författare. Är det för att kvinnors perspektiv anses beröra i första hand kvinnor, medans männens perspektiv anses mer allmängiltiga för hela mänskligheten?

    Lite off-topic kanske men jag tycker man är ute och cyklar om man påstår att diskriminering inte finns bara för att den inte är nerpräntad i någon policy eller lag.

  87. Sötisen Says:

    Så? Jösses =)

    Bortsett från de välanvända gamla feminist/genus- flosklerna, lögnerna, fantasierna, de magiska, osynliga fantasinäten och fantasitaken. Så har ni inget av konkret substans att komma med?

    Bara fluff och rundsnack?

    Feministerna måste ta mig tusan vara något av det mest patetiska, lilla kollektiv som någonsin vandrat på denna jord. Gnälliga, kacklande, lögnaktiga, destruktiva narcissister – systematiska självömkerskor, improduktiva samhällsiglar.

  88. Kristina Says:

    I Sverige fick kvinnor rösträtt sen var allt jämlikt. Eller? Rent formellt alltså?

    Jag som kvinna i mina bästa år har inte heller upplevt diskriminering pga av funktionshinder, rasism, religion, ålder eller sexuell läggning.

    ”Alltså finns det inte….”

    Eller?

    Klart att man inte formellt kan skriva in att ”Vi anställer inte mörkhyade personer, rullstolsbundna, gamla fula eller personer med fel religion…”

    Många CRS policies som kommit in i bolagen är inte för att de velat utan för att de varit tvunga till det.

    Typisk köksbords och hushållsstatistik – ”det jag själv inte upplevt finns inte”.

    Men jag vet inte heller om jag drabbats. Kanske man bara skyller ifrån sig? Jag är nog bara en sur bitch!

    Jag har ju aldrig blivit manligt diskriminerad – alltså finns det inte heller. ??? Hur tänkte du?

    Som någon tidigare skrivit här har i stort sätt ALLA kvinnor någon gång blivit utsatt för ”uppvaktningar” som ni kanske vill kalla det eller ”diskriminering” kränkande beröringar som kvinnor kanske väljer att kalla det. Tänk om det är bara ca 0,0001 % av alla män som gör det. Hur skulle ni då kunna upptäcka det? För att det inte tillåts är det ju inget som åtföljs. Resonemanget håller inte. Jag har aldrig heller sett ett mord. Alltså finns de inte. Eller ett rån, alltså finns de inte heller.

    Men jag har sätt män uppvakta män och som kvinna blivit tillfrågad och träffat män som haft rollen utstakad utan att någon vet om det. Sett män hjälpa kvinnor genom organiserade nätverks försorg.

    Stoppa in maktsvärerna och ordenssällskapen i din bok. De har sin välsignelse från kungen – likaså alla dessa jaktsällskap.

    Känn er diskriminerade!!!

    Titta på effekterna av Ruter Dam och ifråga sätt även vad kvinnor får lära sig där angående det du nämnde – ex klädsel.

    Det vi ser nu är ju man- kvinna. Men kan du inte försöka hitta det bakomliggande.

    Ledarskapet i en order fungerar ju så att nivån över dig är untouchble. Många sitter på livstid. Så funkar även släktbanden i vissa av våra största företag.

    Med så många ledare som är män som är rädda för att bli avsatta av en allt för illojal och kunnig underställd är det lätt att förstå varför man vill behålla saker och ting som de är. Handslaget, lojaliteten, det slutna och lydiga –

    Mångfald bland underställda kräver mod och tydlighet. Även en god urvalsprocess som prognostiserar prestation och en omfattande talangpool. Mångfald ökar inte alltid effektiviteten som många tror. Det kan vara jobbigt, tjafsigt och sänker produktiviteten på kort sikt. Men hade vi velat haft en poliskår bestående bara av starka män?? Men det är ju ingen mänsklig rättighet för varje kvinna eller man som vill, att få bli polis. Det kräver kompetens. Saknas den hos en målgrupp får man odla den.

    Vi har inte de modiga cheferna som vågar ha mångfald och ibland förstår man varför.

    Håller med tidigare talare:

    Vi borde väl alla vilja bli bättre på att identifiera den dolda diskrimineringen oavsett vilket kön som drabbas….

    ….kanske oavsett vem som drabbas.

    Men då blev boken din lite urvattnad…så fokusera på killarna du. Det är så många som ägnar sig åt kvinnorna. Men gör det proffsigt.

    Inte köksbordsmässigt och inte i form av en litteraturstudie utan faktiska uppgifter och demografi.

    Om några år är jag säker på att man tagit bort orden ”kvinno”-frid…och kallar det för ….ja….vaddå?

    Jämlikhet i text är nivå ett –
    på de nästa nivåerna efterlevs de,
    och på högsta nivån utnyttjas olikheter för bättre tillvaro.

  89. Backlash Says:

    Husfrid

  90. 50/50 Says:

    @Kristina

    ”Jämlikhet i text är nivå ett”

    Vi män är kvar på nivå ett, vi är formellt diskriminerade i text. Vad vill du göra åt det?

  91. Fredrik Says:

    Du kan ju ta upp att traditionellt kvinnodominerade yrken (då tänker jag först på lärare och sjuksköterskor, det finns säkert fler) har en jämförelsevis kass lön.

    Som tidigare skrivet på denna blogg så har kvinnor och män generellt sett olika nischer, och även om det idag endast finns en försumbar diskriminering om man endast ser till könsskillnader inom samma yrkesgrupp och heltid/deltid osv.

    Man måste ändå uppmärksamma att kvinnodominerande yrken har lägre lön och istället för att säga ”kvinnor väljer yrken med sämre lön” fråga sig varför de yrken som många kvinnor söker sig till har lägre lön. Kom igen, gymnasielärarutbildningen är svinlång och av vad jag hört så kan den vara riktigt svår, och sjuksköterskeutbildningen är även den lång (och riktigt svår).

  92. Mia Says:

    ”Men så fort offentlig finansiering kommer in i bilden blir saken en annan. Då krävs jämställdhet.”

    Men vilket självmål. Annan ”diskriminering” är ju okay då ju. Varför gafflar du/ni då om att kvinnor har typ egna kvällar på Bauhaus. Bauhaus är väl inte offentligt finansierat???????????????

    Hycklar pack!

  93. 50/50 Says:

    @Mia

    I ett fritt samhälle får man göra vad man vill med sina privata medel. Man FÅR diskriminera. Ingen tvingar dig att släppa in alla på din privata fika eller din middag. Det samma gäller naturligtvis andra privata sammanslutningar. Allt annat är statligt förmynderi.

    Om man däremot tar av skattepengar är saken en helt annan. Der offentliga får INTE diskriminera och det har vi faktiskt ett grundlagsskydd emot. (Som ock är verkningslöst i praktiken)

  94. 50/50 Says:

    @Fredrik

    Vad sägs om en kurs i mikroekonomi? Lönen sätts efter tillgång och efterfrågan på arbetsmarknaden, inte efter vilket kön du har. Om kvinnor var billigare och duktigare skulle folk endast anställa dem…

  95. Glad utlansk svensk Says:

    Privat får man INTE göra som man vill.

    Det som gäller är om det finns en lagligt avtal mellan parterna. Tex, hyresavtal.

    Om man säger rakt ut att man tar inga kvinnor till ett företag eftersom de kan födda och bli mammalediga, det är olagligt pga av könsdiskriminering.

  96. En Svensk Arbetsgivare Says:

    På mitt företag så har vi krav att kvinnorna ska gå lättklädda och klä av sig på begäran då det ingår i arbetsuppgifter. Vid anställning så är även kraven att De ska bära sexiga underkläder samt att de får klä av sig som en del i anställningsintervjun.

    Det är aldrig några klagomål hos oss med dessa regler.

  97. Fredrik Says:

    @50/50
    Vad sägs om att öppna ögonen? Är det något man hör mycket om är det just att det finns för få lärare per elev och att sjukhusen är underbemannade.

    ”Om kvinnor var billigare och duktigare skulle folk endast anställa dem…”

    Jag fattar inte var den kom från? Det jag skrev handlar inte om att kvinnor eller män skulle prestera olika inom samma yrke, och det är antagligen rätt svårt att jämföra en t ex datavetare med en sjuksköterska tycker du inte?

  98. 50/50 Says:

    @Glad

    ”Privat får man INTE göra som man vill.”

    Vem har sagt det? Jag har sagt att man får diskriminera privat och det får man.

    ”Om man säger rakt ut att man tar inga kvinnor till ett företag eftersom de kan födda och bli mammalediga, det är olagligt pga av könsdiskriminering.”

    Det stämmer. Frågan är huruvida denna lag strider mot naturrätten? Enligt min mening gör den det. Men det betyder inte att jag tycker att det är moraliskt rätt att diskriminera privata, bara att det inte borde vara olagligt. I vilket fall blir jag inte lika irriterad när Mia bara välkomnar tjejer på sin fika som när ett offentligt finansierat universitet gör det.

    Här stöter vi (som alltid) på motsättningen mellan liberalism och kollektivism. Enligt liberalismen är en persons frihets yttersta gräns där en annan persons frihet börjar => man får göra vad man vill privat så länge du inte kränker någon annans rättigheter. Kollektivisten å andra sidan menar att det är helt okej att kränka en persons fri och rättigheter om det gynnar kollektivet.

  99. Mia Says:

    50-50

    Men jag såg nånstans här att det gnälls på speciella träningstider för tjejer, tjejkvällar på Bauhaus osv osv osv!!!!!!!!!!!!! Du tillhör undantagen då alltså som tycker den särskiljingen är okay. Bra, en som är med mig i DEN frågan.

  100. 50/50 Says:

    @Fredrik
    ”Är det något man hör mycket om är det just att det finns för få lärare per elev och att sjukhusen är underbemannade.”

    Underbemanningen beror på att det är offentlig verksamhet, men det är irrelevant för denna diskussion (ifall kvinnor lönediskrimineras för att dom är kvinnor).

    ”Det jag skrev handlar inte om att kvinnor eller män skulle prestera olika inom samma yrke, och det är antagligen rätt svårt att jämföra en t ex datavetare med en sjuksköterska tycker du inte?”

    Det som är så finurligt med marknadsekonomi är att ingen behöver jämföra datavetare och sjuksköterskor. Arbetsgivarna vill alltid betala så lite som möjligt i lön, oavsett vilket kön arbetaren i fråga har. Och arbetarna vill alltid ha så mycket i lön som möjligt. Arbetsgivarna tvingas dock ge mer än 0 kr/h eftersom kompetensen annars hade gått till ett annat jobb. ”Den osynliga handen” jämför alltså automatiskt.

  101. Fredriks mamma Says:

    Feminist- ”Fredrik”, har du alltid jätteotur när du tänker?

    Manlig och kvinnlig sköterska får lika lön.
    Manlig och kvinnlig betongarbetare får lika lön.

    Således icke lönediskriminering.

  102. 50/50 Says:

    @Mia
    ”Men jag såg nånstans här att det gnälls på speciella träningstider för tjejer, tjejkvällar på Bauhaus osv osv osv!!!!!!!!!!!!! Du tillhör undantagen då alltså som tycker den särskiljingen är okay. Bra, en som är med mig i DEN frågan.”

    Jag tycker att det är moraliskt fel, men är osäker på om det borde vara förbjudet enligt lag. Precis som det vore moraliskt förkastligt att till exempel förbjuda judar och homosexuella från att komma in på gymmet.

  103. Fredrik Says:

    Alltid kul med troll.
    @”Feminist- ”Fredrik”, har du alltid jätteotur när du tänker?

    Manlig och kvinnlig sköterska får lika lön.
    Manlig och kvinnlig betongarbetare får lika lön.

    Således icke lönediskriminering.”

    läs det jag skrev igen, tänk igenom det noga, funkar det inte så föreslår jag att du gör dig av med ditt tangentbord för du borde ge dig in på sånt som du uppenbarligen inte förstår dig på.

    @50/50
    Det går dock att jämföra exempelvis en läkare med en sjuksköterska. Självklart att läkare ska ha högre lön än en sjuksköterska, men det enorma glapp som faktiskt existerar är större en det borde vara. Jag har heller inte hört att sjuksköterskor i privata sjukhus skulle tjäna bättre? Jag tror att de flesta i Sverige håller med om att något så viktigt som sjukvård borde ges mer lön än det 18000-20000kr det idag ligger på för en sjuksköterska, speciellt då deras yrkeskrav är närmast extrema.

    Problemet ligger inte i att en yrkesgrupp tjänar bra utan i att vissa tjänar så sjukt mycket mindre. Och självklart måste det finnas en skillnad! vissa jobb är viktigare, vissa gynnar samhället mer, men INGEN kommer att övertala mig om att lärare eller sjuksköterskor skulle vara oviktigare än t ex en datavetare, och den privata sektorn (folkets pengar) borde värdera dessa arbetare högre, liksom exempelvis läkare.

    Och än en gång så ligger inte problemet i att en kvinnlig sjuksköterska skulle tjäna mindre än en manlig sådan, det påstår jag inte. Problemet ligger i att hela yrkesgruppen tjänar relativt sett väldigt lite, och alla undersökningar som jag läst om detta pekar just på diskriminering.

    FÖR ATT KLARGÖRA:
    Pär bad om ämnen att skriva om, jag gav honom ett, antingen skriver han om det eller inte. Jag har följt bloggen länge för att jag håller med om det mesta så lägg ner med trollande och påhopp.

  104. Mrs G Says:

    Jag håller med Sötisen:

    ”Feministerna måste ta mig tusan vara något av det mest patetiska, lilla kollektiv som någonsin vandrat på denna jord. Gnälliga, kacklande, lögnaktiga, destruktiva narcissister – systematiska självömkerskor, improduktiva samhällsiglar.”

    Så trött på dessa feminister som gör sig till talesmän för ALLA kvinnor.
    Jag för gärna min egen talan istället för att dessa kvinnor med ofta manligt utseende (varför, vill de vara män eller) som tar sig friheten att raljera som om de vet bäst i allt.

    Tröttsamt

    Mrs G

  105. Mattias Says:

    ”Vi män är kvar på nivå ett, vi är formellt diskriminerade i text. Vad vill du göra åt det?”

    Att formulera det som att män är kvar på nivå ett, fortfarande diskriminerade, får det att framstå som att det är männen som är diskriminerade i samhället. Att statsfeminismen har kopplat ett grepp om Sverige och styr och ställer som de vill för att gynna kvinnor på bekostnad av män. Dvs. vi skulle ha ett matriarkat. Den åsikten är förvisso gångbar på denna blogg, men för andra så klassas den som en vanföreställning och foliehatts-epitetet ligger nära till hands.

  106. Grodan Boll Says:

    @Fredrik

    Vilka är det som diskriminerar hela yrkesgrupper, och hur bär de sig åt?

  107. ninnitokan Says:

    Fredrik:
    Jag har ett hjärta som ekonomipolitiskt slår på vänsterkanten. Jag håller alltså med dig om att det är ett skevt och sjukt samhälle där den offentliga sektorn är underbetald. Jag håller med dig om att det främst drabbar kvinnor eftersom kvinnor gärna söker sig till denna sektor.

    Men att det skulle vara könsdiskriminering håller jag inte med om. Då tolkar du in något i ordet diskriminering som jag inte gör.

  108. Mattias Says:

    Ulf: Jag missade din poäng ja, och vet fortfarande inte vad den är. Men som jag tolkar det så menar du att:

    Det är viktigt att rekrytera rätt person, forskning behövs för att utvärdera hur det går när man inte använder sig av den beprövade ”herrbastun” och rekryterar från sitt fritidsnätverk, men att det troligtvis ändå är så att lika-väljer-lika.

    Ett tips, genusforskningen forskar mycket på ex. hur kvotering påverkar kvalitet och liknande problem. Det är ett ungt forskningsfält och ganska dramatiskt baktalat och allmänt föraktat. Har du läst den där Pär Ströms blogg, han är exempelvis övertygad om att genusforskning är felaktigt vinklad och att han sitter inne med svaret? Många män delar denna uppfattning, en del kvinnor också, och för dom så verkar det vara så att forskning om könsfrågor/genusfrågor är överflödigt, vi är redan jämställda ALLA skillnader som finns är ett resultat av individens val, det finns inget glastak eller strukturell diskriminering mot kvinnor (jag tittar på dig tokan) för så säger det sunda förnuftet. Klart. Naturliga skillnader. Inga konstigheter här. Carry on. Inget glastak. Ingen herrbastu (bastuklubb är något helt annat). Inga problem.

  109. ninnitokan Says:

    Mattias:
    Då får jag väl ta på mig din foliehatt om du så önskar. För det är nämligen den situation jag menar vi har i dagens Sverige idag. Att vi är en minoritet än så länge som anser så, ja det är vi. Men majoriteten har haft fel så många gånger förr.. Så inför vad ”andra” klassar mina åsikter som rycker jag lätt på axlarna åt. Jag lyssnar när jag möter argument eller förklaringar till annans åsikt, men endast då.

    Det mest tragikomiska med detta kommentarsfält är att dom jag ser (inkl. mig själv)som faktiskt ansträngt sig för att leta upp kvinnodiskrimineringar är jämställdister. Många andra här kastar mest paj(så som foliehatt) på olika sätt. Övertygande!

  110. Jack Says:

    Mattias,
    Detta är svenska wordpress största blogg. Vem som har foliehatt och inte bedöms med majoritetens rätt, inte på moraliska eller resonerande grunder. Feminismen är en ideologi från förra århundradet, eller längre tillbaks än så. Skulle du komma dragandes med att jorden är platt skulle du kallas folishattsbärare idag, precis som feminister anses galna idag av väldigt, väldigt många. Varje trossystem har sin tid och det går alltid i efterhand att förstå hur människor kunde tro som dom gjorde.

  111. ninnitokan Says:

    Mattias:
    Visa mig gärna din forskning så ska jag ta del av den och ge den en ärlig chans*lovar*

  112. ninnitokan Says:

    finns inget glastak eller strukturell diskriminering mot kvinnor (jag tittar på dig tokan) för så säger det sunda förnuftet. Klart. Naturliga skillnader. Inga konstigheter här. Carry on. Inget glastak. Ingen herrbastu (bastuklubb är något helt annat). Inga problem.

    Ja, precis så anser jag. Att påvisa informell diskriminering är fullt möjligt indirekt som jag tidigare sagt. Den dagen jag ser fakta som talar för glastak så ska jag lyssna. Jag lovar.
    Än så länge ser jag saker som talar mot detsamma, men det bevisar inte en icke-excistens, det är bara indicium typ.(eftersom det inte går att bevisa ett ”icke”)

  113. Keanu Reeves med familj Says:

    ”Ordet mansdiskriminering finns ju inte ens i ordlistor vilket är mycket märkligt!”

    Stämmer detta? Och finns ordet kvinnodiskriminering i ordlistan? (Vilken ordlista pratar vi om?)

    För i så fall är ju det ett ypperligt sätt att inleda boken. En symbolfråga.

  114. Den lobotomerade genuskalkonen Says:

    Kvinnor får inte vara med i herrbastun och bestämma sådana där jätteviktiga beslut som alltid tas i bastun, som alla män ju får göra.

  115. En manlig förskolärare Says:

    @Keanu Reeves med familj

    Enligt SAO. Åtminstone då det gäller mansdiskrimenering men det kanske finns synonymer.

    Kvinnodiskrimenering finns däremot i SAO.

  116. Keanu Reeves med familj Says:

    Om boken ska handla strikt om formell diskriminering tror jag för övrigt det är bra att vara extremt tydlig med det. Så att ingen behöver reagera på att det inte handlar om informell diskriminering.

  117. 50/50 Says:

    @Fredrik

    ”Självklart att läkare ska ha högre lön än en sjuksköterska”

    Om det hade varit större efterfrågan på sjuksköterskor hade de haft högre lön.

    ”men det enorma glapp som faktiskt existerar är större en det borde vara.”

    Det håller jag med om. Men det beror på att läkarfacket aktivt motarbetar att fler ska tas in på läkarlinjen. Hur tror du förresten att könsfördelningen på nyss nämnda linje ser ut?

    ”Jag tror att de flesta i Sverige håller med om att något så viktigt som sjukvård borde ges mer lön än det 18000-20000kr det idag ligger på för en sjuksköterska, speciellt då deras yrkeskrav är närmast extrema.”

    Var ska dessa pengar tas ifrån? Genusforskningen kanske?

    ”Problemet ligger inte i att en yrkesgrupp tjänar bra utan i att vissa tjänar så sjukt mycket mindre.”

    Problemet ligger i att löner kostar pengar för arbetsgivaren.

    ”Och självklart måste det finnas en skillnad! vissa jobb är viktigare, vissa gynnar samhället mer, men INGEN kommer att övertala mig om att lärare eller sjuksköterskor skulle vara oviktigare än t ex en datavetare, och den privata sektorn (folkets pengar) borde värdera dessa arbetare högre, liksom exempelvis läkare.”

    Hur ”viktigt” ett jobb är, är helt irrelevant för vilken lön man får. Städning är ett superviktigt jobb, men så gott som alla kan göra det och därför är utbudet på arbetskraft betydligt större än efterfrågan inom städsektorn. Således blir städarlönerna låga. Samma logik gäller alla sektorer.

    ”Problemet ligger i att hela yrkesgruppen tjänar relativt sett väldigt lite”

    Vilket beror på att väldigt många vill/kan bli just sjuksköterskor.

    ”och alla undersökningar som jag läst om detta pekar just på diskriminering.”

    Detta är inget argument på något sätt så länge du inte förklarar varför diskriminering skulle föreligga.

    ”så lägg ner med trollande och påhopp.”

    Jag är varken troll eller trollkarl och att beskylla sina motståndare för att vara det, i stället för att bemöta dennes argument är snudd på härskarteknik.

  118. Keanu Reeves med familj Says:

    @ En manlig förskolärare

    Intressant!

  119. Jack Says:

    Sjuksköterskor borde få sänkt lön så att alla män som gjort lumpen och sedan dess legat i ständigt beredskap kan få någon lön för denna insats. Jag talar alltså om någon lön. Full sersättning skulle kanske bli en 300 000kr per person som måste tas någonstans ifrån, men varför ska män tvingats till gratisarbete? Nej, kom igen när kvinnor arbetat ett år utan någon lön alls, eller kanske 1 kr i timmen som var ungefärliga ersättningen för lumpen. Vi kan kalla sjuksköterskornas oavlönade år för ett utbildningsår, så att de istället kan känna sig glada över att inte få någon lön, de får ju en utbildning.

  120. Jack Says:

    De sjuksköterskor som vägrar jobba för 1 kr i timmen sätter vi i fängelse.

  121. Jack Says:

    Landet kräver sjukvård. Den kvinna som inte ställer upp är en groteskt missbildad kvinna som svårligen kan hitta något jobb senare då anställningsbedömningar tar hänsyn till att kvinnan gjort sin plikt. Betyg delas också ut för detta utbildningsår för kvinnor.

  122. Moa Says:

    Mycket få av kommentarerna här är länkar till fall av diskriminering som faller inom ramen för Pär Ströms definition av begreppet. Jag har hittat 44 stycken fall som drivits av DO (eller dess föregångare) där domstol eller förlikning har fastställt att diskriminering på grund av kön har inträffat. Eftersom att WordPress inte tillåter så många länkar kommer jag att portionera ut dem på flera kommentarer. Hoppas att ni finner dem.. substantiella.

    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Stamningsansokan-hemtjanstforetag/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/ANM-201166-Utbildningsforetag/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Telemarketingforetag-ANM-201111/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Apoteket-ANM-2011312/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Arbetsformedlingen-ANM-20102151/

  123. Moa Says:

    en till portion:

    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/AD-dom-Helsingborgs-kommun-/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Forlikning-kommunikationsforetag/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Stamning-mjolkbone/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Forlikning-matstalle-i-Habo/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Stamningsansokan-Arbetsformedlingen/

  124. Moa Says:

    Ännu fler:

    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Stockholms-hotell–och-restaurangskola-ANM-20091224/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/AD-dom-barnvagnsaffar/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Stamningsansokan-restaurang-Orebro/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Stamning-frisorsalong/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Stamning-Forsakringskassan-/

  125. Moa Says:

    Fler fall:

    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Stamning-butik-i-Linkoping/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Tingsrattsdom-Forsakringskassan/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Forlikning-Barnvagnsaffar-i-Orebro/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Stamning-motell-i-Linkoping/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Forlikning-/

  126. Moa Says:

    Finns fler att hämta:

    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Forlikning-Bensinmack/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Telenor-ANM-20091640/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Stamning-charkforetag-i-Stockholm/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Forlikning-vardshus/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Vardforetag-i-Skane-ANM-20091600/

  127. Moa Says:

    Fler:

    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Stamning-Stockholms-Universitet/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Dom-Friskis-och-svettis/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Forlikning-forsakringsbolag/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Forlikning-Ridcenter-i-Haninge/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Forlikning-omsorgshem-Urshult/

  128. Moa Says:

    En del kvar:

    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Stamning-kommuner/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Forlikning-Nybliven-mamma-nekades-arbete–far-ersattning-av-kommunen/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Forlikning-stockholmskommun/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Stamning-Elgiganten/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Forlikning-bokbinderi-/

  129. Moa Says:

    Näst sista:

    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Forlikning-bussforarutbildning/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Stallningstagande-skokedja-i-Varmland/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Stamning-Forsakringskassan/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Forlikning-bussbolag-i-Goteborg/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Forlikning-friskvardsforetag/

  130. Moa Says:

    Sista gruppen:

    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Forlikning-Migrationsverket/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Forlikning-kommun-/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Forlikning-Goteborgs-stad/
    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/AD-dom-Hertz/

    Så. Det var ett gott gäng fall där diskriminering påvisats av svenska jurister i svensk domstol. Alla i full enlighet med de kriterier som Per Ström satt upp.

  131. 50/50 Says:

    @Moa

    Kul att någon till slut tog uppgiften på allvar. Men jag tror inte dina fall kvalar in. Dels för att flera (de flesta?) av dem handlar om diskriminering på annan grund än kön och dels för att de inte handlar om formell diskriminering till exempel hade företaget som diskriminerade romerna ingen förbud mot romer.

  132. 50/50 Says:

    Jo, den här kvalar nog:

    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Forlikning-Goteborgs-stad/

  133. ninnitokan Says:

    Jättebra Moa!

  134. En manlig förskolärare Says:

    Bra Moa. Jag ser att där om diskriminering av gravida kvinnor som diskuterades tidigare även tas upp här.

  135. ninnitokan Says:

    Där fanns som jag ser det flera som kvalar in. Graviditets-fallen tycker jag definitivt är diskriminering av kvinnan. Sen fanns det fall som inte kvalar. Men det va kul att se att det togs på allvar:)

  136. 50/50 Says:

    Naturen diskriminerar män som inte kan bli gravida 😦

  137. Jack Says:

    Kvinnor diskrimineras. Se dessa kvinnor som i domstol fick rätt och vardera ca 20 000 000 kronor (20 miljoner kronor). Företaget fick totalt betala nästan 1 000 000 000 kronor (en miljard kronor) för att på något sätt ha kränkt kvinnan.

  138. Man United Says:

    Kvinnors rättigheter diskrimineras när kvinnor inte fullgör likhet inför lagen. Istället åtnjuter kvinnor straffrabatt aka kvinnorabatt. Det var inte det kvinnorörelsen menade under franska revolutionen!

  139. Sötisen Says:

    Att ett litet företag av något skäl helst väljer en icke gravid kvinna framför en gravid kvinna, är självklart diskriminering av den gravida.

    Men det är inte direkt könsdiskriminering bara på grund av kön, på samma grova sätt som när ett företag tar in ett kvinnligt kvotvåp, på grund av kön, och kvoterar ut en man, på grund av kön.

  140. Mattias Says:

    ”Dels för att flera (de flesta?) av dem handlar om diskriminering på annan grund än kön och dels för att de inte handlar om formell diskriminering till exempel hade företaget som diskriminerade romerna ingen förbud mot romer.”

    Bra försök Moa, men du förstår att om inte företaget har skrivit i svart på vitt att företaget missgynnar gravida så är det inte diskriminering av någon som helst kvinna när hon inte blir rekryterad pga att hon planerar bli gravid. För du vet att det är fritt valt av individerna att kvinnan oftast fritt väljer att ta ut mer föräldraledighet och det blir då en rent ekonomisk fråga, dvs det har inget med könet att göra när man då väljer en man för att räkna hem mindre intäktsbortfall. Solklar fall av icke-diskriminering på grund av kön.

  141. Mattias Says:

    ”Men det är inte direkt könsdiskriminering bara på grund av kön, på samma grova sätt som när ett företag tar in ett kvinnligt kvotvåp, på grund av kön, och kvoterar ut en man, på grund av kön.”

    Bara för att förtydliga, diskriminering av gravida har inget som helst att göra med formell diskriminering enbart och allena beroende på kön. Det må finnas informella regler som säger att kvinnor i den åldern de riskerar att bli gravida inte är aktuella att anställa men det är uppenbart inte skriven i några som helst stadgar eller förordningar så därför räknas inte detta i Pär Ströms förteckning.

    Så summa summarum.

    Diskriminerings exempel mot Kvinna: 0
    Diskriminerings exempel mot Man: jätttemånnggga

    Förtryck mot kvinnor i dagens samhälle: Saknas
    Förtryck mot män i dagens samhälle: Stort problem

  142. Mattias Says:

    ninnitokan: jag vet att du är tokig, det står så i ditt namn men du måste förklara hur du tänker dig mäta den strukturella diskrimineringen, med lätthet. Jag tänker på.

    ”Jag hävdar med bestämdhet att sådan inte skulle vara svår att mäta om den faktiskt förekom. Man menar tex. att ”glastaket” hindrar kvinnor på traditionellt manliga yrken. Om det hade legat någon som helst sanning i denna ”strukturella diskriminering” hade vi t.ex. sett en högre ålder på kvinnor när de tillsätts på en sådan position. Jag ser det omvända runt mig.”

    Varför skulle strukturell diskriminering vara ekvivalent med att äldre kvinnor anställs i traditionellt manliga yrken. Och varför är det ett tecken på att det inte finns någon strukturell diskriminering när yngre anställs.

  143. 50/50 Says:

    @Mattias

    Minst en länk kvalade ju. I fallet med den diskriminerade skolflickan var det skrivet i svart på vitt.

    ”På Toleredsskolan i Göteborg spelar eleverna av tradition fotboll och volleyboll mot lärarna inför varje skolavslutning. Pojkarna får välja om de vill spela fotboll eller volleyboll. Den möjligheten har inte flickorna, som är hänvisade till volleyboll.”

  144. ninnitokan Says:

    Sötisen:
    Men det är inte direkt könsdiskriminering bara på grund av kön, på samma grova sätt som när ett företag tar in ett kvinnligt kvotvåp,
    Det håller jag absolut med om. Det är sådär ”gränsfall-könsdiskriminering”-typ. Men det är ju ingen ”tävling i lidande”. Vi jämställdister vill visa på hur vi ser situationen i Sverige. Då tycker jag inte det skadar att omnämna den där. Men det avgör ju Pär.

    Saken är ju, vad hade hänt om en man i samma situation berättat att han ska bli pappa om två månader? Hade han fått anställning? Jag betvivlar det. Som företagare är det säkrare att välja någon annan, typ.

    Mattias:
    Jag har lite kort om tid just nu. Men jag ska förklara hur jag menar vid nästa tillfälle.*lovar*

  145. Martin Says:

    För att spinna vidare på DJ:s sporttema.

    Att kvinnor måste spela volleyboll i bikini eller baddträkt där trosorma har en maxgräns för hur täckande de får vara medan männen får spela i shorts och linne

    http://www.aftonbladet.se/wendela/article10479590.ab

  146. 50/50 Says:

    @Martin

    Får männen spela i kvinnodräkt? Om inte, så är ju båda könen lika diskriminerade.

  147. Mattias Says:

    50/50 FNISSAR VAD LÖJLIGT! DO ÄR ETT SKÄMT! LOL! Så återigen, ingen _riktig_ diskriminering av kvinnor existerar i Sverige. Då är frågan, blev feminismen klar 2009-01-30? Är detta det heliga datumet, innan dess var feminismen en positiv kraft som frigjorde kvinnor, efter det en anakronistisk rest som bör avvecklas.

    Den internationell jämställdist-rörelsen kanske redan helgar detta som helgdag och det är bara jag som inte är uppdaterad?

  148. En Läsare Says:

    Den här bloggen är, enligt feminister, kvinnodiskriminerande 😉

    (Kanske redan sagt?)

  149. moa Says:

    http://do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Stamning-kommuner/

    Vad sägs om den? Eller är det bara diskriminering om skolorna skrivit ”obs! Vi anställer inte kvinnor som är 48 år och icke-svensk.”? Isåfall tycker jag att vi lägger ner begreppet diskriminering helt och hållet.

  150. Fredrik Says:

    @50/50
    Med trollande så menade jag då inte ditt inlägg vilket jag tycker att i jämförelse med annat borde varit ganska klart.

    Och jag skulle vilja påstå att alla dina invändningar mot det jag skrev är kort och gott fel. Men om vi drar ett streck över det (agree to disagree) och går till det relevanta, angående diskriminering så har det ingenting att göra med att läkarkåren idag består av allt fler kvinnor. Läkare har traditionellt sett varit ett mansdominerat yrke och sjuksköterska har varit kvinnodominerat. Både läkare och sjuksköterskor sliter häcken av sig för något så viktigt som att rädda liv (och det är närmast skrattretande att du kan jämföra det med en städare?!) och även om jag är lagt åt högern och oftast argumenterar för lägre skatter så skulle jag med glädje betala sjukvården de pengar som den faktiskt förtjänar med skattepengar.

    Och innan du snackar om ditt, ursäkta ordvalet, skitsnack, om utbud och efterfrågan så kör en snabb googling på ”brist på sjuksköterskor”.

    Det som Pär Ström och antagligen de flesta som kommenterar på denna blogg borde ta sig en funderare över när det kommer till den generella kvinnans val av yrke är det klassiska uttrycket (eller frågan) hönan eller ägget.

    Har kvinnor lägre löner (alltså inte inom samma yrke utan en svensk ”medelkvinna” och en ”medelman”) för att de söker till låglönade jobb, ELLER är jobben låglönade för att kvinnor söker dem?

    Med det säger jag inte att någon idag sitter och smider planer å faktiskt vill att det ska vara så, utan snarare att detta är spår som än idag sitter kvar från en tid där kvinnor var diskriminerade. Jag kommer inte att orka svara på allt skit som jag antagligen kommer behöva läsa angående detta inlägg, men ni kan ju fundera över vad jag skrivit och antingen kasta dartpilar på mitt namn eller erkänna för er själva att det faktiskt KAN vara så att det skulle kunna föreligga en typ av diskriminering.

    Ciao 🙂

  151. Jack Says:

    Fredrik,

    ”som än idag sitter kvar från en tid där kvinnor var diskriminerade.”

    Du har gått på myten.

    Varför inte också spekulera i kvarlevor från när alla levde i Narnia….eller varför inte midgård….under sauron och sarumans förtryck….

  152. Martin Says:

    @ 50/50
    Jag förstår din poäng. Men på riktigt, tycker du att det är männens förlust att de inte kan välja att spela i lösa lediga kläder som inte smiter åt och skär in i röven?

    Ett exempel jag inte ha referens på men som däremot är mansdiskriminering är att de flesta busschaufförer inte får välja mellan kjol och byxor, och det skulle sitta skönt men lite ledigare klädsel där i värmen.

  153. 50/50 Says:

    @Fredrik

    Okej, jag hade inte läst all skit som folk skrivit tidigare.

    ”Både läkare och sjuksköterskor sliter häcken av sig för något så viktigt som att rädda liv.”

    Vilket faktiskt är irrelevant för deras lön. Hur viktigt tycker du att Zlatan Ibrahimovic arbete är? Förtjänar han verkligen högre lön än hjältarna på sjukhuset?

    ”skitsnack, om utbud och efterfrågan”

    Återigen, det är knappast något skitsnack. Hur många kan spela fotboll som Zlatan tror du?

    ”en snabb googling på ”brist på sjuksköterskor”.”

    ”Brist” är inte det samma som efterfrågeöverskott, tvärtom problemet är att det saknas pengar dvs. ett efterfrågeunderskott.

    ”Har kvinnor lägre löner (alltså inte inom samma yrke utan en svensk ”medelkvinna” och en ”medelman”) för att de söker till låglönade jobb, ELLER är jobben låglönade för att kvinnor söker dem?”

    Som sagt, sätt dig in i hur lönesättningsfunktionen fungerar. Antag följande: arbetsgivarna vill alltid ge så låg lön som möjligt och arbetstagarna vill alltid ha så hög lön som möjligt. Vad avgör lönen tror du?

    @Martin

    Jag skulle tippa på att volleybolltjejerna drar in en och annan krona tack vare den där utstyrseln men nåja om de inte vill ha den borde det ju finnas nått mindre sexigt alternativt.

  154. QED Says:

    Här var det lite mer ”kvinnodiskriminering” av ovan nämnt slag 😉

    ”Uppsala universitet ledigförklarar härmed följande anställning vid universitetet:

    Samordnare för lika villkor vid Personalavdelningen, Enheten för lika villkor.

    Enheten för lika villkor arbetar aktivt för att Uppsala universitet främjar lika rättigheter och möjligheter och motverkar diskriminering.”

    ”Uppsala universitet har ambitionen att främja jämställdheten genom en jämnare könsfördelning. Flertalet anställda inom denna kategori är kvinnor varför vi gärna ser manliga sökande till anställningen

    http://www2.personalavd.uu.se/ledigaplatser/2716samord.html

  155. Torstensson Says:

    Jag vill inte kalla det kvinnodiskriminering utan yrkesdiskriminering för det drabbar även män inom detta yrke. Jag pratar om sjuksköterskor.

    Denna yrkesgrupp får ta så jävla mycket skit när det dras ner i kommunerna. De kan vara ansvariga upp till 30 patienter i vissa kommuner och ska ändå anses kunna sköta sitt jobb prickfritt. Dom ska ställa diagnoser trots att dom inte är lika utbildade som läkare. När en läkare gör fel är man inte lika snabb med att försöka krossa den personen men när en sjuksköterska gör fel så är det vanligt att man ska ödelägga personens liv. Det är flest kvinnor i denna yrkesgrupp, många av dom är skilda sedan tidigare och har inte möjlighet ens att vara med i facket. Detta vet kommuner och landsting om när dom drar igång häxjakten på dessa kvinnor (och män).

    Min bild är att kvinnor är oftare än män känslomänniskor och detta utnyttjar kommunerna när de vill bli av med sjuksköterskorna som klagar på försämrade arbetsvillkor. Ett vanligt sätt att skrämma upp sjuksköterskor vid en process är att ständigt påtala ”det här kommer ju stå i tidningen” . Nu har jag haft så många personer som vänt sig till mig eftersom jag kan juridik på den nivån. Detta är kvinnor som själva inte har varit med i facket och blivit fullständigt nermalda av kommunerna där det sitter riktiga psykopater som utnyttjar alla de kryphål som finns i LAS. (För övrigt en fett överskattad lag som vilken smart kommun som helst kan hitta kryphål stora nog för en ford fiesta.)

    Jag kallar det inte diskriminering, men vad jag kan se är att det är vanligt att kvinnor inom vården inte är med i facket och dom blir nermalda om dom klagar över sin situation.

    Sjuksköterskor är en fruktansvärt utsatt grupp i samhället, när en rörmokare gör fel vänder man sig till ARN. När en sjuksköterska gör fel pga av tidspress och orimliga arbetsförhållanden så vänder man sig till åklagare och socialnämnden och polisen.

  156. ninnitokan Says:

    Mattias:
    jag vet att du är tokig, det står så i ditt namn men du måste förklara hur du tänker dig mäta den strukturella diskrimineringen, med lätthet. Jag tänker på.
    jag har svarat på detta på min blogg, då svaret blev långt och är lite OT.

  157. ninnitokan Says:

    Mattias igen: Missade länken till inlägget. här

  158. En kommentar « kvinnaochantifeminist Says:

    […] Detta är en kommentar som hör hemma här […]

  159. Rickard Says:

    Ett tokroligt exempel på diskriminering av kvinnor på Volvo:

    http://www.dn.se/ekonomi/ad-provar-diskriminering-pa-volvo

    I korthet; Volvo krävde att de anställda på verkstadsgolvet skulle vara mellan 163 till 195 cm långa för att undvika förslitningsskador vid de existerande montetringsbanorna. Detta ledde i praktiken till att 1% av Sveriges manliga befolkning ansågs olämpliga och att hela 28% av Sveriges kvinnor hamnade i samma kategori. Det blev en fällande dom i AD.

  160. Ulf Says:

    @Rickard,

    Ja, det är väl tal om osakliga krav på kroppslängd då.

    För att bli helikopterpilot finns liknande krav:

    Min-/maxlängd: 160–190 cm, vissa delmått är avgörande; Min-/maxvikt: 56–90 kg

    Dessutom, en liten rättelse ang. hur många män som faller utanför ramen för montörsarbete på Volvo.

    Enligt Mönstringsmyndighetens statistik över män, födda 1982, som mönstrat, är ca 2.2% antingen kortare än 165 eller längre än 195. I rapporteringen om volvofallet talade man bara om hur många män som var kortare än 163, men en nästan lika stor andel är alltså för långa för att få samma jobb. Inte för att det gör så jättestor skillnad, men rätt skall vara rätt… 🙂

    Nästan 7.5% av landets män har alltså fel kroppslängd för att kunna bli militär helikopterpilot? Ytterst få torde iofs anse att det är ett stort problem, med tanke på Försvarets brist på helikoptrar.

    Sedan har vi ju modellyrket, där tydliga krav på kroppslängd finns. Vilket elände det skulle bli annars! 🙂

    För mannekänger finns specifika krav på kroppslängd eftersom kläderna måste passa i stort sett vilken mannekäng som helst. Kvinnor bör vara 173-180 centimeter, och män 183-190 centimeter. För fotomodeller är längden inte lika viktig, men oftast arbetar samma personer både som mannekänger och fotomodeller. Utseendet i övrigt, hållning och personlig utstrålning spelar stor roll.

    Ca 43% av landets män har fel längd för att bli mannekäng.
    Dock – mindre än 3% av kvinnorna har rätt längd för att bli mannekänger! Aha! Där ett klockrent exempel på formell kvinnodiskriminering. Relativ räkmacka för de 43% av männen som har längden inne.

    Det skall sägas att jag här gått på kroppslängden för amerikanska singlar. Det var förtvivlat svårt att hitta statistik på nätet om hur svenska kvinnor fördelar sig i kroppslängd. Jag utgick också från denna beskrivning av normalfördelningar, som hade kvinnors kroppslängd som exempel. ca 2.5% av amerikanska kvinnor tycks vara för långa för att bli mannekänger, vilket torde lämna < 3% i det önskade intervallet.

  161. Ulf Says:

    Här en förträfflig sammanställning av längd- och viktfördelning, m.m. för amerikaner.

    http://www.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr010.pdf

    S. 13 visar hur kvinnor över 20 år fördelar sig i kroppslängd. 95:e percentilen för kvinnor är 173.1 cm.

    Var hittar man sådana här sammanställningar för svenskar? Jag trodde i min enfald att det skulle vara enkelt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: